HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 12 июл 2018 23:14 [ это означает, что человек, который шьёт и продаёт тапки без всякой регистрации, равнозначен многократному убийце?

А ты как думала? А Невилл Лонгботтом вообще заслужил пожизненку. Он развел революцию против режима прямо в любимой школе Мордоворота! И хамил его уродцам Кэрооу.

Almi2017 писал(а): 12 июл 2018 23:14

Krystal писал(а): 12 июл 2018 20:39

Black dog 10 писал(а): 12 июл 2018 20:26 Списочек дайте, кого они убили.

Они трижды пытались убить Волан-де-Морта. Это как минимум.

Это где сказано, что пытались убить? Они трижды не дали ему убить себя - трижды ушли от него живыми. Вот что сказано в книге.

Роулинг ведь говорила, что вызовом считался в том числе и отказ от вступления в ПС. Так что вовсе не обязательно, что Поттеры вообще встречались с ним лицом к лицу или вступали в бой.

JanJansen писал(а): 12 июл 2018 22:06 Совершенно ни за что. Убивала просто по фану. Ей так нравилось. (У всех же свои причуды)

Если я правильно помню, это была для неё своего рода "игра": вычислят - не вычислят. Такая "художественная натура"" в плохом смысле слова ))

Судьба не враг и не друг. Это стихия

Да нет никакой судьбы. Есть воля человеческая и воля Божья. Предположим, последнюю мы в рамках сюжета ГП исключаем - что остаётся? А остаются те последствия поступков, которые человек не может просчитать и предвидеть - и называет это "судьбой". В случае Лорда это очевидно. Убил женщину, которую его просили пощадить, и попытался убить ребёнка - оказался выброшен из тела на 13 лет, а Избранному дал магическую защиту. Взял кровь Гарри, чтобы преодолеть эту защиту - в результате не смог убить Гарри. Взял самую могущественную палочку, чтобы уж наверняка победить, убивл ради этого множество людей - а хозяином палочки оказался Гарри. Скастовал из этой палочки Аваду - и угодил ею прямёхонько себе в лоб. Какой Рок? Какие внешние обстоятельства? Везде и всюду - последствия мерзких дел самого Лорда.

Almi2017 писал(а): 12 июл 2018 23:14 Это где сказано, что пытались убить? Они трижды не дали ему убить себя - трижды ушли от него живыми. Вот что сказано в книге.

Надо же, а слово "вызов" ("противостояние") куда из вашей книжки делось? Поттеры теперь в ОФ пошли затем, чтоб от Лорда просто побегать? Увлекательное шоу? Ну тогда добегались и получили, все закономерно.

Враньё. Джеймс спас Снейпу жизнь. Никто и никогда не обвинял его в покушении на убийство.

Враньё-2. Никаких "пыток" у Озера близко не было, только хулиганские действия.

Вы снова начинаете врать и провоцировать, несмотря на предупреждения модератора? Вас явно заждался бан.
Удушье является пыткой, и пыткой ужасной, несмотря на все ваши изощрения выдать слово "задыхался", прямым текстом написанное в книге, за что-то вроде одышки при беге. Если это сродни одышке, то и Круциатус от Лорда сродни щекотке. Про то, что Джеймс тоже участвовал в истории с Ивой - в завязке, а не развязке - прямым текстом говорит Снегг. Смею думать, что несостоявшейся жертве на этот счет как-то виднее, чем вам.

Я в курсе, что некоторые умудряются читать канон так, что и при прямом предательстве со стороны Сириуса, например, он остается эдаким образчиком верного друга, но кого таким читателям винить, кроме себя.

Пфф, и по нашим законам можно посадить, например, за незаконное предпринимательство - это означает, что человек, который шьёт и продаёт тапки без всякой регистрации, равнозначен многократному убийце?

Если вы требуете отвечать по закону от одного, то логично требовать от другого.
Если вы в своих оценках плюете на местный закон, а руководствуетесь собственными симпатиями и антипатиями, то и нечего ссылаться на что-то иное.
(Кстати, о законном праве мракоборцев убить Дамблдора, Хагрида и Макгонагалл за оказанное при аресте сопротивление вы мне так и не ответили).

Black dog 10 писал(а): 12 июл 2018 20:42 О, так Волдик-таки пострадал от Поттеров. Умнички наши! Может это они ему нос оторвали до конца?

Довольно сочинять, про нос в том числе. (это фильм и пьеса, а не семикнижие). Вы признаете, что эти "подсудимые" и впрямь виновны, а не просто рядом бегали? бегали да бегали и добегались.

JanJansen писал(а): 12 июл 2018 21:45И очень зря, что не возникало.
Сомнения - признак ума.

Вы хотите сказать, что все, кто были уверены, что пророчество, сказавшее о Темном Лорде, относится к Темному Лорду, - тупые? Лорд, Снегг, Дамблдор, министерские и т.д.?

JanJansen писал(а): 12 июл 2018 22:06Да в том-то и дело, что почти все что угодно было бы более разумно, чем то, что сделал Лорд.
Из всех способов проиграть он выбрал самый быстрый и позорный.

Наоборот, он сделал то, что было самым разумным. И если бы не забыл при этом о жертвенной защите, то либо Року пришлось бы играть по-другому, либо Лорд победил бы уже тогда.
А вы ему идиотизм какой-то "рекомендуете".

Судьба не враг и не друг. Это стихия.

Она вам сама сказала? )))

А Волдеморт на нее с кулаками)))

Если Судьба - стихия, то со стихиями тоже борются, знаете ли. Человек этим занят львиную долю своего цивилизованного существования.

Такой храбрец)))

Именно. Храбрец.

А в чем позор?

Поиметь женщину, воспользовавшись ее бедственным положением.

Нет смысла оставлять жизнь матери, убив ее ребенка. Слишком жестоко.
Если бы Волдеморт хотел пощадить Лили, ребенка он был бы вынужден пощадить тоже.

Ну вот, теперь градус антиканонного абсурда превысил все мыслимые пределы и делает невозможным любой дальнейший спор на эту тему.
На случай, если кто опять забыл канон, напоминаю, что Лорд собирался пощадить Лили и убить Гарри - это факт, доказанный воспоминаниями Лорда о Годриковой впадине и самим возникновением жертвенной защиты. Вы беретесь доказывать, что воспоминания Лорда фальшивы, а про жертвенную защиту все в каноне ошиблись? Или вы просто решили переписать эту часть книги так же, как и текст пророчества? Зачем вы отрицаете прямой канонный текст и какой в этом смысл?
(впрочем, чему я удивляюсь после вашей попытки истолковать "Он хотел ее" как "Хотел в качестве помощницы по зельям" )))

К слову, вообще, чем больше так пишут о Поттерах, тем меньше их жалко и тем больше они раздражают.

annyloveSS писал(а): 12 июл 2018 22:50Разумеется. Так с какой же стати он вдруг стал бы думать о материнских чувствах Лили? Если бы захотел - оставил бы ее в живых, как просил Снейп, а ребенка убил бы. А жестоко это или не жестоко ему по барабану.

Чувства врага вообще всем по барабану. Разве что у отдельных особо добродетельных может быть иначе. Но в каноне таких, по ходу, вообще не было - даже Дамблдор и Гарри если за что и парились у врагов, так только за жизнь, а не за чувства.

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 Да им ни до чего было, при чем там возмущение?

Лорда порочат а эти молчат в тряпочку? Молодцы какие.

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 кто бы мог подумать

Думайте что хотите.

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 Он не азкабанскую отсидку саму по себе выпячивал, а реальную готовность помогать Лорду и рисковать ради него. Его слова с делом не расходятся.

А реальную готовность значит выпячивать можно. Возникал вон что ПС-ы "даже не смогли отстрадать за него в Азкабане".

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 Поубивал он их в аффекте. Какое отношение это имеет к тому, что он сразу понял: довериться Беллатрисе было большой ошибкой, как и Люциусу?

Невиновных, значит, поубивал, а её не наказал.

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 Дела при том, что человека характеризуют не одни только слова.

Если за языком следить, так обоим, только и всего.

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08И что?

Несколько странно ставить в заслугу то, что от него не зависело. По официальной версии, по крайней мере.

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 А вас послушать, так Беллатриса оказалась замужем за Родольфусом случайно. Ветром занесло ))

Я лично ни про какое вешание в каноне не читала.

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 о якобы патриархальном укладе волшебного мира.

Та, кто хочет бабла будет стелиться перед владельцем суперсейфа, а не на на сторону пялиться. Вот и все рассуждение.

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 Беллатриса стала одной из владельцев сейфа Лестрейнджей

То есть это все-таки её сейф?

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 Что значит каким образом? Таким же, как егеря.

Им-то гонорар за поимку Гарри полагается.

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 Меч видела масса народу, включая Фенрира.

Если, например, ему память поправить, Малфоев уговорить по-хорошему, пленных убить, проблему представлять будет только Гарри. Хотя всех подробностей выяснить не успели, может еще до чего додумались бы.

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 А Беллатриса умеет останавливать только словами? Серьезно?

А вы что предлагаете?

Krystal писал(а): 12 июл 2018 06:08 Только не начинайте сочинять, будто Фенрир собирался ее изнасиловать. Это вы фанфиков НЦ перечитали.

Да что бы ни собирался делать, останавливать никто не стал бы.

Almi2017 писал(а): 12 июл 2018 23:14

Krystal писал(а): 12 июл 2018 20:39

Black dog 10 писал(а): 12 июл 2018 20:26 Списочек дайте, кого они убили.

Они трижды пытались убить Волан-де-Морта. Это как минимум.

Это где сказано, что пытались убить? Они трижды не дали ему убить себя - трижды ушли от него живыми. Вот что сказано в книге.

Джеймс еще покушался на убийство Снегга

Враньё. Джеймс спас Снейпу жизнь. Никто и никогда не обвинял его в покушении на убийство.

и занимался пытками ради развлечения

Враньё-2. Никаких "пыток" у Озера близко не было, только хулиганские действия.

Ах да... за одну только незаконную анимагию Джеймса по тамошним законам уже должны были посадить в Азкабан.

Пфф, и по нашим законам можно посадить, например, за незаконное предпринимательство - это означает, что человек, который шьёт и продаёт тапки без всякой регистрации, равнозначен многократному убийце?

Ты заметила, что Кристал на ходу перековалась? И теперь у нее жертвы нападения (Поттеры и прочий магмир) должны отвечать за самооборону перед агрессором. Как если бы в Сирии те, кто защищает страну от игиловцев, оказались преступниками (хотя в глазах мирового сообщества это так и есть , вот с кого Кристал пример берет)

Спор тут про сейф Лейстриджей. Белла имела право им пользоваться как имуществом мужа. А лорд гол как сокол. Делаем выводы... Темный лорд по совместительству еще и альфонс, у любовницы на содержании.

Almi2017 писал(а): 12 июл 2018 23:42

Шеридан писал(а): 12 июл 2018 23:32

Almi2017 писал(а): 12 июл 2018 23:14 Пфф, и по нашим законам можно посадить, например, за незаконное предпринимательство - это означает, что человек, который шьёт и продаёт тапки без всякой регистрации, равнозначен многократному убийце?

Пфф, у Кристал Джеймс и без всяких незаконных тапок анимагий не просто равнозначен многократному убийце, а гораздо хуже него.)))

Да я в курсе, только наговаривать-то на него зачем? Убить якобы пытался, пытки применял ... Хогвартс, наверное, тоже он развалил ...

Ну, а кто еще? Их совместный с Лилькой ребенок. Без Ждемса стоял бы себе Хог и стоял.

Темный лорд по совместительству еще и альфонс, у любовницы на содержании.

А я говорила!

Варг писал(а): 13 июл 2018 03:18 Спор тут про сейф Лейстриджей. Белла имела право им пользоваться как имуществом мужа. А лорд гол как сокол. Делаем выводы... Темный лорд по совместительству еще и альфонс, у любовницы на содержании.

Лорд, наверное, просто взаймы взял)) Мол, захвачу магБританию - верну с процентами)) А Белка, дурочка, поверила).
Хм... Может, поэтому она побежала Лорда искать, когда тот исчез?))

Vault Hunter писал(а): 12 июл 2018 23:25

Almi2017 писал(а): 12 июл 2018 23:14

Krystal писал(а): 12 июл 2018 20:39
Они трижды пытались убить Волан-де-Морта. Это как минимум.

Это где сказано, что пытались убить? Они трижды не дали ему убить себя - трижды ушли от него живыми. Вот что сказано в книге.

Роулинг ведь говорила, что вызовом считался в том числе и отказ от вступления в ПС. Так что вовсе не обязательно, что Поттеры вообще встречались с ним лицом к лицу или вступали в бой.

Да, верно. Правда, в книге, кажется, сказано, что Поттеры трижды уходили живыми от Волдеморта.

Krystal писал(а): 13 июл 2018 00:41

annyloveSS писал(а): 12 июл 2018 22:50Разумеется. Так с какой же стати он вдруг стал бы думать о материнских чувствах Лили? Если бы захотел - оставил бы ее в живых, как просил Снейп, а ребенка убил бы. А жестоко это или не жестоко ему по барабану.

Чувства врага вообще всем по барабану. Разве что у отдельных особо добродетельных может быть иначе. Но в каноне таких, по ходу, вообще не было - даже Дамблдор и Гарри если за что и парились у врагов, так только за жизнь, а не за чувства.

Так Волдеморту по барабану были и чувства друзей.
Вспоминаем Петтигрю и "Другую руку, Хвост!"

Из-за подобного отношения к людям и проиграл.
Все логично.
Снейпа обидел, Малфоев обидел, Петтигрю обидел...
Конечно, после такого передадут.

Almi2017 писал(а): 12 июл 2018 23:29

JanJansen писал(а): 12 июл 2018 22:06 Совершенно ни за что. Убивала просто по фану. Ей так нравилось. (У всех же свои причуды)

Если я правильно помню, это была для неё своего рода "игра": вычислят - не вычислят. Такая "художественная натура"" в плохом смысле слова ))

Вроде бы да. Я уже плохо помню. Смотрел давно и, честно говоря, больше любовался на Шерон Стоун, чем следил за сюжетом.

Да нет никакой судьбы. Есть воля человеческая и воля Божья. Предположим, последнюю мы в рамках сюжета ГП исключаем - что остаётся? А остаются те последствия поступков, которые человек не может просчитать и предвидеть - и называет это "судьбой". В случае Лорда это очевидно. Убил женщину, которую его просили пощадить, и попытался убить ребёнка - оказался выброшен из тела на 13 лет, а Избранному дал магическую защиту. Взял кровь Гарри, чтобы преодолеть эту защиту - в результате не смог убить Гарри. Взял самую могущественную палочку, чтобы уж наверняка победить, убивл ради этого множество людей - а хозяином палочки оказался Гарри. Скастовал из этой палочки Аваду - и угодил ею прямёхонько себе в лоб. Какой Рок? Какие внешние обстоятельства? Везде и всюду - последствия мерзких дел самого Лорда.

Здесь я с Вами не совсем согласен. Мне в жизни доводилось чувствовать направляющую руку судьбы. Когда цепочка маловероятных случайностей складывается в поток, который предопределяет жизнь на годы вперёд.

Ну, а последствия мерзких дел - это конечно. Вел бы себя по человечески - мог бы и победить.
Кто знает, может вся эта ситуация с пророчеством была просто экзаменом от неких высших сил. Экзаменом, который ТомТомыч позорно провалил.

Vault Hunter писал(а): 13 июл 2018 07:10 Лорд, наверное, просто взаймы взял)) Мол, захвачу магБританию - верну с процентами)) А Белка, дурочка, поверила).
Хм... Может, поэтому она побежала Лорда искать, когда тот исчез?))

Логично. И Руди с Рабиком потому с ней побежали. Сейф-то их тоже.

Krystal писал(а): 13 июл 2018 00:24

JanJansen писал(а): 12 июл 2018 21:45И очень зря, что не возникало.
Сомнения - признак ума.

Вы хотите сказать, что все, кто были уверены, что пророчество, сказавшее о Темном Лорде, относится к Темному Лорду, - тупые? Лорд, Снегг, Дамблдор, министерские и т.д.?

Дамблдору и остальным было достаточно мнения самого Темного Лорда по этому вопросу.
Если Волдеморт встал в это пророчество двумя ногами, как в кадку с цементом, и бодренько прыгает к обрыву, так зачем Дамблдору сомневаться? Том Томыч в правильном направлении прыгает)))
Волдеморт сам сделал для своего поражения больше, чем кто либо другой.

JanJansen писал(а): 13 июл 2018 10:15Дамблдору и остальным было достаточно мнения самого Темного Лорда по этому вопросу.

Дамблдор у вас вообще кретин, что ли? Умственно отсталый?
И объясните наконец, какой смысл вашего упорного отрицания канонного текста? Какой смысл доказывать, что пророчество относится не к Темному Лорду, если в нем ясно сказано - "Темный Лорд", и он только один на свете?
Поскольку в то, что вы внезапно читать разучились, я не верю, остается опять сделать вывод о троллинге. А мне очень не нравится троллинг.

Далее. Вы вдруг заявили, что по вашему мнению, Судьба действительно существует. "Цепочка маловероятных случайностей" и т.д. Так у Лорда было то же самое. Какова, например, была вероятность, что единственный в мире человек, к которому Лорд еще может прислушаться, из всех девушек, женщин и баб в мире будет страшно любить именно орденку с трижды вызовом, чей ребенок является объектом пророчества? И что этот человек вовремя узнает о намерениях Лорда и попросит ее пощадить. И если вас эти "цепочки случайностей" в конечном счете завели к счастью, это не дает вам никакого права отзываться в таком тоне о тех, кого "цепочки случайностей", которые вы называете Судьбой, привели к несчастью и гибели. В этом нет ни ваших заслуг, ни чужой вины. А если вы и впрямь верите в Судьбу, то лучше не дразните ее. Говорят, Фортуна капризна, а еще говорят, что боги завидуют слишком счастливым (ну а чрезмерно хвастливых не любит вообще никто).

Krystal писал(а): 13 июл 2018 00:37 К слову, вообще, чем больше так пишут о Поттерах, тем меньше их жалко и тем больше они раздражают.

К слову, это означает, что всем Вашим речам в защиту жертв и обличениям агрессоров верить не стоит. Потому что Поттеры и Лорд - классическая ситуация "жертвы-агрессор", и Вы явно на стороне агрессора. Что и требовалось доказать.

Almi2017 писал(а): 13 июл 2018 11:01К слову, это означает, что всем Вашим речам в защиту жертв и обличениям агрессоров верить не стоит. Потому что Поттеры и Лорд - классическая ситуация "жертвы-агрессор", и Вы явно на стороне агрессора. Что и требовалось доказать.

Ситуация Поттеры-Лорд - классическая ситуация гражданской войны, где они пытались убить его, а он - их. Три раза не удалось, на четвертый удалось. Если бы они сами не лезли повоевать, они бы его даже не заинтересовали. А попытки выдать их после всего этого за мимопроходящих, невиннопострадавших попросту смехотворны. Вот случайные свидетели, которых Лорд убивал, были и впрямь посторонними неповинными жертвами, но про Поттеров - это нелепость.

Krystal писал(а): 13 июл 2018 11:07 Вот случайные свидетели, которых Лорд убивал, были и впрямь посторонними неповинными жертвами,

Надо же. Вы признаете за Волди ПОСТОРОННИЕ НЕПОВИННЫЕ жертвы! И при этом все равно он у вас хороший и великий, а не столь ненавистный вам агрессор.

SeMaria писал(а): 13 июл 2018 11:26Надо же. Вы признаете за Волди ПОСТОРОННИЕ НЕПОВИННЫЕ жертвы!

А когда я их отрицала? Я говорила, что Лорд никого не убивал "просто так", и даже врагов не всегда убивает, когда есть за что. У него всегда есть существенный мотив, но это совсем не то же самое, что вина жертвы.

Krystal писал(а): 13 июл 2018 11:42 когда есть за что

Ну да. Сами виноваты. Кровью не вышли, статьи писали, родились и попали под пророчество, так разумнее и вообще нефиг мозолиться перед глазами, когда у Хозяина плохое настроение. В общем- типичная виктимология. И чего так возмущаетесь, что Снейпа травили- его тоже ведь есть за что.

Krystal писал(а): 13 июл 2018 11:00

JanJansen писал(а): 13 июл 2018 10:15Дамблдору и остальным было достаточно мнения самого Темного Лорда по этому вопросу.

Дамблдор у вас вообще кретин, что ли? Умственно отсталый?
И объясните наконец, какой смысл вашего упорного отрицания канонного текста? Какой смысл доказывать, что пророчество относится не к Темному Лорду, если в нем ясно сказано - "Темный Лорд", и он только один на свете?

А ещё в том пророчестве было сказано: " отметит, как равного себе".
Так не отмечал бы - и выжил. Волдеморт сам себе врага создал.

Далее. Вы вдруг заявили, что по вашему мнению, Судьба действительно существует. "Цепочка маловероятных случайностей" и т.д. Так у Лорда было то же самое.

Конечно, но попав в поток этих событий, Волдеморт действовал неосторожно и безграмотно.
Вместо того, чтобы остановиться и подумать, как можно использовать это пророчество. Или уклониться от него. Волдеморт побежал убивать ребенка. (Как самому-то при этом не стремно было. )
Это как раз такой поступок, после которого нормальному человеку было бы стыдно в глаза собственным Пожирателям Смерти смотреть.
А уж после того, как у него это не получилось...
ИМХО: После возвращения он должен был сразу же уехать в Бразилию... от такого позора.
Темный Лорд не сумевший убить младенца... Над таким даже домовые эльфы и то небось хихикали, каждый раз, когда он отворачивался.

В этом нет ни ваших заслуг, ни чужой вины.

А у Вас никогда не возникало чувства, что тот выбор который вы делаете "здесь и сейчас" будет судьбоносным?
У меня бывало. И я привык доверять этому ощущению. И действовать в таких случаях очень и очень аккуратно.

События - триггеры, запускающие "цепочку событий" обычно в наший власти.
Но люди, зачастую, слишком невнимательны, чтобы это увидеть.