Tortuga писал(а): 04 июл 2018 14:14
А у вас как, народ?)))
Лично у меня любимые персонажи во всех произведениях - те, с кем я бы согласилась встретиться лично. Так что у меня не бывает противоречия между литературными взглядами и собственными склонностями. Никаких вампиров-кровососов, беспринципных наемников и маньяков, политиков, у которых за душой ничего святого, темных магов с "загадочной судьбой", и прочих личностей, которых принято считать "крутыми", но от которых при личной встрече их поклонники бы шарахнулись в ужасе.
Да, и я тоже не вижу ничего особенного, если у моих любимых (да даже и нелюбимых) героев не упоминаются вокруг толпы женщин, претендующих на их внимание. Внимание противоположного пола - совсем не главное на свете, тем более для литературного персонажа, у которого наверняка в рамках сюжета найдутся дела поважнее (и посложнее). Кроме того, возможно, у него уже есть жена или возлюбленная, или появится по сюжету. И никакой беды нет, если он принадлежит одной женщине, а не толпам поклонниц. В конце концов, ради настоящей любви и совершаются подвиги. Одиссей тоже стремился вернуться домой к жене и сыну, а не к посторонним бабам. И Гектора в "Илиаде" провожала в бой его жена Андромаха, а не толпа женщин. И Рама спасал от ракшасов свою жену, а не в бордель с ракшасскими красавицами стремился попасть. Не было их? А легенды такие, возвышающие лучшее, что есть в человеке, все-таки были за много тысяч лет до нас!
А вот авторов, показывающих героев с, по сути, потребительским отношением к жизни вообще и к женщинам в частности, я не могу понять. Вроде Веры Камши, Оксаны Панкеевой, у которых мужчина, который "переимел полконтинента" - герой, красавец и секс-символ. И ведь авторы - сами, вроде бы, женщины, неужели им бы лестно было стать для своих любимцев тысяча-какими-то-там в их бесконечном списке, в котором, наверняка, все женщины сливаются в памяти, и не так уж важно, чем одна отличалась от другой? Особенно если бы попали им в плен или, каким-то образом, оказались от них в зависимом положении? Но, похоже, их такое не смущает. Чем больше женщин они упомянут у своих героев, тем лучше. Даже если для сюжета это ровным счетом ничего не дает, просто "щоб було", как говорят украинцы.
Когда я пытаюсь себе представить такую толпу женщин, вьющихся вокруг местного секс-символа, мне хочется сказать: они что, под его влиянием в одержимых, что ли, превращаются, или в умственно отсталых? Неужели никогда не появлялось ни одной, которая была бы влюблена в другого, или не доверяла бы нашему секс-символу, или испугалась бы его, или слишком уважала себя, чтобы согласиться на секс без любви? Да что угодно, чтобы вместо безмозглой вереницы поклонниц с услужливо задранными подолами были бы настоящие живые женщины, личности, индивидуальности со свободным выбором! А то ощущение, что мужчина, чтобы их соблазнить, не то гипнотизирует их, не то чем-то одурманивает, чтобы сломить их волю. Так что в голову закрадывается: вот он потом уйдет и не вспомнит о них, а они потом так и останутся такими, потерявшими себя?
Лично я своим героям не приписываю толпы поклонниц, хотя и могла бы. Есть любимая женщина - хорошо, нет - неважно. Я могу представить у кого-то из них несчастливую любовь, или чтобы какая-то девушка влюбилась в них, но никаких секс-конвейеров и толп воздыхательниц. Для сюжета этого, чаще всего, не требуется, а упоминать просто так, чтобы доказать, что персонаж способен заниматься сексом... Я, должно быть, человек наивный и старорежимный, но мне почему-то кажется, что в этом и так читатели не усомнятся, даже если их не тыкать носом. Тем более, что секс сам по себе еще никого героем не сделал, иначе бы у нас по улицам ходили толпы новоявленных героев, да и здесь, на форуме, подвизались бы некоторые. Я своим персонажам приписываю испытания и потруднее, зато уж их можно считать мужчинами во всех смыслах.
Но если бы вдруг, думаю, мы бы поладили. Мне кажется, ему пришлось бы более по вкусу, когда отвечают в его же манере (а это я могу), чем дрожат от страха. Или пускают слезу от обиды.
