Это совершенно разные вещи, тем более, что Снейп пришёл к Люпину именно, чтобы отдать зелье, а Люпин умотал так зелье и не приняв, да ещё и карту оставил. О принятии зелья должен думать Люпин и не забывать его принимать, иначе он становится смертельно опасен для детей.
А Снейп должен был думать,и когда детей подставил своей истерикой, и когда невинного человека под смертную казнь подводил. Дальше-то что? Все они люди.
Этого я не отрицаю.
Тогда о чём спор?
Странно, что до ещё большей фобии Невилла не довела его бабушка. Она его унижала не слабее Снейпа.
Я бы не сказала... Но, значит, не так.
Этого я тоже никогда не отрицала. Но предвзяты бывают все преподаватели и Дамблдор тоже.
Но Снейп особо выделяется на их фоне, что не есть гуд.
Я с вами не соглашусь. Меня учил похожий педагог, и я от этого фобий не получила. Она на нас тоже обзывалась, орала, но знания дала замечательные.
Ну, во-первых, то, что у нас педагогика поставлена ниже плинтуса, а педвузы - богадельня, ещё не повод думать, что так и надо. Во-вторых, не стоит автоматически переносить одну ситуацию на другую. Какие-такие замечательные знания давал Снейп? Где об этом хоть мяу в каноне? Учил и учил, сказать, что большинство его учеников блистали в зельях - незаметно.