Krystal писал(а): 29 янв 2019 02:23
убедительность - это не когда кто-то с кем-то согласен, это называется "единомышленники". Убедительность - это когда человек думал совсем иначе, а ты его - хоп! - и убедил, или хотя бы заставил усомниться в прежнем. Или же, это когда человек еще ничего не знал или сомневался, или просто не задавался этим вопросом, а ты сумел склонить чашу весов в свою пользу
Последний случай.
Янсен достаточно часто пишет вещи, которые лично мне раньше и в голову не приходили - но, будучи озвученными, вызвали полное согласие. А в целом мы далеко не единомышленники. Он скорее гедонист, я же сторонница ценностного подхода.
Он моделирует ситуацию: вот перед ним человек, который готовится уничтожить мир - вместе со всеми, кто в нём есть. Янсен, насколько я понимаю, относится к миру как патриот к Родине.
У него отношение в точности как у одного Горьковского героя: "Старику где тепло - там и родина".
А у Вас не то же самое, только в худшем и вывернутом варианте? "Если мне здесь плохо и не нравится - значит, мир должен быть уничтожен". И плевать, что при этом пострадает множество людей - "я право имею". И я что-то не заметила у
Янсена зависимости преданности миру только от того, насколько ему тут хорошо.
Вас не удивляет тот факт, что ради спасения своей страны человек может воткнуть нож в бок, например, террористу, который пытается скинуть на неё атомную бомбу? Или это, по-Вашему, тоже будет "хладнокровное и подлое убийство"? Мерлин, и это пишет человек, который одобряет яд и ложные доносы по отношению к личному врагу! Да есть ли предел Вашим ДС?!
У меня за последнее время часто просто слов не хватает. Я теряюсь в догадках: то ли вы вообще без понятия, о чем именно пишете, и под каким именно раскладом подписался Янсен, вообразили себе какой-нибудь, черт побери, поединок "кинжал против Темной магии", но уже зачем-то лезете при незнании рассуждать; то ли - что гораздо вероятней - вы прекрасно отдаете себе если не точно, то хоть примерно отчет, в каких обстоятельствах и почему это было сделано, и при этом всеми ручками-ножками за такую гадость и подлость, равную которой еще поискать
Ну так просветите меня - что же это за расклад такой? Я так понимаю, Бранд внезапно стал беззащитнее перед Фионой, чем, например, годовалый Гарри сам по себе, без материнской защиты, перед Волдемортом (а о защите Лорд не подумал)? Или чем Берта Джоркинс с выпотрошенными Волдемортом мозгами? Или чем старый хромой маггл Фрэнк? Или подвешенная над столом Чарити? Или Снейп, чья беззащитная шея оказалась в замкнутом пространстве наедине с зубами огромной змеи? Ни об одном из этих убийств, удавшихся или неудавшихся, Вы ни разу не сказали "гадость и подлость, равную которой еще поискать". Ну так я внимательно слушаю - чем покушение Фионы на Бранда хуже всего перечисленного? И, на минутку, ни одна из перечисленных выше жертв не грозила гибелью множеству людей. В отличие от Бранда. Так что я считаю аналогию с террористом, собирающимся скинуть бомбу на твою страну, абсолютно уместной.
Я задаюсь вопросом: и вот после этого вы еще посмеете говорить что-то, например, о "подлости убийства безоружных"?
Ещё как посмею, не сомневайтесь. Террорист, угрожающий гибелью целому миру, не ровня двум бойцам гражданского сопротивления, которые никому гибелью не угрожали.
а ведь казалось бы - обыватели обывателями, и в них такое
Какая удивительная вещь - обыватели не любят террористов. Знаете, действительно не любят. Террористы обывателей убивают - а обыватели предпочитают, чтобы террориста убили несколько раньше, чем он их убьёт.
И после этого мир не уничтожать?
И в самом деле, как это можно - мир не уничтожать? Предлагаю начать уничтожение мира со сторонников его уничтожения. Глядишь, мир в результате этого сильно улучшится - и всё остальное можно будет и не уничтожать.
расписывающихся в полной своей готовности сделать то же самое хоть сейчас.
Как же это уродливо, как нелепо.
Кристал, простите, Вы совсем уже от реальности оторвались? Мне плевать на фион - я не люблю людей, использующих пытки для каких бы то ни было целей (а вот Вы любите - Лорду это дело легко прощаете). Но речь идёт о принципиальном вопросе - что делать, если твоему миру или твоей стране угрожает террорист? Вы, наверное, в конце 90-х - начале 2000-х были слишком молоды и не помните тогдашнюю волну терроризма? А я вот хорошо помню. И
Янсен наверняка помнит, он уже взрослый был. Я тогда сделала для себя вывод: тот, готов нести смерть и горе мирным людям ради своих целей, должен быть остановлен любым способом. В том числе путём убийства. Нельзя идти у него на поводу, нельзя позволять ему творить что угодно. И я, извините, не вижу разницы между теми, кто устроил Норд-ост или Беслан - и Вашим Брандом. Только масштабы разные. И он, и они хотят своего "идеального" мира. Что, думаете, исламисты не этого хотят? Того самого, мира по шариату. А Бранд хочет "мира по Бранду". Мнение всех прочих не учитывается: "повинуйся, дрожащая тварь и - не желай, потому не твоё это дело" (с) Так вот - обойдутся. Всегда найдётся кто-нибудь, у кого хватит смелости их остановить.
Раньше все подряд только в его теме обсуждали 
Истинно грязный язык у дяденьки.
У ты боже мой, какие храбрые палачи, когда пытаются заставить замолчать своих жертв.