HPForum.ru

Денебус Антарес Блэк, все ясно)
Хотелось бы услышать мнение остальных.

Не считаю себя "ветераном", поэтому не знаю что и добавить. Идея Денебуса нравится, может какой-нибудь еще бонус проигравшим придумать? Бывает же такое, что команда упорно старалась, но по каким-то причинам проиграла.

Leo Toms, а там при упорной игре выигравшие много бонусов не возьмут, что же касается проигравших, то давай посчитаем сколько они по максимуму могут взять:
0 за поражение, +1 за небольшую разницу (вполне могут при упорной игре), +1 за пойманный снитч (могут вспомни финал Ирландия - Болгария), +1 за набранное большое количество очков (то же могут)
Пока получается +3 при таком матче выигравший получит 3(за победу)+1(за набранные)=4 да вот тебе как раз и упорный матч....

Система выглядит действительно очень интересно, как "ветеран", если можно так сказать, идею поддерживаю. =)
Меня только вот что смущает. За голую техничку победившая команда получает максимум 3 очка, а если команда-соперник к тому моменту уже нахватала десяток дополнительных и ей в принципе более чем хватает для выхода в финал, то мы никуда не исключаем возможность, так сказать, подставы, от чего отчасти и хотели уйти в имеющейся системе.

И мне кажется, не стоит прописывать так уж много пунктов для дополнительных, запутает. По пункту на каждую должность в команде (как говорилось, по количеству сбитых для загонщиков, по счету для охотников, по снитчу для ловцов и, допустим, за взятые вратарем мячи) и по нюансам счета/технички, максимум. А то можно увлечься и за особо лучезарную улыбку капитана набрасывать.
Ну и сюда же, а если за все достижения во время матча команда получает бонус более 10 очков? Хорошо бы рассчитать, чтобы потолок не превышался, в таком случае.

Мисс Лин, из тех что пока были предложена максимум в очках получается у победителя 7 очков, так что пока в пределах десятки укладываемся...

Мисс Лин, спасибо за комментарий, мисс ветеран

Мисс Лин писал(а):то мы никуда не исключаем возможность, так сказать, подставы, от чего отчасти и хотели уйти в имеющейся системе.

Действительно, интересный вопрос... Если только ужесточать правила выхода в финал по техничкам, хотя они сами зависят от множества факторов (как очень примитивный пример - команда не может выйти в финал, если за первый этап чемпионата матчи более 1го раза заканчивались техничкой по ее инициативе т.е не набирался минимум, не выходили на поле)...

Мисс Лин писал(а):не стоит прописывать так уж много пунктов для дополнительных, запутает.

Если учесть, что мы имеем на сегодняшний день, то получается как-то так:

а) Победа – 3 очка, поражение - 0 очков, ничья – 1 очко - основа
б) Пойманный снитч – 1 очко - заслуга ловцов
в) Набор за игру 440 и более очков – 1 очко - заслуга охотников
г) Выбивание всех игроков соперника, у которых не набирается минимум для совмещения с учетом возвратов – 1 очко - заслуга загонщиков
д) Поражение с разностью в 40 очков – 1 балл - заслуга вратарей

Итого максимум - 6 баллов за матч.

Ну если это окончательный список пряников, то меня все более чем устраивает. =) Давайте еще подождем ребят, может что-то не учли.

Флер, а про победу с разностью в 320 убрала? И про поражение там добавить, наверно, "40 и менее".
А по поводу техничек - я еще в прошлом чемпионате была против того, чтобы команды с 2 техничками по 3 прошедшим матчам выходила в финал. Хотя многие могут не согласиться.

Мисс Лин писал(а):а про победу с разностью в 320 убрала?

ну просто я посчитала, что это тоже заслуга охотников, хм.

Мисс Лин писал(а):И про поражение там добавить, наверно, "40 и менее"

Так-с, я наверное туплю... У нас счет 0:0 вообще возможен?)) Просто вроде нули у нас в итоге когда только технички, не?

Мисс Лин писал(а): я еще в прошлом чемпионате была против того, чтобы команды с 2 техничками по 3 прошедшим матчам выходила в финал

тут на самом деле спорно: техничка с твоей стороны или со стороны соперников - это важно, на мой взгляд.

Оу, нет, это меня на старую версию счета переклинило, все в порядке =)
Ну я про технички по вине одной команды, скорее. А в прошлом сезоне у нас как было, из-за одной или не?

Мисс Лин, именно потому, что были прецеденты хочется эту несправедливость как-то исключить... Одна была точно, кхм.
Но с другой стороны, если мы введем ограничительное правило, не случится ли так, что в финале играть будет некому?

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
И еще я вот думаю может снизить планку для заслуг охотников? Сейчас их посты довольно просты для вратарей, поэтому, мне кажется, этот пункт будет бесполезным...

Флер, ну вот как сказать. Для меня как для человека с большим квиддичным опытом такие вещи кажутся сами собой разумеющимися. То есть я не знаю, как четко регламентировать их, но мне категорически не нравится идея даже потенциальной победы команды, которая не играла половину или больше (а в нашем случае 2 из 3) матчей сезона. Хотя бы потому, что я знаю, сколько обычно прикладывается усилий, с любой из позиций.
Поэтому я настаиваю на ограничении пропущенных по техничке матчей для выхода в финал. То есть одна техничка на каждую команду как предел.
Но фишка в том, что и от того, какая именно это техничка, тоже зависит. Поэтому тут нужно думать, что делать с теми, которые по вине сбитых игроков.
А для исключительных случаев всегда есть совместные решения судьи и тренера, как минимум.

Тогда может 320 сюда и поставить?

Мисс Лин писал(а):Но фишка в том, что и от того, какая именно это техничка, тоже зависит. Поэтому тут нужно думать, что делать с теми, которые по вине сбитых игроков.

Как вариант, считать только то, что я предлагала выше: ограничивать не игровые технички, а именно голые (по неявкам). Насчет игровых - то тут уж как карта ляжет (она может быть в матче, а может и не, все зависит от игры игроков..) К тому же, победу (а следовательно потенциальный выход в финал) по игровой техничке предугадать невозможно (если только надеяться), а вот голую - запросто. Но тут мое личное имхо.

Мисс Лин писал(а):320 сюда и поставить?

Да, думаю, так будет лучше)

И опять же, хотелось бы попросить высказаться по этому поводу остальных.

Fleur Delacour писал(а):д) Поражение с разностью в 40 очков – 1 балл - заслуга вратарей

То есть минимум 160:120? Мне почему-то кажется, что у проигравшей команды это заслуга и охотников тоже.

В целом мне нравится система.
И то, что выигравшая команда может получить до 6 баллов, и проигравшая - до 3.

а) Победа – 3 очка, поражение - 0 очков, ничья – 1 очко - основа
б) Пойманный снитч – 1 очко - заслуга ловцов
в) Набор за игру 440 и более очков – 1 очко - заслуга охотников
г) Выбивание всех игроков соперника, у которых не набирается минимум для совмещения с учетом возвратов – 1 очко - заслуга загонщиков
д) Поражение с разностью в 40 очков – 1 балл - заслуга вратарей

Мне нравится система. Более менее справедливо все получается.

Последнюю предложенную балловую схему поддерживаю.

проф.Живаго писал(а):То есть минимум 160:120? Мне почему-то кажется, что у проигравшей команды это заслуга и охотников тоже

Ну еще есть вариант поражение по игровой техничке, когда забили всего 1 гол, а потом, например, соперники выбили всех игроков... Мы вроде бы договорились, что при ней игровые достижения тоже учитываются...

Pr!CoL!StKa, Менестрес, благодарю.

Итак, черновики правил.

Приложение 3
Схема квиддичного Турнира Школы Хогвартс
Турнир по квиддичу проходит в два этапа. На первом этапе команда каждого факультета играет со всеми тремя командами других факультетов (всего играется 6 матчей). Результат матча фиксируется в виде игрового счёта, а также по системе очков, показывающей результативность всей игры и шансы на выход в финал.

Критерии:
а) Победа – 3 очка, поражение - 0 очков, ничья – 1 очко;
б) Пойманный снитч – 1 очко;
в) Набор за игру 320 и более очков – 1 очко;
г) Выбивание игроков команды-соперника до отсутствия у нее минимума игроков для совмещения, с учетом возвратов и удалений;
д) Поражение с разностью в 40 очков – 1 балл.

Заработанные за время игр очки каждой команды суммируются. По результатам 6 матчей в конце первого этапа выбираются две наиболее результативные команды.
На втором этапе играется финальный матч. Финал проводится по схеме "победа/поражение": независимо от того, какая команда набрала на первом этапе больше очков, Кубок Школы по квиддичу получает команда, победившая в финале.
Команда, набравшая по итогам первого этапа больше всего очков, имеет право на розыгрыш кваффла в первом тайме финала.

Также было решено ввести дополнительные правила о техничках и дать им характеристику.

Техническое поражение

1. Техническое поражение — результат игрового или неигрового взаимодействия, в ходе которого поражение засчитывается одной из участвующих в матче сторон. Противнику стороны, получившей техническое поражение, засчитывается техническая победа, соответственно.
2. Существует два вида технического поражения: голое и игровое. Голое техническое поражение означает поражение без объявления начала игрового взаимодействия. Игровое техническое поражение присуждается команде, которая не имеет возможности продолжить игру уже после начала игрового взаимодействия.
3. В результате голого технического поражения итоговый счет проигравшей команды по системе очков составляет – 0 очков. Итоговый счет победившей команды - 3 очка. В результате игрового технического поражения итоговый счет проигравшей и победившей команды по системе очков подсчитывается как по итогам обычных матчей.
4. Команда, получившая более чем одно голое техническое поражение в матчах первого этапа, не может выйти в финал.

Замечания, дополнения?

Есть предложение либо уменьшить время реакции вратарей (что не очень желательно, ибо традиция и т.п.), либо смягчить требования к охотникам. А то что-то 1-й тур показал, что при нынешнем положении дел голы у нас - чрезвычайная редкость и весь матч, до поимки снитча, стал какой-то формальностью...

Ох, прошу прощения за столь "своевременный ответ" =)

Алекс МакГонагалл писал(а):Есть предложение либо уменьшить время реакции вратарей (что не очень желательно, ибо традиция и т.п.), либо смягчить требования к охотникам.

Если честно, я сомневаюсь в том, чтобы смягчать требования к охотникам... Все-таки мы так долго шли к тому, что сейчас есть... Хотя, я могу быть не права))
На самом деле я тоже подумывала о том, чтобы изменить временные рамки, но не только для вратарей, но и охотников, ибо 50 секунд, на мой взгляд, для чистого копипаста - ну очень много...Скажем, сократить до 30 секунд?
А вратарей - до 25 или 30 секунд?

но и охотников,

Во время игры часто сталкивались с ситуацией, когда охотники слишком быстро реагировали на своего вратаря, а вратарь соперников быстро реагировал на охотников, ну и охотники соперников не медлили. В общем, все куда-то спешили, а бедного вратаря №1 тормозил флудконтроль. В результате чего охотники по доброте душевной чуть выжидают перед "чистым копипастом", чтобы метла вратаря вновь вернулась под его контроль. И я так прикинул, при хорошей игре им надо ждать для верности секунд 25-30, то есть почти всё время, которое по новым правилам предполагается им отвести.
[spoiler ]00:00 Вратарь отбивает мяч
00:25 Охотник пробивает по сопернику
00:40 Вратарь соперников отвечает (15 секунд, реакция как на пенальти)
00:50 Охотник соперников пробивает
01:00 Вратарь может ответить (в запасе ещё 20-25 секунд)[/spoiler]
Если и уменьшать время охотников, то, мне кажется, не более чем до 40 секунд. Оставить какой-то запас для непредвиденных случаев.
А время вратарей... Я был бы за 30 секунд, не меньше. В противном случае от недостатка голов произойдёт переход к беспрерывным голам => постоянные остановки игры на их подсчёт... 25 секунд - это уже почти время ловца!

Ещё возникал у меня один вопрос, но я не стал писать. А раз уж сейчас пишу, напишу и про это.

7.5. Если в команде два или три охотника, они ловят кваффл "по очереди". Или, иными словами, охотник той команды, в которой охотников больше одного, не может принимать пас вратаря два раза подряд. Нарушение этого правила штрафуется удалением охотника с поля до конца матча.

При этом

8.7. Сообщение вратаря о поимке мяча должно содержать информацию о том, кем был послан мяч, что это за мяч, у какого кольца и какой команды он был пойман и кому он был отдан

В связи с этим возникает вопрос, почему вследствие ошибки вратаря столь жестоко должен быть наказан именно охотник... У него остаётся два выхода: поступить, как написано в посте вратаря, то есть поймать мяч, или оставить его сопернику просто потому, что не его очередь. Если смысл в этом, то ещё можно согласиться, но тогда просто переписать правила на потерю кваффла ошибшейся командой - за что охотнику-то страдать, он этот пас не подавал? А если он будет кваффл просто игнорировать, зря будет тратиться игровое время на поиски "пропавшего" охотника.
Или разрешить "перехват" кваффла от своего вратаря к своему охотнику в случае ошибки? Ведь, если представить, если соперник может поймать "чужой" кваффл, то и свой, наверное, тоже.

С другой стороны, что подразумевается под словом "подряд"? В общем сформулировать вопрос не могу, поясню на примерах.
Вратарь даёт пас охотнику А, свисток раздаётся до поста этого охотника. После следующего свистка вратарь должен давать пас охотнику А или охотнику Б?
Вратарь даёт пас охотнику А, охотник А летит к кольцам соперника, раздаётся свисток. После следующего свистка вратарь должен давать пас охотнику Б или может всё-таки дать пас охотнику А, т.к. начался как бы новый период в игре?
Это мне, как вратарю, было не совсем понятно, возможно, другим тоже.

Барс писал(а):Если и уменьшать время охотников, то, мне кажется, не более чем до 40 секунд. Оставить какой-то запас для непредвиденных случаев.

В принципе, логично. Я сама много раз замечала, играя за охотника, что попадаешь под флуд-контроль, хотя уже прошел целый круг.

Барс писал(а):Я был бы за 30 секунд, не меньше.

Я тоже склоняюсь именно к этому времени, но интересно, что скажут остальные.

Барс писал(а):7.5. Если в команде два или три охотника, они ловят кваффл "по очереди". Или, иными словами, охотник той команды, в которой охотников больше одного, не может принимать пас вратаря два раза подряд. Нарушение этого правила штрафуется удалением охотника с поля до конца матча.

Это правило принималось еще до меня, однако смею предположить, что было введено как наказание за изменение хода игры по своему усмотрению или попыток создать новые игровые ситуации...
В принципе, я согласна с тем, что существует несправедливость в отношении этих игроков. На мой взгляд, данное правило должен соблюдать вратарь, в команде которого два и больше охотника и, соответственно, штрафоваться за неправильный пас должен он (имхо, минимум гол - ибо недействительность сообщения (?)). А охотник, который не виноват в ошибке вратаря, принимать пас и атаковать по воротам соперника.

Барс писал(а):С другой стороны, что подразумевается под словом "подряд"?

Сложный вопрос. Я думаю, начало\конец игровых периодов не влияет на очередность пасов охотникам. То есть вратарь кинул мяч охотнику А - свою работу выполнил и не важно будет или нет остановка игры позже. Значит после свистка он должен давать пас охотнику Б. Как-то так...

Опять же, хотелось бы услышать мнение остальных по данным вопросам.

Fleur Delacour писал(а):Скажем, сократить до 30 секунд?

После аргументов Макса, я уж смотрю на это со скепсисом, так как слабо себе представляю, где судья возьмёт руку для 3-его секундомера и как он будет фиксировать подобные неукладки в 30 секунд. Пока он подумает передать мяч другой команде, он уже итак будет у другой.
Я всё же думаю, что лучше дать больше 900 символов, а скажем 1500 охотникам и, скажем, на пару раз больше возможностей упоминать кольца. Так весь процесс путешествия кваффла замедлится и усложнится более естественным путём, ИМХО.

Не надо сокращать время!)) Это, конечно, мое субъективное время, но я против.

На счет охотников даже не знаю... Сейчас от них, действительно мало зависит исход матча, больше от вратаря. Но сейчас вводить какие-то "поблажки", когда только все отрегулировали путем бесконечных споров? Увеличив кол-во символов или что-то разрешив, мне кажется, мы так вернемся к самому началу. Тогда смысл был тогда спорить?

Суть правила об охотниках сводилась к тому, мне кажется, чтобы во-первых - участвовали действительно все охотники команды, а не те, что посильнее/исключая тех, что вообще на поле чисто формально, для количества или на всякий случай. Ну и если вратарь ошибается, то охотник может просто не отреагировать и никакого наказания за ошибку вратаря не несет, это ведь совсем просто. Ну и с другой стороны, вратарю так тоже сложнее, что делает игру как раз интереснее.
Мне вообще непонятно, зачем мы пытаемся все здесь упростить до минимума, вполне адекватное правило. =)

Но усложнить саму схему охотник-вратарь все же стоит, да. Только давайте без мегапостов: знаете, судьям обычно тоже есть чем заняться, помимо их разбора во время и после матча.

И мне о наболевшем, пожалуйста: о Мерлин, давайте мы уже что-нибудь сделаем с ЭТИМ, причем срочно!

6.7. Если игрок команды удален с поля судьей, то капитан не может его заменить.

То есть либо мы просто устно оговариваем условия, либо что-то меняем. Мне надоело всем напоминать об этом правиле, чтобы в итоге сидеть и думать, а как в принципе замещать уже совмещающего игрока и есть ли в этом смысл. =))

Мисс Лин писал(а):То есть либо мы просто устно оговариваем условия, либо что-то меняем. Мне надоело всем напоминать об этом правиле, чтобы в итоге сидеть и думать, а как в принципе замещать уже совмещающего игрока и есть ли в этом смысл. =))

Это правило вводило меня в ступор не один раз... Если честно, не знаю, как его модернизировать, но нюансы с замещением там действительно мозговыносные.

Мисс Лин писал(а):Ну и если вратарь ошибается, то охотник может просто не отреагировать и никакого наказания за ошибку вратаря не несет, это ведь совсем просто.

На практике, мне кажется, охотники вообще не смотрят, что пишут остальные. Главное увидеть, что тебе дали пас и все... Так что по правилам получается, если он отреагировал на ошибочный пост, то его и удаляют, а ошибку допустил не он. Хм.

В общем, отыграем еще один круг и подумаем, что делать со временем охотников и вратарей...

Добавлено спустя 25 минут 21 секунду:
И еще: иногда возникают вопросы по просьбам участия учеников п\к в матче.

1.11. Вопрос об участии в играх школьного чемпионата учеников подготовительного класса каждый раз решается капитаном команды (или деканом факультета) и тренером школы индивидуально. Минимум за сутки до матча капитан той команды, которая хочет включить в состав студента подготовительного класса (или декан заинтересованного в участии студента подготовительного класса факультета), обязан в теме "Квиддичный стадион и раздевалка" сообщить, по какой причине необходимо участие в игре студента подготовительного класса. При наличии достаточных оснований для участия в игре ученика подготовительного класса, тренер школы может дать свое разрешение на его участие. Достаточным основанием считается, например, невозможность проведения матча без участия студента подготовительного класса (в том случае, если у команды не набирается минимальный состав из студентов основного класса).

В настоящее время я разрешаю участие п\к даже если без них набирается минимум. Но. Есть предложение немного ограничить участие учеников п\к, если минимум уже есть (даже в качестве запасных). Скажем, если команда уже состоит из 4-5 адекватных, сильных игроков, то игроки п\к в матче участвовать не могут или могут, но если капитан придумает хороший аргумент.