Дементоры, душа, крестраж, привидение и загробный мир в мире Ро

[Читатель]

Плюс, они явно чувствуют связь между людьми, иначе откуда у них такой интерес именно к Гарри (сперва преследовать, потом даже попытаться поцеловать), не иначе из-за того, что он крестник Сириуса на которого они охотились.

интерес не к гарри. А к крестражу в нем

[Jaina]

Я же правильно понимаю, что, когда вы сознательно опускаете аргументы оппонента при ответе, это можно принимать, как согласие с ними?

Что значит опускаю? Я ряд вещей объединяю в один ответ и сокращаю цитаты.

1. Я считаю, что

Это все прекрасно. Вот только разговор у нас с вами конкретно был на тему, какой Гарри учитель.

Ваша версия интересная, но по ней выходит, что это заклинание следует преподавать в общем-то на 1-2 курсе. И нет ничего уникального в том, что Гарри освоил его на третьем курсе.

[Jaina]

Если ВСЕ ПС убивали как они остались на свободе?Ну вот как?

А там везде камеры висели и снимали как тот или иной ПС кого-то убил?

[Jaina]

Ну вообще-то в допах нам намекают

Это в допах. А в каноне при всем обилии преподавателей, у нас нет ни одного семейного. Странное совпадение.

[Маньяк Чёрная Звезда]

интерес не к гарри. А к крестражу в нем

Это фанфик

Это в допах. А в каноне при всем обилии преподавателей, у нас нет ни одного семейного. Странное совпадение.

В каноне это вообще не озвучивается. Известно только что в Хогвартсе живут Снейп, МакГонагалл, Флитвик, Ференц и Треллони, в шестой книге к ним ещё присоединяется Слагхорн. Но Снейп, МакГонагалл и Флитвик - главы хаусов, так что им положено, с остальными перечисленными тоже всё понятно. Что касается остальных преподавателей, мы не знаем где они живут и есть ли у них семьи. Но семьи были у преподавателей прошлого. Известно о наличие потомков у Слизерина, Рейвенкло, Хаффлпафф, плюс Финеас Нигелус Блэк прямой предок Сириуса, но при этом был директором и возможно преподавателем. В постканоне жена есть у профессора Лонгботтома

[Jaina]

Слизерина, Рейвенкло, Хаффлпафф, плюс Финеас Нигелус Блэк

Стать преподавателем можно уже имея семью и взрослых детей. Или вообще на старости лет.

[Маньяк Чёрная Звезда]

Стать преподавателем можно уже имея семью и взрослых детей. Или вообще на старости лет.

Невилл стал преподавателем будучи достаточно молодым, правда про детей Роулинг молчит как партизанка

[Smoke]

Зло-радство - даже простейший разбор слова говорит, что это тоже радость, просто - злая)
И да, садисты способны испытывать радость и удовольствие от своих деяний (иначе - зачем им это вообще).
Но я как раз говорила о том, что радость не всегда может вызвать Патронуса. Тут нужно другое - в моём предположении - чистота души.

Я предлагаю забить болт на то, что писала Роулинг и остановиться на том, что Патронуса могут вызывать все, кто научится и кто захочет - добрые, злые, чистые, грязные, грустные, радостные, какие угодно...

Если хочется, можно и болт забить Смотря, какая цель. А этих целей может быть много и разных. Например, чтобы написать фик, в котором Патронусы будут "работать" именно так, легко можно сделать подобное допущение.
Но мне хотелось покопаться в представении автора на эту тему и попытаться увязать "слабые места" в более или менее стройную теорию.

[Smoke]

5. Кровь на руках (осознанное убийство невиновного, а не участие в войне, надеюсь, вы понимаете разницу) портит душу. Слаг говорил - раскалывает. Полагаю, это происходит с любой душой, вне зависимости - провели ли потом ритуал для создания крестража или нет. Так вот, расколотую душу дементоры, конечно, съесть могут, но, как я уже писала - "нифкусна и грусна". Старая подошва вместо куска жареного мяса.

Слаг не уточняет что для раскалывания души требуется убийство именно невиновного, он просто говорит об убийстве. При этом в кадре канона не только ПСы, но и члены ОФ, а так же авроры вполне себе убивают, причём под горячую руку могут попасть невинные, например, находящиеся под империусом, более того, тому же Гарри вполне себе прямым текстом говорили, что он не должен был жалеть Стэна и его следовало мочить по полной. Так что тут вы не правы

Почему вы считаете, что я не права на том лишь основании, что Слаг что-то там не уточняет в обрывочных воспоминаниях, посвящённых несколько другой теме?
Я, например, вижу отчётливую разницу для души в убийстве на войне или снейповской эвтаназии - и осознанным убийством ради убийства (развлечения, удовольствия и проч). Пусть поправят меня знатоки религий и веры, но даже там есть это различие.
И нам не раз подчёркивается, что условно "хорошие" персонажи никогда не убивают просто так, предпочитая посадить, а не убить.
Теперь ещё раз - в чём именно я не права в вашем представлении?

[Smoke]

Ваша версия интересная, но по ней выходит, что это заклинание следует преподавать в общем-то на 1-2 курсе. И нет ничего уникального в том, что Гарри освоил его на третьем курсе.

А почему бы и да?
Вполне вероятно, что и на первом курсе освоить это заклинание возможно.
Я вам даже больше скажу, многие вещи и в нашей школе можно освоить в 1 классе, но изучают их позже.
Здесь нужно учесть не только способности детей к изучению правильного заклинания, но и возможность им осознать, что есть депрессия в глобальном смысле, что есть чистота души и прочие связанные с этим вещи.
Понимаете? Нужен некий баланс возраста умения и возраста осознания проблемы.

Никто, вроде, не считает, что учебная программа должна быть статичной и не терпеть изменений веками. Жизнь идёт, новшества вполне возможны. Некоторые изменения, как мы понимаем, в Школе давно уже назрели.
Почему бы следующие поколения студентов Хога не обучать этому заклинанию на 3-4 курсе, если, как мы знаем, они уже вполне в состоянии его освоить.

[Smoke]

Ну вообще-то в допах нам намекают

Это в допах. А в каноне при всем обилии преподавателей, у нас нет ни одного семейного. Странное совпадение.

Вот как раз в тему моего предыдущего поста.
Изменение, которое вполне назрело. Хорошо, конечно, когда преподаватели постоянно бдят за детками, но учителя - тоже люди и вполне имеют право на счастливую личную жизнь. Даже, если этого не было раньше, почему нельзя рассмотреть подобное изменение в ближайшем будущем?

[Маньяк Чёрная Звезда]

Почему вы считаете, что я не права на том лишь основании, что Слаг что-то там не уточняет в обрывочных воспоминаниях, посвящённых несколько другой теме?

Ну, начнём с того что воспоминание вполне себе цельное, касаемое убийства. И вы не правы не потому что Слагхорн не говорит про убийства, а потому что факты канона говорят об обратном
1) Хорошие в тексте канона убивают, в том числе и тех кто попался под горячую руку, если этого требуют обстоятельства
2) Нет никаких прямых доказательств, что хотя бы один из пожирателей убил кого-то просто так: врага по собственной инициативе или по приказу, пожалуйста, кого-то из членов семьи врага, чтобы его запугать, тоже. Даже долбанутая на всю голову Беллка убила лисичку только потому что решила, что это замаскировавшийся аврор. То есть ни о каком убийстве ради убийства в каноне нет ни слова, хотя в допах упоминается что кто-то из слизеринцев пытался пропихнуть через министерство разрешение на Охоту на магглов, но это было пару веков назад.
В сухом остатке, даже Волдеморт не убивал ради убийства т.е. ради удовольствия, максимум мог убить кого-то в гневе, а так это были враги.
3) Судя по состоянию ПС после Азкабана жрали их за милую душу и прекратили только после соглашения с Волдемортом.

Пусть поправят меня знатоки религий и веры, но даже там есть это различие.

Поправляю, убийство, как собственно любой другой грех, должно быть совершено сознательно и добровольно. То есть, убийство врага на войне в принципе можно внести в исключение, но при этом в развитых странах всё равно имеются т.н. армейские капелланы которые при желании могут вас исповедовать. И делается разграничение для тех у кого убийство другого человека - основная цель (киллеры, работники абортариев) и те для кого убийство так сказать побочный эффект (военные, средневековые палачи, которые чаще пытали или казнь не означала смерть)

Вот как раз в тему моего предыдущего поста.
Изменение, которое вполне назрело. Хорошо, конечно, когда преподаватели постоянно бдят за детками, но учителя - тоже люди и вполне имеют право на счастливую личную жизнь. Даже, если этого не было раньше, почему нельзя рассмотреть подобное изменение в ближайшем будущем?

Для преподавателей Хогвартса отсутствие семьи не является правилом, скорее всего Роулинг было просто лень прописывать им семьи. Плюс, это своего рода заигрывание с штампами британской литературы, где все преподаватели старые холостяки и не менее старые девы. И это при том, что сама Роулинг по первой специальности учительница

[Читатель]

И делается разграничение для тех у кого убийство другого человека - основная цель (киллеры, работники абортариев) и те для кого убийство так сказать побочный эффект (военные, средневековые палачи, которые чаще пытали или казнь не означала смерть)

эм вообще то это бред. Во первых работники абортариев не убийцы. Потому что до рождения человека нет.ни в одном государстве мира ни в одно время за аборт не наказывали как именно за УБИЙСТВО. Во вторых не вижу разницы между киллером и палачем. в третьих военный конечно может не убивать . но бывали военные которые убивали больше всяких киллеров

[Smoke]

Почему вы считаете, что я не права на том лишь основании, что Слаг что-то там не уточняет в обрывочных воспоминаниях, посвящённых несколько другой теме?

Ну, начнём с того что воспоминание вполне себе цельное, касаемое убийства. И вы не правы не потому что Слагхорн не говорит про убийства, а потому что факты канона говорят об обратном
1) Хорошие в тексте канона убивают, в том числе и тех кто попался под горячую руку, если этого требуют обстоятельства
2) Нет никаких прямых доказательств, что хотя бы один из пожирателей убил кого-то просто так: врага по собственной инициативе или по приказу, пожалуйста, кого-то из членов семьи врага, чтобы его запугать, тоже. Даже долбанутая на всю голову Беллка убила лисичку только потому что решила, что это замаскировавшийся аврор. То есть ни о каком убийстве ради убийства в каноне нет ни слова, хотя в допах упоминается что кто-то из слизеринцев пытался пропихнуть через министерство разрешение на Охоту на магглов, но это было пару веков назад.
В сухом остатке, даже Волдеморт не убивал ради убийства т.е. ради удовольствия, максимум мог убить кого-то в гневе, а так это были враги.
3) Судя по состоянию ПС после Азкабана жрали их за милую душу и прекратили только после соглашения с Волдемортом.

Пусть поправят меня знатоки религий и веры, но даже там есть это различие.

Поправляю, убийство, как собственно любой другой грех, должно быть совершено сознательно и добровольно. То есть, убийство врага на войне в принципе можно внести в исключение, но при этом в развитых странах всё равно имеются т.н. армейские капелланы которые при желании могут вас исповедовать. И делается разграничение для тех у кого убийство другого человека - основная цель (киллеры, работники абортариев) и те для кого убийство так сказать побочный эффект (военные, средневековые палачи, которые чаще пытали или казнь не означала смерть)

1. Вы не поняли того, о чём я писала. Ну да ладно, бывает. Но делать выводы на непонятом - сомнительное развлечение. Кстати, прямые слова в каноне об убийствах ПСами магглов ради развлечения, видимо, прошли как-то мимо вас. И я, наверное, очень удивлю, но даже самый шизанутый из психопатов непременно найдёт "вескую причину" для оправдания убийства. Вас ничего здесь не смущает?
2. По поводу "жрать" - у дементоров есть целых два "способа" - находиться рядом, высасывая радость самим своим существованием, и активная фаза - поцелуй. Так вот, я вам описывала воздействие второго варианта, необратимого, а вы говорите лишь о первом. В том же Азкабане дементоры никого не целовали без приказа. Поэтому говорить, что "жрали за милую душу" - не корректно.
3. У нас с вами слишком разное представление об убийствах, грехе и смерти вообще. Судя по этому посту, даже разбирать на цитаты не имеет смысла. Тем не менее, разные представления не дают вам ни малейшего права говорить о том, что человек с другим пониманием, отличным от вашего, не прав.

[Jaina]

Даже, если этого не было раньше, почему нельзя рассмотреть подобное изменение в ближайшем будущем?

Все можно. Но для этого нужно сделать ряд преобразований.

[Jaina]

Ваша версия интересная, но по ней выходит, что это заклинание следует преподавать в общем-то на 1-2 курсе. И нет ничего уникального в том, что Гарри освоил его на третьем курсе.

А почему бы и да?
Вполне вероятно, что и на первом курсе освоить это заклинание возможно.

Тогда почему Люпин не говорит о том же, о чем говорите вы, когда объясняет про Патронус? Про это не написано в книжках о патронусе?

Почему бы следующие поколения студентов Хога не обучать этому заклинанию на 3-4 курсе, если, как мы знаем, они уже вполне в состоянии его освоить.

Выходит, никто никогда не пробовал, хотя эксперимент лежал на поверхности?

[Smoke]

Даже, если этого не было раньше, почему нельзя рассмотреть подобное изменение в ближайшем будущем?

Все можно. Но для этого нужно сделать ряд преобразований.

Разумеется.
Полагаю, после событий, описанных в книгах, настало вполне подходящее время для внесения некоторых изменений.

[Smoke]

Ваша версия интересная, но по ней выходит, что это заклинание следует преподавать в общем-то на 1-2 курсе. И нет ничего уникального в том, что Гарри освоил его на третьем курсе.

А почему бы и да?
Вполне вероятно, что и на первом курсе освоить это заклинание возможно.

Тогда почему Люпин не говорит о том же, о чем говорите вы, когда объясняет про Патронус? Про это не написано в книжках о патронусе?

Как вариант, потому, что ещё не все детали и подробности этого явления известны.

Почему бы следующие поколения студентов Хога не обучать этому заклинанию на 3-4 курсе, если, как мы знаем, они уже вполне в состоянии его освоить.

Выходит, никто никогда не пробовал, хотя эксперимент лежал на поверхности?

Думаю, дело было в том, что до описанных событий не было поводов серьёзно усомниться в необходимости изучения этого заклинания. Все были свято уверены в том, что дементоры спокойненько себе живут в Азкабане и изо всех сил преданы министерству. До инцидента с Гарри не было повода остерегаться их. Хотя Дамблдор их и недолюбливал, вроде как, с самого начала. Поэтому изучение Патронуса было не жизненно важным, а лишь частью "продвинутого волшебства". Полезного в качестве смс-ок в эпоху до появления мобильной связи и интернета.

[Маньяк Чёрная Звезда]

эм вообще то это бред. Во первых работники абортариев не убийцы. Потому что до рождения человека нет.

А что до рождения?

ни в одном государстве мира ни в одно время за аборт не наказывали как именно за УБИЙСТВО.

Смените ник Мы говорили не о позиции государства, а о позиции церкви. С точки зрения церкви, аборт - это убийство, а те кто занимается этим на полную рабочую ставку - совершают грех за который может грозить отлучение.

Во вторых не вижу разницы между киллером и палачем. в третьих военный конечно может не убивать . но бывали военные которые убивали больше всяких киллеров

Повторюсь, функции палача не основаны исключительно на исполнении смертных приговоров.
Точно так же и военный, если надо - убьёт, но это не является его прямой обязанностью

[Afterlife]

Зло-радство - даже простейший разбор слова говорит, что это тоже радость, просто - злая)
И да, садисты способны испытывать радость и удовольствие от своих деяний (иначе - зачем им это вообще).
Но я как раз говорила о том, что радость не всегда может вызвать Патронуса. Тут нужно другое - в моём предположении - чистота души.

Я предлагаю забить болт на то, что писала Роулинг и остановиться на том, что Патронуса могут вызывать все, кто научится и кто захочет - добрые, злые, чистые, грязные, грустные, радостные, какие угодно...

Если хочется, можно и болт забить Смотря, какая цель. А этих целей может быть много и разных. Например, чтобы написать фик, в котором Патронусы будут "работать" именно так, легко можно сделать подобное допущение.
Но мне хотелось покопаться в представении автора на эту тему и попытаться увязать "слабые места" в более или менее стройную теорию.

Да нет там никакого представления. Вы, по сути, такой же фанфик составите, а не стройную теорию.
В каноне никто не испытывал особой сложности с вызовом патронуса (из взрослых). Никаких ограничений на его вызов не оговаривалось нигде. Значит все могут вызывать, если необходимо. Вот вам и представление.

[Jaina]

А почему бы и да?
Вполне вероятно, что и на первом курсе освоить это заклинание возможно.

Тогда почему Люпин не говорит о том же, о чем говорите вы, когда объясняет про Патронус? Про это не написано в книжках о патронусе?

Как вариант, потому, что ещё не все детали и подробности этого явления известны.

Как-то это странно, что они неизвестны. Неужели до 1980х не было темных волшебников или волшебников, которые совершили убийства?

Думаю, дело было в том, что до описанных событий не было поводов серьёзно усомниться в необходимости изучения этого заклинания. Все были свято уверены в том, что дементоры спокойненько себе живут в Азкабане и изо всех сил преданы министерству.

И всё-таки патронус входит в школьную программу. Да, уровня ПАУК, но в аврорат идут те, кто брал продвинутый курс по ЗОТИ. Так что если заклинание было не сильно необходимо, то странно, что оно вообще было в школьной программе.

До инцидента с Гарри не было повода остерегаться их.

Хм, ну тут у нас немного не хватает данных, ибо непонятно, когда именно мин магии расслабилось и перестало опасаться дементоров.

[Freyby]

Не особо различают, наверняка. Но "большая и чистая" наверняка для них вкуснее. Вспомните, как они на квиддич рванули, не сдержавшись.

На момент матча дементоры сидели на голодном пайке, ведь в школу их не пускали, да и в Хогсмиде им вряд ли разрешали надолго задерживаться. Вот и с голодухи ослушались приказа, рванув на матч

В предыдущем ответе Джайне я описала свою мысль относительно связки дети-патронус.
Здесь могу упомянуть, что о том, что ребята в Выручай-комнате что-то ещё изучали, у нас сведений нет.
Да и сами же говорите - тренировки в комнате и в бою - разные вещи. Но у ребят это получилось вполне уверенно.

Сведений нет, но если сидишь как партизан в схроне, то чем-то занять себя надо же?
Почему бы не отработать ЗОТИ? очень нужная вещь на тот момент
Да, разные вещи. Но, опять же прямо показано что получилось именно в бою лишь у трех из сорока с лишним.

Зло-радство - даже простейший разбор слова говорит, что это тоже радость, просто - злая)
И да, садисты способны испытывать радость и удовольствие от своих деяний (иначе - зачем им это вообще).
Но я как раз говорила о том, что радость не всегда может вызвать Патронуса. Тут нужно другое - в моём предположении - чистота души.

Здесь мне сложно судить.

Насчёт эмоций, в каноне сказано прямым текстом, что они чувствуют их ослабление, чем, например, пользовался Сириус, периодически превращаясь в собаку. А то что они могут неким образом отличать одного человека от другого - это так же подразумевается. Плюс, они явно чувствуют связь между людьми, иначе откуда у них такой интерес именно к Гарри (сперва преследовать, потом даже попытаться поцеловать), не иначе из-за того, что он крестник Сириуса на которого они охотились.

Насчет эмоций вопрос был не в том что дементоры не различают эмоции, а то что они не различают людей. То есть в камере сидит Хагрид и рядом Рабастан Лестрейндж. И у обоих дементоры будут одинаково съедать эмоции.
Из той сцены мне всегда казалось что в тот момент дементоры просто не смогли удержаться от соблазна съесть две души вместо одной. А что, никого из начальства рядом нет, а души есть. Почему бы не перекусить?

Роулинг в допах объясняла невозможность вызывания патронуса именно особую погружённость в тёмные искусства, точнее такие люди могут вызвать патронуса, но последствия для них будут катастрофические. Амбридж же, при всём её садизме тёмной магией или не пользуется
вовсе или как минимум ей не злоупотребляет, отсюда и её возможность вызывания патронуса

Она же вроде была на готова на Круциатус?

[Маньяк Чёрная Звезда]

2. По поводу "жрать" - у дементоров есть целых два "способа" - находиться рядом, высасывая радость самим своим существованием, и активная фаза - поцелуй. Так вот, я вам описывала воздействие второго варианта, необратимого, а вы говорите лишь о первом. В том же Азкабане дементоры никого не целовали без приказа. Поэтому говорить, что "жрали за милую душу" - не корректно.

Ну, вообще-то единственный показанный в тексте канона завершившийся Поцелуй дементора был совершён как раз таки над Пожирателем смерти - Барти Краучем и ни слова про то что у дементора по этому поводу была изжога. К тому же вы сами предполагаете, что для полноценного вступления в ряды ПС необходимо совершение убийства невинного человека т.е. душа Барти уже была грязной. Плюс, далеко ходить не надо, Гарри, которого к слову сказать пытались поцеловать без всякого приказа, как раз в Узнике Азкабана, согласно некоторомым фанатским теориям привлекал к себе дементоров с поцелуями именно, потому что к его душе был приклеен кусочек души Волдеморта.

3. У нас с вами слишком разное представление об убийствах, грехе и смерти вообще. Судя по этому посту, даже разбирать на цитаты не имеет смысла. Тем не менее, разные представления не дают вам ни малейшего права говорить о том, что человек с другим пониманием, отличным от вашего, не прав.

Это представление не моё, а исторических христианских церквей к одной из которых я принадлежу. Вы хотели знать, что говорит церковь, я вам сообщил

Насчет эмоций вопрос был не в том что дементоры не различают эмоции, а то что они не различают людей. То есть в камере сидит Хагрид и рядом Рабастан Лестрейндж. И у обоих дементоры будут одинаково съедать эмоции.

Вы наверное хотели сказать, что дементоры не делают различий между теми кто посажен к ним в качестве питания. Тут согласен на все 9000% Совершенно верно, для них что добрый полувеликан, что злобный пожиратель Смерти, что эльфийка случайно убившая свою госпожу.

Из той сцены мне всегда казалось что в тот момент дементоры просто не смогли удержаться от соблазна съесть две души вместо одной. А что, никого из начальства рядом нет, а души есть. Почему бы не перекусить?

Тут мы упираемся в поле догадок и теорий, потому что канон по этому поводу не даёт никаких объяснений, да и сама Роулинг в постканоне молчит по этому поводу. Так что я вижу тут три варианта: 1) Сириуса уже приговорили к поцелую заочно, а Гарри дементоры решили поцеловать, потому что у них с крёстным образовалась связь; 2) Их в самом деле привёк этот душевный сендвич; 3) Их привлекла не сколько душа самого Гарри, сколько осколок души Волдеморта

Она же вроде была на готова на Круциатус?

А, этот момент я как-то запамятовал, значит всё таки не злоупотребляла. Ну или Роулинг было лениво придумывать некий открытый тёмномагический способ удержания дементоров на расстоянии, которым могла бы воспользоваться Амбридж

[Jaina]

Гарри дементоры решили поцеловать, потому что у них с крёстным образовалась связь

Его дементоры решили поцеловать, потому что он мешал им добраться до Сириуса. Как Дамблдор предупреждал - дементоры это не те существа, с которыми стоит вступать в конфликт.

А, этот момент я как-то запамятовал, значит всё таки не злоупотребляла. Ну или Роулинг было лениво придумывать некий открытый тёмномагический способ удержания дементоров на расстоянии, которым могла бы воспользоваться Амбридж

Кстати, есть ещё следующий момент.

James Farrell: How did umbridge manage to conjure a patronus while wearing the locket when harry wasnt able to

J.K. Rowling: Because she is a very nasty piece of work. She has an affinity for this horrible object, which would help rather than hinder her.

Т.е. каким-то образом крестраж помог Амбридж создать Патронус? Значит технически и Волдеморт мог?

[Маньяк Чёрная Звезда]

Его дементоры решили поцеловать, потому что он мешал им добраться до Сириуса. Как Дамблдор предупреждал - дементоры это не те существа, с которыми стоит вступать в конфликт.

Гарри едва мог помешать дементору добраться до самого себя и то весьма недолго

А, этот момент я как-то запамятовал, значит всё таки не злоупотребляла. Ну или Роулинг было лениво придумывать некий открытый тёмномагический способ удержания дементоров на расстоянии, которым могла бы воспользоваться Амбридж

Кстати, есть ещё следующий момент.

Т.е. каким-то образом крестраж помог Амбридж создать Патронус? Значит технически и Волдеморт мог?

Тут вопрос был в другом, НЕ МЕШАЛ ЛИ хоркрукс Амбридж пользоваться патронусом. А Роулинг ответила, что только помогал. Видать ей действительно приносило искреннюю радость видеть страдания других, а медальон только усиливал это чувство