Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Krystal]

"Кто людям помогает, тот тратит время зря,
Хорошими делами прославиться нельзя."

ИМХО: старуха Шапокляк не самый лучший пример для подражания)))

Делание людям добра ведет автоматически только к тому, что кто-то этим пользуется, и ни к чему другому автоматически не ведет. Поэтому все ваши песни про "бумеранги добра" оставьте, вот именно, для детских мультфильмов.
Причем и в каноне, и в пьесе, и в других источниках немало примеров тому, как оправдывается та самая поговорка, которую я привела. Злодей, к примеру, достигает своих целей, пока действует безжалостно, но стоит ему попробовать пощадить кого-то, пожалеть или, не приведи Мерлин, влюбиться, то сразу для него начинаются катастрофы. И не только для злодеев так. И у того же Снегга самая большая трагедия в жизни и крушение выбранного пути произошло из-за того, что он слишком сильно любил Лили.

[Krystal]

Мы обсуждаем Питера и Волдеморта.
Я утверждаю, что для того, чтобы преданно служить такому, как Волдеморт нужно иметь глубокий комплекс неполноценности.
Либо просто тащиться от боли и унижений.

У Питера и был глубокий комплекс неполноценности. Только вообще-то чуть раньше вы заявляли нечто совершенно другое - про мазо наклонности. Коих в каноне ни у Питера, ни у других показанных там Пожирателей нет.
И служили Темному Лорду преданно по самым разным мотивам. Барти-младший, Квиррелл. Снегг в Первую войну.

Эм, так это вы мне задавали вопрос, стала бы я преданно служить Волан-де-Морту? ))

[JanJansen]

Мы обсуждаем Питера и Волдеморта.
Я утверждаю, что для того, чтобы преданно служить такому, как Волдеморт нужно иметь глубокий комплекс неполноценности.
Либо просто тащиться от боли и унижений.

У Питера и был глубокий комплекс неполноценности. Только вообще-то чуть раньше вы заявляли нечто совершенно другое - про мазо наклонности. Коих в каноне ни у Питера, ни у других показанных там Пожирателей нет.
И служили Темному Лорду преданно по самым разным мотивам. Барти-младший, Квиррелл. Снегг в Первую войну.

А, то есть Вы считаете, что у Питера комплекс неполноценности?
Признаться, я такую возможность отбросил сразу. У него просто нет причин для подобного комплекса. Он сильный и умелый волшебник. Он входил в компанию школьных хулиганов (что как известно даёт бонус к уверенности в себе).

Теперь, по поводу других пожирателей.
Барти Крауч служил из-за конфликта с семьёй. И он не произвел на меня впечатление психически здорового человека.
У Квиррелла был явный комплекс неполноценности.
Вступление Снейпа в Пожиратели - просто ошибка молодости, как и у многих других. В каноне многие из тех, у кого на руке появлялась метка, потом об этом жалели.

Эм, так это вы мне задавали вопрос, стала бы я преданно служить Волан-де-Морту? ))

Ну, да. Хотя это был риторический вопрос. Зачем бы он Вам нужен?
Вы взрослая женщина, у Вас два высших образования. Наверняка, есть и свои собственные устремления и цели. Так зачем бы Вам работать на цели чужие? К тому же даже без надежды на малейшую благодарность.

[Krystal]

А, то есть Вы считаете, что у Питера комплекс неполноценности?
Признаться, я такую возможность отбросил сразу. У него просто нет причин для подобного комплекса. Он сильный и умелый волшебник. Он входил в компанию школьных хулиганов (что как известно даёт бонус к уверенности в себе).

Ладно, хватит уже троллить. Слово "комплекс" я применительно к Питеру уже писала слишком много раз, чтобы это всерьез можно было не заметить, равно как и наличие такового у Питера в книге, что сквозит в абсолютно любом его поведении с кем угодно. Либо вы называете "комплексом" что-то не то, что называю я. Не удивлюсь. Тем более что вы заявляете о каких-то "причинах". У комплексов нет рациональных причин и объяснений. По крайней мере, в очень многих случаях, исключая редкие очевидные. И избавиться от них самому невозможно.

Барти Крауч служил из-за конфликта с семьёй. И он не произвел на меня впечатление психически здорового человека.

Он был привязан к Волан-де-Морту как к отцу, а что вы называете психическим нездоровьем, я без понятия.

У Квиррелла был явный комплекс неполноценности.

Откуда такие выводы?

Вступление Снейпа в Пожиратели - просто ошибка молодости

Это был его осознанный выбор, и история с пророчеством только показывает, что за Лорда он беспокоился по-настоящему.

Ну, да. Хотя это был риторический вопрос.

Это провокационный вопрос, как и дальнейшие ваши комментарии по этому поводу.
Могу вам только сказать, что вы не понимаете абсолютно ничего. Про тех, кто слишком сильно отличается от вас, точно. Ни про Питера, ни про меня.

[JanJansen]

"Кто людям помогает, тот тратит время зря,
Хорошими делами прославиться нельзя."

ИМХО: старуха Шапокляк не самый лучший пример для подражания)))

Делание людям добра ведет автоматически только к тому, что кто-то этим пользуется, и ни к чему другому автоматически не ведет. Поэтому все ваши песни про "бумеранги добра" оставьте, вот именно, для детских мультфильмов.

Вы не правы. В реальной жизни это тоже действует, только более направленно.
То есть быть "добрым ко всем" не имеет смысла (достаточно быть доброжелательно- вежливым), но к СВОИМ быть добрым - обязательно. И это добро действительно возвращается, как бумеранг.

Причём, кроме "бумеранга добра" есть ещё и "бумеранг зла", который действует аналогично. Я знаком с одной совсем глупой женщиной, которая из-за всякой ерунды постоянно кричала на свою дочь. Теперь, её дочери 17, и она вполне успешно кричит на мать.
Грустно, но закономерно.

Причем и в каноне, и в пьесе, и в других источниках немало примеров тому, как оправдывается та самая поговорка, которую я привела. Злодей, к примеру, достигает своих целей, пока действует безжалостно, но стоит ему попробовать пощадить кого-то, пожалеть или, не приведи Мерлин, влюбиться, то сразу для него начинаются катастрофы.

Злодей, идя к власти, вынужден затягивать " пружину насилия" все туже и туже. И стоит ему хоть немного проявить милосердие, как недобитые враги тут же этим пользуются.
Но ведь ошибка не в том, что он проявил милосердие, а в том, что он вообще стал злодеем.

И не только для злодеев так. И у того же Снегга самая большая трагедия в жизни и крушение выбранного пути произошло из-за того, что он слишком сильно любил Лили.

Ну Вы же знаете, что я сторонник той точки зрения, что если девочка говорит " Нет" - надо немножко погрустить и переключиться на другую девочку.
Но, главная ошибка Снейпа не в этом. А в том, что он вступил в Пожиратели Смерти.

[JanJansen]

Он был привязан к Волан-де-Морту как к отцу, а что вы называете психическим нездоровьем, я без понятия.

Психическим нездоровьем я называю привязанность к Волдеморту, как к отцу))) фанатичную преданность совершенно постороннему человеку. Готовность пойти против своей семьи, по слову этого человека. Убивать и пытать, если он прикажет.
Конечно Крауч больной на всю голову. Какие тут могут быть сомнения?

У Квиррелла был явный комплекс неполноценности.

Откуда такие выводы?

По-моему это заметно.

Вступление Снейпа в Пожиратели - просто ошибка молодости

Это был его осознанный выбор, и история с пророчеством только показывает, что за Лорда он беспокоился по-настоящему.

Бедный Снейп. Как Вы его не любите.

Ну, да. Хотя это был риторический вопрос.

Это провокационный вопрос, как и дальнейшие ваши комментарии по этому поводу.
Могу вам только сказать, что вы не понимаете абсолютно ничего. Про тех, кто слишком сильно отличается от вас, точно. Ни про Питера, ни про меня.

Может это и к лучшему.
А все же... Неужели Вы бы и вправду хотели служить Волдеморту?

Не понимаю, в чем провокационность этого вопроса. Вот я совершенно точно бы не хотел (и не вижу смысла это скрывать).

[Riggan]

Сами мушкетеры убили не меньше чем Миледи... ( А скорее больше)

Они кого-то отравили? Наносили удар в спину, да еще тем, кто их любил? Или все-таки сражались в честном бою, сами рискуя жизнью?

[Krystal]

Причём, кроме "бумеранга добра" есть ещё и "бумеранг зла", который действует аналогично.

О, повторите-ка все это еще раз по буквам. Вы сейчас только что сказали, что страдают в жизни только те, кто сам это "заслужил"?

[Almi2017]

Делание людям добра ведет автоматически только к тому, что кто-то этим пользуется, и ни к чему другому автоматически не ведет. Поэтому все ваши песни про "бумеранги добра" оставьте, вот именно, для детских мультфильмов.

Делание добра в большинстве случаев ведёт к тому, что другой человек считает себя обязанным сделать добро тебе. Исключений немало - но это именно исключения.

Злодей, к примеру, достигает своих целей, пока действует безжалостно, но стоит ему попробовать пощадить кого-то, пожалеть или, не приведи Мерлин, влюбиться, то сразу для него начинаются катастрофы.

Катастрофы злодея связаны исключительно с тем фактом, что он злодей - сколько верёвочке не виться, а конец всё равно будет. Злодей на каждом шагу создаёт себе врагов - и просто не способен с ними со всеми справиться.

И у того же Снегга самая большая трагедия в жизни и крушение выбранного пути произошло из-за того, что он слишком сильно любил Лили.

Че-го? Да Снейп выбрался из той зловонной ямы, в которую свалился, став Пожирателем Смерти, только потому, что любил Лили. Эта любовь его в буквальном смысле спасла.

[Almi2017]

Причём, кроме "бумеранга добра" есть ещё и "бумеранг зла", который действует аналогично.

О, повторите-ка все это еще раз по буквам. Вы сейчас только что сказали, что страдают в жизни только те, кто сам это "заслужил"?

Вот очередной яркий пример Вашей кривой логики. Человек пишет, что существует "бумеранг зла" - на зло чаще всего отвечают злом. Вы в ответ: Вы утверждаете, что зло делают только тем, кто сам причинил зло? Что это вообще за странный излом мышления??? Как из того, что на зло обычно отвечают злом, следует, что зло причиняют только в этих случаях? Мерлин, где Вас учили думать???

[JanJansen]

Причём, кроме "бумеранга добра" есть ещё и "бумеранг зла", который действует аналогично.

О, повторите-ка все это еще раз по буквам. Вы сейчас только что сказали, что страдают в жизни только те, кто сам это "заслужил"?

Нет.
Но те, кто заслужил - обычно своё получают.

[Krystal]

Вот очередной яркий пример Вашей кривой логики. Человек пишет, что существует "бумеранг зла" - на зло чаще всего отвечают злом. Вы в ответ: Вы утверждаете, что зло делают только тем, кто сам причинил зло? Что это вообще за странный излом мышления??? Как из того, что на зло обычно отвечают злом, следует, что зло причиняют только в этих случаях? Мерлин, где Вас учили думать???

Наверно, там, где вас не учили? Или вы не понимаете, что такое "принцип бумеранга"? Его суть в том, что к человеку всегда возвращается то, что он бросил во Вселенную. Эдакая абсолютная справедливость, блин! (Кто ее только где видел.)

Еще раз, заявлено про два "бумеранга". Добро в ответ на добро, зло в ответ на зло. Из этого напрямую следует, что нельзя получить зло за добро, и добро - за зло. (и даже за нейтральное). В то время как в жизни это сплошь и рядом.

[Afterlife]

Причём, кроме "бумеранга добра" есть ещё и "бумеранг зла", который действует аналогично.

О, повторите-ка все это еще раз по буквам. Вы сейчас только что сказали, что страдают в жизни только те, кто сам это "заслужил"?

Вот очередной яркий пример Вашей кривой логики. Человек пишет, что существует "бумеранг зла" - на зло чаще всего отвечают злом. Вы в ответ: Вы утверждаете, что зло делают только тем, кто сам причинил зло? Что это вообще за странный излом мышления??? Как из того, что на зло обычно отвечают злом, следует, что зло причиняют только в этих случаях? Мерлин, где Вас учили думать???

Если быть точнее, то Кристал сказала вообще о страданиях, включая несчастные случаи, болезни и пр. и пр. Видимо, имея в виду, что-то вроде кармы.

[Krystal]

Нет.

Тогда зачем говорить о "бумерангах"? В этом случае к человеку всегда возвращается то, что он сделал, добро или зло. В жизни все не так. Невинные страдают. Ублюдки кайфуют.

Но те, кто заслужил - обычно своё получают.

В каком мире вы, в конце концов, живете? Туристов туда пускают? )

[Krystal]

Делание добра в большинстве случаев ведёт к тому, что другой человек считает себя обязанным сделать добро тебе. Исключений немало - но это именно исключения.

Нет, это не исключения. К тому же, зло может произойти и против воли того, кому сделали добро, просто вследствие.
Вы между прочим, акунинскую "Смерть Ахиллеса" когда-то упоминали? Вспомните-ка, в результате чего потерпел поражение неуязвимый до сих пор и беспощадный наемный убийца. Маленький такой фактор, помимо противостоящего ему фандоринского интеллекта.

Катастрофы злодея связаны исключительно с тем фактом, что он злодей - сколько верёвочке не виться, а конец всё равно будет. Злодей на каждом шагу создаёт себе врагов - и просто не способен с ними со всеми справиться.

А пока не проявлял сожалений, неплохо справлялся, удивительно!
Тем более я же сказала, что это касается совсем не только злодеев.

Че-го? Да Снейп выбрался из той зловонной ямы, в которую свалился, став Пожирателем Смерти, только потому, что любил Лили. Эта любовь его в буквальном смысле спасла.

Что-что? Да это вы пытаетесь изобразить Тьму "зловонной ямой" (именно что пытаетесь только), а у Снегга, пока он шел своей дорогой, все было хорошо - плохо стало из-за любви к Лили.

[Almi2017]

Наверно, там, где вас не учили? Или вы не понимаете, что такое "принцип бумеранга"? Его суть в том, что к человеку всегда возвращается то, что он бросил во Вселенную.

Это я понимаю. Я не понимаю, каким образом отсюда следует, что к человеку может прилететь ТОЛЬКО то, что он "бросил во Вселенную". Если от СПИДа всегда умирают, это не означает, что не умирают ни от чего другого. Логика ясна?

Эдакая абсолютная справедливость, блин!

Никто не говорил про абсолютную справедливость. Ещё раз: если А всегда принадлежит В, это не означает, что В принадлежит только А и что В не могут принадлежать также С и Д.

Еще раз, заявлено про два "бумеранга". Добро в ответ на добро, зло в ответ на зло. Из этого напрямую следует, что нельзя получить зло за добро, и добро - за зло. (и даже за нейтральное). В то время как в жизни это сплошь и рядом.

Не-а. Даже в такой строгой формулировке, предполагающей, что ответ добром на добро и злом на зло есть всегда (хотя такой формулировки не было), и добро, и зло могут быть ответом и на нейтральное. Потому что нейтральное в формулировке вообще не присутствует.

[Almi2017]

О, повторите-ка все это еще раз по буквам. Вы сейчас только что сказали, что страдают в жизни только те, кто сам это "заслужил"?

Вот очередной яркий пример Вашей кривой логики. Человек пишет, что существует "бумеранг зла" - на зло чаще всего отвечают злом. Вы в ответ: Вы утверждаете, что зло делают только тем, кто сам причинил зло? Что это вообще за странный излом мышления??? Как из того, что на зло обычно отвечают злом, следует, что зло причиняют только в этих случаях? Мерлин, где Вас учили думать???

Если быть точнее, то Кристал сказала вообще о страданиях, включая несчастные случаи, болезни и пр. и пр. Видимо, имея в виду, что-то вроде кармы.

Тем более. О страданиях как таковых речи вообще не было, только о добре и зле, совершаемом людьми.

[annyloveSS]

Вот даже у меня, хотя мне совсем несимпатична миледи, эта сцена так называемой "казни" вызывает антипатию. "Суд", "казнь" это все на месть как-то не сильно похоже, да еще там много против одной. Трудно и вообразить, какие чувства тогда это должно вызывать у любившего ее сына.

Мне тоже. Но то, что миледи - преступница не подлежит сомнению. И Мордаунт, как и Атос в свое время, любит не ее, а идеализированный образ, созданный его собственным воображением. Что вполне естественно, учитывая, что когда она умерла ему было три года и видел он ее на тот момент три раза в жизни. Настоящую миледи он не знал и не мог знать. И, возвращаясь к Гарри - как раз он прекрасно знает, что детям, оставшимся сиротами в раннем возрасте, свойственно идеализировать родителей. И очень часто это выливается в преклонение перед выдуманным идеальным образом, который с реальным человеком не имеет ничего общего. Именно это было у Мордаунта. И ровно это же было у Дельфи.

[Krystal]

Это я понимаю. Я не понимаю, каким образом отсюда следует, что к человеку может прилететь ТОЛЬКО то, что он "бросил во Вселенную".

Это предполагает "принцип бумеранга", блин. Если человек делал-делал добро, а ему прилетело зло, то где хваленый "бумеранг добра"? Если человек делал-делал зло, а ему прилетело добро, то где "бумеранг зла"? А если он был нейтральным и вообще ничего никому не делал, а ему прилетело не нейтральное, а что-то другое, то это тоже не бумеранг.
Ну что тут непонятного?
Если раз на раз не приходится, то можно выкинуть фтопку все рассуждения о "бумерангах" и признать, что миром правят случайности, - с существенной поправкой на то, что сам формат этого мира с наибольшей вероятностью предполагает блаженство хищных негодяев и быдла, а не добрых.

[annyloveSS]

Джеймс не видел абсолютно никакой смелости, силы и доблести в своих издевательствах над Снейпом - он просто развлекался, и видел в своих развлечениях не больше героического, чем в любых других шалостях. Не делайте из Джеймса круглого идиота-2. И никакого восхищения собой он не ждет - он ждет, что другим будет так же весело от того, что он делает со Снейпом, как весело ему самому.

Как бы не так. Он той сценой хочет Лили именно впечатлить.Недаром все время смотрит на ее реакцию. Ему кажется, что он невероятно смел, крут и силен. И что Лили тоже должна так считать.

[Krystal]

Вот даже у меня, хотя мне совсем несимпатична миледи, эта сцена так называемой "казни" вызывает антипатию. "Суд", "казнь" это все на месть как-то не сильно похоже, да еще там много против одной. Трудно и вообразить, какие чувства тогда это должно вызывать у любившего ее сына.

Мне тоже. Но то, что миледи - преступница не подлежит сомнению. И Мордаунт, как и Атос в свое время, любит не ее, а идеализированный образ, созданный его собственным воображением. Что вполне естественно, учитывая, что когда она умерла ему было три года и видел он ее на тот момент три раза в жизни. Настоящую миледи он не знал и не мог знать. И, возвращаясь к Гарри - как раз он прекрасно знает, что детям, оставшимся сиротами в раннем возрасте, свойственно идеализировать родителей. И очень часто это выливается в преклонение перед выдуманным идеальным образом, который с реальным человеком не имеет ничего общего. Именно это было у Мордаунта. И ровно это же было у Дельфи.

Не сказала бы. На Мордаунта открытия о его матери не произвели такого шокирующего впечатления, как на Гарри - открытия о его отце. А что касается Делфи, то она всегда знала, кем был тот, кого она называла своим отцом, и восхищалась им. Как она сама говорит, она посвятила жизнь тому, чтобы стать такой дочерью, которой Волан-де-Морт мог бы гордиться. Идеальная дочь. А в АУ-2 она у власти вместе с ним или даже вместо него (где Волан-де-Морт и что он там делает, непонятно - по ходу, счел за лучшее не появляться в этой пьесе, и трезво рассудил )

[Almi2017]

Делание добра в большинстве случаев ведёт к тому, что другой человек считает себя обязанным сделать добро тебе. Исключений немало - но это именно исключения.

Нет, это не исключения. К тому же, зло может произойти и против воли того, кому сделали добро, просто вследствие.
Вы между прочим, акунинскую "Смерть Ахиллеса" когда-то упоминали? Вспомните-ка, в результате чего потерпел поражение неуязвимый до сих пор и беспощадный наемный убийца. Маленький такой фактор, помимо противостоящего ему фандоринского интеллекта.

И какой же фактор Вы имеете в виду?

Катастрофы злодея связаны исключительно с тем фактом, что он злодей - сколько верёвочке не виться, а конец всё равно будет. Злодей на каждом шагу создаёт себе врагов - и просто не способен с ними со всеми справиться.

А пока не проявлял сожалений, неплохо справлялся, удивительно!

Да что Вы говорите? А вот Макбет, наоборот, неплохо справлялся, пока способен был сожалеть. А когда вообще страх потерял - потерпел поражение. А Ричард Третий у того же Шекспира вообще никогда не сожалел и никого не щадил и тоже потерпел поражение. И миледи у Дюма тоже. Сколько её нужно привести примеров, чтобы Вы поняли, что ошибаетесь?

Тем более я же сказала, что это касается совсем не только злодеев.

Я уже писала выше: тот, кто делает людям добро в довольно значимых масштабах, неизбежно задевает чьи-то интересы - и эти "кто-то" его ненавидят и хотят погубить. Но среди тех, кому он делает добро - если, конечно, люди об этом знают - большинство испытывает благодарность и отвечает на добро добром и любовью.

это вы пытаетесь изобразить Тьму "зловонной ямой" (именно что пытаетесь только), а у Снегга, пока он шел своей дорогой, все было хорошо - плохо стало из-за любви к Лили.

Хорошо? Да хотя бы только регулярно являться свидетелем таких расправ, как над Чарити - это, по-Вашему, "хорошо"? Помните, что отвечает Снейп на вопрос Дамблдора "сколько людей, мужчин и женщин, умерло на Ваших глазах"? Из его ответа следует, что раньше люди погибали на его глазах, и он относился к этому безразлично, даже не задумываясь о том, можно ли спасти им жизнь. Вы считаете, человек может регулярно на такое равнодушно смотреть - и при этом у него "всё хорошо"? Да это можно выносить, только постепенно морально деградируя. Вот это самое со Снейпом и происходило в его бытность ПС - моральная деградация. И только угроза жизни Лили его подтолкнула к тому, чтобы сойти с этого пути. Вот что такое это Ваша "Тьма" - нравственная гибель личности, превращение в морального урода без совести и сострадания. И великое благо для Снейпа, что ему "стало плохо" - благодаря этому он не погиб духовно, а спасся.

[Almi2017]

Джеймс не видел абсолютно никакой смелости, силы и доблести в своих издевательствах над Снейпом - он просто развлекался, и видел в своих развлечениях не больше героического, чем в любых других шалостях. Не делайте из Джеймса круглого идиота-2. И никакого восхищения собой он не ждет - он ждет, что другим будет так же весело от того, что он делает со Снейпом, как весело ему самому.

Как бы не так. Он той сценой хочет Лили именно впечатлить.Недаром все время смотрит на ее реакцию. Ему кажется, что он невероятно смел, крут и силен. И что Лили тоже должна так считать.

Да не выдумывайте, не пытался он её "впечатлить" издевательством вдвоём над одним. Вы зачем из него кретина делаете? Это он когда со снитчем игрался, оглядывался на то, смотрит она или нет, какой он ловкий и умелый. А когда над Снейпом издевался, он её этим впечатлить ничуть не пытался. И не смотрел на неё, пока она сама не вмешалась. Никакой положительной реакции он от неё не ожидал, и всё его поведение после её вмешательства означает не "гляди, какой я герой", а "ну и чё такого? это же весело!".

[Almi2017]

Это я понимаю. Я не понимаю, каким образом отсюда следует, что к человеку может прилететь ТОЛЬКО то, что он "бросил во Вселенную".

Это предполагает "принцип бумеранга", блин.

Нет, блин, не предполагает ))) Ему может что-то прилететь и в том случае, если он вообще ничего не бросал. Принцип бумеранга не предполагает, что он вообще не может прилететь к тому, кто его не бросал. Даже чисто технически - бумеранг кидали не просто "полетать", его использовали как оружие, чтобы кого-то им стукнуть. Стало быть, он прилетает не только к бросившему его - просто к бросившему, как правило, в любом случае возвращается.

[JanJansen]

Нет.

Тогда зачем говорить о "бумерангах"? В этом случае к человеку всегда возвращается то, что он сделал, добро или зло.

Не всегда, но обычно.
Например, входя в новый коллектив, Вы добьетесь лучшего результата если улыбнетесь и поздороваетесь, чем если сразу пошлёте всех по известному адресу.
(Это, конечно, пока ещё не добро, а простая вежливость, но и с добром принцип тот же).

Но те, кто заслужил - обычно своё получают.

В каком мире вы, в конце концов, живете? Туристов туда пускают? )

В том же самом, что и Вы. И даже, вероятно, в той же самой стране. (Вы ведь в России живёте?)
Но, в отличие от Вас, я этим миром доволен.