HPForum.ru

А если разобраться, зачем кому-то такая слава, как у Гарри? Кому охота всё время сталкиваться с неприятностями, висеть на волоске от смерти? Например, я совсем такого не хочу!

marmelad lady, я с тобой согласна. Лично мне такая слава не нужна, но думаю не все персонажи в книге это до конца понимают( не считая Рона и Герми) , потому что не были в этих ситуациях рядом с Гарри.

А я то думал, что ПЯТЬ схваток с Тем-Кого-Нельзя-Называть дают всем понять, куда надо, а куда не надо лезть за славой... И все это прекрасно осознали еще только, как убили родителей Гарри...

Эвил, это-то да, осознали, но Чипса права, не все это осознают.

Вообще, они очень разные. Но духа соперничества в них не наблюдалось, ну бывало, сорились они по-крупному, и то один разок... Они настоящие друзья

Да не будут они никогда соперниками. Пока у меня даже такое впечатление что все кончится тем, что Рон погибнет за Гарри, или очень сильно пострадает. Но посмотрим.

ИМХО, Рон очень Гаррику завидует, это видно...
и пока им 13, 14, 15... может они еще и друзья, а вот когда им будет под 20 и Гарри будет еще больше богат и знаменит, вот таогда дружбы и не будет...
но это разумеется, только предположения, исходя из традиций Джей Кей, эти трое до конца 7 книги будут верными друзьями...

Пандора писал(а):ИМХО, Рон очень Гаррику завидует, это видно...
и пока им 13, 14, 15... может они еще и друзья, а вот когда им будет под 20 и Гарри будет еще больше богат и знаменит, вот таогда дружбы и не будет...
но это разумеется, только предположения, исходя из традиций Джей Кей, эти трое до конца 7 книги будут верными друзьями...

Не согласна с тобой! Рон вовсе не завидует Гарри, а если так, то приведи аргументы.. Мне кажется у РОна тоже хорошее будующее и он прославит свою семью!

Никто же не говорит, что эти ребята будут врагами в прямом смысле эого слова, просто Гарри более удачливый (а может зметный!?), а Рон так же как и все мы самолюбивый. Иногда ох как хочется быть первым....

Да, Рон завидует Гарри. И что? Известно, что зависть бывает 2 типов: белая и чёрная.
Какую же зависть испытывает Рн к Гарри? Черную?
Не думаю. Он не просто завидует и жаждет заполучить объекты зависти, он пытается сам стать лучше.

Не скажи, у Рона иногда проскальзывает слепая чёрная зависть.

CHIPSA писал(а):Не скажи, у Рона иногда проскальзывает слепая чёрная зависть.

Ну какая к едрене-фене черная зависть? Надо же такое сказать про Рона! С ума многие посходили по этому поводу. В общем, не могу молчать!
Поразмыслим, чему Рон может завидовать у Гарри?
Деньгам? Но деньги Гарри - постоянное напоминание о гибели родителей, о разрушенной семье, об искалеченном детстве. И он променял бы их с радостью на живых, но бедных папу и маму. Да, Рон тяжелее всех в семье Уизли переживает бедность. Хотя близнецы просто слишком предприимчивы и азартны, чтобы с ней мириться, так что тот же Рон одно время подозревает их в готовности идти на преступление ради денег. Чарли и Билли взрослые люди, обеспечивающие себя, Перси практически тоже и на данный момент от семьи отрекся, а про переживания Джинни нам мало сообщают, знаем только о ее детской влюбленности в Гарри. Так что думаю, комплексы по поводу финансов так или иначе коснулись всех детей Уизли, Рон не исключение, только и всего.
Учеба? Ну тут они почти равны, а завидовать надо тогда уж Гермионе.
Вот защита от темных искусств другое дело. Но и тут, где же зависть Рона? Когда Гермиона придумала организовать кружок по изучению защиты под руководством Гарри, Рон тут же стал его горячим сторонником. Он защищает Гарри от нападок Захарии во время первой встречи. Именно благодаря кружку, Гарри стал реально уважаемым учеником школы, за свои очевидные заслуги, потому что большая часть его прежних подвигов была непубличной (исключение квиддич и два испытания турнира на 4 курсе), про остальное знают только ближайшие друзья. Кстати, в каком положении был Поттер перед созданием кружка? Осмеиваемый псих, неуравновешенный выскочка, - большие основания для зависти. Если бы Рон до этого завидовал, но он бы за спиной Гарри поддерживал этот миф. Но о пятом годе обучения я скажу чуть позже.
Квиддич. Да, эта игра страшно популярна среди волшебников, и успех в ней делает игрока уважаемым и обожаемым (пример такого слепого обожания - Бэгман, по природе глуповатый). И между прочим Рон, хоть и не одарен в такой мере природными способностями, как Гарри, добивается многого. Он играет всего год, и не на "Молнии" и даже "Нимбусе", а на более дешевой метле (правда, он вратарь, а, видимо, вратарям не требуются очень уж совершенные метлы, впрочем, я тут специалист плохой) и добивается успеха. Проблема в его застенчивости, неспособности поверить в себя, ранимости. И когда он это преодолел, то все получилось. И что же? Рон в первую очередь хочет, чтобы Гарри радовался вместе с ним. Перечитайте сцену завоевания Кубка Гриффиндором в пятой книге. Нет там зависти. Рон не бежит подколоть Гарри, продемонстирировать ему, что вот, мол, "и без тебя, хваленого ловца" справились. Рон не сомневается, что Гарри будет рад и счастлив, вот и бежит к нему (ну откуда ему знать, чем Гарри и Гермионе пришлось не по своей воле заниматься во время игры).
Был единственный раз, когда Рон обиделся на Гарри всерьез. Это, конечно, история с попаданием имени Гарри в Кубок Огня и участием Поттера в Турнире Трех Волшебников. Но тут я возвращаюсь к тому, что большинство подвигов Гарри видели лишь его друзья, то есть Рон и Гермиона. Вместе шли они за философским камнем; Рон и Гарри спускались по трубам из туалета Плаксы Миртл, когда Гермиона лежала окаменевшая в больничном крыле. А тут рон решил, что Гарри посмеялся над ним также, как над всеми, не раскрыл своего секрета, в одиночку обманул Кубок. Для Рона Гарри предал их дружбу. Рон не завидует, Рон тяжко страдает. Ведь кроме Гарри у Рона нет близких друзей, еще, конечно Гермиона-!!, но я говорю о мужской дружбе. И вот ходит потерянный, переживает, прибивается от безысходности к совсем ему не близкой по духу компании братьев-близнецов. Это видит чуткая прозорливая Гермиона, ее способности угадывать и даже предугадывать психологическое состояние друзей и вообще мотивы и пружины человеческого поведения поразительна. Но помирить Рона и Гарри не удается. Да Рона основательно "клинит", Рон не хочет слушать Гарри, не верит его поведению, его словам, его глазам... Это плохо. Но Рону тогда было 14 лет, мало опыта человеческих взаимоотношений, всякий может ошибиться не совладать с собой, повестись за чувством обиды. Настаиваю на обиде и боли, а не на зависти. "А, ты хочешь один развлечься, покрасоваться, а может, стать Чемпионом и получить деньги. Я не нужен тебе? Ну так и ты мне по фигу, предатель". Это. конечно. моя фантазия, но мне кажется там было что-то подобное со стороны Рона. Заметим, только Гермиона, посмотрев на Гарри в момент оглашения его имени, выпавшего из Кубка, сразу поняла правду. Но она была ОДНА! Вся школа, все ученики, профессора уверены в хирости Гарри. Да еще Дамблдор и верная его мнению МакГонагалл отказываются считать Гарри виновниками происшедшего. Но нельзя же винить Рона, что он не так житейски мудр, как директор Хогвартса. И потом Рон понимает свою ошибку и сразу начинает желать Гарри победы. Так что он не из-за славы распереживался, а из-за мнимого предательства.
В книгах есть эпизод настоящей зависти, но только все наоборот. Завидует не Рон Гарри, а Гарри Рону. Когда того назначают старостой. И вот тут Гарри, увы, временно утрачивает контроль над собой, теряет возможность нормально говорить с друзьями, замыкается и злится, считается мысленно заслугами с Роном. Не хочу Гарри сильно винить, он пережил атаку дементоров, фактическую информационную блокаду у Дарслей, да еще после того как рядо с ним убили Седрика. Было чему расшатать нервы и лишить человека защиты от собственных черных чувств, которые в глубине каждого только и ждут, чтобы прорваться наружу. Должен сказать, что решение Дамблдора было единственно возможное. Ну представьте себе, что Гарри приезжает в Хогвартс старостой. А большая часть народу уверена, что он - псих, лжец, охочий до дешевой славы и мелких эффектов, хвастун и трепло. Против такого старосты поднялся бы бунт, открытый или еще хуже скрытый, исподтишка. Гарри бы провоцировали бы постоянно, методично доводя до нервного срыва. А он бы не сдержался, он и с Амбридж не сдерживался, несмотря на все просьбы друзей. Но тут к этому добавилось бы чувство бессилия, травли, того, что он не справился со своими поечтными обязанностями. Так что, хвала Дамблдору, что не назначил Гарри. Но так же важно по этой же причине, что пост получил именно Рон, вернее Рон и Гермиона. Ведь другой староста мог начать утверждать свою власть за счет шпыняния Гарри, это распространенная модель, новый начальник выбирает жертву и на ней демонстрирует подчиненным свою власть, организуя вокруг такого человека атмосферу презрения, злобы и нетерпимости. А Рон в 5 книге наоборот выручал и защищал Гарри. Гарри и впрямь было трудно - постоянные жалобы на головную боль, видения, необъяснимые перепады настроения, болезни. Рону в прямом смысле слова приходится выволакивать Гарри из его рвотины. Малоприятная сцена, ну так она зачем-то описана в книге. И после этого кто-то говорит о зависти.
Возращаясь к эпизоду с переживаниями Гарри по поводу должности старосты, хочу отметить еще одну зловещую деталь. Помните, что окончательно отрезвило Поттера? Зрелище мертвого Рона... Боггарт миссис Уизли. Вот когда "в легких вдруг не стало воздуха". Да, потом Гарри увидел и других мертвых членов семьи Уизли и даже самого себя под конец, но случайно ли, что вошел он именно в момент представления мертвого Рона? На секунду дали ощутить ужас этой утраты, а потом было смешно думать о переживаниях из-за значка...
Все думаю, не является ли та сцена пророческой. Уже был на волоск от смерти Артур Уизли. Неужели Ролинг все-таки напишет про Гарри над телом реально погибшего, убитого Рона? Такая сцена обречена быть пронзительно-щемящей, хотя может выйти и пошловатой, в смысле шаблонности. Ну увидим.
Рон, по моему мнению, во многом более тонкий, душевный человек, чем Гарри. я не хочу сказать, что он лучше, просто у него много того. что у Гарри нет (ну и наоборот, конечно). Ну задумайтесь, а кого вы предпочли бы в ближайшие друзья - человека с характером Рона или с характером Гарри? Мне ближе первое. Гарри и впрямь иногда "представляет из себя героя". Рон же в каком-то смысле соотвествует образу "благородного рыцаря", и где-то это уже мелькало, уверен.
И последнее. Не знаю чем руководствовалась Ворнер Бразерс, выбирая актеров для фильмов по книгам Ролинг. Но в книгах Рон - нескладный, очень долговязый, с длинным носом, немного лопоухий. Руперт Грин явно этому не соотвествует. Я не в претензии, просто наверное, экранные персонажи совсем не то же самое, что книжные. В том числе в поведении. Давайте это помнить.

историк писал(а):[Поразмыслим, чему Рон может завидовать у Гарри?
Деньгам? Но деньги Гарри - постоянное напоминание о гибели родителей, о разрушенной семье, об искалеченном детстве. И он променял бы их с радостью на живых, но бедных папу и маму.

Да, всё это верно, и тем не менее, Рон завидует и деньгам и известности Гарри. Об этом говорит Гермиона в 4 книге. Но нельзя не признать, что Рон преодоллевает в себе эту звисть и ведёт себя по отношению к Гарри как настоящий друг, за исключением случая с кубком. Вот здесь он очень оплошал! Не верить другу - последнее дело.

историк писал(а):[ Заметим, только Гермиона, посмотрев на Гарри в момент оглашения его имени, выпавшего из Кубка, сразу поняла правду. Но она была ОДНА! Вся школа, все ученики, профессора уверены в хирости Гарри. Да еще Дамблдор и верная его мнению МакГонагалл отказываются считать Гарри виновниками происшедшего.

О, нет, не она одна! Как говорит Хагрид? Конечно, поверил. Ты сказал, и я поверил. Думаю, что и среди профессоров, и среди учеников нашлись те, кто поверил Гарри. Хотя многие, конечно, не верили. Но ведь Рон знал Гарри, он был его другом, и не поверить ему в такой момент - это уже нечто!

историк писал(а):[
Учеба? Ну тут они почти равны, а завидовать надо тогда уж Гермионе.

Ну нет! Гарри явно превосходит Рона в учёбе. И не только в ЗОТС. На это есть несколько намёков в книге. Хотя, конечно, Гермиона учится ещё лучше.

историк писал(а):[
В книгах есть эпизод настоящей зависти, но только все наоборот. Завидует не Рон Гарри, а Гарри Рону. Когда того назначают старостой. Должен сказать, что решение Дамблдора было единственно возможное.

А вот это, как раз, не зависть. Дамблдор поступил с Гарри ужасно несправедливо, назначив его старостой. И это была его огромная ошибка. И Гарри, как бы хорошо он ни относился к Рону, не мог эту несправедливость не почувствовать. Так что его реакция вполне естественна, и её не надо даже оправдывать тем душевным состоянием, в котором Гарри находился. Причём Гарри никак эту свою обиду на Роне не вымещает.
А вот Дамблдор совершил безумную глупость. Должность старосты очень помогла бы Гарри в его положении. Об этом очень хорошо говорит Кингсли. Да и вообще, от скольких неприятных минут она избавила бы его! Естественно, никакого бунта против Гарр не было бы, наоборот, мнгоих его должность удержала бы от всяческих выпадов. А вот защита Рона была для Гарри даже унизительной. Но не хочу очень много распространяться по этому поводу. В общем, это была огромная глупость со стороны Дамблдора.

историк писал(а):[Рон, по моему мнению, во многом более тонкий, душевный человек, чем Гарри. я не хочу сказать, что он лучше, просто у него много того. что у Гарри нет (ну и наоборот, конечно). Ну задумайтесь, а кого вы предпочли бы в ближайшие друзья - человека с характером Рона или с характером Гарри? Мне ближе первое. Гарри и впрямь иногда "представляет из себя героя". Рон же в каком-то смысле соотвествует образу "благородного рыцаря", и где-то это уже мелькало, уверен.

Вот уж нет! В Роне и в помине нет душевной тонкости, а вот у Гарриона, как раз, в избытке. Кого я бы предпочёл в ближайшие друзья? Конечно, Гарри. Да, Рон очень хороший друг, но Гарри - намного в этом плане его превосходит. Он не представляет из себя героя, его вынуждают к этому обстоятельства. И уж, конечно, Гарри намного больше соответствует образу "благородного рыцаря".

историк писал(а):[И последнее. Не знаю чем руководствовалась Ворнер Бразерс, выбирая актеров для фильмов по книгам Ролинг. Но в книгах Рон - нескладный, очень долговязый, с длинным носом, немного лопоухий. Руперт Грин явно этому не соотвествует. Я не в претензии, просто наверное, экранные персонажи совсем не то же самое, что книжные. В том числе в поведении. Давайте это помнить.

Как это - чем? Да мнением Роулинг, разумеется. И она сама говорила о том, что Гринт очень подходит к своей роли. Хотя, конечно, она не говорила о нём столь восторженно, как о Гарри и Гермионе. Руперт вполне соответствует описанию. Особенно теперь, когда он ещё и так вытянулся. Единственное, что отличает его от Рона - это то, что у Рона нос, видимо, немного длиннее. Но это, естественно, мелочи. А за исключением этого - и по внешности, и по характеру - полное соответсвие книге налицо.

Спасибо, alex, за анализ моего мнения и отклик. Выскажусь по сути завязавшейся полемики.

1. Гермиона говорила о зависти Рона к известности Гарри. По поводу денег Рон, может, немного завидует Малфою. Еще раз повторю деньги Гарри это все, что ему осталось от родителей (еще плащ Джеймса) и завидовать им... по-моему хуже, чем безосновательно подозоевать во лжи.
2. Относительно того, кто поверил Гарри в истории с кубком, alex, прости, это твои домыслы про многих учеников и профессоров. Да, с Хагридом ты прав, признаю. Но, в общем, в книге обрисована картина единодушия, хотя, если Гриффиндор ликует, остальные факультеты вместе с деканами как минимум недовольны. Ну, оплошал, Рон, согласен, надо верить друзьям. Но в 14 лет ссорятся из-за всякой ерунды, а тут все же дело серьезное. И потом, ты прошел мимо главного моего посыла - Рон не завидует, он оскорблен и уязвлен мнимым отвержением его Гарри.
3. Какие намеки о превосходстве Гарри в учебе ты нашел? Пока что выглядит бездоказательно. Сам Гарри, размышляя о своем неназначении в 5 книге, приходит к выводу. что они с Роном равны в учебе.
4. Гарри почувствоал не зависть, узнав о назначении Рона? А что же он почувствовал? Обиду, да. Но обиду на Дамблдора, Рон же не сам себя назначил все-таки. Так что Рону Гарри позавидовал именно. Как до этого завиловао обоим им с Гермионой, потому что они имели информацию о происходящем. а он - нет. Ну и что? И повзролее люди часто не могут с этим справиться.
5. А вот насчет оценки самого решения Дамблдора не согласен категорически! Alex, быть начальником - тяжелый труд. И, сели начальник не только не пользуется авторитетом, но наоборот у него "антиавторитет" в глазах подчиненных, то эта ситуация может иметь два варианта развития. Первый, когда подчиненные фактически бойкотируют и саботируют руководителя, набираясь смелости от его бессилия, выражается ли оно а) в пассивности, либо, б) наоборот, в срывах и агрессии. В конечном счете начальника приходится сменить. Так позднее практически произошло с Инспекционной дружиной, введенной Амбридж. При втором варианте, руководитель достаточно хитер и искушен в использовании себе на благо человеческих пороков. Тогда он формирует вокруг себя круппу честолюбивых, беспринципных, карьеристов-подхалимов, которых наделяет определенными привилегиями. склоняет на свою сторону и с их помощью открвает преследования других, устрашает, терроризирует. В случае Гарри, думаю, реализовался бы вариант 1б.
И еще одно соображение. Дамблдор опытен и искушен и знает людей. И он мог предполагать, хоть это всего лишь мое допущение, что Фадж не остановится на внедрении Амбридж в коллектив Хогвартса. а постарается придать ей верховную власть в школе и оттеснить законного директора. При этом факт назначения Амбридж к моменту определения старост, по всей видимости, был Дамблдору известен. И тут он просто не имел права рисковать Гарри. Помнишь, он спросил на суде по его делу, кто же послал дементоров 2 августа в Литтл-Уингинг? И, думаю, подозревал Амбридж уже тогда, а потом она в этом признается открыто, так что, что это за человек, Дамб понял быстро, он и раньше ее несомненно знал. И конфликт Гарри и Амбридж был неизбежен, но будучи старостой Поттер был бы более уязвим, так как в итоге не только подвергся бы тайным жестоким наказаниям, но и публичному позору через лишение своей должности, что было бы обставлено Амбридж самым тошнотворным образом.
И почему защита Рона была унизительной? А когда Гарри защищал Рона от нападок Малфоя по поводу его бедности, это тоже унизительно?
6. Ну про душевную тонкость это, конечно, дело личного восприятия персонажей. Просто тогда приведу некоторые факты. Рон пристально смотрит на Гарри после рассказа того про поцелуи с Чанг и вдруг предполагает, что, может, Гарри и не хочет с ней встречаться. То есть ощущает что не все так о кей, как может показаться и Чанг не столь уж близка Гарри по складу характера. (Потом был поход в это пошлое кафе с дешевыми театральными сценами, которые Чанг разыграла.)
Рон сразу знает, что Гарри видел нападение на отца глазамми змеи, а не со стороны. Но он молчит об этом. Остальные дети Уизли узнают про это, подслушав не предназначенный для них разговор. То есть Рон не проговорился, а значит, понимал как тягостно осознание этого факта для Гарри и поставил интересы друга выше семейных.
И еще, Рон раним отнюдь не меньше Гарри. Он даже тренируется по ночам, пытаясь войти в гриффиндорскую сборную по квиддичу. Он стесняется своей бедности, а кто бы не стеснялся этого? У него палочки-то своей до 3 курса не было, а тем более метлы, которая, так сказать, побочный продукт старостства.
Я может неудачно выразился. Дружить с Гарри труднее, чем с Роном. Гарри умнее его и сложнее как личность. Но сила и прелесть Рона именно в цельности его души, преданности. Это универсальный сюжетный ход для сказки и не только. (Санчо Панса, Сэм Скромби и т.д.) Поэтому они хорошо дополняют друг друга. Вряд ли подружились бы два Гарри или так крепко два Рона. И каждый сам решает. что, прежде всего, ему ценно в друге.
7. Ну а фильм.. Так ведь и про Поттера с начала первой книжки навязчиво сообщается, что он перманентно лохматный, однако Редклифф в первых фильмах прилизанный. Я думаю, что, во первых, Ролинг сознательно делает экранных героев не вполне тождественным книжным. А, во вторых, она все же достаточно сильный писатель и ее образы обладают такой художественной цельностью и глубиной, что способны жить самостоятельно от автора, что неудивительно в век постмодерна, а, впрочем, еще Пушкин жаловался на Татьяну Ларину, что она "удрала" с ним шутку - вышла замуж... И дай Бог новых экранных успехов Гринту.[/quote]

историк, респект, очень хороший анализ. Особенно мне понравилась мысль почему Дамблдор не назначил Гарри старостой.

Вот единственное что мне непонятно в действиях Дамблдора, так это почему он назначил старостой Малфоя младшего, плюс полное игнорирование его вызывающего наглого поведения.

Он назничил простоболее выдающихся и уважаемых людей на факультетах. Не ИМ уважаемым, а именно людьми. Он бы и Гарри назначил, если бы была такая возможность.

историк писал(а):хочу отметить еще одну зловещую деталь. Помните, что окончательно отрезвило Поттера? Зрелище мертвого Рона... Боггарт миссис Уизли. Вот когда "в легких вдруг не стало воздуха". ///// Все думаю, не является ли та сцена пророческой. Уже был на волоск от смерти Артур Уизли. Неужели Ролинг все-таки напишет про Гарри над телом реально погибшего, убитого Рона? Такая сцена обречена быть пронзительно-щемящей, хотя может выйти и пошловатой, в смысле шаблонности. Ну увидим.

Еще раз все перечитал, и хочу еще добавить.
Я тоже думал над этой темой, и сейчас практически уверен, что Роулинг к этому ведет, увы. Она уже говорила, что этой книгой хочет научить настоящей жизни. А это настоящая жизнь, теряем мы как правило все самое дорогое.

Рон, по моему мнению, во многом более тонкий, душевный человек, чем Гарри. я не хочу сказать, что он лучше, просто у него много того. что у Гарри нет (ну и наоборот, конечно). Ну задумайтесь, а кого вы предпочли бы в ближайшие друзья - человека с характером Рона или с характером Гарри? Мне ближе первое. Гарри и впрямь иногда "представляет из себя героя". Рон же в каком-то смысле соотвествует образу "благородного рыцаря", и где-то это уже мелькало, уверен.

Опять абсолютно согласен. Рыцарем Рон выступил в первой книге, заняв роль рыцаря на шахматной доске. Сначала просто как бы невзначай сел на коня, а потом делами доказал это поставив себя под удар. Кстати, есть такая шахматная теория, она мне нравится, хотя и не уверен, что она верная.

И последнее. Не знаю чем руководствовалась Ворнер Бразерс, выбирая актеров для фильмов по книгам Ролинг. Но в книгах Рон - нескладный, очень долговязый, с длинным носом, немного лопоухий. Руперт Грин явно этому не соотвествует.

Ну, опять верно. Эти смешные рожицы Рона в фильме создают несколько другое представление. Хотя и забавно.

PS
Жаль что на этом форуме нет системы рейтинга юзеров. Я бы дал вам высшую оценку. Благодарю за последние два сообщения.

историк писал(а):Спасибо, alex, за анализ моего мнения и отклик. Выскажусь по сути завязавшейся полемики.

1. Гермиона говорила о зависти Рона к известности Гарри. По поводу денег Рон, может, немного завидует Малфою. Еще раз повторю деньги Гарри это все, что ему осталось от родителей (еще плащ Джеймса) и завидовать им... по-моему хуже, чем безосновательно подозоевать во лжи.
]

Да, прежде всего, к известности. Да, глупо завидовать, но, всё же, некотороая зависть у Рона есть. Вспомни, как он говорит :хорошо иметь столько денег, что не замечаешь потери целого кармана галеонов. Хотя я уже говорил, что это чувсвто у Рона вполне объяснимо, и он более чем достойнос ним справляется. А вот безосновательно подозревать во лжи - с моей точки зрения, не лучше, чем завидовать.

историк писал(а):2. Относительно того, кто поверил Гарри в истории с кубком, alex, прости, это твои домыслы про многих учеников и профессоров. Да, с Хагридом ты прав, признаю. Но, в общем, в книге обрисована картина единодушия, хотя, если Гриффиндор ликует, остальные факультеты вместе с деканами как минимум недовольны. Ну, оплошал, Рон, согласен, надо верить друзьям. Но в 14 лет ссорятся из-за всякой ерунды, а тут все же дело серьезное. И потом, ты прошел мимо главного моего посыла - Рон не завидует, он оскорблен и уязвлен мнимым отвержением его Гарри.
]

Я не сказал, что многие поверили. Я предполагаю только, что некоторые поверили. А насчёт того, что " Рон не завидует, он оскорблен и уязвлен мнимым отвержением его Гарри." - согласен целиком и полностью.

историк писал(а):Спасибо, alex, за анализ моего мнения и отклик. Выскажусь по сути завязавшейся полемики.

3. Какие намеки о превосходстве Гарри в учебе ты нашел? Пока что выглядит бездоказательно. Сам Гарри, размышляя о своем неназначении в 5 книге, приходит к выводу. что они с Роном равны в учебе.
.

[/quote]

Во-первых, то, что Гарри считает, что не лучше Рона в учёбе говорит ТОЛЬКО о его заниженной самооценке. А она у него такая, это очевидно.
Насчёт того, что Гарри учится лучше Рона - вообще Роулинг мало об этом говорит, но даёт кое-какие намёки. Например, когда в 4 книге подушка Гарри падает точно на подушку Гермионы. Затем она говорит, что когда Снейп не мешает Гарри, он вполне справляется с зельеварением, о Роне - ничего подобного. Далее, когда берёт проверять сочинения Рона и Гарри по астрономии, у Гарри - всего лишь одна случайная ошибка, а сочинрение Рона пришлось основательно передеалать.

историк писал(а):4. Гарри почувствоал не зависть, узнав о назначении Рона? А что же он почувствовал? Обиду, да. Но обиду на Дамблдора, Рон же не сам себя назначил все-таки. Так что Рону Гарри позавидовал именно. Как до этого завиловао обоим им с Гермионой, потому что они имели информацию о происходящем. а он - нет. Ну и что? И повзролее люди часто не могут с этим справиться.
]

Нет, вот с этим я не согласен. К Рону Гарри вообще никаких плохих чувств не питал. Это была обида на несправедливость, и ничего больше. Я прекрасно его понимаю, потому что сам чувствовал бы то же самое на его место. Вообще, у меня очень общего в характере с Гарри, соответсвенно мне очень легко его понять. Нет, не зависть это, ни в коем случае. Так же, как у Рона в истории с кубком.

историк писал(а):Спасибо, alex, за анализ моего мнения и отклик. Выскажусь по сути завязавшейся полемики.

5. А вот насчет оценки самого решения Дамблдора не согласен категорически! Alex, быть начальником - тяжелый труд. И, сели начальник не только не пользуется авторитетом, но наоборот у него "антиавторитет" в глазах подчиненных, то эта ситуация может иметь два варианта развития. Первый, когда подчиненные фактически бойкотируют и саботируют руководителя, набираясь смелости от его бессилия, выражается ли оно а) в пассивности, либо, б) наоборот, в срывах и агрессии. В конечном счете начальника приходится сменить. Так позднее практически произошло с Инспекционной дружиной, введенной Амбридж. При втором варианте, руководитель достаточно хитер и искушен в использовании себе на благо человеческих пороков. Тогда он формирует вокруг себя круппу честолюбивых, беспринципных, карьеристов-подхалимов, которых наделяет определенными привилегиями. склоняет на свою сторону и с их помощью открвает преследования других, устрашает, терроризирует. В случае Гарри, думаю, реализовался бы вариант 1б.
И еще одно соображение. Дамблдор опытен и искушен и знает людей. И он мог предполагать, хоть это всего лишь мое допущение, что Фадж не остановится на внедрении Амбридж в коллектив Хогвартса. а постарается придать ей верховную власть в школе и оттеснить законного директора. При этом факт назначения Амбридж к моменту определения старост, по всей видимости, был Дамблдору известен. И тут он просто не имел права рисковать Гарри. Помнишь, он спросил на суде по его делу, кто же послал дементоров 2 августа в Литтл-Уингинг? И, думаю, подозревал Амбридж уже тогда, а потом она в этом признается открыто, так что, что это за человек, Дамб понял быстро, он и раньше ее несомненно знал. И конфликт Гарри и Амбридж был неизбежен, но будучи старостой Поттер был бы более уязвим, так как в итоге не только подвергся бы тайным жестоким наказаниям, но и публичному позору через лишение своей должности, что было бы обставлено Амбридж самым тошнотворным образом.
И почему защита Рона была унизительной? А когда Гарри защищал Рона от нападок Малфоя по поводу его бедности, это тоже унизительно?
]

Вот с этим всем я абсолютно не согласен. Например, не думаю, что даже публичное лишение Гарри значка принесло бы ему столько страданий, сколько принесло неназначение. И уверен, (хотя, конечно, могу и ошибаться) что события не развивались бы ни по одной из этих схем. Ноя заню прямо в книге несколько моментов, когда Гарр было очень больно из-за того, что его не назначили старостой, и несколько случаев, в которых ему эта должность очень бы помогла. И ни одного, когда бы помешала.
А вот помощь Рона явно унизила Гарри. По себе сужу.

историк писал(а):6. Ну про душевную тонкость это, конечно, дело личного восприятия персонажей. Просто тогда приведу некоторые факты. Рон пристально смотрит на Гарри после рассказа того про поцелуи с Чанг и вдруг предполагает, что, может, Гарри и не хочет с ней встречаться. То есть ощущает что не все так о кей, как может показаться и Чанг не столь уж близка Гарри по складу характера. (Потом был поход в это пошлое кафе с дешевыми театральными сценами, которые Чанг разыграла.)
Рон сразу знает, что Гарри видел нападение на отца глазамми змеи, а не со стороны. Но он молчит об этом. Остальные дети Уизли узнают про это, подслушав не предназначенный для них разговор. То есть Рон не проговорился, а значит, понимал как тягостно осознание этого факта для Гарри и поставил интересы друга выше семейных.
И еще, Рон раним отнюдь не меньше Гарри. Он даже тренируется по ночам, пытаясь войти в гриффиндорскую сборную по квиддичу. Он стесняется своей бедности, а кто бы не стеснялся этого? У него палочки-то своей до 3 курса не было, а тем более метлы, которая, так сказать, побочный продукт старостства.
]

Ну насчёт большей душевной тонкости - достаточно посмотреть на отношения Гарри и Гермионы и Рона и Гермионы! Гарри постоянно проявляет эту самую душевную тонкость, а Рон - просто отвратителен в этом плане. Об отношениях с Чоу - нет, не так это всё объясняется. Ничего такого пока не было. Гарри в этот момент очень хотел встречаться с Чоу, а вот Рону, как раз, не хватило душевной тонкости, чтобы понять состояние друга. Потом о его душевной тонкости тут же говорит гермиона - по поводу чайной ложки - помнишь

А пример с той же Чоу, когда он пристал к ней с Торнадо, в то время, как она хотела поговорить с Гарри - помнишь мысли Гарри о Роне тогда? И эти примеры можно продолжать и продолжать. Нет, ни о какой душевной тонкости Рона и реч быть не может Какие угодно достоинства у него есть, но не это! А вот у Гарри её имеется с избытком!

историк писал(а):7. Ну а фильм.. Так ведь и про Поттера с начала первой книжки навязчиво сообщается, что он перманентно лохматный, однако Редклифф в первых фильмах прилизанный. Я думаю, что, во первых, Ролинг сознательно делает экранных героев не вполне тождественным книжным. А, во вторых, она все же достаточно сильный писатель и ее образы обладают такой художественной цельностью и глубиной, что способны жить самостоятельно от автора, что неудивительно в век постмодерна, а, впрочем, еще Пушкин жаловался на Татьяну Ларину, что она "удрала" с ним шутку - вышла замуж... И дай Бог новых экранных успехов Гринту.

[/quote]
Ну, то, что у Дэна в первых двух фильмах, вернее, даже, скорее, в первом, причёска недостаточно "лохматая " - это же мелочь! Такая же, как и цвет глаз. На такие вот мелочи просто нельзя обращать внимание. А Роулинг не зря с самого первого фильма постоянно говорит, что он - идеальный Гарри, и Гарри именно такой. Не доверять ей, мне кажется, просто нельзя. Ей виднее. И если бы я сам по-другому представлял Гарри раньше (мне, правда, повезло, мои предстваления полгностьюсовпали с тем, что я увидел в фильме), мне пришлось бы изменить своё мнение, и пизнать, что я ошибался. Что касается способности жить собственной жизнью - согласен. ПРоулинг уже так выписаа персонажей, что уже не сможет решить их судбьу просто так, как ей захочется. Но это не относится к внешности. И если живой автор гвороит : герой выглядит так-то, и в книге нет этому опровержений, с этим нельзя спроить.

1. Вопрос о зависти к деньгам вылился в спор о словах. Ну это чувство в любом случае не персонифицированно в финуре Гарри для Рона, он немного завидует ко всем. кто не стеснен, как он. в средствах.

2. Соглашусь, пожалуй с некоторым превосходством Гарри над Роном в учебе, нахожу предложенные аргументы весомыми. В любом случае превосходство минимально, так что почву для серьезной зависти дать не может.

3. По поводу чувств Гарри при назначении Рона старостой. Не думаю, что плодотворно говорить про личное сходство с Гарри и на этом основании претендовать на хорошее понимание его чувств. Предпочтительнее доказательства текстом книги, по возможности. В любом случае сходство двух людей в любой момент может оказаться меньшим, чем казалось раньше. Чувство ревности к Рону у Гарри проявилось (и к Гермионе тоже, если уж на то пошло), он и говорил "чужим сердечным голосом" из-за этого, сравнивал свои и их заслуги. Но он быстро справился, да. А на Дамблдора был обижен долго и не только из-за этого эпизода.

Ноя заню прямо в книге несколько моментов, когда Гарр было очень больно из-за того, что его не назначили старостой, и несколько случаев, в которых ему эта должность очень бы помогла. И ни одного, когда бы помешала.
А вот помощь Рона явно унизила Гарри. По себе сужу.

4. alex, давай с цитатами, ссылками. Когда Гарри было очень больно, кроме первого момента? В тот момент, когда над ним незаслуженно потешались? Ну я по прежнему считаю, что тут его должность бы ничего не поправила как минимум. Просто стали бы говорить, что маразматик Дамблдор назначил психа Поттера. Да, Гарри страдал от того, что по его мнению директор от него незаслуженно отдалился, и история со старостством была доказательством этого факта в его глазах. Но это вопрос взаимоотношений Поттера и Дамблдора, а не Поттера и Рона Уизли. И пожалуйста, где в книге говорится об униженности Гарри заступничеством Рона? Разговоры, что, мол, я был бы унижен, а значит и Гарри тоже был, несостоятельны. В первый же вечер Рон окорачивал расскандалившегося Финнегана и делал это с помощью новых полномочий. Организация ОД, который в наибольшей степени способствовал восстановлению и укреплению доброго имени Гарри, была столь успешной еще и потому, на мой взгляд, что ОД создавался по инициативе и при непосредственном участии старост Гриффиндора и с участием старосты Хафлпаффа. И властные полномочия друзей помогли Гарри.
Если можно, обрисуй как ты видишь развитие событийв округ Гарри в Хогвартсе на пятом году его обучения там, если бы в сложившейся ситуации в магическом сообществе Англии и в школе Даммблдор все же назначил Поттера старостой. Ну и аргументируй.

Нет, ни о какой душевной тонкости Рона и реч быть не может Какие угодно достоинства у него есть, но не это! А вот у Гарри её имеется с избытком!

5. alex, а почему ты столь категоричен? Да, Рон плохо пока с девушками умеет общаться как с девушками, а не "боевыми подругами". Ну он больше соответствует стереотипам мальчишеского поведения, чем Гарри. Я принимаю твою аргументацию. Но выражусь так. Гарри личность более сложная и противоречивая, чем Рон, который обладает значительной душевной цельностью. Когда Гермиона ворчит, что его эмоциональный диапазон, "как у чайной ложки" она права только со своей точки зрения. Гарри, кстати, не лучше Рона понимает переживания Чжоу. Рон хорошо понимает друга Гарри по-мужски. Кожей чувствует некоторые его переживания. Душевная тонкость - это не только способность к углубленной рефлексии, самокопанию. Тонкость Рона иной природы, чем у Гарри. Я уже приводил примеры других персонажей - Санчо Пансы и Сэма Скромби. Не хочешь называть это токостью и чуткостью, не надо.

Ну, то, что у Дэна в первых двух фильмах, вернее, даже, скорее, в первом, причёска недостаточно "лохматая " - это же мелочь! Такая же, как и цвет глаз. На такие вот мелочи просто нельзя обращать внимание. А Роулинг не зря с самого первого фильма постоянно говорит, что он - идеальный Гарри, и Гарри именно такой. Не доверять ей, мне кажется, просто нельзя. Ей виднее. И если бы я сам по-другому представлял Гарри раньше (мне, правда, повезло, мои предстваления полгностьюсовпали с тем, что я увидел в фильме), мне пришлось бы изменить своё мнение, и пизнать, что я ошибался. Что касается способности жить собственной жизнью - согласен. ПРоулинг уже так выписаа персонажей, что уже не сможет решить их судбьу просто так, как ей захочется. Но это не относится к внешности. И если живой автор гвороит : герой выглядит так-то, и в книге нет этому опровержений, с этим нельзя спроить.

6. Если прическа мелочь, то зачем ее в первой книге столько раз описывать? Кстати, волосы - важнейшая черта сходства Гарри и Джеймса, а глаза - Гарри и Лили. По пвоводу представлений предлагаю такое вот рассуждение. Книги о Поттере - сложное и мастерское литературное произведение. А фильм - массовая кинопродукция, где основной бюджет уходит на спецэффекты. Для меня волшебство в серии о Поттере в значительной степени красивая упаковка для весьма добротного произведения о человеческих взаимоотношениях плюс о целом сообществе со своими традициями, историей, устройством, экономикой и прочими социальными атрибутами. А в фильмах наоборот. Можно, конечно, попробовать снять по книгам авторское кино, но тогда уж точно получим других Поттера и всю компанию, потому что такие фильмы будут самостоятельным художественным произведением. Существующие экранизации делаются для внешнего эффекта, человеческие взаимоотношения там достаточно выхолощены, многие нюансы из книг на экран не попадают, а многое предстает "соплями в сахаре" (Гарри и Люпин, сцена Гарри, Сириус и дементоры...). Так что книжные персонажи гораздо глубже и быть по-другому не может и, думаю, Ролинг это понимает. Для таких фильмов актеры очень хороши и прекрасно. И как бы Ролин стала говорить, что, скажем Рэдклифф - плохой Поттер? Смешно. Она ведь тоже в кассовых сборах заинтересована. Но при этом прекрасно ососзнает, что фильм прошел и все, а книги остаются. Так зачем портить кому-то жизни и терять доходы? Ну а опровержения в книге есть. Я уже писал, что Рон долговязый, пардон Ролинг писала

и выше. чем Гарри, а в фильме не так, ну и почему нельзя поспорить? Что за запреты? Если персонаж получился удачным и достоверным и живет в сознании читателей, то автор теряет монополию на него. Ну ладно, это уже выходит за рамки темы форума.

Боже, какие длинные анализы!

историк писал(а):1. Вопрос о зависти к деньгам вылился в спор о словах. Ну это чувство в любом случае не персонифицированно в финуре Гарри для Рона, он немного завидует ко всем. кто не стеснен, как он. в средствах.

2. Соглашусь, пожалуй с некоторым превосходством Гарри над Роном в учебе, нахожу предложенные аргументы весомыми. В любом случае превосходство минимально, так что почву для серьезной зависти дать не может.

С первым согласен целиком и полностью, а со вторым - не очень. Не думаю, что оно совсем минимальное. Об этом ничего не скзано, но вот с тем, что из-за этого Рон не завидует - согласен полностью.

историк писал(а):1
3. По поводу чувств Гарри при назначении Рона старостой. Не думаю, что плодотворно говорить про личное сходство с Гарри и на этом основании претендовать на хорошее понимание его чувств. Предпочтительнее доказательства текстом книги, по возможности. В любом случае сходство двух людей в любой момент может оказаться меньшим, чем казалось раньше. Чувство ревности к Рону у Гарри проявилось (и к Гермионе тоже, если уж на то пошло), он и говорил "чужим сердечным голосом" из-за этого, сравнивал свои и их заслуги. Но он быстро справился, да. А на Дамблдора был обижен долго и не только из-за этого эпизода.

Ноя заню прямо в книге несколько моментов, когда Гарр было очень больно из-за того, что его не назначили старостой, и несколько случаев, в которых ему эта должность очень бы помогла. И ни одного, когда бы помешала.
А вот помощь Рона явно унизила Гарри. По себе сужу.
4. alex, давай с цитатами, ссылками. Когда Гарри было очень больно, кроме первого момента? В тот момент, когда над ним незаслуженно потешались? Ну я по прежнему считаю, что тут его должность бы ничего не поправила как минимум. Просто стали бы говорить, что маразматик Дамблдор назначил психа Поттера. Да, Гарри страдал от того, что по его мнению директор от него незаслуженно отдалился, и история со старостством была доказательством этого факта в его глазах. Но это вопрос взаимоотношений Поттера и Дамблдора, а не Поттера и Рона Уизли. И пожалуйста, где в книге говорится об униженности Гарри заступничеством Рона? Разговоры, что, мол, я был бы унижен, а значит и Гарри тоже был, несостоятельны. В первый же вечер Рон окорачивал расскандалившегося Финнегана и делал это с помощью новых полномочий. .

Возможно, ты прав, и нельзя ссылаться на свои чувства, оценивая переживания литературного героя, даже при полном совпадении характеров. Однако, и совершенно их отвергать нельзя. Например, по поводу того, что такая помощь Рона задела Гарри. Об этом ничего не сказано. Так что мы не можем утверждать, что этого не было. Меня бы такое точно задело, значит моголо задеть и Гарри. А могло и не задеть. Согласен. Так что можно предположить оба варианта.
Когда Гарри страдал от его неназначения старостой, кроме первого момента?
Например, в поезде, когда его друзья оставили его одного и ушли в вагон для старост, когда Малфой спрашивал его, каково быть вторым после Уизли, когда он вообще оказался в зависимом от Малфоя положении. И от всего этого его избавило бы назначение старостой. И я считаю, что ничего плохого оно бы ему не принесло

историк писал(а):Если можно, обрисуй как ты видишь развитие событийв округ Гарри в Хогвартсе на пятом году его обучения там, если бы в сложившейся ситуации в магическом сообществе Англии и в школе Даммблдор все же назначил Поттера старостой. Ну и аргументируй.
.

Я считаю, что те, кто относился к нему с недоверием, хуже отноисться не стали бы. Устраивать против него бунт никто бы не стал. Но многих удержал бы от лишних оскорблений именно его пост. Во-первых, он был бы старостой Гриффиндора, а именно на Гриффиндоре больше всего было студентов, верящих ему. Посмотри, напрмер, на рекцию тех, о ком мы знаем: из 4 человек с его курса не поверил Гарри только Шеймус. Но и он не стал бы сопротивляться Гарри в роли старосты.

историк писал(а):5. alex, а почему ты столь категоричен? Да, Рон плохо пока с девушками умеет общаться как с девушками, а не "боевыми подругами". Ну он больше соответствует стереотипам мальчишеского поведения, чем Гарри. Я принимаю твою аргументацию. Но выражусь так. Гарри личность более сложная и противоречивая, чем Рон, который обладает значительной душевной цельностью. Когда Гермиона ворчит, что его эмоциональный диапазон, "как у чайной ложки" она права только со своей точки зрения. Гарри, кстати, не лучше Рона понимает переживания Чжоу. Рон хорошо понимает друга Гарри по-мужски. Кожей чувствует некоторые его переживания. Душевная тонкость - это не только способность к углубленной рефлексии, самокопанию. Тонкость Рона иной природы, чем у Гарри. Я уже приводил примеры других персонажей - Санчо Пансы и Сэма Скромби. Не хочешь называть это токостью и чуткостью, не надо.
.

да, Гарри не лучше Рона понимает переживания Соу и не лучше него умеет обращаться с девушками. Но отсутствие душевной чуткости Рона я вижу не в этом. Яуже говорил: сравни отношение Рона и Гарри к Гермионе. Здесь дело не втом, что Рон не умеет обращаться с девушками и не понимает их чувств. Гарри тоже не умеет и не понимает. Но Рон постоянно задевает Гермиону, обижает её, а Гарри - наоборот, всё время проявляет по отношению к ней ту самую душевную тонкость, которой не хватает Рону.
Да он даже чувств Гарри не понимает. Нет, прости, видимо, ты это уже всё понял, а вот я пока не понял, какую же тонкость имеешь в виду ты - какой она природы - потому что то, что с тем, что ты писал о Санчо и прочих - я полностью согласен.

историк писал(а):6. Если прическа мелочь, то зачем ее в первой книге столько раз описывать? Кстати, волосы - важнейшая черта сходства Гарри и Джеймса, а глаза - Гарри и Лили. По пвоводу представлений предлагаю такое вот рассуждение. Книги о Поттере - сложное и мастерское литературное произведение. А фильм - массовая кинопродукция, где основной бюджет уходит на спецэффекты. Для меня волшебство в серии о Поттере в значительной степени красивая упаковка для весьма добротного произведения о человеческих взаимоотношениях плюс о целом сообществе со своими традициями, историей, устройством, экономикой и прочими социальными атрибутами. А в фильмах наоборот. Можно, конечно, попробовать снять по книгам авторское кино, но тогда уж точно получим других Поттера и всю компанию, потому что такие фильмы будут самостоятельным художественным произведением. Существующие экранизации делаются для внешнего эффекта, человеческие взаимоотношения там достаточно выхолощены, многие нюансы из книг на экран не попадают, а многое предстает "соплями в сахаре" (Гарри и Люпин, сцена Гарри, Сириус и дементоры...). Так что книжные персонажи гораздо глубже и быть по-другому не может и, думаю, Ролинг это понимает. Для таких фильмов актеры очень хороши и прекрасно. И как бы Ролин стала говорить, что, скажем Рэдклифф - плохой Поттер? Смешно. Она ведь тоже в кассовых сборах заинтересована. Но при этом прекрасно ососзнает, что фильм прошел и все, а книги остаются. Так зачем портить кому-то жизни и терять доходы? Ну а опровержения в книге есть. Я уже писал, что Рон долговязый, пардон Ролинг писала и выше. чем Гарри, а в фильме не так, ну и почему нельзя поспорить? Что за запреты? Если персонаж получился удачным и достоверным и живет в сознании читателей, то автор теряет монополию на него. Ну ладно, это уже выходит за рамки темы форума.

А вот здесь не согласен полностью. Да, Роулинг всё время говорит о том, что у Гарри растрёпанные волосы. Но, во-первых, это не главное сходство его с Джеймсом, во-вторых, посмотри сам: в третьем фильме у Гарри растрёпанные волосы, такие, как в книге. Ну и что, на твой взгляд, он от этого принципиально изменился? На мой взгляд, ничуть.
То же и насчёт цвета глаз. Эту деталь вообще практически не соблюдают в экранизациях. Потому что она не может внести значительных изменений в облик человека. Ведь мы зачастую даже не можем вспомнить, какого цвета глаза у кого-то из наших знакомых.

Далее, я не согласен, что фильм - масовая продукция. С моей точки зрения, фильм вполне достоин киги, и персонажи в нём получились не менее глубокими благодаря великолепной игре актёров.

А насчёт слов Роулинг - ты когда-нибудь писал книги? Твоё произведение - это то, что очень для тебя дорого. И если его перевирают, то это очень неприятно. Я читал о Роулинг очень много, и не думаю, что она из-за денег могла бы пойти против своей совести и хвалить то, что ей не нравится. Кроме того, если бы она даже это и сделала, то гвороила бы совсем по-другому. Она просто сказала бы, напрмер, что да, всё хорошо, всё замечательно, и не говорила бы постоянно о том, какой Дэн идеальный Гарри, и что Гарри точь в точь такой. Посмотри, например, как она говорит о Томе. Она его хвалит, но всё равно сразу можно понять, что по её представлениям Малфой другой.
Насчёт долговязости Рона - во-первых, Гринт и на самом деле выше Дэна, особенно сейчас, а, во-вторых, это тоже не такая уж важная деталь для образа.
А вот что касается этого:

историк писал(а):ну и почему нельзя поспорить? Что за запреты? Если персонаж получился удачным и достоверным и живет в сознании читателей, то автор теряет монополию на него. Ну ладно, это уже выходит за рамки темы форума.

Слова Роулинг, если они не противоречат тому, что написано в книге, это - слова автора. Поэтому представлять Гарри не таким, как в фильме (за исключением цвета глаз, разумеется), это всё равно, что представлять его упитанным блондином с маленькими карими глазками. Мало ли что там автор говорит, а я вот думаю, что он такой!

какие соперники, мать вашу?!?
где они соперничают?
то, что Рону иногда хочет побыть на месте Гарри, тю так это у любого человека может быть, которого в чем то обделили малость..
конечно он завидует иногда, но не думаю, что бы он когда-нибудь стал соперничать с Гарри..

Да почитайте же 5 книгу, особенно начало, нифига они не соперники!

В книге, Рон и Гарри довольно 2 разные личности, они всегда найдут компромиссы, и Рон не очень стремится к популярности, а Гарри может его во многом понять, это же не Гермиону - догнать до женской логики тяжелее!

Почему-то с темы о соперниках все перекинулись на тему о зависти...
Значит лишили друзей равноправия и поставили их в рамки один-хуже-другого...
В данном случае Рон хуже Гарри..
Но Рон-Гарри-Гермиона взаимодополняющая команда...
Рон и Гарри могут стать соперниками из-за девушки...но в жизни...
Гарри приходится порой забывать о своей великой крутости..из-за неудач Рона..и Рону спасать мир...ибо таков удел друзей Великого Героя, Победившего-Врага, Сам-Не-Знаю-Как...

HPForum.ru

Гарри и Рон.....друзья или соперники