HPForum.ru

Ну, зная некоторые школьные реалии, вероятнее всего, они все дружно прикончили завуча. Но, поскольку, вариант группового убийства исключен по условиям задачи, то придется думать. (Авада, если ты и здесь напутал в условиях. то я... я уже знаю, что я с тобой сделаю!)
Короче говоря, нам нужен тот, кто не сдал географию.
_Иванова сдала Химию и провалила Английский. Из условия 4 следует, что она завалила Географию и Историю. (Если будем рассуждать таким же образом дальше, то получим, что она сдала Алгебру (усл.1). А по условию 2 те, кто провалил Историю и сдал Алгебру, сдал и Английский. АВАДА! )
_Петров сдал Историю и не сдал Химию. Следовательно, (из усл.5) он не сдал Английский. Ничего больше к нему не подходит.
_Сидорова сдала Алгебру, не сдала Историю и, по условию 2, сдала Английский. По условию 3 она сдала и Географию. Значит, не она убила.
_Пупкин сдал Английский, Алгебру завалил. Из условия 3 следует, что он справился с Географией и провалил Историю. (А по условию 2 те, кто провалил Историю, сдал Алгебру и Английский! ) Короче, не он.

Так что получается Иванова. Потому что у нее единственной вылезла задолженность по Географии.

Вот вам еще одна задачка, вычитанная мной в журнале много лет назад.
Предысторию рассказывать не буду (да она и не важна), но суть сводится к следующему.
Некий мудрец находится в шатре, в котором есть два выхода. У каждого выхода стоит солдат, который может ответить только "да" или "нет". При этом один из них лжет, а другой говорит правду. Мудрец не знает, кто лжет, а кто - нет. За тем, кто лжет, стоит палач, о чем мудрец тоже не знает. Мудрец может задать только один вопрос. Какой?

Lady Astrel писал(а):Авада, если ты и здесь напутал в условиях. то я... я уже знаю, что я с тобой сделаю!)

Не знаете - так и не говорите! (с) Камнеедов.
Тут все правильно.В первой действительно лажанулся, здесь нет.

Lady Astrel писал(а): Короче говоря, нам нужен тот, кто не сдал географию.
_Иванова сдала Химию и провалила Английский. Из условия 4 следует, что она завалила Географию и Историю. (Если будем рассуждать таким же образом дальше, то получим, что она сдала Алгебру (усл.1). А по условию 2 те, кто провалил Историю и сдал Алгебру, сдал и Английский. АВАДА! )

Про Иванову мы знаем тока то, что она провалила Английский и сдала Химию. Мы не знаем ничего ни про Историю ни про Географию применительно к Ивановой! Следовательно огульно применять 4 не имеем права. Можем лишь _предположить_. В принципе, направление твоих рассуждений верное, но выводы ты делаешь ошибочные.

Lady Astrel писал(а):_Пупкин сдал Английский, Алгебру завалил. Из условия 3 следует, что он справился с Географией и провалил Историю. (А по условию 2 те, кто провалил Историю, сдал Алгебру и Английский! ) .

Придумываешь все...

Lady Astrel писал(а):Так что получается Иванова. Потому что у нее единственной вылезла задолженность по Географии.

Которую ты ей приписала волыевым усилием! Неверный ответ! Задача чуть посложнее первой, внимательнее!

Значит, так, да? Хорошо.
PS А Иванову можем исключить из рассуждений!

Lady Astrel писал(а):Мудрец может задать только один вопрос. Какой?

Хитрая, но старая задача, очень старая... В свое время я ее не смог решить, но зато запомнил принцип ее решения... Пусть другие помучаюцца.

Lady Astrel писал(а):Значит, так, да? Хорошо.
PS А Иванову можем исключить из рассуждений!

Почему? Ну, в любом случае, догадки я не рассматриваю, а никаких подсказок с моей стороны не прозвучало... Разве что ключик я подкинул к решению в тексте мессы, но удочка - не рыба, ей еще надо уметь пользовацца!

А кто написал, что ответ не верен?! Кстати, я никогда не любила ловить рыбу!
Авада, ты _действительно_ нигде не напутал? Несданная Алгебра Пупкина не приводит ни к чему: в условиях нет такого варианта. А ориентироваться в его случае на один Английский - этого мало.
В общем, вот что получилось.

Перепишем условия в следующем виде, дабы лексические изыски не мешались:
1.Сдали Алгебру, не сдали Английский и Историю
2. Сдали Алгебру и Английский, не сдали Историю
3. Сдали Английский и Географию, не сдали Историю
4. Сдали Химию, не сдали Географию и Историю
5. Сдали Историю, не сдали Химию и Английский

Иванова.
1. Сдала Химию; по условию 4, возможно, не сдала Географию и Историю.
2. Провалила Английский и, по усл.1, возможно, сдала Алгебру. Если так, то опять-таки завалила Историю.
3. Условие 3 ей не подходит, т.к. Английский она не сдала. По той же причине и условие 2 к ней не относится.
4. Условие 5 ей не подходит, т.к. Химию она сдала.
Получается, что Географию и Историю она все-таки не сдала.

Петров
По условию 5 получается, что он не сдал Английский. Условия 1-4 ему не подходят, т.к. Историю он сдал.
Судя по всему, условие 5 - единственное, которое к нему относится.

Сидорова
1. Не сдала Историю, но сдала Алгебру. По условию 1 предполагаем, что она не сдала Английский.
2. Условие 5 ей не подходит, т.к. Историю она не сдала.
3. Если она не сдала Историю, то, по условию 3, сдала Английский и Географию. Это вступает в противоречие с п.1. Если мы возьмем условие 2, то получим, что Английский она сдала.
4. Если она не сдала Историю, но сдала Английский, то, по условию 3, сдала и Географию.

Пупкин
1. Сдал Английский, но условие 2 к нему не подходит: Алгебру он не сдал.
2. Возможно, сдал Географию, не сдал Историю (усл.3)
3. А, возможно, не сдал Географию (условие 4), но мы ничего не знаем про его Химию.
4. Алгебру не сдал, и по этому пункту в условиях нет ничего! (Конечно, из условия 1и 2 получается, что сданная Алгебра "идет в комплекте" с несданной Историей, но это же не означает пару "несданная Алгебра - сданная История"!)
5. Условие 5 к нему не относится, т.к. Английский он сдал.

Может учительница убила Завуча? А следакам наплела лапыши чтоб запутать следствие?)

Попробую я решить.
1)Рассмотрим Иванову.Она не сдала историю , так как Англ. провалила, но Химию сдала.Значит Иванова сдала Алгебру( 1 условие).Она завалила Геграфию(4 условие).
2)Теперь Петров.Не сдал Англ.(условие 5)Вот и всё.
3)Сдала Англ.(условие 2), справилась с Географией(усл.3)
4)Наконец Пупкин.Так как пупкин сдал Англ., предположим , что он не сдал Историю.Но тогда получается, что онсдал Алгебру, а это противоречие.Следовательно он сдал Историю.Из 5 условия следует, что он сдал хомию, так как и Историю, и Англ. прошёл .Из 4 следует, что он сдал Географию, так как смог сдать и Химию, и Историю.Он не убийца.

Ответ:под подозрением Иванова и Петров.Может они сговорились?

Может Иванова это Петров?

Lady Astrel, кажется, что-то вроде: "Что ответит другой стражник на вопрос, какой путь не ведёт меня к смерти?". Тогда оба укажут на выход, за которым стоит палач.

Lady Astrel писал(а):Авада, ты _действительно_ нигде не напутал? Несданная Алгебра Пупкина не приводит ни к чему: в условиях нет такого варианта. А ориентироваться в его случае на один Английский - этого мало.

Я так понимаю, что ежели я еще раз ндцать скажу что я нигде не ошибся - ты мне не поверишь и буш продолжать задавать этот же вопрос.

Lady Astrel писал(а):В общем, вот что получилось.
...

Лучше все-таки работать с оригиналом.

1) Все ученики, которые не смогли сдать и Английский и Историю, однако смогли сдать Алгебру.
2) Все ученики, которые провалились на Истории, но сдали Алгебру, кроме того смогли сдать Английский
3) Все ученики, не сдавшие Историю, но сдавшие Английский, смогли справиться с Географией
4) Все ученики, которые не сдали Географию, но смогли сдать Химию, завалили Историю.
5) Все ученики, завалившие Химию, но сдавшие Историю, не прошли испытание Английским.

Lady Astrel писал(а):Иванова.
1. Сдала Химию; по условию 4, возможно, не сдала Географию и Историю.
2. Провалила Английский и, по усл.1, возможно, сдала Алгебру. Если так, то опять-таки завалила Историю.
3. Условие 3 ей не подходит, т.к. Английский она не сдала. По той же причине и условие 2 к ней не относится.
4. Условие 5 ей не подходит, т.к. Химию она сдала.
Получается, что Географию и Историю она все-таки не сдала.

Не, ну откуда ты это взяла!? На основании чего такой вывод?!
И все ведь в принципе не сложно! Начала за здравие... и в 3 соснах заблудилась!

Итак, Иванова провалила Английский, но сдала Химию.

Положим, она не сдала Географию, тогда, из 4 следует, что она завалила Историю. Если она завалила Английский и Историю, то из 1 - сдала Алгебру. Однако, мы же знаем, что из 2 - все кто не сдал Историю и сдал Алгебру - все они сдали Английский! А раз так, наша гипотеза НЕ верна! Географию Иванова сдала!

Lady Astrel писал(а):Петров
По условию 5 получается, что он не сдал Английский. Условия 1-4 ему не подходят, т.к. Историю он сдал.
Судя по всему, условие 5 - единственное, которое к нему относится.

Петров не справился с Химией, но Историю прошел.
Действительно - Английский он точно завалил исходя из 5. И... все что мы о нем можем сказать Здесь умничка - ничего не стала придумывать.

Lady Astrel писал(а):Сидорова
1. Не сдала Историю, но сдала Алгебру. По условию 1 предполагаем, что она не сдала Английский.
2. Условие 5 ей не подходит, т.к. Историю она не сдала.
3. Если она не сдала Историю, то, по условию 3, сдала Английский и Географию. Это вступает в противоречие с п.1. Если мы возьмем условие 2, то получим, что Английский она сдала.
4. Если она не сдала Историю, но сдала Английский, то, по условию 3, сдала и Географию.

Сидорова как раз не сдала Историю, но с Алгеброй все получилось как надо.

1 - неприменимо изначально, т.к. пока мы ничего не знаем про ее Английский. Применимо сразу - 2. Из 2 следует, что она все таки сдала Английский. В группу 1 она таким образом не попадает - это другой набор учеников (противоречие мнимое). А из 3 т.о. следует, что она сдала Географию.

Lady Astrel писал(а):Пупкин
1. Сдал Английский, но условие 2 к нему не подходит: Алгебру он не сдал.
2. Возможно, сдал Географию, не сдал Историю (усл.3)
3. А, возможно, не сдал Географию (условие 4), но мы ничего не знаем про его Химию.
4. Алгебру не сдал, и по этому пункту в условиях нет ничего! (Конечно, из условия 1и 2 получается, что сданная Алгебра "идет в комплекте" с несданной Историей, но это же не означает пару "несданная Алгебра - сданная История"!)
5. Условие 5 к нему не относится, т.к. Английский он сдал.

Пупкина Алгебра не взлюбила, но зато Английский он сдал.
Положим, он не сдал Географию. тогда, из 3 - Историю он сдал. Из 4 - он должен был НЕ сдать Химию. Но тогда из 5 следует, что Английский он не сдал, а на самом деле мы точно знгаем обратное! Гипотеза не верна - Пупкин сдал Географию.

-----------------
Итак, в сухом остатке у нас остается тока Петров, про которого ничего не известно, но мы знаем, что все остальные сдали Географию, а раз так, то методом исключения прихим к выводу, что убийца - Петров.

Santana писал(а):Lady Astrel, кажется, что-то вроде: "Что ответит другой стражник на вопрос, какой путь не ведёт меня к смерти?". Тогда оба укажут на выход, за которым стоит палач.

Ежели ты внимательно посмотришь условия задачи, то узришь, что эти 2 кренделя не могут говорить ничего кроме "да" или "нет".


Леди, еще хош попробовать аналогичную? у мну еще есть парочка...

Так, теперь ответ Астрель №2. Правильное решение смотри выше, а обзор тебя - здесь.

Астрэль писал(а):Попробую я решить.
1)Рассмотрим Иванову.Она не сдала историю , так как Англ. провалила, но Химию сдала.Значит Иванова сдала Алгебру( 1 условие).Она завалила Геграфию(4 условие).

А как же быть в светте этого с 2?

Астрэль писал(а):2)Теперь Петров.Не сдал Англ.(условие 5)Вот и всё.
3)Сдала Англ.(условие 2), справилась с Географией(усл.3)
4)Наконец Пупкин.Так как пупкин сдал Англ., предположим , что он не сдал Историю...

Вопросик. У нас нет цели выяснить что у него по всем предметам. Нас интересует ТОЛЬКО география. А зачем тогда брать за Х то, что нам нафик ненуна?!

Avada Kedavra, Чтобы дойти до того, что нужно.У каждого свои способы решения.
Avada Kedavra, Где ты учишься?Или работаешь?

2Авада
Все-таки объяснил... Зараза, испортил такое удовольствие!
Давай еще!

Астрель, которая не Леди:
Ну да, изподвыподверта - вариант! Почесать правое ухо левой ногой - это по нашенски...
(с пафосом) Я - актер больших и малых театров и имя мое слишком известно... тра-та-та, йада-йада-йада...

Астрель, которая Леди:
Ну а фигли ты как заведенная мну спрашиваешь одно и тож? держи, мозгуй!

Ну и все остальные - велкам!
*********************************

Доктора Выдирайло, который был известным зубным врачом обнаружили на полу его кабинета в луже собственной крови и с лишним свинцовым предметом конической формы в черепе.
Согласно показаниям медсестры, которая возилась в соседнем кабинете, уже вечером, после приема внезапно в доме доктора погас свет и она услышала выстрел. Когда она выбежала в темный коридор, то услышала как мимо нее кто-то прошуршал к выходу. С испугу она замерла и осталась незамеченной и живой. В темноте и с испугу она так и не поняла кто пробежал мимо нее, причем она не могла даже сказать был ли это мужчина или женщина. Единственное что она запомнила, это был жуткий запах, который шел от пробежавшего мимо нее человека. Она, как проф. уверена, что этот запах шел изо рта убийцы.
Проанализировав истории болезни пациентов клиники доктора Выдирайло, вы установили следующие закономерности:

1) Все пациенты, которые не боятся бор-машин и у которых есть воспаление десен, обладают дурным запахом изо рта.
2) У всех пациентов, у которых неровные зубы и которые боятся бор-машин, есть кариес.
3) Все пациенты, у которых нет плохого запаха изо рта, но при этом есть кариес, обладают ровными зубами.
4) Все пациенты, которые боятся бор-машин и обладают ровными зубами, не страдают воспалением десен.
5) Все пациенты, у которых нет кариеса, но есть дурной запах изо рта, также страдают и от воспаления десен.
6) Все пациенты с ровными зубками и у которых нет воспаления десен, также лишены и кариеса

Круг подозреваемых сузился до 4 человек, которых в тот день принимал доктор:

Иванов, у которого кариес, но нет воспаления десен
Петрова, у которой ровные зубы и которая боится бор-машин
Сидоров, у которого неровные зубы и есть воспаление десен
Смирнова, которая боится бор-машин и у которой нет кариеса.

Кто из них вернулся чтобы убить доктора!?

Авада, у тебя все задачи какие-то однотипные. Давай лучше что-то пооригинальней.

Тогда реши ту, которая про мудреца!

Авада, на первый взгляд получается, что это - Сидоров. Потому как наличие воспаления десен по всем условиям идет вместе с запахом. Но это как-то... не так, что ли...

Avada Kedavra, не стоит придираться. Я сама заметила эту ошибку уже после отправки моего предыдущего сообщения, но, по техническим причинам не смогла ни отредактировать его, ни отправить новое.
Мой ответ можно слегка перефразировать:
Мудрец должен указать на любой из выходов (он-то ведь может так сделать?) и спросить: "Что ответит другой стражник, если я спрошу его, этот ли выход ведёт меня к смерти?" Если оба скажут "нет" - значит, ведёт, а если "да", то не ведёт.
Впрочем, и эта теория не претендует на истинность) Так, простое предположение.

Астрель, кот. не Леди -> Найду - брошу. Пока - что есть. Если кажецца простой - реши.
Леди - на кофейной гуще гадала?
Сантана - я не придираюсь - просто заметил ошибку и сказал тебе об этом. Могла ты ответить или не могла, заметила сама или нет - я не знаю, я не вещий Авада. Не хочешь, чтоб поправлял - больше не буду, звиняй.

Вот еще задачка...

Один безумный ученый, изучая мир вокруг себя нашел следующие интересные закономерности:
1) Все кролики пушистые
2) Все хищники улыбаются только злобно
3) Никто из тех кто не любит черно-белые фильмы не явл. пушистым
4) Никто из тех кто люит черно-белые фильмы не умеет злобно улыбаться

Какой вывод мы можем сделать из этих посылок с точки зрения логики?
А) Все кролики - хищники
Б) Все кролики - вегетерианцы
В) Все вегетерианцы не любят черно-белые фильмы
Г) Все вегетерианцы любят черно-белые фильмы
Д) Ничего из перечисленного под литерами А-Г

если вегетарианцы - это те, кто не умеет злобно улыбаться, то из пункта 4 следует то, что они любят чёрно - белые фильмы. значит, вывод - г.

Неверно. Из 2 и 4 мы можем сделать вывод, что все кто любит черно-белые фильмы - вегетерианцы, но никак не то, что все вегетерианцы любят черно-белые фильмы!!! Это РАЗНЫЕ вещи!

Avada Kedavra писал(а): Леди - на кофейной гуще гадала?

Нет, условия внимательно прочитала!