HPForum.ru

Казаться лучше в корыстных целях, конечно, плохо. А вот если ты, зная свои отрицательные черты и стороны, всеми силами пытаешься их искоренить и, конечно же, не показывать окружающим - это очень даже неплохо

Казаться лучше в корыстных целях, конечно, плохо.

С точки зрения, хороших окружающих, конечно, плохо. Но с точки зрения самого такого человека или таких, как он, это вполне нормально. Образ жизни, что ли.

Daria1214, ну да)
В принципе, неизвестно, может быть с точки зрения психов они нормальны, а мы нездоровы) Просто их меньше)

А по-моему, нет ничего плохого в том, чтобы казаться лучше. Это плохо, если мы не прикладываем усилий, чтобы не только "казаться", но и быть лучше, чем, например, вчера. Но и плохо, когда ты на показ весь хороший, а когда не надо, то опять возвращаешься к плохим прививычкам и т.д.

Lizzy, вот и я об этом

напоминает больше тему масок чем эгоизм

pIpIn, ты о Слипкноте? Эгоист! Все на одну интересную тебе тему лишь бы перевести!

Но и плохо, когда ты на показ весь хороший, а когда не надо, то опять возвращаешься к плохим прививычкам и т.д.

это эгоизм?
маска.имхо

pIpIn , возможно, ты прав. Но когда ты прикидываешься хорошим для достижения своей цели, а потом становишься опять "плохим", то это, я считаю, эгоизм.

Lizzy, тут уж встает вопрос об определении эгоизма)

С.И. Ожегов пишет:
Эгоизм - себялюбие, пренебрежение чужими интересами и предпочтение своих личных.
Сухо, но грамотно)

Думаю, не надо делать из Ожегова непоколебимый авторитет. Это его субъективное мнение.Если бы все было так просто, этой бы темы тут не было.

Lizzy писал(а):пренебрежение чужими интересами и предпочтение своих личных

По-моему это больше к эгоцентризму подходит

чтобы называться эгоистом, надобно иметь эго.
если человек не воспитан с детства с мыслью что его интересы могут пересекаться с чужими, то он не эгоист. чтобы быть эгоистом, надо сознательно ставить свою цель выше целей других, что присуще "великим".

Daria1214 писал(а):Думаю, не надо делать из Ожегова непоколебимый авторитет. Это его субъективное мнение.

Поскольку речь зашла о значении слова "эгоизм", то в этом случае Ожегов как раз авторитет. Он всё-таки был (да и остаётся) крупным авторитетом в области лингвистики и лексикологии.
Но мы здесь не спорим о лексическом значении слова "эгоизм; мы говорим о проявлениях эгоизма, о том, как мы понимаем это слово. Ожегов просто обозначил значение данной конкретной лексической единицы.

AJ писал(а):По-моему это больше к эгоцентризму подходит

Эгоцентризм - эта крайняя стадия эгоизма.

Эгоизм присущ каждому человеку.Сущность такая человеческая. Но эгоизм делится на три категории:
"эгоисты, которые сами живут и жить дают другим;
эгоисты, которые сами живут и не дают жить другим;
наконец, эгоисты, которые сами не живут и другим жить не дают..."(с)

эгоизм-черта присущая каждому человеку,и кстати относительно субъекта она очень даже позитивна.

Я эгоизмом не страдаю, столь великим людям, как я, он несвойственен. (с)

эгоцентризм и эгоизм - совершенно разные вещи. Эгоист выше всего ставит свои желания и интересы. А эгоцентрист - себя. Это разные понятия, и они имеют разные последствия. Эгоцентрист и эгоист ведут себя по-разному в одинаковых ситуациях. И за частую эти понятия взаимоисключающие. ИМХО эгоцентриста)

Grim Papa,какой кошмар,обычно о терминологии спорить глупо но здесь не удержусь,ибо нефиг.
Эгоцентрист-это человек не способный к рефлексии,то есть у него не возникает мысли что может думать и чувствовать другой человек.Например
"-в такую погоду хозяин собаку на улицу не выгонит
-ну так иди без собаки.."
А эгоист может понимать интересы других,может и нет,но так или иначе свои он ставит выше
"-в такую погоду хозяин собаку на улицу не выгонит
-иди не сахарная.."
Насчёт взаимоисключения очень сомнительно,скорее наоборот.Воть так.

Эрик писал(а):Grim Papa,какой кошмар,обычно о терминологии спорить глупо но здесь не удержусь,ибо нефиг.
Эгоцентрист-это человек не способный к рефлексии,то есть у него не возникает мысли что может думать и чувствовать другой человек.Например
"-в такую погоду хозяин собаку на улицу не выгонит
-ну так иди без собаки.."
А эгоист может понимать интересы других,может и нет,но так или иначе свои он ставит выше
"-в такую погоду хозяин собаку на улицу не выгонит
-иди не сахарная.."
Насчёт взаимоисключения очень сомнительно,скорее наоборот.Воть так.

Если честно, не очень все равно поняла на счет эгоцентризма.... то есть для эгоцентриков главное - достижение его цели и не колышит. А эгоисты, они врубаются, что кому-то может быть плохо из-за их действий, так скажем, но все равно делают что-то. Значит, грубо говоря, эгоисты хуже чем эгоцентрики))

(Интересно, кто же из этих двух типажей? )

Эгоисты причиняют страдания другим если им это выгодно,эгоцентрики тоже их причиняют,возможно они и не хотели бы,но просто не могут понять,что другим больно.А хуже-понятие слишком размытое.Можно быть эгоистом,и тем и другим сразу,или эгоцентриком альтруистом-это ктсати хуже всего.Когда человек считает,что то что хорошо ему хорошо всем,и пытается других осчастливить,хотя они его бо этом не просили.

Эрик писал(а): эгоцентриком альтруистом-это ктсати хуже всего.Когда человек считает,что то что хорошо ему хорошо всем,и пытается других осчастливить,хотя они его об этом не просили.

Ой, мама моя. Сразу вспомнилась одна моя знакомая подруга Я ей долго пыталась ей объяснить, что ТАК делать не надо. В итоге она кажется попустилась, но теперь зато мы практически не общаемся. Наверное другим теперь мозг е....т.

Да, я эгоист и совершенно этого не гнушаюсь. Эгоцентрист - также. Да, иногда мне свойственно высокомерие. И что? Все люди по природе своей такие. Или, во всяком случае, такими должны быть. А иначе это уже не люди, а рабы: тряпки, безвольные, раболепные, сервильные ничтожества, готовые на самопожертвование из-за малейшей мелочи.

Хм. Теперь буду знать, что любой невысокомерный тип - тряпка, готовая на самопожертвование, да еще и неправильной природы.

Рэндалл Флегг писал(а):Или, во всяком случае, такими должны быть.

А где-то написано каким должен быть человек по своей природе? Покажите, я почитаю хоть