Кто там на сторону южан встал?Читатель писал(а): 14 июл 2023 08:41Индейцы это раса. Не народ не цивилизация. А цивилизации индейские погибли Впрочем все сложнее.Одни индейцы воевали на стороне европейцев против индейцев же.. В северной же Америке вообще индейцы вставали дважды не а ту сторону.. Сначала во время независимости на сторону англичан. Потом в Гражданскую на сторону южан.
Не все так однозначно оказывается.. https://www.liveinternet.ru/users/44550 ... 383915876/ в общем индейцы это самая проигравшая сторона...
Блин, ну это мизер и не имеет никакого отношения к индейцам великих равнин((Читатель писал(а): 14 июл 2023 13:30Не все так однозначно оказывается.. https://www.liveinternet.ru/users/44550 ... 383915876/ в общем индейцы это самая проигравшая сторона...
Но не все. Очень не все.
Ну, как минимум моральные.Ну, раз знакомо, тогда странно, что вы утверждаете, будто победитель в любом случае получит какие-то плюшки.Разумеется знакомо.
Навряд ли ядерное оружие задумывается как средство обеспечить победу, скорей уж, как средство избежать поражения.А классическая пиррова победа - это, например, использование ядерного оружия. Когда вроде как и победил, но нафига эта выжженная пустыня тебе нужна?
Смысл победы в том, чтоб сохранить своих, в случае Дамблдора, в том числе и от физического уничтожения.Но опять, давайте от абстракций перейдём к тому конкретному примеру, какой мы обсуждали. Вы утверждаете, что Дамблдору нужно было стать "Волдемортом - 2". Но ещё раз спрошу, а какая победа будет в этом случае? Какой смысл сражаться и побеждать?
Не диктатуру, а диктатуру врага (это две большие разницы).Что - побеждать? Диктатуру? Она будет в любом случае. Дискриминацию? Она будет в любом случае, только по разному признаку. Справедливость? Без комментариев.
Ну, я думал, что заграница вам нравится.Что - да? То, что у вас какая-то слабость к нежизнеспособным моделям, это ясно. Но почему вы приписываете это мне?Да? А мне идея объединения европейских государств в единый союз, когда-то очень нравилась. Считал, что они молодцы...
Теперь разочарован.
Пока - лучше.У либералов получается еще хуже.
Каждый расстрел - возможное уменьшение количества коррупционеров на одного. (на место расстрелянного может другой такой же придти, но может и не придти. Может, честный человек на смену придет).Думаю...что вам критически не хватает исторического образования. Но посмотрите хотя бы на современность. В Китае расстреливают за коррупцию. И что? Китай как был коррупционным, так и остался. Так смысл?
Не слышал, про бюрократию того времени.Вы пошутили, наверное!При Сталине бюрократизированность была гораздо меньше, чем сейчас.
Ну как же... вот начнется эта европезация и... крестьяне крепостные вредных идей наслушаются и на волю запросятся. Зачем помещикам такое?Почему же это любым? О_о. Вредным для себя они сопротивляются. Полезным(для себя) - очень даже способствуют. А в случае европеизации и просвещения - какой был вред?
Никакого троллинга. Я так реально думаю.Японец писал(а): 15 июл 2023 13:54 Янсен угарает просто
Офигенный троллинг
Снимаю шляпу
Я так не могу, к примеру((
Очень тонко и профессионально. Но на моменте с расстрелом чинуш в китае произошло палево
JanJansen писал(а): 16 июл 2023 15:55 Никакого троллинга. Я так реально думаю.
А че не так с расстрелом китайских чинуш? Вам их жалко, что ли?
Погнали. логические ошибки данного отрывка слишком бросаются в глаза, почему и стало понятно, что это троллинг.JanJansen писал(а): 15 июл 2023 00:37 Каждый расстрел - возможное уменьшение количества коррупционеров на одного. (на место расстрелянного может другой такой же придти, но может и не придти. Может, честный человек на смену придет).
Тут то же самое.Каждый расстрел - острастка другим коррупционерам. Авось решат исправиться.
Каждый расстрел - это возможность законно конфисковать имущество преступника в казну государства.
Чем плохо убивать людей, действительно?Чем плохо?
Тут имеет место подмена понятий - классическое орудие тролля, но тут она слишком явная. Тут никто не говорит, что коррупция должна быть безнаказанной.Плохо наоборот, когда явных коррупционеров и некомпетентных управленцев никак не наказывают.
При любом завоевании в живых остаются далеко не все. Это во-первых. Во-вторых, при вашей обожаемой диктатуре - то же самое. Но вас это отчего-то никак не смущает.JanJansen писал(а): 15 июл 2023 00:37Но не все. Очень не все.
Значительный их процент с приходом колонистов существовать перестали. Причем, зачастую, разными неприятными способами.
Во-первых, мы говорили о пирровой победе, то есть, когда никаких реальных плюшек не достаётся.Ну, как минимум моральные.
Это уже немало. Одно дело, когда города в руинах, куча погибших, валюта по стоимости дешевле бумаги, на которой напечатана, и... ты еще и во всем этом виноват, и всем должен.
И совсем другое дело, когда хоть и так же в руинах, и погибших так же куча, но... ты прав. И побежденные враги, либо освободили мир от своего присутствия, либо перед тобой усиленно извиняются, и по жизни теперь тебе должны.
А кто в любом военном конфликте всегда прав?
Победитель. Потому, что добро всегда побеждает
Не совсем. Создавалось - именно как оружие. Это потом дошло, что победа-то будет с подвохом...вот и отказались от использования. Кстати, ещё одно обоснование полагать, что не всякая победа хороша.Навряд ли ядерное оружие задумывается как средство обеспечить победу, скорей уж, как средство избежать поражения.
Типа:"Я умру, но и врага с собой захвачу".
Кто такие "свои"? С чего взято, что эти свои вообще остались бы своими в случае Волдеморта-2? А не остались бы нейтралами? В книжном случае на стороне Дамблдора и сражались потому, что он не Волдеморт. А в предлагаемом варианте, где, как тут выразились "игра была равна, сражались два г...на"? В этом случае вообще зачем становиться на чью-то сторону? Надо, знаете ли, быть гурманом, чтобы разбираться в оттенках...Смысл победы в том, чтоб сохранить своих, в случае Дамблдора, в том числе и от физического уничтожения.
Как говаривал Ретт Батлер Скарлетт О Хара - сможете, но не станете. А в нашем случае, ещё и не сможете. Во-первых, кто сказал, что упомянутые сражавшиеся на стороне Пожирателей не захотят в случае чего отомстить за поражение? А их родственники, знакомые, знакомые знакомых? Никто не доказал. Вам всё время придётся быть настороже. И проводить политику репрессий. Вы не заметили, что эту политику легко начать, но трудно закончить? Плюс - те, кто хочет урвать куш побольше из победителей. Плюс - честолюбцы из победителей. Плюс - те, у кого голова закружилась от успехов и желание уничтожать вошло в привычку (напомню, в вашем варианте орденцы ничем не отличаются от Пожирателей). Плюс... Короче, не получится вытереть руки салфеточкой. Аукнется.Никто же не заставляет навсегда оставаться в роли Волдеморта-2. Всегда можно вытереть руки салфеткой и сказать :"Мы все, наверное, немного погорячились. Но теперь... хватит насилия и жестокости. Давайте перелистнем эту страницу истории. Простим и забудем." - И, например, предложить амнистию всем кто сражался на стороне Пожирателей (и почему-то к тому времени еще жив).
А вы предполагаете, что при "своей" диктатуре будете в большей безопасности? О, милое летнее дитя...Не диктатуру, а диктатуру врага (это две большие разницы).
И от опасности для победителя.Наличие или отсутствие последующей дискриминации будет зависеть от воли победителя.
У вас, как и у Анни вечно какие-то ложные дилеммы. Либо всех отпускай, либо всех расстреливай. Причём, подряд. Хотя, либерализм, чтоб вы знали, в том и состоит, чтобы не было "всех подряд". И он не исключает строгих наказаний для преступников, виновных в реально тяжёлых преступлениях. Извините, у вас каша в голове в случае того, что представляет из себя либерализм.Справедливости же в предложенных мной методах побольше, чем в каноне. В котором пытавшая детей и предпринимавшая попытки убийства с особой жестокостью Долорес Амбридж, в итоге оказалась жива, здорова, на свободе и даже не уволена с работы.
Мне нравится то, в чём они лучше нас, а не всё подряд.Ну, я думал, что заграница вам нравится.
СССР мёртв, США - ещё нет... Это я ещё уровня жизни там и там не касаюсь.Не наблюдаю тому подтверждений.
Так шло, что даже туалетной бумагой не могли обеспечить.Союз имел будущее. Шло развитие: научное и промышленное...
А кто сказал, что у нас сейчас либерализм?Сейчас же... наши позиции гораздо слабее. Наука (начиная со школьного образования) в упадке, промышленность - в Китае. Да что говорить... мы сейчас, просто даже по численности постепенно вымираем.
Пока что будущее весьма сомнительно.
Эмпирическим путём доказано - обстановка не улучшается. Так что ж вы цепляетесь за лекарство, которое не помогает?Каждый расстрел - возможное уменьшение количества коррупционеров на одного. (на место расстрелянного может другой такой же придти, но может и не придти. Может, честный человек на смену придет).
Каждый расстрел - острастка другим коррупционерам. Авось решат исправиться.
Каждый расстрел - это возможность законно конфисковать имущество преступника в казну государства.
Чем плохо?
Плохо наоборот, когда явных коррупционеров и некомпетентных управленцев никак не наказывают.
Это позволяет им разваливать свои отрасли и дальше, и очень сильно расхолаживает остальных, которые пока еще не коррупционеры и стараются делать, что-то полезное. Но видят... что именно корупционеры живут припеваючи и безнаказанно.
Мало ли чего вы не слышали. Вы много о чём не слышали.Не слышал, про бюрократию того времени.
Янсен, вы, вроде, не в том возрасте, чтобы быть жертвой ЕГЭ. Что вы такое вообще несёте? Крепостные были и в Европе, причём, примерно в том виде, в каком и в допетровской России. Полностью это явление было отменено аж в эпоху Великой Французской революции. Хорошо так позже описываемых событий. С идеями - та же фигня. Каких-таких идей должны были наслушаться крестьяне, ещё не написанных? И каким образом - газеты будут издавать, прямо в какой-нибудь деревне Нижние Мхи?Ну как же... вот начнется эта европезация и... крестьяне крепостные вредных идей наслушаются и на волю запросятся. Зачем помещикам такое?
ну так у янсена же тейк, что поражение = шанс быть загеноцидленным и уничтоженным как народ.Немо писал(а): 16 июл 2023 23:57 При любом завоевании в живых остаются далеко не все. Это во-первых.
Мне в последнее время кажется, что Янсен знаком с историей по пересказу пьяного слесаря дяди Васи, мечтающего о возрождении Сталина. По крайней мере, такое создаётся впечатление. Иначе не порол бы чушь о боярах, испуганных европейским просвещением (выступали они против совсем другого...как и восставшие крестьяне или казаки Кондрата Булавина).Японец писал(а): 17 июл 2023 00:04ну так у янсена же тейк, что поражение = шанс быть загеноцидленным и уничтоженным как народ.Немо писал(а): 16 июл 2023 23:57 При любом завоевании в живых остаются далеко не все. Это во-первых.
Возникает вопрос, знаком ли янсен, если он серьезен, с историей геноцидов. знает ли ответы на такие вопросы как - а геноцид вообще в 21-м реальная или мифическая угроза? у нас много геноцидов произошло в последнее время? много ли правительств демократических стран, разделяющих современные ценности западного мира совершали геноцид? в каких государствах чаще совершался геноцид - в авторитарных/тоталитарных или демократических?
если бы янсен не троллил и знал бы ответы на эти элементарные вопросы, то и не писал бы будто в случае военного поражения росии в росиян есть шанс быть массово уничтоженными
Ну, это вечная беда вот такого сетевого общения. Люди включаются с самыми разными целями и по самым разным поводам. Кто-то - с занудной целью в чём-то докопаться до "бедрока" (как в МайнКрафт
), кто-то - похвастаться, до чего я, мол, додумался 
. Кто-то - покаламбурить, или что-то в этом роде. А кто - и потроллить...Вопрос в процентном соотношении этих невыживших.Немо писал(а): 16 июл 2023 23:57При любом завоевании в живых остаются далеко не все. Это во-первых. Во-вторых, при вашей обожаемой диктатуре - то же самое. Но вас это отчего-то никак не смущает.JanJansen писал(а): 15 июл 2023 00:37Но не все. Очень не все.
Значительный их процент с приходом колонистов существовать перестали. Причем, зачастую, разными неприятными способами.
Всех вышеперечисленных.Во-первых, мы говорили о пирровой победе, то есть, когда никаких реальных плюшек не достаётся.
Во-вторых, конкретизируйте понятие "прав". А то я в некотором недоумении. С чего прав, в чьих глазах прав? Противников? Нейтралов? Своих собственных? Или вы имеете в виду, заставить всех принять вашу точку зрения?
.Ну... если альтернативой будет позорное поражение, то... я не уверен.Не совсем. Создавалось - именно как оружие. Это потом дошло, что победа-то будет с подвохом...вот и отказались от использования. Кстати, ещё одно обоснование полагать, что не всякая победа хороша.
Мне кажется вы заблуждаетесь.Кто такие "свои"? С чего взято, что эти свои вообще остались бы своими в случае Волдеморта-2? А не остались бы нейтралами? В книжном случае на стороне Дамблдора и сражались потому, что он не Волдеморт. А в предлагаемом варианте, где, как тут выразились "игра была равна, сражались два г...на"? В этом случае вообще зачем становиться на чью-то сторону? Надо, знаете ли, быть гурманом, чтобы разбираться в оттенках...
Придется. А что делать?Как говаривал Ретт Батлер Скарлетт О Хара - сможете, но не станете. А в нашем случае, ещё и не сможете. Во-первых, кто сказал, что упомянутые сражавшиеся на стороне Пожирателей не захотят в случае чего отомстить за поражение? А их родственники, знакомые, знакомые знакомых? Никто не доказал. Вам всё время придётся быть настороже.
Да, свои минусы у предложенного мной решения есть. Но я считаю, что плюсы их сильно перевешивают.Плюс... Короче, не получится вытереть руки салфеточкой. Аукнется.
Я в этом не сомневаюсь.А вы предполагаете, что при "своей" диктатуре будете в большей безопасности?
Как не вернешь обратно и невиновных погибших потому, что виновных вовремя не наказали. А таких, думается мне, гораздо больше.У вас, как и у Анни вечно какие-то ложные дилеммы. Либо всех отпускай, либо всех расстреливай. Причём, подряд. Хотя, либерализм, чтоб вы знали, в том и состоит, чтобы не было "всех подряд". И он не исключает строгих наказаний для преступников, виновных в реально тяжёлых преступлениях. Извините, у вас каша в голове в случае того, что представляет из себя либерализм.Справедливости же в предложенных мной методах побольше, чем в каноне. В котором пытавшая детей и предпринимавшая попытки убийства с особой жестокостью Долорес Амбридж, в итоге оказалась жива, здорова, на свободе и даже не уволена с работы.
А справедливости у вас не больше. Там - всех подряд, здесь всех подряд. Только исправить ваш вариант хуже. Виновных, которых не наказали, ещё можно наказать. Невинных, которых расстреляли, обратно не вернёшь.
И не касайтесь.СССР мёртв, США - ещё нет... Это я ещё уровня жизни там и там не касаюсь.Не наблюдаю тому подтверждений.
Мое мнение по поводу ихнего уровня жизни вы знаете.Не хотели. не считали необходимым.Так шло, что даже туалетной бумагой не могли обеспечить.Союз имел будущее. Шло развитие: научное и промышленное...
Он самый, увы.А кто сказал, что у нас сейчас либерализм?
Ну вот, например, в Китае расстрел коррупционеров есть, а у нас - нет.Эмпирическим путём доказано - обстановка не улучшается. Так что ж вы цепляетесь за лекарство, которое не помогает?
И ещё раз - преступников нужно наказывать, но вопрос не в жестокости и запугивании. Они как таковые - бессмысленны и беспощадны. И, кстати, обратите внимание, коррупция процветает как раз при автократических режимах. Где, по идее, все должны по струнке ходить. То есть, просто факты против вашей идеи.
О! Понятно.Янсен, вы, вроде, не в том возрасте, чтобы быть жертвой ЕГЭ. Что вы такое вообще несёте? Крепостные были и в Европе, причём, примерно в том виде, в каком и в допетровской России. Полностью это явление было отменено аж в эпоху Великой Французской революции.Ну как же... вот начнется эта европезация и... крестьяне крепостные вредных идей наслушаются и на волю запросятся. Зачем помещикам такое?
причем тут Великая Французкая революция? В самой Франции крепостничество было отменено еще в 14 веке. А например в Пруссии было отменено в 1850 году.Немо писал(а): 16 июл 2023 23:57
Крепостные были и в Европе, причём, примерно в том виде, в каком и в допетровской России. Полностью это явление было отменено аж в эпоху Великой Французской революции.
Янсен, вы реально тролль. Ну вот реально. Не может быть у живого человека такого мышления.
В 14-м веке и Франция как цельная страна, была под вопросом. Ну и да, последние остатки крепостничества были ликвидированы именно при ВФР. А зачем вы мне про Пруссию рассказали?Читатель писал(а): 18 июл 2023 02:00причем тут Великая Французкая революция? В самой Франции крепостничество было отменено еще в 14 веке. А например в Пруссии было отменено в 1850 году.Немо писал(а): 16 июл 2023 23:57
Крепостные были и в Европе, причём, примерно в том виде, в каком и в допетровской России. Полностью это явление было отменено аж в эпоху Великой Французской революции.
Пруссия это европа. Но крепостничество было после ВФР. А во Франции не было давно никакого крепостничество феодаоьные повинности были. Крепостничества не было крестьянина никто не держал. Как и в Англии.Немо писал(а): 19 июл 2023 01:52В 14-м веке и Франция как цельная страна, была под вопросом. Ну и да, последние остатки крепостничества были ликвидированы именно при ВФР. А зачем вы мне про Пруссию рассказали?Читатель писал(а): 18 июл 2023 02:00причем тут Великая Французкая революция? В самой Франции крепостничество было отменено еще в 14 веке. А например в Пруссии было отменено в 1850 году.Немо писал(а): 16 июл 2023 23:57
Крепостные были и в Европе, причём, примерно в том виде, в каком и в допетровской России. Полностью это явление было отменено аж в эпоху Великой Французской революции.
ДЕржали, но очень локально. По сути, пережитки. Ещё потом документы на эту тему жгли.Читатель писал(а): 19 июл 2023 02:55Пруссия это европа. Но крепостничество было после ВФР. А во Франции не было давно никакого крепостничество феодаоьные повинности были. Крепостничества не было крестьянина никто не держал. Как и в Англии.Немо писал(а): 19 июл 2023 01:52В 14-м веке и Франция как цельная страна, была под вопросом. Ну и да, последние остатки крепостничества были ликвидированы именно при ВФР. А зачем вы мне про Пруссию рассказали?Читатель писал(а): 18 июл 2023 02:00
причем тут Великая Французкая революция? В самой Франции крепостничество было отменено еще в 14 веке. А например в Пруссии было отменено в 1850 году.
Эсм. Я вообще не про тезис.В 18 веке во Франции было полно феродальных пережитков.Например дворянин мог бегать по полям крестьян и уничтожать урожай. И прочее и прочее. Дворянство с духовенством не платили налогов совсем. А третье сословие..В общем крестьяне жили в полной нищете часто.но вот именно крепостного права не было. Вот Генрих 8 вообще казнил за бродяжничество. 70 тысяч человек. И огораживание.довольно жутко но опять же нет крепостного права. С терминами надо точнееНемо писал(а): 19 июл 2023 07:32
ДЕржали, но очень локально. По сути, пережитки. Ещё потом документы на эту тему жгли.
А как это, собственно, опровергает мой общий тезис о том, что европеизации и просвещение дворянам не грозили ничем серьезным?
Я считаю всех, в чьей смерти виновен правитель.Немо писал(а): 19 июл 2023 01:49 Если бы вы были не троллем, вы бы поняли, насколько подтасованы ваши тезисы. Например - при Сталине было казнено столько-то, при Ельцине убито столько-то. То есть, почему-то в случае Ельцина считаете всех погибших, а в случае Сталина - только приговорённых.
Голод - еще возможно. Если он возник по вине правителя. А бандиты-то при чем? При Сталине их быстренько пересажали (и перестреляли), а при Ельцине - они расплодились и безнаказанно убивали кого хотели. А потом пролезли в бизнес и во власть.и погибших от рук бандитов, и умерших от голода. Чего вы их не считаете?
В какой стране живу, с той и сравнил.Или в случае с коррупцией. Почему вы сравниваете именно с Россией (ещё с Сомали сравните), а не со странами, в которых коррупции реально мало (значит, схемы работают эффективно).
А разве нет?Или в случае с загадочными "всеми", которые прямо мечтают отдаться победителю. Кто эти "все"? Я? Японец? Старый Ронин?
Любой из них.То же касается и тех, кто бы обрадовался жёстким мерам Дамблдора. Кто ж именно, а? Гарри? Гермиона? Быть может, Лили?
В интернете читал. Фильмы смотрел.Кстати, это и сведений об уровне жизни в разных странах касается. Вас уже несколько раз потыкали в ваше незнание, но вы даже не почесались что-то узнать. А вещать - продолжаете.
У вас персонажи получились все одинаковые как из одного инкубатора.
Ну вообще-то по ней не скажешь, что не поморщилась.Она, так-то память своим родителям стерла - не поморщилась.
Ну, допустим, по Гермионе вы позицию обосновали. А Гарри-то с чего так думал? И Лили?Гарри бы сказал: "Так им и надо гадам!"
Гарри между прочим вел питера на казнбь хуже смерти. НАМНОГО хуже. А Фадж.. Ну поцеловали лже Крауча и что? И ничего.
Гарри вел Питера в Хогвартс, чтобы доказать невиновность Сириуса. А далее бы над Питером был бы суд и он бы решил, что с ним было бы.
Что Фадж? Что Крауч?А Фадж.. Ну поцеловали лже Крауча и что? И ничего.
Причем тут Гарри?Так же как над Сииусом?Jaina писал(а): 24 июл 2023 19:14
Гарри вел Питера в Хогвартс, чтобы доказать невиновность Сириуса. А далее бы над Питером был бы суд и он бы решил, что с ним было бы.
лже грюм. Ну наптравил Фадж на Лже Грюма дементрора это как то ему повредило?
