Цикл статей Богданы о Снейпе

[Afterlife]

Рыцарь-арбузер

Извините

Spoiler

Показать

[Almi2017]

Я к тому, откуда вообще вылез негатив к такой ситуации. Ну, иногда зашкаливающий, как вот в случае с Богданой. Но если б она не принимала только физическое воздействие со стороны мужчины - это бы ещё как-то было понятно. А тут вообще ничего непонятно. У Снейпа и слово "магл" в ответ на обиду матом становится, а той же Лили советуют отвечать, наоборот, пожёстче. Хм?

Ну дык так и есть: что девочке можно и даже нужно, то мальчику нельзя.

Так и Гарри талантлив, и Снейп - не бездарь

Ну, вот почему-то Том и Лили могут, это прямо показано, а Гарри и Снейп - нет.

Боюсь, нам с вами не светит...

Мне точно нет, меня исключили из группы ВК, как только я начала с нею спорить

Но сам факт - когда кто-то помогал в работе, его обычно указывают в открытом доступе, зачем тихариться?

Вообще-то да.

Ну, я не знаю, что там был за психолог. У нас тут на форуме психолог есть, может, выскажется.

Надеюсь. Вообще, когда я ещё отдельные цитаты притаскивала, Afterlife сразу написала, что 9-летний абьюзер - это абсурд.

Оххх. И Джеймс туда же. Интересно было бы уточнить, а кто-нибудь в ГП у неё не абьюзер? В смысле, кто-нибудь мужского пола?

Дамблдор, наверное, его она вроде любит, как и Лили (Снейпа, впрочем, тоже любит, по её словам). При этом в последних выложенных главах БИ она пишет, что Дамблдор загонял Снейпа в угол, заставляя его убить себя, хотя можно было вылечить, и при этом планировал изрядно развлекаться и издеваться Если это не абьюз - и не чудовищная подлость заодно - то я римская мама. Вообще, у Богданы этика такая интересная ... дуршлаг напоминает. Через такую этику хорошо макароны отбрасывать

Рукалицо...

Вот именно. За что она так с Лили и с Дамблдором, зачем она им приписывает такие отвратные вещи, без понятия.

Рыцарь-арбузер, на арбузерном коне!

Арбузер-аркебузер

[Almi2017]

Часть 5. Снейп и Дамблдор: о любви и абьюзе.
Заключительная часть цикла статей Богданы о Снейпе-абьюзере:

Spoiler

Показать

Часть 5

Согласно бриллианту-специалисту, ссылку на которого имею честь давать все большему количеству людей, кроме механизмов 1 и 2, освещавшихся в предыдущей части цикла, ребенку, живущему в абьюзивной семье, в наследство достается еще ряд трудноискоренимых «прелестей». Ну, например:

3. Привычка заслуживать любовь.

Которая есть прямое следствие отсутствия абсолютной родительской любви в семье и проявляется в виде боязни разочаровать, желания услужить, стремления избежать боли за поругание и\или сравнение с кем-либо и на деле превращается в практически непрерывную гонку за одобрением.

Гонка, как понимаете, оказывается непрерывной еще и потому, что с той стороны родитель щедро сдабривает ее обесцениваниями, сравнениями своего чада, которое, вообще говоря, должно быть несравненно, с каким-нибудь однокашником-Петей или папой, который в егоооо-то возрасте – и вот это вот все.

В этот же подпункт я бы отнесла и привычки обслуживать, все прощать, страх потери родителя\ей и стремление его\их опекать, которые не могут не сформироваться, если хоть один из родителей качельно-абьюзивен. А отнесла бы потому, что растет из этих привычек все тот же страшнейший механизм «Со Мной Все Можно», делающий из ребенка жертву. Очень, очень удобную жертву.

Следствие подобного воспитания налицо и перед носом: подросший Снейп добровольно отправляется прямиком в лапы к Тому, в кружке которого обесценить – как подышать, а служение Его Темнейшеству (вкупе со всевозможными акциями типа «Заслужи прощение\одобрение Темного Лорда сегодня и получи один Круциатус вместо двух») декларируется чуть ли не официально и прямо с порога, и – важно – остается там довольно продолжительное время. Почему? Потому что для его мозга подобная модель отношений – норма. Ничего необычного. Набат спит, колокола вообще отошли погулять.

4. Комплекс хорошего мальчика.

Тесно связанный с привычкой заслуживать любовь. Его проявления особенно ярко наблюдаем в Игре-3, по которой, если убрать ряд деталей, Снейп только и делает, что ходит и бормочет (а иногда ворчит, а иногда вопит): «Я же лучше, лучше волчары!»

Мозг носителя данного комплекса не хочет, чтобы к носителю данного комплекса относились так хорошо, как здоровый человек относится к здоровому человеку, он хочет, чтобы носитель данного комплекса все время доказывал окружающим, что он не куча драконьего навоза.

Далеко не просто так Снейп именно лучший в тех областях, которые выбирает для себя наиболее значимыми (и далеко не просто так обесценивает те области, которые лично для себя значимыми не считает, либо в которых у него не получилось быть лучшим) – Темные Искусства, Зельеварение, Окклюменция. Тома с Дамблдором из списка топчиков можно смело исключить, ибо они для мозга Снейпа есть: а) высоты, в разное время находящиеся априори вне конкуренции, б) как раз те самые родители (перенос в чистом виде), чью любовь можно и нужно заслуживать в том числе и тем, чтобы быть лучшим для них в том-то и том-то.

Очень, очень жаль, что, вполне однозначно продемонстрировав нам проявление сего комплекса в отношениях Дамблдор-Снейп («Я говорил Дамблдору, что я лучше, лучше тебя, волчара!», «Да, Поттер, это моя работа, и только мне ее доверяют, и только я делаю ее настолько офигенно. Съел, Блэк?», «Ага, Дамблдор, а моя душа? А? А чего это получается, я для вас меньше значу?»), Роулинг показала маловато по линии Реддл-Снейп. Чует мое сердце, с той стороны все-таки имеется это тихонько-самодовольно зудящее: «Хоть я тебя и предал и вообще ненавижу, и ты теперь значишь для меня не в пример меньше, чем до падения и чем Дамблдор, мое эго невыносимо приятно гладит тот факт, что я – лучший из всех твоих предателей, лучший из всех твоих шпионов, лучший среди всех Пожирателей, которых ты вновь собрал, и ты это признаешь».

5. Комплекс отверженного ребенка.

Очевидно так, что очевидней некуда – Снейп не нужен своим родителям. С Тобиасом все понятно, насчет Эйлин повторюсь: на ее месте здоровая мать голыми зубами перегрызла бы горло мужику, который орет на нее\ее ребенка при ребенке, который захлебывается слезами, непонятно, по какой причине оказавшись в углу комнаты. На ее месте здоровая мать не стала бы проживать с неадекватным Тобиасом, потому что это сожительство ломает не только ее, но и ее ребенка. На ее месте здоровая мать не допустила бы, чтобы ее сын гулял в какой-то странной женской блузке и с не менее странной стрижкой, становясь ходячим поводом для насмешек в довольно жесткой детской среде, и сделала бы все, чтобы обеспечить ему более достойное существование, в первую очередь – сменила бы мужа, который, очевидно, ничего обеспечивать не собирался.

Подобное отношение Эйлин к материнству и ответственности, которую оно предполагает, наталкивает меня на мысль, что она не только не была готова к тому, что из себя представляет ребенок и каково с ним жить, не только понятия не имела, как растить здорового ребенка (ну, оно естественно, ее саму не слишком здоровой вырастили), но и рожала-то преимущественно затем, что так в то время было надо. Либо потому, что Тобиас потребовал. Либо потому, что пыталась спасти ребенком брак. Либо для того, чтобы закрыть огромную внутреннюю дыру (и иметь группу поддержки в тяжкой жизни с Тобиасом). Что-то из этой оперы и именно с этой стороны.

А ребенок, который изначально не очень-то нужен был своим родителям сам по себе, довольно скоро их задалбывает. Разумеется, все мы не одномерны, а потому не можем вести себя строго одинаково 24\7 всю жизнь, а потому естественно, что Эйлин вряд ли круглосуточно забивала на сына. Ясное дело, что она любила его, как умела, тем, что полагала истинной любовью, только вот как на практике проявляется истинная любовь человека, у которого столько разрушительных механизмов в голове, вложенных с самого детства?

Рассказать истории про Хогвартс (ах, эти прелести избегающего поведения пополам с привычкой снимать с себя ответственность за происходящее: «Вот у нас тут злой Тобиас, а тааааам, далеко-далеко, в чудесной стране, за туманами, вечными, пьяными… тааааам, конечно, все иначе, мой дорогой… само по себе») и волшебный мир в целом, чем-то там накормить (а шо? зато не голодный), во что-то там одеть (а шо? зато не голый), как-то там подстричь (а шо? а зачем нам в салон? а где мы тут салон найдем вообще?) – и..?

И результат таков, что ребенок растет с ощущением, что любовь – это когда тебя кормят и когда прям совсем голым-босым ходить не позволяют, все-таки во что-то там облачают, как уж могут, что уж нашли. Никакой эмоциональной вовлеченности, никакой близости (были бы – у взрослого Снейпа проблем с близостью и установлением эмоциональных контактов мы бы не наблюдали), молчу уж про абсолютную любовь и защиту. И не дай Мерлин, если Тобиас там изредка притаскивал откуда-нибудь какую-нибудь игрушку – это ж вообще истолковывалось, как доказательство любви неземной и в высшей точке своего проявления, ога.

(А не дай Мерлин потому, что почти наверняка через какое-то время (когда у Тобиаса появлялся повод) эта же игрушка потом летела куда-нибудь в голову под аккомпанемент речей Тобиаса о том, какой его сын неблагодарный выродок – чаще всего с подобными удивительными родителями так и бывает; потому они не просто абьюзивны, а еще и качельны.)

И результат таков, что ребенок, выращенный с ощущением, что любовь = еда и одежда, становится прекрасной жертвой для разного рода Томов. Она никуда не убежит. Потому что она считает, что физическое и эмоциональное насилие, которых вокруг до неба – это норма. И оценивает наличие крыши над головой (ну, давали же Снейпу у Тома какую-то крышу? хотя бы в виде какой-никакой лаборатории для зельеварения), еды (ну, кормили ж его там хоть иногда?) и одежды (вы посмотрите на эту крутейшую масочку Пожирателя!), как проявление любви. А уж если ее там еще и похвалят…

Если Снейпа Том еще и хвалил, у него тут же включался комплекс хорошего мальчика и

6. Поиск отражения.

Поломанные родителями дети испытывают трудности с осознанием и принятием себя, то есть не любят себя, то есть не знают себя. Растет это примерно оттуда же, откуда растет необходимость заслуживать любовь и служить, а следовательно, выражается в выведении на первый план мнения других. Такие дети способны ощущать, что они есть, только тогда, когда другие люди дают на них реакцию. Похвалили? Мозг получает сигнал: «Я хороший» (а следом: «Я заслужил любовь; миссия на сегодня выполнена»). Выразили неудовольствие мимикой? Мозг получает сигнал: «Я плохой» (а следом: «Мне нужно себя наругать. Я не заслужил любовь, я плохо служу, надо служить еще лучше, надо делать еще больше»). Ну чем не удобнейшая цель для разного рода манипуляций?

7. Поиск абсолютной любви.

Той самой, которую не дали родители в детстве. Со всеми вытекающими – вплоть до желания быть ребенком партнеру. Полный перенос с родителей, соответственно – полное принятие всевозможной фигни, которую другой человек творит в отношениях. А чего? Родителей же мы любим любыми, в том-то и трагедия. Следовательно, человека, на которого осуществили перенос, тоже любим любым. И ведем себя с ним точно так же, как вели себя с родителем\ми – то есть служим, заслуживаем, отражаемся, отвергаемся, гиперопекаем, позволяем контролировать, наказывать и так далее по кругу.

В отношениях с Томом этот поиск у Снейпа просто обязан был присутствовать в чудовищной мере (вообще говоря, именно на подобный поиск Том и словил всякого, кто прибился к нему, но при этом не являлся (за)конченным абьюзером; самый яркий пример – Регулус, у которого вместо Тобиаса Вальбурга, до кучи сделавшая его еще и ресурсом для манипулятивного раскачивания Сириуса («Посмотри на своего братика, какой он хороший, какой прекрасный, не то что ты, выродок!!»), но в общем и целом – все то же самое; не зря фандом интуитивно их очень часто параллелит, не зря фандом интуитивно еще чаще параллелит Снейпа и Сириуса – одного полюшка семейки в анамнезе у всех троих).

В отношениях с Дамблдором, кстати, тоже имелся, но было его поменьше – во-первых, Дамблдор – не Том, а человек здоровый и часто это дело пресекал, во-вторых, Снейп попал к нему в более зрелом возрасте, чем к Тому, кое-что уже пережил и что-то кое-как к тому моменту даже понял.

8. Ко всему указанному присовокупляем:

а) склонность к созависимости (уже чуть ли не на генетическом уровне, шутка ли – столько поколений с одной и той же хворью?);

б) высокую степень терпимости к насилию, как следствие – неспособность его определять, аж пока в зубы кочергой не заедут\сам кому-нибудь не заедет –

которые мы видели еще у Эйлин в 1 части разбора, и, наконец:

в) зависимость от адреналина из-за нестабильности родителей и их неумения\нежелания дать абсолютную любовь и защиту.

Последнее вновь замыкает круг, поскольку все – начиная с бессознательного поиска созависимых отношений, продолжая зачастую стремлением прямо-таки нарваться на кого-нибудь\что-нибудь и заканчивая согласием на одну из ведущих ролей в Игре и шпионоработу – есть следствие того, что у Снейпа горят трубы по части адреналина. В спокойных отношениях ему скучно и непонятно. В миролюбивой атмосфере – неуютно и раздражительно. В межвоенное время – как-то вообще никак и тоскливо, судя по тому, что 11 лет передышки между двумя войнами он в вопросе саморазвития преимущественно спустил в унитаз.

Человек, болтающийся на таких крюках, просто не может не иметь проблем с личными границами. И много чем еще. Если у человека имеется хотя бы два-три пункта из списка, это уже значит, что а) у него имеются проблемы с личными границами, б) в его семье что-то было неладно. И наоборот. Вот почему я говорю, что на самом деле все предельно просто. И вот почему я взяла для разбора именно семью Снейпа – его случай не уникален.

Такие мужчины в жизни встречаются сплошь и рядом. И женщины, их оправдывающие, в жизни тоже встречаются сплошь и рядом. Мужчины, для которых ударить и обматерить девушку – норма. Женщины, для которых то, что мужчина ударил и обматерил девушку – норма. Мужчины, для которых то, что творят их друзья с другими девушками – шутка. Женщины, которые становятся на сторону кого угодно, только не девушек, подвергшихся таким шуткам. Потому что их набат спит, а колокола вообще отошли погулять. Потому что… потому что понятно, откуда все это тянется и по каким причинам. А потом они выходят замуж за подобных мужчин. И жутко удивляются через несколько лет: «Он ведь был не такой». Да ну? А потом у них рождается Северус. Или как там они его называют. А книжка у Роулинг – детская, это само собой. И в головах ее персонажей все берется из ниоткуда. Потому что книжка про магию и волшебство.

Случай Снейпа не уникален. Но уникален Снейп.

Мужчина, выросший в семье, где мужчина издевался над женщиной и ее ребенком, впитывает все механизмы поведения женщины (жертвы) и все механизмы поведения мужчины (абьюзера). Беда заключается в том, что последнее проявляется в нем не ко всем подряд, а чаще всего – к тем, кто слабее. То есть к женщинам и детям. Это же (два противоположных механизма – каждый со своей стороны) влечет его туда, где сплошь единомышленники – то есть опять в абьюзивную среду. Если в ней он оказывается самым сильным, мы получаем Тома. Если в ней он оказывается слабее кого-то другого, мы получаем жертву, которая никуда не уйдет. Потому что она еще в детстве впитала все механизмы поведения жертвы. И потому, что она еще в детстве впитала все механизмы поведения абьюзера – а следовательно, согласна издеваться над более слабым в тот момент, когда над ней издевается более сильный.

Иными словами, увы, мужчины, выросшие в семье с абьюзивным отцом, как правило, со временем сами становятся полноценными и (за)конченными абьюзерами. Это уровень эмпатии поднять трудно – а снизить запросто, спросите у военных, врачей и иже с ними. Так что я думаю, Снейп бы стопудово стал таким же, как Тобиас. Более того, я думаю, Снейп был максимально близок к тому, чтобы стать таким же, в миг, когда Том узнал о содержании части пророчества – вы меня, конечно, извините, но кем надо быть, чтобы открыть охоту на младенца? Если мы примем в качестве решающего аргумент «Он не знал, что именно на младенца» («А еще не знал, что из себя представляют Том и Пожиратели!»), нам придется признать сразу ряд неудобных вещей (начиная с того, что Снейп – непроходимо тупой человек), а лично я к такому не готова. Итак, хороший вопрос: кем надо быть?

И не менее хороший вопрос следом: если Снейп был максимально близок к тому, чтобы стать (за)конченным абьюзером, почему ж не стал? Ответ кроется в одном-единственном слове: Дамблдор. Причем не только на холме и не только в год падения Тома – Дамблдор, Дамблдор, снова и снова, вплоть до самой своей смерти и дальше. Собственным примером, строго очерченными рамками дозволенного, когда наказанием, когда долькой, но всегда – с практически бездной любви и терпения. Не всякий абьюзер встречает Дамблдора на своем пути (и, честно говоря, не всякому абьюзеру Дамблдор должен быть положен). Но и не всякий абьюзер его принимает.

Снейп уникален потому, что это именно он сделал первый шаг к тому холму. И еще тысячи шагов после него. Ни один Дамблдор не смог бы (и не должен был) его вытащить без его стремления вытащиться (и уж тем более не смогла бы ни одна Лили; в ее-то 11-15 лет; и не должна была – она его не рожала).

Вот почему я обожаю их парочку в целом и каждого из них по отдельности. Дамблдор, как вы могли заметить, никому иному настолько запущенному помогать не взялся – он себя любит. И ни от кого иного подобные сцены не терпел. Но никто иной не продемонстрировал столько воли, и силы, и мужества, и разума, и сердца, чтобы прийти на тот холм – и стать частью этой Большой Игры.

Если честно, я думаю, на такое не только во всей саге – в жизни никто не способен. Из миллиона абьюзеров\людей с абьюзивными механизмами поведения условно меняется (даже в Снейпе основные качества как были, так до конца и присутствуют – Дамблдор, конечно, Дамблдором, а что выросло, то выросло) один – и этим одним в нашем случае оказался Снейп. Вот почему, когда я пишу о нем, я говорю, что он прекрасен не тем, чем является, а тем, чем хотел бы стать. Мало какой человек с его крюками-механизмами в принципе способен на стремление стать лучше – зачем ему? он и так идеален, это вокруг одни правительство\руководство фабрики\евреи\глупые женщины\Мародеры и прочие враги. И уж почти совсем никто не способен на переход от мечты к действиям.

Снейп бы, конечно, со всем, что я написала, не просто не согласился – он оплевал бы меня ядом, завернул бы в простыню сарказма, выкинул бы в Черное Озеро и прошипел бы что-нибудь жуткое напоследок. А, ну, еще лишил бы Гриффиндора двух сотен баллов. Просто чтобы душу отвести. Ну, на то он и Снейп, и тем бы лишний раз подтвердил все то, что я о нем написала. Всякому, у кого имеются глаза и уши.

По пунктам:
1. У Снейпа есть привычка заслуживать любовь, ага. Вот только проявляется она очень интересным образом, отнюдь не "в виде боязни разочаровать, желания услужить, стремления избежать боли за поругание и\или сравнение с кем-либо и на деле превращается в практически непрерывную гонку за одобрением". Снейп, напротив, отбрасывает все легкие пути получения одобрения, например, быть милым в общении, улыбаться, мыть голову, делать людям маленькие приятности. Вести себя вежливо, наконец. До сих пор помню фразу из детской книжки: "ничто не стоит так дёшево и не ценится так дорого, как вежливость". В детстве в такие фразы не вдумываешься, но ведь и правда: вежливость нам практически ничего не стоит, а ценится весьма высоко. Но Снейп даже не пытается получать одобрение за счёт того, что практически ничего ему не стоило бы. Он хочет, чтобы его полюбили именно за заслуги. Настоящие, значимые. Любили за то, что действительно трудно, раз уж не могут любить просто так (такую возможность он даже не рассматривает).
В том числе и по этой причине так смешны сожаления: "ах, бедный Снейп, у него не было денег на букеты и кафе для Лили!". Да если бы и были, он бы не стал завоёвывать её такими способами. И чистыми волосами, и сверкающими белизной подштанниками тоже не стал бы Стать кем-то выдающимися, необыкновенным, сильным - вот чем он хотел заслужить её любовь.
И с Дамблдором та же история. Что для него служит доказательством любви Дамблдора? Готовность взвалить на него ещё какую-нибудь ношу, потяжелее. Чего он добивается от Дамблдора, на что обижается, когда не получает? Информации он добивается. А информацию Дамблдор не даёт просто "для сведения", Снейп это прекрасно знает. Информация влечет дополнительные обязанности. И это в шестой книге, после всего, что на него Дамблдор уже взвалил. Ему всё мало? Да, мало - потому что всё эти обязанности для него доказательство одобрения: я заслужил доверие.
А разочаровывать, быть неудобным, неприятным, порицаемым Снейп вовсе не боится и даже в некотором роде предпочитает - ну, до известной степени. Его даже забавляет образ "себя плохого". "Мне вас прямо сейчас прикончить или дать время написать эпитафию?" - замечательный пример умения Снейпа посмеяться над этим образом, который он сам же отчасти и слепил.
Возможно ли столь насмешливое отношению к неодобрению у того, кто очень боится разочаровать и желает услужить? Вряд ли. Снейп слишком горд, чтобы "услуживать", искать дешёвого одобрения, бояться разочаровать. Он и с родителями таков, и с Лили, и с Дамблдором, и со всеми остальными.
Как желание заслужить любовь связано у Богданы с присоединением Снейпа к ПС, я не поняла. У Роулинг это связано вот как: "он думал, что впечатлит этим Лили, если станет настоящим Пожирателем Смерти", то есть ПС мыслилось им именно как шанс стать кем-то выдающимся и тем самым заслужить любовь Лили. Но у Богданы смысл другой: типа, Снейп в ПС пошел заслуживать любовь ... Волдеморта и ПС? Пошёл, потому что привык заслуживать любовь у тех, кто склонен унижать и обесценивать, проявлять жестокость?
Снейп нигде не показан пытающимся заслужить любовь родителей. Вот вообще нигде. Похоже, он очень рано смирился с тем, что ему это не удастся. К 10 годам уж точно.
Равным образом нигде не показаны его попытки заслужить любовь в ПС. Если в отношениях с Дамблдором Снейп действительно очень старается, то в ПС его стараний как-то не видно - за исключением эпизода с пророчеством. Он явно увиливал от силовых операций, Беллатриса прямо говорит об этом в Паучьем Тупике. Сравните с Барти Краучем-младшим, который действительно пришёл в ПС, чтобы заслужить любовь Волдеморта, ставшего для него отцовской фигурой. Или с Регулусом Блэком, который сам предложил ему Кричера. Нет, Снейп явно не старается, не лезет вон из кожи. Пророчество он услышал случайно, и тут же доложил, потому что необходимо было как-то подтвердить свою полезность. Всё. У Снейпа явно нет склонности стараться заслужить любовь там, где вместо любви рискуешь нарваться на боль или унижение. Мазохизм ему совершенно не свойственен.
2. "Комплекс хорошего мальчика"? У Снейпа? Серьёзно?
Вот уж к чему Снейп точно не стремится, так это к тому, чтобы быть "хорошим" в глазах окружающих, иначе его последний год в Хогвартсе был бы попросту невозможен. Богдана в данном случае говорит совершенно о другом - об острой потребности ощущать собственную ценность. Вот это совершенно верно, и это как раз связано с тем, что Снейп не вынес это чувство собственной ценности из семьи. Он был не нужен родителям, и по этой причине в своей ценности для кого-либо он никогда не бывает вполне уверен. И нет, Снейп не стремится стать "лучшим", он искренне увлечен тем, что делает, ни с кем не соревнуясь и не соперничая. Всё, в чем он преуспел, он любит не ради успеха, а ради самого предмета.
Что касается "волчары" или Поттера, странно, что Богдана не заметила очевидный нюанс: у Снейпа никогда и ни в какой форме не звучит "я же лучше" (я понимаю, что фраза Карлсона очень умилительная, но Снейп никаким боком не Карлсон ). У него всегда звучит "он же плохой" (подразумевается "ещё хуже меня"). Ибо о себе как о "хорошем" Снейп мыслить в принципе не способен. О себе он говорит только в том случае, когда под вопросом оказывается его онтологическая ценность как таковая: "А моя душа, Дамблдор? Моя?". Даже Гарри он говорит "это не ваше дело - слушать, что говорит Тёмный Лорд" (подразумевая "вы для этого недостаточно хороши"). "Да, это моё дело" звучит лишь в ответ на соответствующую реплику Гарри - сам по себе, без всякого повода, Снейп так сказать не способен.
Том Риддл Снейпу в личном плане безразличен, об этом я уже писала, так что быть для него "лучшим" в каком бы то ни было смысле Снейп мог стремиться только ради дела, больше никак. В период нахождения в ПС быть лучшим он явно не стремился.
3. Есть у Снейпа комплекс отверженного ребёнка, родителям он действительно был не нужен, эмоционального контакта не было ни с матерью (которая на него не способна в силу своего депрессивного состояния), ни тем более с отцом. Это всё верно. Очередное упоминание перегрызания горла зубами комментировать не стану: если кто-то считает, что ребёнок это воспримет как "абсолютную защиту", то он ничего не знает о детях. Но вот что Снейп воспринимает любовь как "кормят-одевают и ещё немного хвалят" - ничего подобного. Он не считает, что родители его любят, это очевидно. Он никогда не считал, что Том Риддл, который опять тут вылез, его любит, иначе не бросился бы на Холм. Снейп абсолютно точно знает, что такое любовь, а что ею не является, здесь компас у него не сбит ни в малейшей степени. Как отверженному ребёнку, ему нужны постоянные доказательства, что его любят, поэтому он и пеняет Дамблдору, мол, вы мне не доверяете. Но он совершенно четко осознает, что любовь - это именно душевная близость, проявляющаяся в том же доверии, а вовсе не подачки.
4.Есть у Снейпа проблема с принятием и оценкой себя, и да, его ощущение себя хорошим или плохим сильно зависит от отношения других. Но и тут не всё так просто. Снейп своим поведением чуть ли не сознательно нарывается на неодобрение очень большого количества окружающих. Более того, даже со значимыми людьми вроде Лили или Дамблдора он нередко "закусывает удила" и предпочитает вызвать их неодобрение, но стоять на своём. Тут опять-таки комплекс сталкивается с человеческим достоинством, и в результате возникает стремление быть принимаемым таким, какой он есть, а не быть "хорошим" и "удобным". Этот вариант Снейп решительно отвергает и никогда не поступается принципом. Заслужить в его собственном понимании - пожалуйста. Быть таким, каким его хотят видеть, хорошим в чужом понимании, то есть комфортным - а не пошли бы вы? У Снейпа есть собственные ценности и понятия о хорошем и плохом, и хотя для того, чтобы чувствовать себя хорошим, ему недостаточно быть хорошим в своём понимании, он предпочитает чувствовать себя плохим, но оставаться собой.
5. Если под "поиском абсолютной любви" понимать как раз то самое "хочу, чтобы принимали таким, какой я есть, служить бы рад, прислуживаться - фиг вам", то да. Никакого принятия "фигни в отношениях" у Снейпа и близко нет: с Томом у него не было никаких "отношений" в этом смысле, не больше, чем с природными явлениями типа урагана или цунами, с Дамблдором оно как раз фигню всячески отвергает, и это не заслуга Дамблдора, а заслуга самого Снейпа. Дамблдор иногда не прочь немного поманипулировать и позлоупотреблять, но натыкается на насмешливое "как многое для вас само собой разумеется, Дамблдор! и уступает. И с Лили этого нет, Снейп как раз не позволяет контролировать себя и не пытается её "гиперопекать".
6. Нет у Снейпа склонности к созависимости, иначе ему бы наступил решительный кирдык ещё после разрыва с Лили. В том-то и дело, что ни в одних "позитивных" отношениях, ни с Лили, ни с Дамблдором, у него не возникает никакой созависимости. Но у него парадоксальным образом возникает зависимость в отношениях ненависти. Вот от Джеймса Поттера Снейп очень зависим, только без всяких "со-". Можно, кстати, предположить, что нечто похожее было и у Эйлин с Тобиасом: они друг друга с какого-то момента уже ненавидели, но "расклиниться" никак не могли, эмоционально "подсели" на эту ненависть. У Снейпа это носит односторонний характер.
Степень "терпимости к насилию" у Снейпа совершенно обычная по меркам магомира. И, сорри, уж не человеку, который с "йумором" пишет о якобы имевшем место групповом изнасиловании Амбридж кентаврами, говорить о высокой степени терпимости к насилию у Снейпа. Кричать на женщину - насилие, а надругаться стадом - нет?
Про адреналин уже писала. Человеку, считающему, что работу шпиона можно выбрать ради "адреналина", лучше ничего не писать о работе шпиона Адреналин - это приключения. Шпионаж - это необходимость постоянно играть роль, быть осторожным и осмотрительным. Какой уж там адреналин ...
Что именно Богдана понимает под "саморазвитием", я без понятия. Может быть, саморазвитие - это приобретение сомнительных идей в компании бриллиантовых психологов? Как бы то ни было, Снейп за 11 лет:
1) в моральном смысле прошел путь от того, кто мог, не задумываясь, подставить младенца, до того, кто, не задумываясь, кидается спасать ребёнка, кто переживает за чужого ребёнка, как за своего (эпизод исчезновением Джинни во второй книге);
2) прокачал социальные навыки в достаточной степени, чтобы быть довольно сильным преподавателем и деканом факультета;
3) прокачал навыки окклюменции настолько, что смог выжить при встрече с Волдемортом;
4) стал одним из наиболее близких и доверенных сотрудников Дамблдора;
5) прокачал навыки защиты от проклятий до умения с ходу оказать первую помощь практически в любой ситуации.
Если это недостаточное саморазвитие, то я бы очень хотела посмотреть на саморазвитую личность, которая сумела достичь сопоставимых результатов за 11 лет.
7.У Снейпа есть проблемы с личными границами - у него плохие навыки их защиты, он тратит на это слишком много сил, и результат не впечатляет. Но зачем Богдана, на протяжении двух циклов статей полностью игнорирующая сам факт наличия у Снейпа личных границ как таковых, о них вообще упоминает, я не очень понимаю. Снейп о своих границах знает и защищает как умеет - за что и огребает от Богданы звание абьюзера.
8. Следующий абзац, пожалуй, надо процитировать, поскольку это в своём роде шедевр:
"Такие мужчины в жизни встречаются сплошь и рядом. И женщины, их оправдывающие, в жизни тоже встречаются сплошь и рядом. Мужчины, для которых ударить и обматерить девушку – норма. Женщины, для которых то, что мужчина ударил и обматерил девушку – норма. Мужчины, для которых то, что творят их друзья с другими девушками – шутка. Женщины, которые становятся на сторону кого угодно, только не девушек, подвергшихся таким шуткам. Потому что их набат спит, а колокола вообще отошли погулять. Потому что… потому что понятно, откуда все это тянется и по каким причинам. А потом они выходят замуж за подобных мужчин. И жутко удивляются через несколько лет: «Он ведь был не такой»".
Здесь решительно всё - неправда. Снейп никогда не бил и не материл девушек. Поступок Мальсибера не "шутка" вовсе не потому, что его жертва девушка, а потому же, почему поведение Джеймса у Озера - не шутка. Женщины, которые юморят относительного того, что кентавры, по их мнению, сделали с Амбридж, не имеют никаких моральных оснований выговаривать каким-то гипотетическим женщинам за то, что они становятся "не на ту сторону". В чем бы ни заключалась "шутка" Мальсибера, она уж точно не заключалась в групповом изнасиловании Мэри Макдональд.
Но вывод Богданы ясен: как хорошо, что за Снейпа никто не вышел замуж, и он, не имевший настоящей семьи в детстве, не обрел в жизни и свою собственную семью.
Вот такими выводами и опасно клеймо абьюзера. Потому что, как я уже писала в предисловии, это клеймо прокажённого. Снейп у Богданы прокажённый, причем уже в силу своего рождения в нехорошей семье. И в качестве прокажённого не заслуживает шанса на личное счастье.
Я не хочу комментировать моральность такого подхода - думаю, это и так всем понятно. Если самой Богдане непонятно, то... этот тот самый случай, когда "если надо объяснять, то не надо объяснять".
На вопрос, кем надо быть, чтобы передать пророчество о младенце, я запросто могу ответить: морально падшим человеком. Но абьюз - это не о моральном падении, это о вполне конкретном поведении с конкретными целями: контролировать, подчинить, подавить волю. Где это в акте передачи пророчества?
Снейп не стал законченным абьюзером по очень простой причине - потому что никогда не был абьюзером. Отдельные примеры абьюзивного поведения, повторяю, есть у большинства персонажей ГП. Есть и у Снейпа - с учениками, особенно с Невиллом. Но не с женщинами и не с девочками. Абьюзер - не жизненная модель Снейпа.
Что касается Дамблдора, то именно он помог Снейпу возродиться морально, дал ему опыт любви, которая по типу ближе всего именно к любви родительской. И Снейп именно его, а ни в коем случае не Тома Риддла, выбрал в качестве отцовской фигуры. Но что касается абьюза - ох, это не то, в чём Дамблдор вовсе не повинен. В том числе и по отношению к Снейпу. А уж о Богданиной версии Дамблдора и говорить нечего - абьюзер как есть. Ломает человека морально, да ещё и развлекается при этом.
Цитирую Богдану:
"... вся вторая часть интермедии посвящена жесткому загону Снейпа в угол и его змеиным попыткам вывернуться, отрицая очевидное и совсем-совсем-совсем не понимая, куда клонит Дамблдор".
Это про тот разговор между Снейпом и Дамблдором, где Дамблдор просит Снейпа убить его.
"... политика двойных стандартов, но даже она может сыграть на пользу, если управлять этим неизменным атрибутом хорошего манипулятора с любовью и умом. Результат любого действия в конечном счете определяется именно этим – умом, нравственностью, силой характера и выдержкой отдельной личности".
Это про ответ Дамблдор на вопрос Снейпа о его душе.  
"Нет, Снейп, конечно, согласился – но он не соглашался исполнять. И Дамблдор это прекрасно понимает. Его любимого сотрудника еще нужно прокачать от состояния «В смысле вы так и так умрете?! Нет, если вам суждено пасть от чьей-либо руки, то эта рука будет моей, потому что, как только я вас вылечу, я дам вам в морду за такие предложения, честное слово!!» до молчаливого и решительного состояния полнейшего смирения с фактом – чем Дамблдор и планирует заниматься весь год, изрядно развлекаясь. И издеваясь."
То, что Богдана здесь описывает - самый что ни на есть гнусный абьюз. Дамблдор у неё манипуляциями вынуждает Снейпа совершить убийство, хотя его можно было бы вылечить (это её версия, неизвестно откуда взятая, как и многое другое), при этом осуществляя психологическое насилие (загоняя в угол), рискуя душой Снейпа (ибо в её версии слова Дамблдора - ложь), игнорируя его чувства (а он знает, что Снейп его любит, но на боль Снейпа ему плевать) и при этом ещё развлекаясь и издеваясь. Подавляет волю, подчиняет - всё ради того, чтобы использовать в своих целях.
Если Богдана не понимает, что именно это - а не крики, обзывательства или даже нанесение ударов - и есть абьюз, то зачем она вообще взялась писать на эту тему?
Разумеется, её версия Дамблдора неканонна: Дамблдор никогда не был таким жестоким мерзавцем, каким она его на голубом глазу изображает, даже не понимая этого. Дамблдор в каноне никогда не стал бы ни рисковать чьей-либо душой, не издеваться в ситуации, причиняющей сильные моральные страдания. Но как может человек описывать совершенно абьюзивную модель поведения Дамблдора по отношению к Снейпу и в то же время писать, что Снейп не стал (за)конченным абьюзером только благодаря Дамблдору?
Отношения Снейпа и Дамблдора в каноне не абьюзивны, потому что Снейп в них не ведет себя ни по модели Тобиаса, ни по модели Эйлин. По модели Эйлин он ведет себя в отношениях ненависти, но не с теми, кого любит. По модели Тобиаса он вообще себя не ведёт. В близких отношениях, с теми, кто ему дорог - с Лили, с Дамблдором - Снейп отчасти ведет себя как недолюбленный ребёнок из неблагополучной семьи, но никогда не воспроизводит поведенческие модели родителей. Как не воспроизводит их и с женщинами, и с учениками.
И последний абзац очевидным образом свидетельствует о том, что Богдана Снейпа не понимает, предпочитая его придумывать. Снейп, разумеется, не согласился бы с тем, что она написала - никто не обязан соглашаться с неправдой о себе. Но обливать её ядом и выбрасывать в Озеро (кого, кстати, Снейп туда выбрасывал?) не стал бы. Он бы фыркнул и прошипел: "Да что Вы понимаете?", а затем резко развернулся бы, взмахнув мантией, и ушёл. Он не стал бы обсуждать себя ни с кем, а уж тем более с незнакомым человеком
И действительно, что можно сказать о персонаже, если не знаешь о нём даже таких элементарных вещей?

[Немо]

Полностью прокомментирую чуть позже, когда пробомблюсь. Но сразу - Альми, вы молодец!
Но вот этот пассаж хочется сразу заметить:

"Такие мужчины в жизни встречаются сплошь и рядом. И женщины, их оправдывающие, в жизни тоже встречаются сплошь и рядом. Мужчины, для которых ударить и обматерить девушку – норма. Женщины, для которых то, что мужчина ударил и обматерил девушку – норма. Мужчины, для которых то, что творят их друзья с другими девушками – шутка. Женщины, которые становятся на сторону кого угодно, только не девушек, подвергшихся таким шуткам. Потому что их набат спит, а колокола вообще отошли погулять. Потому что… потому что понятно, откуда все это тянется и по каким причинам. А потом они выходят замуж за подобных мужчин. И жутко удивляются через несколько лет: «Он ведь был не такой»".

Ну и для кого в той ситуации ударить девочку - норма? Для Лили, накинувшейся на Снейпа (а потом, у Озера - на Джеймса)? Для Снейпа, который стоял потерянный и несчастный (хотя не факт, что та ветка вообще намеренно упала)? Ни для кого. Кто шутил по этому поводу-то? Правильно, никто. Так о ком вообще пишет Богдана? Ясно, что не о героях ГП.
Да и не матерился Снейп никогда (кроме как у Озера, но тут уж...). Язвил - да. Но безотносительно пола.
И вот в этой части явно проявляется попытка подогнать Снейпа под штампы "психолога". Перечисляем признаки ("комплекс хорошего мальчика", поиск абсолютной любви, склонность к созависимости и прочее) и навешиваем на Снейпа. А подходит или нет - натянем. Сову на глобус.

Но обливать её ядом и выбрасывать в Озеро (кого, кстати, Снейп туда выбрасывал?) не стал бы. Он бы фыркнул и прошипел: "Да что Вы понимаете?", а затем резко развернулся бы, взмахнув мантией, и ушёл.

Не, имхо, он бы сказал: "вас выбросить сейчас или дать время составить эпитафию?".

[Almi2017]

Полностью прокомментирую чуть позже, когда пробомблюсь. Но сразу - Альми, вы молодец!

Спасибо, и с нетерпением жду ваших комментариев! У меня по поводу этих текстов Богданы так много эмоций, что я могла что-нибудь и не заметить.

Ну и для кого в той ситуации ударить девочку - норма? Для Лили, накинувшейся на Снейпа (а потом, у Озера - на Джеймса)? Для Снейпа, который стоял потерянный и несчастный (хотя не факт, что та ветка вообще намеренно упала)? Ни для кого.

Кстати, да. Богдана явно имела в виду Снейпа, но, судя по его реакции, для его это явно не норма. Кстати, это опять-таки к вопросу о формах абьюза со стороны Тобиаса. Что они с Эйлин скандалили - факт. Что он явно обвинял ее во всех смертных грехах, типа "ты мне жизнь испортила" - очень на то похоже. А вот что руки распускал - далеко не факт. Севку мог треснуть пару раз со злости - на ребенка, которого лупят постоянно, Снейп опять-таки совершенно не похож. Но, сорри, это Паучий Тупик, 60-е годы. Очень сомневаюсь, что там и тогда затрещина мальчишке воспринималась им как что-то травмирующее. Не в этом дело, а в том, что Тобиас жену и сына явно не любил и не принимал - из-за того, что они волшебники. Вот это травмирует, да.

Кто шутил по этому поводу-то? Правильно, никто. Так о ком вообще пишет Богдана? Ясно, что не о героях ГП.

Шутил - это, видимо, про его ответ о Мальсибере. Но там совершенно неважно, что Мэри девочка. В магомире физическая сила не имеет значения, то, что Мальсибер парень, не делает его по умолчанию сильнее Мэри. А вот методы - другое дело, об этом Лили и говорит. Был бы на месте Мэри какой-нибудь Майкл, ничего бы не изменилось.

Да и не матерился Снейп никогда (кроме как у Озера, но тут уж...). Язвил - да. Но безотносительно пола.

В том-то и дело, что Богдана на каждом шагу передергивает, подгоняя факты под свою теорию.

И вот в этой части явно проявляется попытка подогнать Снейпа под штампы "психолога". Перечисляем признаки ("комплекс хорошего мальчика", поиск абсолютной любви, склонность к созависимости и прочее) и навешиваем на Снейпа. А подходит или нет - натянем. Сову на глобус.

Да, совершенно верно, подход именно такой.

Не, имхо, он бы сказал: "вас выбросить сейчас или дать время составить эпитафию?".

Если бы ознакомился с последним абзацем, наверняка так бы и сказал

[Варг]

Полностью прокомментирую чуть позже, когда пробомблюсь. Но сразу - Альми, вы молодец!

Спасибо, и с нетерпением жду ваших комментариев! У меня по поводу этих текстов Богданы так много эмоций, что я могла что-нибудь и не заметить.

У меня тоже, сугубо отрицательные я цитаты Богданы даже читать не стала, чтоб совсем уж не разозлиться.

[Almi2017]

Полностью прокомментирую чуть позже, когда пробомблюсь. Но сразу - Альми, вы молодец!

Спасибо, и с нетерпением жду ваших комментариев! У меня по поводу этих текстов Богданы так много эмоций, что я могла что-нибудь и не заметить.

У меня тоже, сугубо отрицательные я цитаты Богданы даже читать не стала, чтоб совсем уж не разозлиться.

Пфф, ну я это стала читать, потому что про Снейпа и вообще по ГП. А что стиль мышления у автора оказался такой, я невиноватая В БИ, кстати, местами она пишет довольно здравые вещи, хотя тоже весьма неровно, а тут ...

[Vipera Evanesco]

Almi2017

Во-первых,
Присоединяюсь к вышесказанному, вы - молодец!
Я, когда читала про Снейпа-абьюзера и про "Неудобную девочку", чуть не разбила себе лицо фейспалмом, но отвечать вот так, по пунктам, когда их ТАКОЕ количество - решила, что мне нервов не хватит на это. Спасибо вам за такой труд, просто бальзам на душу

Во-вторых
Что касается разбора БИ-6 (сцена "Меня должны убить вы")

Все эти "клоуны", "супруги" - это ладно, в конце концов, это Анна с Екатериной начали их так называть.

Я совершенно согласна с вами по поводу того, что это совершенно немыслимо, чтобы Дамблдор ситуацией "дожимания Снейпа" наслаждался/развлекался/издевался.

НО.
По поводу того, что Дамблдора можно было спасти, но он решил, что пускай Снейп его убьёт, потому что так лучше для Игры.

Я перечитала эту часть у Богданы, я такого не нашла. Насколько я поняла, Богдана писала о том, что Снейп, испытав шок от факта, что Дамблдор обречён, перешёл в стадию отрицания, и не мог сразу уложить в голове. что это правда, и Дамблдор действительно скоро умрёт. (Как спец по ТИ - он это понял, а как человек - не мог сразу принять). И Дамблдор его дожимал в том смысле, что "Смиритесь с этим, Северус, не надо питать иллюзий, надо работать с той данностью, которая есть".

По крайней мере, я именно так поняла фрагмент "Нет, Снейп, конечно, согласился — но он не соглашался исполнять. И Дамблдор это прекрасно понимает. Его любимого сотрудника еще нужно прокачать от состояния «В смысле вы так и так умрете?! Нет, если вам суждено пасть от чьей-либо руки, то эта рука будет моей, потому что, как только я вас вылечу, я дам вам в морду за такие предложения, честное слово!!» до молчаливого и решительного состояния полнейшего смирения с фактом"

[Kuzja 71]

И я присоединяюсь. Большое человеческое спасибо!
А то после Богданы как-то на душе поганенько. Взяла Севку, облила смолой и обваляла в перьях. И дово-о-ольная...

[Afterlife]

И я присоединяюсь. Большое человеческое спасибо!
А то после Богданы как-то на душе поганенько. Взяла Севку, облила смолой и обваляла в перьях. И дово-о-ольная...

Подержите мой тыквенный сок...)))

[Almi2017]

Almi2017

Во-первых,
Присоединяюсь к вышесказанному, вы - молодец!
Я, когда читала про Снейпа-абьюзера и про "Неудобную девочку", чуть не разбила себе лицо фейспалмом, но отвечать вот так, по пунктам, когда их ТАКОЕ количество - решила, что мне нервов не хватит на это. Спасибо вам за такой труд, просто бальзам на душу

Спасибо! Мне от эмоций помогло впадение в некоторое занудство А когда читала, аж кипела вся.

Во-вторых
Что касается разбора БИ-6 (сцена "Меня должны убить вы")

Все эти "клоуны", "супруги" - это ладно, в конце концов, это Анна с Екатериной начали их так называть.

Как писал Честертон, можно сколько угодно шутить по поводу смертного одра, но только не у смертного одра. Я ничего не имею против "клоунов" - скажем, в начала второй книги, когда Снейп отчитывает Гарри и Рона, и тут являются Дамблдор и Минерва, эти двое точно клоуны И против "супругов" ничего не имею: я прекрасно понимаю, что буквальное значение этого слова "впряжённые в один воз и тянущие его вместе", а мужа и жену так называют именно в силу их "впряженности", однако это не единственный возможный вариант. Но существует такая вещь, как уместность или неуместность определенного тона в разных ситуациях. Так вот, тон Богданы, когда она пишет об этой сцене, неуместен. Это совсем даже не весело.

Я совершенно согласна с вами по поводу того, что это совершенно немыслимо, чтобы Дамблдор ситуацией "дожимания Снейпа" наслаждался/развлекался/издевался.

НО.
По поводу того, что Дамблдора можно было спасти, но он решил, что пускай Снейп его убьёт, потому что так лучше для Игры.

Я перечитала эту часть у Богданы, я такого не нашла. Насколько я поняла, Богдана писала о том, что Снейп, испытав шок от факта, что Дамблдор обречён, перешёл в стадию отрицания, и не мог сразу уложить в голове. что это правда, и Дамблдор действительно скоро умрёт. (Как спец по ТИ - он это понял, а как человек - не мог сразу принять). И Дамблдор его дожимал в том смысле, что "Смиритесь с этим, Северус, не надо питать иллюзий, надо работать с той данностью, которая есть".

По крайней мере, я именно так поняла фрагмент "Нет, Снейп, конечно, согласился — но он не соглашался исполнять. И Дамблдор это прекрасно понимает. Его любимого сотрудника еще нужно прокачать от состояния «В смысле вы так и так умрете?! Нет, если вам суждено пасть от чьей-либо руки, то эта рука будет моей, потому что, как только я вас вылечу, я дам вам в морду за такие предложения, честное слово!!» до молчаливого и решительного состояния полнейшего смирения с фактом"

Возможно, вы правы, но есть несколько моментов, которые меня смущают.
Во-первых, канон. Я, конечно, понимаю, что в ряде случаев Богдана им просто пренебрегает, но ... тот факт, что Дамблдор умрет, в каноне озвучивает именно Снейп. "Не знаю, может быть, год. Это одно из тех проклятий, которые со временем становятся только сильнее". И дальше: "Если бы вы позвали меня раньше, я мог бы сделать больше, выиграть для вас больше времени". Нигде Снейп даже намеком не упоминает, что мог бы вылечить Дамблдора, во всех своих высказываниях исходит из того, что его смерть неизбежна. Так откуда взялось это самое "отрицание"? Это вообще хоть немного похоже на Снейпа - отрицать плохое только потому, что не можешь его принять? Совсем даже не похоже, можно вспомнить сцену в кабинете после смерти Лили. Поэтому, если Богдана имела в виду, что у Снейпа на пустом месте возникло "отрицание", типа, нет, Дамблдор, вы не умрете, я вас вылечу, то это прямо противоречит и канону, и канонному образу Снейпа.
Во-вторых, следующая цитата из Богданы:
"Хорошо, - говорит Дамблдор, начиная дожимать Снейпа в углу, куда он его уже загнал ("Будет-будет. Я организую)"
"Будет-будет. Я организую" - это как раз про смерть Дамблдора.Звучит так, словно она "будет" именно в силу того, что Дамблдор её "организует".
Хотя, конечно, лучше бы уточнить у самой Богданы, что она имела в виду. Если вы правы, то ей стоило бы быть аккуратнее в выражениях и не приписывать Снейпу всякую чепуху. Последнее, впрочем, для неё уже обычное дело
Кстати, и Обет категорически не вписывается в версию "отрицания" Снейпом смерти Дамблдора. Он обещал его убить, гарантируя это собственной жизнью. Он прекрасно знает, что умереть ему никак нельзя: если Дамблдора всё-таки не станет- а вылечить его мертвый Снейп в любом случае не сможет - кто тогда защитит школу? Он бы не принял Обет, если бы не считал уже тогда, что должен будет убить Дамблдора. Обетом он лишь пытался отрезать себе путь к отступлению.

[Almi2017]

И я присоединяюсь. Большое человеческое спасибо!
А то после Богданы как-то на душе поганенько. Взяла Севку, облила смолой и обваляла в перьях. И дово-о-ольная...

Спасибо! Вот те же самые чувства были, потому и взялась за разбор.

[Almi2017]

Послесловие. Несколько слов о моделях поведения и ещё раз о расширяющихся понятиях.

Детство человека, его семья, безусловно, очень сильно влияют на те модели поведения, которые он выбирает. Но это вовсе не означает, что он выбирает модели поведения своих родителей.
Если говорить о Снейпе, то он никогда не испытывал тяги к кому-либо, кто был бы склонен становиться абьюзером либо жертвой абьюзера. Но ведь человек с теми моделями поведения, которые Богдана приписывает Снейпу, должен был сделать именно это. Он не влюбился бы в Лили, которая совершенно не годится для каких-либо абьюзивных отношений. Скорее, его потянуло бы к кому-то вроде Петуньи, которая, с одной стороны, сама абьюзер, с другой стороны, старательно взращивала в сыне абьюзера, который в перспективе вполне мог бы начать абьюзить уже её. Ну, или к её магическим аналогам: вряд ли в магомире совсем уж перевелись такие, как Эйлин Принц или Меропа Гонт - куда более яркое воплощение жертвы абьюза, чем Эйлин. И, конечно, он не привязался бы к Дамблдору, предпочёл бы ему Тома Риддла.
Но и маленький Снейп, и взрослый Снейп отдают своё сердце и свою преданность тем, кто может иногда вести себя абьюзивно (как и большинство людей), но совершенно не склонен с кем-либо строить отношения, в основе которых лежит абьюз. Соответственно, склонности к таким отношениям у Снейпа просто не было - ни в 10 лет, ни в 20, ни, тем более, позже.
Одна из главных идей ГП - свобода выбора. Как бы ни влиял на наше поведение тот опыт, особенно травмирующий, который мы получили в детстве, как бы ни влияли на нашу жизнь родители, мы становимся именно тем, чем мы хотим быть. И Снейп в конечном счёте стал именно тем, кем хотел быть. Не "законченным" или "незаконченным" абьюзером, а человеком любящим и сильным в своей любви. Абьюзер, как и его созависимая жертва, не любит и не бывает сильным.
В заключение - ещё несколько слов о том, чем опасно расширение понятий.
Есть замечательный рассказ Роберта Шекли "Страж-птица": https://mir-knig.com/read_356500-1# - о мире, где люди, желая защитить жертв от агрессоров, допустили максимальное расширение понятия "агрессии" и "жертвы" - и в результате жертв стало намного больше, а человечество едва не погибло. И которые, к сожалению, ничему не научились.
В рассказе сделан акцент на "доверии машинам" - но дело совершенно не в этом. Дело именно в отсутствии четких понятий. Любой нормальный юрист, узнав, какое именно определение убийства заложено в страж-птицу, с диким воплем схватился бы за голову. А узнав, что страж-птице позволено самой решать, что подпадает под то или иное понятие, бесконечно его расширяя, с точностью предсказал бы, чем это закончится. И тем же самым закончилось бы, если бы такое право дали людям. Не будем себе льстить - мы не разумнее страж-птиц, особенно когда кто-то стоит на пути у наших высоких чувств.
Четкие определения на самом деле охраняют нашу жизнь, свободу и человеческое достоинство, охраняют саму возможность нормальных человеческих отношений. Мир, где "нормальная" женщина будет вырывать мужчине горло зубами, стоит только ему повысить на неё голос, или девочка угрожать скрутить мальчика "как цветок" за то, что он посмел ответить её сестре грубостью на грубость - чем он будет отличаться от мира страж-птиц, убивающих старика, замахнувшегося газетой на муху, или рыбака, который ловит рыбу? Да ничем. Это будет такой же безумный мир. К счастью, большинство женщин это прекрасно понимает.
Ни одному понятию, особенно предполагающему запрет на определенное поведение и какого-либо рода санкцию за его нарушение, не должна быть позволена бесконечная экспансия, бесконечное расширение. В том числе и понятию абьюза. Иначе в конечном счёте потенциальными жертвами этой экспансии станут все, независимо от пола и возраста. Включая тех, чьими силами она осуществляется. В конце концов, их тоже можно записать в абьюзеры - ведь они хотят иметь возможность подавлять и контролировать людей, произвольно обвиняя их и стигматизируя.
И, кстати, вот они то как раз и есть самые настоящие абьюзеры.

[Немо]

Немножко добавлю замечаний. Просто чтобы выговориться.

Согласно бриллианту-специалисту, ссылку на которого имею честь давать все большему количеству людей, кроме механизмов 1 и 2, освещавшихся в предыдущей части цикла, ребенку, живущему в абьюзивной семье, в наследство достается еще ряд трудноискоренимых «прелестей».

Ага. Заметили? Сначала берём выводы (как должно быть), а потом подгоняем. Результат немного предсказуем...

Гонка, как понимаете, оказывается непрерывной еще и потому, что с той стороны родитель щедро сдабривает ее обесцениваниями, сравнениями своего чада, которое, вообще говоря, должно быть несравненно, с каким-нибудь однокашником-Петей или папой, который в егоооо-то возрасте – и вот это вот все.

Вот интересно, гдей-то Тобиас или Эйлин такое говорили? Это, скорее, в стиле старушки Вальбурги.
Кстати, замечание по ходу. В абьюзивной семье Блэков выросли два мальчика. В целом, хороших, кстати, на абьюзеров ни в одном месте не тянущих, но дело не в этом. Хороших и разных. Семья у каждого оставила свой след - у Сириуса один, у Регулуса другой. Какие из этого можно сделать выводы? Да всё те же - человек не робот, многое зависит от индивидуальности, наличия дополнительных факторов. И именно так и работает психологический механизм, а вовсе не копированием одного и того же, как цитату в "Ворде".

Далеко не просто так Снейп именно лучший в тех областях, которые выбирает для себя наиболее значимыми (и далеко не просто так обесценивает те области, которые лично для себя значимыми не считает, либо в которых у него не получилось быть лучшим) – Темные Искусства, Зельеварение, Окклюменция.

Вариант, что ему просто нравятся эти вещи, и что он, как и любой человек, стремится идти в них вперёд не рассматривается, нет? Типа, человек, выросший в не-абьюзивной семье забивает на любимые занятия в духе "и так сойдёт?".
Кстати, что он там обесценивал-то?

В этот же подпункт я бы отнесла и привычки обслуживать, все прощать, страх потери родителя\ей и стремление его\их опекать, которые не могут не сформироваться, если хоть один из родителей качельно-абьюзивен.

Всё это интересно, но при чём тут семья Снейпа? Кто там качельно-абьюзивен? Или просто термином захотелось щегольнуть?

но в общем и целом – все то же самое; не зря фандом интуитивно их очень часто параллелит, не зря фандом интуитивно еще чаще параллелит Снейпа и Сириуса – одного полюшка семейки в анамнезе у всех троих).

Семьи у обоих нездоровые. На этом сходство заканчивается. И начинается противопоставление. Заброшенность - давление. Раздавленность - непомерная гордость происхождением. И так далее.

высокую степень терпимости к насилию, как следствие – неспособность его определять, аж пока в зубы кочергой не заедут\сам кому-нибудь не заедет –

Ну вот...ну вот.... Откуда это? Снейп вовсе не склонен к насилию. Но он может ответить, если на него наезжают. Что, кстати, говорит против регулярных избиений - вот в этом случае вполне могло бы сформироваться совершенно нездоровое отношение к нему.

Мужчины, для которых ударить и обматерить девушку – норма.

Как я уже спрашивала - из чего видно, что для Снейпа это норма? Начать с того, что огрызается он словесно, и не матом. Причём, именно огрызается, то есть, отвечает. Да, он не всегда удачно и иногда слишком резко, но это - от общих проблем с социализацией (которая включает в себя и умение защищаться). Но после удара веткой Снейп смущён и растерян, а не рассуждает в духе "она это заслужила" (хотя Петуния и заслужила по шапке!). Исходя из чего делается вывод, что это норма? Что Снейп тут же не убился об дерево?
С Мэри ещё интереснее, и доказывает прям обратное тому, о чём пытается сказать Богдана. Дело в том, что если мы внимательно прочитаем, то Снейп нигде не говорит, что Мэри кого-то там довела. Он мямлит про шутку. Причём, именно мямлит и старается перевести стрелки на Мародёров (подчиняясь цепочке свободных ассоциаций, с погаными шутками связанных). Почему он так не уверен? Почему не пытается оправдать, по сути? Да потому что он и сам понимает - погано получилось, и оправдать нечем, кроме невнятных реплик про "шутку". Он просто не хочет рвать с Мальсибером, вот и всё. А что произошедшее с Мэри плохо - понимает. Так что в упор не вижу, где у него в этом отношении "сбит компас". Тем более, что да, в магомире другое соотношение сил.
Уф, высказалась...
Альми, а вы эту статью сохранили в цельном виде? Может, ещё куда вывесить? В контакт, например (Богдане на радость)? Ну и вообще, чтоб труды не пропали?
Просто, ящетаю, что статья очень полезна не только в плане ГП, но и в плане опасностей, исходящих от горе-психолухов.

[Немо]

Просто вспомнилось. Наглядно о том, как выглядят абьюзивные отношения :

Spoiler

Показать

[Kuzja 71]

Просто вспомнилось. Наглядно о том, как выглядят абьюзивные отношения :

Spoiler

Показать

Знакомо

[Kuzja 71]

Spoiler

Показать

[Almi2017]

Вот интересно, гдей-то Тобиас или Эйлин такое говорили? Это, скорее, в стиле старушки Вальбурги

Тобиас и Эйлин Снейпа не то что ни с кем не сравнивали, они оба его, по разным причинам, предпочитали замечать как можно меньше. Просто Богдана, видимо, решила "а вывалю-ка я сюда до кучи всё, что знаю об абьюзивных семьях"

Кстати, замечание по ходу. В абьюзивной семье Блэков выросли два мальчика. В целом, хороших, кстати, на абьюзеров ни в одном месте не тянущих, но дело не в этом. Хороших и разных. Семья у каждого оставила свой след - у Сириуса один, у Регулуса другой. Какие из этого можно сделать выводы? Да всё те же - человек не робот, многое зависит от индивидуальности, наличия дополнительных факторов. И именно так и работает психологический механизм, а вовсе не копированием одного и того же, как цитату в "Ворде"

Совершенно верно. И, кстати, действительно оба не абьюзеры. Но Богдана ещё и хождение в ПС объясняет те же - мол, абьюзеры, терпимость к насилию высокая. Только оба "абьюзера", Регулус и Снейп, ПС добровольно покинули. А вот семья Малфоев явно не абьюзивная, но влипли они в ПС крепко и сами вылезти даже не пытались. Откуда ж такая терпимость к насилию, ась?

Вариант, что ему просто нравятся эти вещи, и что он, как и любой человек, стремится идти в них вперёд не рассматривается, нет? Типа, человек, выросший в не-абьюзивной семье забивает на любимые занятия в духе "и так сойдёт?".
Кстати, что он там обесценивал-то?

Под "обесцениванием", видимо, понимается фраза про "глупые размахивания волшебной палочкой". Но в глупых размахиваниях он сам тоже вообще-то не особо слаб По-моему, он просто хотел подчеркнуть, что хотя зельеварение на магию не очень похоже, потому что требует нудной и скрупулёзной возни, оно самая настоящая магия и есть.

Всё это интересно, но при чём тут семья Снейпа? Кто там качельно-абьюзивен? Или просто термином захотелось щегольнуть?

Я тоже не поняла, причем тут семья Снейпа. Снейп из своей семьи хотел поскорее свалить. А обслуживать, опекать и прощать не хотел.

Семьи у обоих нездоровые. На этом сходство заканчивается. И начинается противопоставление. Заброшенность - давление. Раздавленность - непомерная гордость происхождением. И так далее.

Вот именно. Богдане даже в голову не приходит, что, перефразируя "зеркало русской революции", каждая нездоровая семья нездорова по-своему. Снейп был просто не нужен, никто его не пытался переделывать и даже делать удобным. Дело было не в том, какой он, а "в самом факте его существования" - ну, лишний он, лишний, не нужен этим двум людям, которые и друг другу не нужны. и самим себе тоже не очень. А Вальбурги был сильный зуд вылепить из сыновей то, что она хочет. Сириус в итоге взбунтовался, Регулус подчинился, в результате попал в ужасный капкан и погиб, опять-таки взбунтовавшись, только уже против своего кумира.

Ну вот...ну вот.... Откуда это? Снейп вовсе не склонен к насилию. Но он может ответить, если на него наезжают. Что, кстати, говорит против регулярных избиений - вот в этом случае вполне могло бы сформироваться совершенно нездоровое отношение к нему.

При регулярных избиениях мы бы имели либо забитую жертву, либо постоянного агрессора. Снейп не то и не другое. Он именно реактивен, агрессию проявляет в режиме ответа.

Мужчины, для которых ударить и обматерить девушку – норма.

Как я уже спрашивала - из чего видно, что для Снейпа это норма? Начать с того, что огрызается он словесно, и не матом. Причём, именно огрызается, то есть, отвечает. Да, он не всегда удачно и иногда слишком резко, но это - от общих проблем с социализацией (которая включает в себя и умение защищаться). Но после удара веткой Снейп смущён и растерян, а не рассуждает в духе "она это заслужила" (хотя Петуния и заслужила по шапке!). Исходя из чего делается вывод, что это норма? Что Снейп тут же не убился об дерево?

Кстати, у него там ещё и испуганный вид. Чего испугался-то - что Лили на него набросилась? Но вообще-то он этого обычно не пугается. По-моему, он сам испугался того, что произошло, испугался и падения ветки, и слёз Петуньи. Физическое насилие для него совершенно не норма. И мат тоже. Вот обидную колкость в ответ сказать - это да.

С Мэри ещё интереснее, и доказывает прям обратное тому, о чём пытается сказать Богдана. Дело в том, что если мы внимательно прочитаем, то Снейп нигде не говорит, что Мэри кого-то там довела. Он мямлит про шутку. Причём, именно мямлит и старается перевести стрелки на Мародёров (подчиняясь цепочке свободных ассоциаций, с погаными шутками связанных). Почему он так не уверен? Почему не пытается оправдать, по сути? Да потому что он и сам понимает - погано получилось, и оправдать нечем, кроме невнятных реплик про "шутку". Он просто не хочет рвать с Мальсибером, вот и всё. А что произошедшее с Мэри плохо - понимает. Так что в упор не вижу, где у него в этом отношении "сбит компас". Тем более, что да, в магомире другое соотношение сил.

Совершенно верно. Снейп знает, что оправдать поступок Мальсибера нечем, поэтому отделывается словами о "шутке" и переводит стрелки на Мародёров. И да, именно по ассоциации "у них тоже юмор поганый". И тот факт, что Мэри девочка, в том диалоге никакой роли не играет. Важно то, что Мальсибер довольно жуткий и мерзкий тип, с которым не надо дружить.

Альми, а вы эту статью сохранили в цельном виде? Может, ещё куда вывесить? В контакт, например (Богдане на радость)? Ну и вообще, чтоб труды не пропали?
Просто, ящетаю, что статья очень полезна не только в плане ГП, но и в плане опасностей, исходящих от горе-психолухов.

Не-а, только тут. По идее, можно и Вконтакте выложить ... Я правда, страницу свою почти не веду.
Горе-психолухи даже не понимают, как вредят клиентам, размывая четкие понятия. Потому что это влечёт и личные проблемы. От нашего мышления многое зависит, если человек начинает "мыслию блудить", не может состояние психики в целом оставаться хорошим.

[Vipera Evanesco]

Альми, а вы эту статью сохранили в цельном виде? Может, ещё куда вывесить? В контакт, например (Богдане на радость)? Ну и вообще, чтоб труды не пропали?
Просто, ящетаю, что статья очень полезна не только в плане ГП, но и в плане опасностей, исходящих от горе-психолухов.

Не-а, только тут. По идее, можно и Вконтакте выложить ... Я правда, страницу свою почти не веду.
Горе-психолухи даже не понимают, как вредят клиентам, размывая четкие понятия. Потому что это влечёт и личные проблемы. От нашего мышления многое зависит, если человек начинает "мыслию блудить", не может состояние психики в целом оставаться хорошим.

Можно предложить выложить у себя, а потом предложить новость в группе, например в "Прибежище снейпоманов", "Северус Снейп" и "Типичный Северус Снейп". Если им написать, что Богдана сильно несогласных банит, и висит вотэтовотвсё висит без ответа, они могут и согласиться.
Или на фикбуке зарегистрироваться и выложить там - у них в разделе "Направленность" можно выбрать не "джен", "гет", "слэш" и пр., там есть метка "Статья". Возможно на "Фанфиксе" тоже есть что-то такое.
Обидно будет, если пропадёт.

[Almi2017]

Альми, а вы эту статью сохранили в цельном виде? Может, ещё куда вывесить? В контакт, например (Богдане на радость)? Ну и вообще, чтоб труды не пропали?
Просто, ящетаю, что статья очень полезна не только в плане ГП, но и в плане опасностей, исходящих от горе-психолухов.

Не-а, только тут. По идее, можно и Вконтакте выложить ... Я правда, страницу свою почти не веду.
Горе-психолухи даже не понимают, как вредят клиентам, размывая четкие понятия. Потому что это влечёт и личные проблемы. От нашего мышления многое зависит, если человек начинает "мыслию блудить", не может состояние психики в целом оставаться хорошим.

Можно предложить выложить у себя, а потом предложить новость в группе, например в "Прибежище снейпоманов", "Северус Снейп" и "Типичный Северус Снейп". Если им написать, что Богдана сильно несогласных банит, и висит вотэтовотвсё висит без ответа, они могут и согласиться.
Или на фикбуке зарегистрироваться и выложить там - у них в разделе "Направленность" можно выбрать не "джен", "гет", "слэш" и пр., там есть метка "Статья". Возможно на "Фанфиксе" тоже есть что-то такое.
Обидно будет, если пропадёт.

Я, наверное, попробую выложить сегодня у себя, а потом в снейпоманских группах ВК. Или можно сразу туда? Одна из групп вроде просила публикаций.

[Vipera Evanesco]

Я, наверное, попробую выложить сегодня у себя, а потом в снейпоманских группах ВК. Или можно сразу туда? Одна из групп вроде просила публикаций.

Мне кажется, лучше и у себя выложить, и в группу предложить.
У вас она будет в большей сохранности, а в группах новости часто обновляются, уедет новость далеко вниз через несколько дней - и всё. Мало ли, потом сослаться на запись захотите, на своей странице её будет проще найти.

[Маньяк Чёрная Звезда]

Что касаемо отношения родителей Снейпа в его детстве, точнее поведения Айлин, Богдана углубившись в психоанализ забыла ещё один пункт, но это ПУНКТ. Айлин - чистокровка со Слизерина, а учитывая её любовь к данному хаусу, есть основания думать, что она ещё и чистокровная слизеринка т.е. оба её родителя были слизеринцы. Поэтому она и не уходит от мужа, ей просто некуда уходить, после брака с магглом, семья от неё отвернулась, как и всё магическое (читай слизеринское) сообщество. Поэтому они и вынужденна терпеть мужа, каким бы абьюзером он не был. Однако я ооочень сильно сомневаюсь в том, бил ли Снейп старший жену и сына. По той простой причине, что лающая собака редко кусает т.е. люди орущие друг на друга, продолжают орать, тогда как те кто предпочитают рукоприкладство, делают своё дело спокойно.

Черты её лица можно объяснить легко и просто - вырождение, а поведение Тобиаса тем, что Айлин могла большую часть немногочисленных семейных денег спустить на магические ингредиенты для обучения сына. А недовольство Снейпа старшего, я могу объяснить кхм, "Синдромом" дяди Вернона. То есть, Тобиасу явно не мало лет и женился он, чтобы продолжить свою "династию" и потому считает, что его сын, должен не палочкой махать и использовать семейную кухню для приготовления странных смесей (и вообще, торчать на кухне не мужское дело), а учиться его ремеслу и жена ОБЯЗАНА как раз таки этому способствовать, а не учить наследника всяким непотребствам. Тот факт, что если его не учить непотребствам будет сильно хуже, в его голову не приходит, потому что не хватает мозгов.

[Almi2017]

Я, наверное, попробую выложить сегодня у себя, а потом в снейпоманских группах ВК. Или можно сразу туда? Одна из групп вроде просила публикаций.

Мне кажется, лучше и у себя выложить, и в группу предложить.
У вас она будет в большей сохранности, а в группах новости часто обновляются, уедет новость далеко вниз через несколько дней - и всё. Мало ли, потом сослаться на запись захотите, на своей странице её будет проще найти.

Ага, тогда вечером у себя выложу.
На Фанфикс не помню, зарегистрирована я или нет. Если да, то логин и пароль точно забыла напрочь

[Almi2017]

Э-э ... я тут сообщество сделала: https://vk.com/public207021561.
И потихоньку выкладываю статьи туда.
Потом ещё про Снейпа и Дамблдора туда же утащу.
Всех желающих приглашаю вступать.

[Немо]

Э-э ... я тут сообщество сделала: https://vk.com/public207021561.
И потихоньку выкладываю статьи туда.
Потом ещё про Снейпа и Дамблдора туда же утащу.
Всех желающих приглашаю вступать.

Давно пора! А то такие хорошие статьи пропадают. Их нужно нести в массы.
Я уже там.