HPForum.ru

Читатель писал(а): 06 мар 2021 18:58

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 18:51 Я тоже лишних денег платить не хочу, но почему поддерживают семьи с детьми, понимаю.

А этот налог даже не про поддержку детей. А про стимулирование рождаемости а оно надо?

Не самое популярное решение, согласитесь. Значит действительно было актуально. И сейчас пока еще стимулирование рождаемости актуально, иначе не было бы всех этих материнских капиталов и прочих выплат, наоборот, были бы ограничения.

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 19:10

Читатель писал(а): 06 мар 2021 18:58

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 18:51 Я тоже лишних денег платить не хочу, но почему поддерживают семьи с детьми, понимаю.

А этот налог даже не про поддержку детей. А про стимулирование рождаемости а оно надо?

Не самое популярное решение, согласитесь. Значит действительно было актуально. И сейчас пока еще стимулирование рождаемости актуально, иначе не было бы всех этих материнских капиталов и прочих выплат, наоборот, были бы ограничения.

Да не было актуально.А капиталы и выплаты это несколько другое это именно поддержка.

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 18:51А почему раннего секса? Вроде налог брали с 20-летних и старше.

А по-вашему, к 20 годам все уже должны в обязательном порядке девственности лишиться? И успеть родителями стать? Много замечательных матерей в 20 лет? Наверно, в перерывах между зачетами и тусовками. Или учиться необязательно, лишь бы рожали?

Причем тут проституция, тоже непонятно.

При том, что государством финансово поощряется именно занятие сексом с последующей беременностью и деторождением - с кем и от кого, неважно.

Растить ребенка явно дороже, чем платить налог на бездетность.

А с какой стати кто-то должен платить хоть грош за неприкосновенность собственного тела?

А с чего вы взяли, что я этому налогу была бы рада?

Непохоже было, что вы считаете его абсурдным, как и налог на домашнее животное тот же.

Krystal писал(а): 06 мар 2021 18:18

Windinwillow писал(а): 06 мар 2021 11:06 А может тогда не надо животное заводить, когда реально каждая сотня на счету?

А может, любящие животных люди сами разберутся, надо или не надо? Это для вас животное, как вы сами заявили, "хобби", а для других людей - друг.

друг оно субъективно вам, в общем же - хобби. По закону вообще имущество (благо хоть закон о жестоком обращении есть, чтобы некоторые "имущество" не слишком буквально понимали). А в каком правовом статусе вы хотите видеть домашних животных-то? По вашим словам о друзьях и о том, что государство (?) должно учитывать, что с любящими хозяевами лучше, то явно не имуществом. А кем тогда?

Может, еще у пенсионерок кошек отнимать возьметесь?

А зачем кошек отнимать и что с отнятыми делать? Вы с каждой покупкой налог платите и не зудите, в чем проблема заплатить налог на животное? Вы думаете, он какой-то огромный по сравнению с зарплатой или что.. Опять же, льготы и все дела,когда человек пенсионер или инвалид...
Я, например, вижу крайнюю необходимость в ветеринарных клиниках с действительно доступными ценами на услуги. А здесь без субсидирования никак. Откуда деньги брать - очень логично с владельцев животных, которые в первый год жизни животного побывают там раза четыре как минимум, и плюс потом ежегодно, не важно, с котиком или собачкой. Очень нужны нормальные места, где животных можно оставить на время - когда хозяин на длительном лечении, или вынужден совершить длительную поездку по делам, да хоть и в отпуск - сейчас мало того, что это очень дорого, ибо на чисто коммерческой основе, так ещё и большие сомнения по поводу качества услуг. Вот на такие нужные штуки и мог бы пойти налог. И этой вашей пенсионерке все это тоже очень сильно пригодилось, например.

а здесь только о том, чтобы люди просто не платили непонятно за что непонятно в чей карман

мы о коррупции и нечистоплотности властей или о целесообразности налога в принципе? Так и уже существующие налоги идут "непонятно кому непонятно в чей карман", но, тем не менее, сады-школы-больницы-полиция так или иначе содержатся. Но с общего налога только они содержаться и будут, до животных очередь когда дойдет? А целевой - это целевой.

когда сами каждую копейку в любимца вкладывают.

ну не сможете вы за свою "каждую копейку" сделать что-то большое.

И об уже родившихся живых существах, которым тоже нужна любовь, забота и внимание. И людям с ними лучше.

Да все это понятно, но вам не кажется, что так, как есть сейчас, не совсем так, как оно должно быть? Причем страдают и сами животные, и люди.

Krystal писал(а): 06 мар 2021 19:16

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 18:51А почему раннего секса? Вроде налог брали с 20-летних и старше.

А по-вашему, к 20 годам все уже должны в обязательном порядке девственности лишиться?

Раньше женились или выходили замуж действительно рано. Если бы сейчас такое ввели, то скорее всего поставили планку 30 лет.

Читатель писал(а): 06 мар 2021 18:38

Krystal писал(а): 06 мар 2021 18:28
Ага, я читала уже об этом раньше. И возмущалась тоже. По сути поощрение раннего секса и проституции с беременностями, абсурдная плата за возможность оставаться девственниками (девственницами). Что особенно "курьезно" на фоне пропаганды нравственности.

Незамужние девушки не платили. В отличии от неженатых мужчин

Не, некая кривая и дюже сексисткая логика в этом даже есть. Но все равно ..гм. Никогда этого не понимала. Или ты государству делаешь новых людей или деньгами возмещаешь, получается.

Krystal писал(а): 06 мар 2021 19:04

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 18:38Вы слово "сплошные" в моем комментарии пропустили? "Некоторые" да, есть, но большинство вырастут и будут работать.

А откуда у вас данные, кто сплошные, а кто некоторые? Что вы это с уверенностью утверждаете.

Вы все-таки настаиваете, что вокруг вас сплошные тунеядцы? ))) Интересное у вас окружение. Я только одного алкаша знаю, который на материну пенсию живет, да и то он время от времени куда-то устраивается, потому что денег ни на что не хватает.

И зачем поддерживать этих "некоторых", когда лучшее, что могли сделать их мамаши, это не рожать вообще никогда?

Выступите с инициативой лишать господдержки всех, кого вы считаете недостойными. Какое-то количество сторонников всегда найдете. Ну или сразу убивать, раз им даже рождаться не надо было. Только непонятно, зачем вы именно здесь выражаете свое возмущение. Смысл? Это все равно что пожаловаться здесь на разбитую лампочку у вас в подъезде или на протекающую крышу. Не по адресу.

Если это его личное дело и личная ответственность, так с какой стати он должен платить за это в чужой карман? Вы сами себе противоречите.

Это вам кажется, что я чему-то противоречу, потому что только и ищете, с чем бы не согласиться. Все-таки подумайте, о чем шла речь. Поддерживать прихоть (наличие домашнего животного) государству незачем. А вот то, что для животных оборудуют места выгула, это уже повод брать с хозяев налог. И за то, что приходится за ними убирать. Вот сейчас снег тает - прекрасно становится видно, как "ответственно" относятся владельцы собак к уборке продуктов жизнедеятельности своих питомцев. Кошечку не надо выгуливать как собаку, так с владельцев кошек налог и не берут. Хотя чем больше будет появляться бездомных животных (а появляются они из-за безответственного отношения владельцев, которые выбрасывают их на улицу), тем актуальнее будет открытие новых приютов, а выбрасывают не только собак, но и кошек.

Читатель писал(а): 06 мар 2021 19:13

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 19:10

Читатель писал(а): 06 мар 2021 18:58

А этот налог даже не про поддержку детей. А про стимулирование рождаемости а оно надо?

Не самое популярное решение, согласитесь. Значит действительно было актуально. И сейчас пока еще стимулирование рождаемости актуально, иначе не было бы всех этих материнских капиталов и прочих выплат, наоборот, были бы ограничения.

Да не было актуально.А капиталы и выплаты это несколько другое это именно поддержка.

Зачем поддерживать то, что не актуально? Зачем платить за второго, третьего и т. д. ребенка, если государству невыгодно, чтобы они рождались?

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 19:44
Зачем поддерживать то, что не актуально? Зачем платить за второго, третьего и т. д. ребенка, если государству невыгодно, чтобы они рождались?

Выгодно но не настолько. В поддержке и налоге совсем разнве эмоции. Поддержка. Эмоции хорошие все рады . налог все раздражены. То есть степень нужности. но. Видать просто так пополняли бюджет заодно.Хотя именно после войны да ситуация.. была тогда еще и алименты отменяли.

Black dog 10 писал(а): 06 мар 2021 17:52

Almi2017 писал(а): 06 мар 2021 17:41
Ну, у нас же есть транспортный налог, который платят владельцы машин. Вот, видимо, и с домашними животными в Европе так.

Да. И у нас недавно пугали его ввдением, причем на огромные суммы.

ну, как обычно, блин. Вместо нормальной инициативы с нормальным выхлопом - сразу пугать огромными суммами. А не посильную сумму, но обязательно и с результатом, который нужен всем. Хоть в виде площадок, приютов в нормальной системой, вакцинацией...

Но проблема в том, что сейчас нет никакой базы данных животных и обязательной регистрации. Если у моего, допустим еще есть родуха с клеймом (которое вытатуировано на нем) и моим именем и адресом, то у беспородных, не получивших доки породистых (получение родословной платно в клубе собаководства, их делают в Мск и почтой отправляют по всей стране) или подобранных на улице животных ниче такого нету. Ну и как тогда собирать налог.

да, для огромной страны это проблема, хотя в США придумали, как сделать - в смысле, это не что-то нереализуемое на большой территории.

Krystal писал(а): 06 мар 2021 19:16

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 18:51А почему раннего секса? Вроде налог брали с 20-летних и старше.

А по-вашему, к 20 годам все уже должны в обязательном порядке девственности лишиться? И успеть родителями стать? Много замечательных матерей в 20 лет? Наверно, в перерывах между зачетами и тусовками. Или учиться необязательно, лишь бы рожали?

По-моему, в 20 лет это не ранний секс. Это единственное, что я хотела сказать на ваш комментарий.

При том, что государством финансово поощряется именно занятие сексом с последующей беременностью и деторождением - с кем и от кого, неважно.

Я вам уже написала, что растить ребенка намного дороже, чем платить такой налог. Так что ничего подобного не поощрялось. Горазды вы выдумывать, как и с ранним сексом. Лишь бы повозмущаться.

А с какой стати кто-то должен платить хоть грош за неприкосновенность собственного тела?

Ну, в СССР вряд ли кого-то (кто вводил налоги) это волновало, не то отношение к людям было. А сейчас, кстати, если вдруг такой налог все-таки введут (хотя, думаю, вряд ли), то можно в суд подать именно вот с такой формулировкой про неприкосновенность. Времена изменились.

А с чего вы взяли, что я этому налогу была бы рада?

Непохоже было, что вы считаете его абсурдным, как и налог на домашнее животное тот же.

Абсурдным не считаю, с поправкой на те времена. Платить бы не хотела.

Читатель писал(а): 06 мар 2021 19:47

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 19:44
Зачем поддерживать то, что не актуально? Зачем платить за второго, третьего и т. д. ребенка, если государству невыгодно, чтобы они рождались?

Выгодно но не настолько. В поддержке и налоге совсем разнве эмоции. Поддержка. Эмоции хорошие все рады . налог все раздражены. То есть степень нужности. но. Видать просто так пополняли бюджет заодно.Хотя именно после войны да ситуация.. была тогда еще и алименты отменяли.

Непопулярное и неактуальное, но вводили. Где-то у вас логика заблудилась )

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 19:42 Хотя чем больше будет появляться бездомных животных (а появляются они из-за безответственного отношения владельцев, которые выбрасывают их на улицу), тем актуальнее будет открытие новых приютов, а выбрасывают не только собак, но и кошек.

Бездомные животные самостоятельно плодятся на улицах, извините, никакие люди их массово не выбрасывают, они там изначально рождаются и живут, никакого отношения к человеку не имеючи. Они же грызут потерявшихся хозяйских. Не, есть и такие, которые там из-за людей оказываются, выброшенные, но таких явное меньшинство - вы в бродячих стаях часто видели породистых или хотя бы метисов, извините? Бывают, но редко-редко. В основном все одной наружности...Опять же, когда есть "мода на породу", тогда и щенки-метисики "вдруг" появляются так же массово, от беспородных мамок.

Windinwillow писал(а): 06 мар 2021 20:16

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 19:42 Хотя чем больше будет появляться бездомных животных (а появляются они из-за безответственного отношения владельцев, которые выбрасывают их на улицу), тем актуальнее будет открытие новых приютов, а выбрасывают не только собак, но и кошек.

Бездомные животные самостоятельно плодятся на улицах, извините, никакие люди их массово не выбрасывают, они там изначально рождаются и живут, никакого отношения к человеку не имеючи. Они же грызут потерявшихся хозяйских. Не, есть и такие, которые там из-за людей оказываются, выброшенные, но таких явное меньшинство - вы в бродячих стаях часто видели породистых или хотя бы метисов, извините? Бывают, но редко-редко. В основном все одной наружности...Опять же, когда есть "мода на породу", тогда и щенки-метисики "вдруг" появляются так же массово, от беспородных мамок.

Они же не от сырости заводятся. Все равно кто-то когда-то выбросил на улицу/оставил на даче их предков. А насчет внешности - через несколько поколений никакой породы в этой смеси не увидишь.

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 20:27

Windinwillow писал(а): 06 мар 2021 20:16

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 19:42 Хотя чем больше будет появляться бездомных животных (а появляются они из-за безответственного отношения владельцев, которые выбрасывают их на улицу), тем актуальнее будет открытие новых приютов, а выбрасывают не только собак, но и кошек.

Бездомные животные самостоятельно плодятся на улицах, извините, никакие люди их массово не выбрасывают, они там изначально рождаются и живут, никакого отношения к человеку не имеючи. Они же грызут потерявшихся хозяйских. Не, есть и такие, которые там из-за людей оказываются, выброшенные, но таких явное меньшинство - вы в бродячих стаях часто видели породистых или хотя бы метисов, извините? Бывают, но редко-редко. В основном все одной наружности...Опять же, когда есть "мода на породу", тогда и щенки-метисики "вдруг" появляются так же массово, от беспородных мамок.

Они же не от сырости заводятся. Все равно кто-то когда-то выбросил на улицу/оставил на даче их предков. А насчет внешности - через несколько поколений никакой породы в этой смеси не увидишь.

Я о том, что сейчас проблема принципиально другая и одной какой угодно суровой стимуляцией ответственности хозяев ее не решить.

Windinwillow писал(а): 06 мар 2021 20:30

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 20:27

Windinwillow писал(а): 06 мар 2021 20:16 Бездомные животные самостоятельно плодятся на улицах, извините, никакие люди их массово не выбрасывают, они там изначально рождаются и живут, никакого отношения к человеку не имеючи. Они же грызут потерявшихся хозяйских. Не, есть и такие, которые там из-за людей оказываются, выброшенные, но таких явное меньшинство - вы в бродячих стаях часто видели породистых или хотя бы метисов, извините? Бывают, но редко-редко. В основном все одной наружности...Опять же, когда есть "мода на породу", тогда и щенки-метисики "вдруг" появляются так же массово, от беспородных мамок.

Они же не от сырости заводятся. Все равно кто-то когда-то выбросил на улицу/оставил на даче их предков. А насчет внешности - через несколько поколений никакой породы в этой смеси не увидишь.

Я о том, что сейчас проблема принципиально другая и одной какой угодно суровой стимуляцией ответственности хозяев ее не решить.

Ну, остановить бесконтрольное размножение бездомных животных тоже проблема, особенно если к уже имеющимся постоянно добавляются новые. Отлов и стерилизация денег стоят, не говоря уже о проблемах с пристройством.

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 20:36

Windinwillow писал(а): 06 мар 2021 20:30

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 20:27
Они же не от сырости заводятся. Все равно кто-то когда-то выбросил на улицу/оставил на даче их предков. А насчет внешности - через несколько поколений никакой породы в этой смеси не увидишь.

Я о том, что сейчас проблема принципиально другая и одной какой угодно суровой стимуляцией ответственности хозяев ее не решить.

Ну, остановить бесконтрольное размножение бездомных животных тоже проблема, особенно если к уже имеющимся постоянно добавляются новые. Отлов и стерилизация денег стоят, не говоря уже о проблемах с пристройством.

При условии, что для эффективного срабатывания стерилизации нужно стерилизовать 99% сук, то для больших городов это просто что-то нереальное. А мадам с биркой в ухе (типа стерильную) и щенками подсосными сама видела

Jaina писал(а): 06 мар 2021 19:31Раньше женились или выходили замуж действительно рано.

В СССР после войны?

Если бы сейчас такое ввели, то скорее всего поставили планку 30 лет.

Да сколько бы ни было. Люди сами разберутся, когда им терять девственность, или оставаться девственниками (девственницами) до конца жизни. И рожать или нет.

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 19:42Вы все-таки настаиваете, что вокруг вас сплошные тунеядцы? ))) Интересное у вас окружение. Я только одного алкаша знаю, который на материну пенсию живет, да и то он время от времени куда-то устраивается, потому что денег ни на что не хватает.

Говорили вроде о деточках, а тут вдруг алкаш, устраивающийся на работу. Не, ну может быть, ему еще нет 18?

Выступите с инициативой лишать господдержки всех, кого вы считаете недостойными.

Убийц поддерживать действительно незачем.

Хотя чем больше будет появляться бездомных животных (а появляются они из-за безответственного отношения владельцев, которые выбрасывают их на улицу), тем актуальнее будет открытие новых приютов, а выбрасывают не только собак, но и кошек.

Не поняла. Хозяин обязан платить с расчетом, что однажды он выбросит своего любимца на улицу? А если не выбросит?

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 19:56По-моему, в 20 лет это не ранний секс. Это единственное, что я хотела сказать на ваш комментарий.

А, ну видимо, у каждого есть свои понятия о "раннем". Только не забудьте, что к 20 женщина родить уже должна, значит, в постель к кому-то прыгать обязана немножко раньше.

При том, что государством финансово поощряется именно занятие сексом с последующей беременностью и деторождением - с кем и от кого, неважно.

Я вам уже написала, что растить ребенка намного дороже, чем платить такой налог. Так что ничего подобного не поощрялось. Горазды вы выдумывать, как и с ранним сексом. Лишь бы повозмущаться.

Начихать, что дороже. Я пишу о том, что поощряется государством. Родив ребенка, налог не платишь. Не родишь - платишь. Что поощряется? Такой трудный вопрос?
Если вы не видите абсурдности, чтобы платить за то, что только ваше интимное дело, и не видите даже оскорбительности такого "налога", я вам вряд ли тут что-то объясню.

Krystal писал(а): 07 мар 2021 10:20 Только не забудьте, что к 20 женщина родить уже должна, значит, в постель к кому-то прыгать обязана немножко раньше.

Не должна. Если замуж не выйдет.

Krystal писал(а): 07 мар 2021 10:20
А, ну видимо, у каждого есть свои понятия о "раннем". Только не забудьте, что к 20 женщина родить уже должна, значит, в постель к кому-то прыгать обязана немножко раньше.

Тут другой момент получается. Налог взимается с момента замужества . То есть чтобы не платить.. Надо родить ДО замужества. Странная логика....

Читатель писал(а): 07 мар 2021 10:58Тут другой момент получается. Налог взимается с момента замужества . То есть чтобы не платить.. Надо родить ДО замужества. Странная логика....

Ах да, точно, там ведь с этого тоже прикалывались )) Кажется, кто-то из законодателей не знает, сколько длится беременность, или в самом деле подразумевается, что в ЗАГС надо было идти уже с младенцем под мышкой.
Но по новым инициативам вроде и незамужние должны были бы платить. Кругом абсурд. Как только терпели это, когда было?

Windinwillow писал(а): 06 мар 2021 20:46

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 20:36

Windinwillow писал(а): 06 мар 2021 20:30 Я о том, что сейчас проблема принципиально другая и одной какой угодно суровой стимуляцией ответственности хозяев ее не решить.

Ну, остановить бесконтрольное размножение бездомных животных тоже проблема, особенно если к уже имеющимся постоянно добавляются новые. Отлов и стерилизация денег стоят, не говоря уже о проблемах с пристройством.

При условии, что для эффективного срабатывания стерилизации нужно стерилизовать 99% сук, то для больших городов это просто что-то нереальное. А мадам с биркой в ухе (типа стерильную) и щенками подсосными сама видела

Делать что-то все равно надо, если ничего не делать, будет становиться только хуже, проблема сама не исчезнет.

Krystal писал(а): 07 мар 2021 10:16

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 19:42Вы все-таки настаиваете, что вокруг вас сплошные тунеядцы? ))) Интересное у вас окружение. Я только одного алкаша знаю, который на материну пенсию живет, да и то он время от времени куда-то устраивается, потому что денег ни на что не хватает.

Говорили вроде о деточках, а тут вдруг алкаш, устраивающийся на работу. Не, ну может быть, ему еще нет 18?

Говорили о том, будут ли деточки работать, когда вырастут.

Выступите с инициативой лишать господдержки всех, кого вы считаете недостойными.

Убийц поддерживать действительно незачем.

Ну так действуйте. Этот форум не то место, где принимаются решения.

Хотя чем больше будет появляться бездомных животных (а появляются они из-за безответственного отношения владельцев, которые выбрасывают их на улицу), тем актуальнее будет открытие новых приютов, а выбрасывают не только собак, но и кошек.

Не поняла. Хозяин обязан платить с расчетом, что однажды он выбросит своего любимца на улицу? А если не выбросит?

Мы с Windinwillow назвали несколько пунктов, но вы предпочли заметить только один, к которому нашли повод придраться.
А когда вы платите налоги, вы думаете, что они идут только на то, чем вы точно пользуетесь? Нет, конечно. Например, детей у вас нет, насколько я понимаю, но выплаты семьям с детьми идут из бюджета, а бюджет это в том числе и наши с вами налоги.