Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 07:54
Но сейчас скорее отправят на кесарево в спорном случае, чем наоборот. А уж после 30 кесарят почти всех. Кесарево - это вообще не больно, это просто операция средней тяжести под общим наркозом. Так сейчас-то откуда все эти страхи?
Просто операция средней тяжести под общим наркозом, когда сам общий наркоз негативно влияет на организм, - ничего страшного, действительно, как простудой переболеть. И КС не проводят без показаний, просто по желанию роженицы, а во многих российских роддомах специально тянут с его проведением в связи с планом по естественным родам.
Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 08:28
Приведите, пожалуйста, статистику по нашему времени, показывающую зввисимость продолжительности жизни от количества детей. Причем именно в десятках лет, как вы выше написали.
Чем более развито общество, тем больше продолжительность жизни и одновременно тем меньше рождаемость. Средняя продолжительность жизни неизменно связана с рождаемостью. Сравните, скажем, Африку с высоким уровнем рождаемости, но низкой продолжительностью жизни и развитые европейские и скандинавские страны - с низким уровнем рождаемости и высокой продолжительностью жизни.
Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 08:28
Я вообще не пойму, в чем проблема? Здесь кто-то вынуждает чайлдфри рожать? Нет, они сами начинают остальным доказывать, будто женщина от природы не предназначена для деторождения, что есть однозначный абсурд. Если организм женщины физически заточен под деторождение, это не значит, что женщина обязана рожать. Это возможность, пользоваться ею или нет - личное дело каждого.
Нет, не предназначена. Нет у организмов никаких
предназначений, а вы еще утверждаете, что не наделяете природу разумностью, когда постоянно пытаетесь ей приписать замыслы касательно своих существ. Плод - это паразитирующая форма жизни в теле матери, о паразитической его природе говорит и токсикоз - явление, когда материнский организм всячески сопротивляется инородному и пытается отторгнуть плод. Иногда получается, и плод на ранних сроках выходит, как будто обыкновенная менструация. Это может случиться энное количество раз за жизнь, а женщина даже подозревать не будет, списав токсикоз на болезненный предменструальный синдром. Организм,
заточенныйрожать, одновременно пытается отторгнуть плод? Вот это - абсурд, потому что организм рожать не заточен. Если под что и заточен, то под личное выживание, которому, кстати, роды противоречат.
Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 08:28
то касается статистики: женщины, родившие 15 и более детей, жили в среднем на 6 лет меньше, чем родившие 1-2 детей. То есть каждый дополнительный ребенок отнимал в среднем не 10 лет, а примерно 6 месяцев жизни. Но 15 детей - это по ребенку каждый год, это действительно жуткое изнашивание организма. А наибольшая продолжительность жизни у тех женщин, у которых 2-4 ребенка. Хотя, по вашему утверждению, они должны жить на 20-40 лет меньше бездетных. Но - наоборот, живут дольше.
Статистика какого года, какой страны, какой центр вел статистику, сколько человек участвовало в выборке?
Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 08:32
Понятно, ваш идеал - общество из антиутопии Олдоса Хаксли "О дивный новый мир". И ваши рассуждения на тему сексуальности свидетельствуют о том же.
Мой идеал - чтоб женщины не портили себе здоровье родами. Вам на женщин плевать. "Ничего страшного в суточных схватках нет".
Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 08:52
Безусловно. Тем не менее, природа - это ряд закономерностей и целесообразных взаимосвязей, а не куча беспорядочных явлений. Космос, а не хаос. У меня есть мнение относительно того, почему так, но вы с ним вряд ли согласитесь, поэтому нет смысла его озвучивать. Просто факты именно таковы.
Вселенная сформировалась из хаоса. Вы сидите сейчас и пишете мракобесную чушь с агитацией за роды пятью пальцами, а не, скажем, шестью, только потому, что когда-то у живых существ случайным образом закрепилась именно пятипалая конечность. Случайным, а не потому, что пятипалость наиболее функциональное и разумное решение.
Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 08:52
Краткая лекция по анатомии от гуманитария. В животе находятся жизненно важные органы, при этом он не закрыт щитом из костей, как, например, грудная клетка или мозг. Поэтому живот защищают мыщцы и жир. Конец краткой лекции по анатомии от гуманитария.
Значит, и мужчинам требуется жировая прослойка, а не только женщинам-рожалкам - для более успешного вынашивания? Прежде вы безапелляционно утверждали совсем другое.
Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 08:52
Вы примерно представляете, где находится головка плода? Как раз там, где уже начинается верхняя часть бедер, наиболее подверженная образованию жировых отложений. И второй вопрос: а наличие у женщины молочных желез большего размера, чем у мужчин, вас не смущает? Это тоже жировая ткань. Так вот, тело женщины в первый год жизни ребенка - это ещё и еда для младенца. И жировая ткань, где бы она ни была, это резервы для питания детей. Общеизвестный факт. Про гормоны вам лучше биологи расскажут, я и так не в свою сферу влезла.
Вы гипертрофируете разницу в распределении жировой прослойки. Ваша коллега по мракобесию в прошлой теме уже такой риторикой добиологизаторствовалась до того, что женские тела в сравнении с мужскими и детскими у нее "мешок на заднице и 20 кг на животе", паприроди неспособный выполнять равнозначные беговые нагрузки. Как скоро придете к тому же в ходе своих измышлений? Человеческие тела вне зависимости от пола в принципе варьируются по телосложениям. Выйдите на улицу и посмотрите, какие молочные железы у российских мужчин старше 30 - порой поболе женских. И бОльшая жировая ткань в молочных железах не означает, что они смогут производить больше молока. Размер молочных желез в этом деле роли вообще не играет.
Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 08:58
А тот медицинский факт, что у женщин, которые ни разу не беременели и не рожали, в возрасте после 40 лет чаще бывают опухоли - в основном, к счастью, доброкачественные, но не всегда - вам ни о чем не говорит? Или вы об этом просто не знаете? А реже всего - у женщин, родивших двух и более детей. С этим вы что собираетесь делать "в здравом уме"?
Да, слышала о таких мракобесных байках, их и не прекращали транслировать с целью агитировать женщин повышать рождаемость. Но никаких авторитетных исследований, подтверждающих данную байку, нет и не будет. А вот факт того, что рак матки, если возникал, то возникал у 100% рожавших женщин - это действительно факт. Что и наносит непоправимый ущерб здоровью, так это роды.
Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 13:30
Речь об отрицательном отношении к естественному деторождению и приписывании именно ему какой-то особой вредности для здоровья женщины.
Мракобесы действительно приписывают родам и что только не - начиная от целительной силы, заканчивая "да что такого, как в туалет сходить". Если у вас роды прошли относительно безболезненно и без последствий - это исключительный случай, не означающий, впрочем, что последствия не дадут знать о себе позже. Личный опыт репрезентативной выборкой не является. А подавляющему большинству женщин на протяжении всей человеческой истории роды несут одно лишь только разрушение здоровья и смерть. Выйдите из розового мирка и почитайте форумы рожавших хотя бы.
Ну и, если уж на то пошло, то доброкачественные опухоли - как раз одна из причин невозможности родить самостоятельно, то есть как раз одна из причин пытаться те самые искусственные роды создать.
