Немо писал(а): 13 янв 2022 22:40
И не только на Библии, но и на её толкованиях, на философских рассуждениях на эту тему - одним словом, на всём том, что приняла духовная культура, что её волновало, что сотрясало фундамент мировоззрения - вспомним как разное толкование Библии могло породить новую этику. И всё это и сформировало имеющуюся этику, приоритеты, общественный менталитет. О чём я и говорю - тут даже дело не в конкретных докапываниях до Библии, а на вопросе - что идеи христианства внесли в менталитет. Что из всех этих цитат было воспринято.
Ну вот именно, что восприняты отдельные отрывки, а не вся Библия. Если я восприму упорство, ум, стойкость Волдеморта как положительные качества, будет ли честным считать его великим человеком, достойным подражания? Вам не кажется очень лживым и лицемерным возводить в культ человека, а в данном случае бога, который помимо хорошего, сделал такое несметное количество безнравственных вещей, что в голове не укладывается как такого больного психопата можно считать любящим человечество? Я понимаю, что у людей есть потребность в том, чтобы кто-то всемогущий их любил и защищал, но зачем ради этого лицемерить и придерживаться Библии?
Что касается того, что вы написали. Начнём с того, что христиане не отвергают Ветхий Завет (десять заповедей-то откуда?), но считают в некотором роде устаревшим. На то он и Ветхий. Дело в том, что с т.з. христиан, с приходом Спасителя действительно началась новая эра. И новые правила. И даны были новые установления. Иногда и противоречащие прежним - взять хотя бы пресловутый день субботний, который был прямо заменён идеей "не человек для субботы, но суббота для человека". И встречающееся там: "заповедь новую вам даю". Так что я не знаю, как вы читали Новый Завет, что не заметили, что устанавливается нечто новое.
Новый Завет это прогресс на уровне психопата, который теперь старается не убивать, старается говорить о любви и милосердии через своего сына, но иногда все равно срывается:
23 Immediately, because Herod did not give praise to God, an angel of the Lord struck him down, and he was eaten by worms and died. (Acts 12:23)
А суть всё та же – авторитарно-подчинительная. Библия не про любовь к людям, она про любовь к правилам и подчинению.
Далее, о рабстве. Библию писали (и не Бог, а евангелисты вообще-то, хоть и боговдохновенные, если говорить, опять же, с точки зрения христиан) для своей эпохи. В которой рабство было фактом. Но при этом - никакого указания на онтологическое неравенство людей нет. Больше того, есть указание на равенство людей перед лицом Бога. Тоже самое касается и женщин.
5 But every woman who prays or prophesies with her head uncovered dishonors her head—it is the same as having her head shaved. 6 For if a woman does not cover her head, she might as well have her hair cut off; but if it is a disgrace for a woman to have her hair cut off or her head shaved, then she should cover her head. 7 A man ought not to cover his head, since he is the image and glory of God; but woman is the glory of man. 8
For man did not come from woman, but woman from man; 9 neither was man created for woman, but woman for man. 10 It is for this reason that a woman ought to have authority over her own head, because of the angels. (1 Corinthians 11:5-10)
11 A woman should learn in quietness and full submission. 12 I do not permit a woman to teach or to assume authority over a man; she must be quiet. 13
For Adam was formed first, then Eve. 14 And Adam was not the one deceived; it was the woman who was deceived and became a sinner. 15 But women will be saved through childbearing—if they continue in faith, love and holiness with propriety. (1 Timothy 2:11-15)
Wives, in the same way submit yourselves to your own husbands so that, if any of them do not believe the word, they may be won over without words by the behavior of their wives, 2 when they see the purity and reverence of your lives. 3 Your beauty should not come from outward adornment, such as elaborate hairstyles and the wearing of gold jewelry or fine clothes. 4 Rather, it should be that of your inner self, the unfading beauty of a gentle and quiet spirit, which is of great worth in God’s sight. 5 For this is the way the holy women of the past who put their hope in God used to adorn themselves. They submitted themselves to their own husbands, 6 like Sarah, who obeyed Abraham and called him her lord. (1 Peter 3:1-7)
22 Wives, submit yourselves to your own husbands as you do to the Lord. 23 For the husband is the head of the wife as Christ is the head of the church, his body, of which he is the Savior. 24 Now as the church submits to Christ, so also wives should submit to their husbands in everything. (Ephesians 5:22-25)
34 Women should remain silent in the churches. They are not allowed to speak, but must be in submission, as the law says. 35 If they want to inquire about something, they should ask their own husbands at home; for it is disgraceful for a woman to speak in the church. (1 Corinthians 14:34-35)
И там еще много таких цитат. И вот это называется онтологическое равенство? Прямо сказано, что мужчины и женщины не равны по рождению и это подтверждается тем, что женщины должны подчиняться мужчинам.
Но давайте уже чётко проговорим о том, что проповедует христианство? Какие у него приоритеты? И что в этом вам не нравится?
Во-первых, бесконечное лицемерие. Бог утверждает одно, но весьма часто ведет себя противоположным образом. Как, скажите мне, можно игнорировать такое? Это не какие-то отдельные странные отрывки, которые можно посчитать ляпом или неидеалом, подобных моментов слишком много. Иными словами, это не Гарри, использующий Круцио на Пожирателях смерти, это Пожиратели смерти, которые убивают, пытают, устраивают теракты. Во-вторых, постоянная авторитарность. Нужно поклоняться богу, вести себя определенным образом не потому что в этом есть какой-то смысл, а потому что так бог велит, мириться с любыми невзгодами, терпеть его гнев, ущемлять чувство собственного достоинства, потому что тогда человек спасется на небесах. Короче говоря, это не про нравственность, не про саморазвитие, это раболепие. Это не философия, это сектантство. Естественно, в Библии можно усмотреть философские моменты, но их можно и в ГП усмотреть, особенно если вспомнить фразы Дамблдора. И что теперь, начать поклоняться Дамблдору? В-третьих, ложь. Там описаны события, которые просто физически не могли происходить, в том числе наглая ложь о создании людей, которая теперь опровергнута эволюцией. Люди оправдывают все эти сказки, называя их всего лишь метафорами, но при этом продолжают относиться к Библии как к божественному откровению, а не как к художественному произведению.
Там рабство просто данность, и с этим связаны определённые правила поведения. В том числе, и проповедь смирения. А вот оправдывать - это, например, написать, что рабство - это единственно верный вариант потому что так заложено Богом/ в природе человека/ ещё почему-то. И ни-ни это менять.
Яумирвесь... Если я скажу «Slaves, in reverent fear of God submit yourselves to your masters», то что по-вашему это будет значить, что?? Что рабство это плохо, но продолжайте быть рабами? Вы не замечаете здесь абсурдности? Это как сказать «воровство это не то что должно существовать, поэтому вот вам список правил как нужно воровать». Почему бог не считает, что люди должны смириться с воровством, а вот с рабством нужно смириться? Или наличие воров не данность? Чесслово, вы сейчас занимаетесь какой-то демагогией.
Тут немножко не совсем так. Я, собственно, агностик по жизни, так что, надеюсь, если что, более сведущие меня поправят…
Вы по сути написали, что христианство ложное учение и что люди в Библии писали только о том, что считали необходимым для народа того времени. То есть Библия это не про истину, не про то какими людям следовало бы быть в нравственном плане, а про то какими быть более-менее выгодно на том момент. Ну так какой смысл называть это религией, какой смысл кому-то считать себя христианином, зачем придумывать нелепые отмазки безнравственным текстам Библии? Зачем жить по лжи, тем более в 21 веке, когда все эти библейские правила мало того что ложны, так еще и нафиг не нужны? Почему бы не относиться к этому честно – как к сборнику сказок и своду законов прошлых времен?
