HPForum.ru

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 14:41

Windinwillow писал(а): 13 ноя 2020 14:14

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 08:56

Если бы они украли эту собаку ради благих целей то норм. А вот если бы убили это за гранью мы же о убийстве говорим?

Что норм - красть не только имущество (потому что собака юридически - имущество), но живое существо, привязанное к хозяину, у хозяина, который тоже к нему привязан? Разве что дети не понимают, что домашнее животное, тем более собака или кот - это не "вещь" (вполне может быть, но несколько детей сразу?). Дети сенбернара вряд ли бы убили - практика от теории слегка в этом плане отличаются...

Норм не в смысле хорошо но понятиь и простить можно. Каштанку читали? а вот убийство собаки это..

Есть несколько положений, которые существуют в нашем обществе "Собака - друг человека", "Человек в приоритете по сравнению с животными", "Красть нехорошо", "Человек важнее вещей", "Беспомощным нужно помогать". Вот дети во всех этих установках и запутались. И вообще это хорошая демонстрация кривой детской логики. Мораль рассказа понятна, собаку ввели в сюжет для заострения - все-таки в нашем обществе собака занимает особое место, и дети (и не только дети) в реале могут сильнее жалеть собаку,чем другого человека - так что конфликт виднее.

Windinwillow писал(а): 13 ноя 2020 08:26 вообще не очевидны в случае с зубами, и не вполне очевидны и странны в случае "мести" с пузырьком.

Напоминает классическое "а нас-то за что"? Люди сделали другому человеку что-то плохое, это плохое осталось безнаказанным. Они действительно думают, что пострадавший автоматически все забыл? Или догадываются, что у него есть причины их не любить, и при первом же случае, который он сочтет удобным, это "выстрелит"?

[а причем тут травмированность детей

при том, что их постоянно выставляют слабыми жертвами, мол, Снейп потому на них и "отыгрывается". Это выше было прямо сказано, вы не заметили? Я лично думаю, что взрослым с подобными поступками Снейп бы действительно серьезно отплатил, а детишек так, пинает легонько.

мы говорим о Снейпе и его поведении? Нет, детей он не травмировал, но детииэ к нему относятся хуже. И снова Снейп своими поступками вредит скорее себе, а не окружающим.

Он не может наказать всерьез по тем или иным причинам. Соответственно, у него два варианта: проглотить пилюлю либо отплатить по мелочи. Ему в любом случае вредят оба варианта. Но второй вредит в плане ухудшения отношения детей, а первый - в плане ухудшения внутреннего самоощущения, с которым у него и так беда. Поэтому я понимаю, почему он выбирает второй вариант.

а они знали о"подвигах" питомцев.

Полагаете, Снейп знал и не сказал тому же Дамблдору? Это вряд ли.

Снейп - учитель закрытой школы, в которой учатся эти дети. Где поймал, там и повоспитывал, то есть побыл "внешним модулем совести"

Когда воспитывает пострадавший, это вообще воспринимается как-то не очень. Лучше, чтобы воспитывал незаинтересованный человек, он беспристрастен.

Снейп больше десяти лет деканить и сомневается, есть ли у него право?

В смысле? Что есть право ругать и наказывать в принципе, не сомневается. Но факт, что кража осталась безнаказанной. Видимо, Снейп ничего не смог доказать. А в случае с Омутом он не мог наказать официально. И Гарри вообще никто по поводу этого поступка ничего не сказал. Потерпевший же не тот человек, который должен обьяснять, что так нельзя поступать, поскольку он лицо заинтересованное.

У Снейпа комки нервов во всех местах - с таким-то жизненным фоном х

Думаете, комки нервов столько весят?

Детские травмы никуда не деваются, но они рубцуются так или иначе. Или нет - но тогда ТАКИЕ комплексы и невротические штукии лезут, что Снейпу и не снились. И нет, в данных ситуациях я не вижу последствия детских травм. В других - вижу, и там бесполезно ждать от Снейпа реакций, отличных от описанных.

Ну вот они у Снейпа и зарубцевались до уровня "больно, только если задеть". Так получилось, что детишки периодически их задевают, сами того не зная. Он и выдает соответствующую реакцию. И там не только детские травмы, там вообще явная хроническая депрессия.

[qupte]
я тоже описала манипулирование - если вы его таковым не считаете, то что я могу поделать...
[/quote] Нет, не считаю. В чем тут манипулирование?

Jaina писал(а): 13 ноя 2020 07:34

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 07:26 Даже юридически срок давности еще не истек )) Джайна, скажите, если бы к вам в квартиру влезли воры,что-то украли, а спустя два года их поймали - вы бы сказали "да ерунда, подумаешь, отпустите их, я уже не сержусь"? Снейпа безнаказанно обокрали. И на том же четвертом курсе, кстати, снова обкрадывали. Да, это не трио. Но первый подозреваемый всегда тот, кто уже раньше совершал аналогичное преступление.

Вы не видите разницы между местью и наказанием по закону?

Я выше все обьяснила насчет наказания по закону. Я лично думаю, что за кражу у преподавателя по правилам Гермиону действительно могли бы исключить. Если не насовсем, то на год точно. И плюс публичный позор - "воровка". Вот и подумайте, было бы лучше такое "по закону". А если бы вору за кражу руки рубили или на каторгу отправляли лет на 20, вы бы тоже действовали официальным порядком? Если мелкая месть - альтернатива крупному наказанию, на мой взгляд, лучше мелкая месть. Конечно, вы можете считать иначе, но это не означает, что все должны так считать.

когда они даже не очень поняли, что это была ответка за тот самый случай

Мне лично было бы пофиг, поняли они или нет, я была бы довольна, что отвела душу, дав хорошего пинка. Авось мозги включат и вспомнят, за что.

Если бы я хотела им сделать гадость аж спустя два года, то это бы означало, что все это время я помнила об этом и искала повод отомстить. Вы понимаете, что такое долгое вынашивание разрушительно действует на человека?

Не, ну если человек день и ночь об этом думает и зубами скрипит, тогда да. А если просто отложилось в памяти "такой-то сделал мне гадость, при случае огребет", то это самые обычные человеческие отношения. Сколько таких случаев хотя бы в работе. Не то что два года - двадцать лет помнят. Такой-то на диссертацию написал отрицательную рецензию - ок, запомним. Спустя многие годы он пришлет на рецензию в твой вуз свою монографию - и прилетит ответочка. Самое обычное дело.

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 08:56

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 07:32

Читатель писал(а): 12 ноя 2020 23:49 Нет не уровня если бы они УКРАЛИ эту собаку да. А так .. Все таки это.

А можно как-то перевести вашу фразу на общеупотребительный русский?
Они УКРАЛИ эту собаку и держали под замком, просто не успели убить. Её освободила девочка не из их группы. Правда, мальчик, которому поручили убить собаку, тоже собирался её отпустить.

Если бы они украли эту собаку ради благих целей то норм. А вот если бы убили это за гранью мы же о убийстве говорим?

Они её украли и собирались убить, чтобы сшить сапоги из ее шкуры. Не получилось, потому что девочка не из их группы как-то открыла замок и выпустила собаку. Кража была именно с целью последующего убийства.

Windinwillow писал(а): 13 ноя 2020 14:14

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 08:56

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 07:32
А можно как-то перевести вашу фразу на общеупотребительный русский?
Они УКРАЛИ эту собаку и держали под замком, просто не успели убить. Её освободила девочка не из их группы. Правда, мальчик, которому поручили убить собаку, тоже собирался её отпустить.

Если бы они украли эту собаку ради благих целей то норм. А вот если бы убили это за гранью мы же о убийстве говорим?

Что норм - красть не только имущество (потому что собака юридически - имущество), но живое существо, привязанное к хозяину, у хозяина, который тоже к нему привязан? Разве что дети не понимают, что домашнее животное, тем более собака или кот - это не "вещь" (вполне может быть, но несколько детей сразу?). Дети сенбернара вряд ли бы убили - практика от теории слегка в этом плане отличаются...

Технически это было возможно. Практически мальчик, на которого это дело свалили, шел в сарай с намерением отпустить Снелла.

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 15:58 Я выше все обьяснила насчет наказания по закону. Я лично думаю, что за кражу у преподавателя по правилам Гермиону действительно могли бы исключить. Если не насовсем, то на год точно. И плюс публичный позор - "воровка". Вот и подумайте, было бы лучше такое "по закону". А если бы вору за кражу руки рубили или на каторгу отправляли лет на 20, вы бы тоже действовали официальным порядком? Если мелкая месть - альтернатива крупному наказанию, на мой взгляд, лучше мелкая месть. Конечно, вы можете считать иначе, но это не означает, что все должны так считать.

Очень удобно брать и применять мораль нашего времени к временам или местам, где была совершенно другая мораль Вы меня спросили про конкретный пример с кражей и я на него ответила. У нас руки рубят или на каторгу отправляют? Что бы я считала, живя в обществе, где за кражу нормально руку отрубить, я не знаю. Вы уверены, что знаете? Ну прекрасно ))))

Где сказано, что за воровство исключают из Хогвартса? "Хогвартс не приемлет воровства" извините не означает, что за воровство будут исключать. Гарри вон чуть не убил Малфоя, но его не исключили - Хогвартс значит приемлет убийство?

Что мог сделать Снейп? Назначил бы отработку всему трио. Сказал бы, что знает, кто устроил диверсию на уроке И на этом бы основании дал. Никто бы ничего не заподозрил, если он не хотел афишировать. А потом по-тихому мог бы дать понять, что знает, что они украли у него и что он теперь следит за ними.

Update: а вообще исключить второкурсница на год да и ещё с клеймом воровка, учитывая что она это сделала из самых хороших побуждений, - это похлеще, чем "Ябеда" от Гермионы, которую за это тут многие осуждают Не помню, правда, что вы об этом писали

Jaina писал(а): 13 ноя 2020 16:18

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 15:58 Я выше все обьяснила насчет наказания по закону. Я лично думаю, что за кражу у преподавателя по правилам Гермиону действительно могли бы исключить. Если не насовсем, то на год точно. И плюс публичный позор - "воровка". Вот и подумайте, было бы лучше такое "по закону". А если бы вору за кражу руки рубили или на каторгу отправляли лет на 20, вы бы тоже действовали официальным порядком? Если мелкая месть - альтернатива крупному наказанию, на мой взгляд, лучше мелкая месть. Конечно, вы можете считать иначе, но это не означает, что все должны так считать.

Очень удобно брать и применять мораль нашего времени к временам или местам, где была совершенно другая мораль Вы меня спросили про конкретный пример с кражей и я на него ответила. У нас руки рубят или на каторгу отправляют? Что бы я считала, живя в обществе, где за кражу нормально руку отрубить, я не знаю. Вы уверены, что знаете? Ну прекрасно ))))

Э-э, нет, что бы я делала, не знаю, а вот чего бы не делала - официальное обвинение не выдвигала бы. Ну и да, отомстить в стиле Снейпа, по мелочи - этого я для себя не исключаю, я не особо возвышенная натура

Где сказано, что за воровство исключают из Хогвартса? "Хогвартс не приемлет воровства" извините не означает, что за воровство будут исключать. Гарри вон чуть не убил Малфоя, но его не исключили - Хогвартс значит приемлет убийство?

Если бы убил - исключили бы. Хогвартс в этом смысле действует по принципу "нет тела - нет дела". Когда Миртл умерла, Хагрида исключили. Если бы Снейп погиб в результате "шутки" Сириуса, исключили бы Сириуса и Люпина. А раз никто не умер, то исключать не будут. А кража в данном случае - законченное преступление. И я не сказала, что Гермиону сразу исключили бы насовсем - в Хогвартсе, судя по разговору Снейпа с Фаджем, есть такая мера, как временное исключение. Но в любом случае была бы огласка. А кража - преступление постыдное. Хуже, чем "чуть не убил", учитывая, что Малфой в него Непростительным запустил. И Гермионе было бы очень плохо, прилипло бы клеймо воровки. Что касается фразы "в Хогвартсе не терпят воровства", неужели вы думаете, что Дамблдор Тому с его криминальными наклонностями намекал на снятие баллов или отработку? Нет, он угрожал тем, что тот вылетит из волшебной школы, если только посмеет красть. И позором, конечно.

Что мог сделать Снейп? Назначил бы отработку всему трио. Сказал бы, что знает, кто устроил диверсию на уроке

И в этом случае он не мог ничего доказать. Как и с кражей.

Update: а вообще исключить второкурсница на год да и ещё с клеймом воровка, учитывая что она это сделала из самых хороших побуждений, - это похлеще, чем "Ябеда" от Гермионы, которую за это тут многие осуждают Не помню, правда, что вы об этом писали

Я считаю, что Гермиона переборщила. И такое наказание тоже перебор. Но в результате получилось так, что не было вообще никакого наказания. А это не очень-то правильно. И я понимаю, почему Снейп злился, он потерпевший, в конце концов.

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 15:58 Я выше все обьяснила насчет наказания по закону. Я лично думаю, что за кражу у преподавателя по правилам Гермиону действительно могли бы исключить. Если не насовсем, то на год точно. И плюс публичный позор - "воровка". Вот и подумайте, было бы лучше такое "по закону". А если бы вору за кражу руки рубили или на каторгу отправляли лет на 20, вы бы тоже действовали официальным порядком? Если мелкая месть - альтернатива крупному наказанию, на мой взгляд, лучше мелкая месть. Конечно, вы можете считать иначе, но это не означает, что все должны так считать.

На ваш взгляд, как следовало бы Гермионе поступить в этой ситуации? Эти ингредиенты им были нужны были для зелья.
Просто попросить - не вариант.
Гермиона вообще по поводу краж совестливый человек. В седьмой книге она деньги в супермаркете за продукты оставляла, но тут ведь так не получится.

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 16:04 Технически это было возможно. Практически мальчик, на которого это дело свалили, шел в сарай с намерением отпустить Снелла.

Что за произведение?

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 16:04

Windinwillow писал(а): 13 ноя 2020 14:14

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 08:56 Если бы они украли эту собаку ради благих целей то норм. А вот если бы убили это за гранью мы же о убийстве говорим?

Что норм - красть не только имущество (потому что собака юридически - имущество), но живое существо, привязанное к хозяину, у хозяина, который тоже к нему привязан? Разве что дети не понимают, что домашнее животное, тем более собака или кот - это не "вещь" (вполне может быть, но несколько детей сразу?). Дети сенбернара вряд ли бы убили - практика от теории слегка в этом плане отличаются...

Технически это было возможно. Практически мальчик, на которого это дело свалили, шел в сарай с намерением отпустить Снелла.

А автора не помните? Я понимаю, что речь о другом, но мальчик, способный вот так взять и отравить живое существо - очень особенный мальчик. А уж убить с помощью физической силы - ненаучная фантастика, там же весу как во взрослом +собачья сила (меня мой пёс весом в тридцать кило заваливал на раз в игре)

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 15:58 Вы не видите разницы между местью и наказанием по закону?

Я выше все обьяснила насчет наказания по закону. Я лично думаю, что за кражу у преподавателя по правилам Гермиону действительно могли бы исключить. Если не насовсем, то на год точно. И плюс публичный позор - "воровка". [/quote] за однократную кражу, да ещё когда ребенок может объяснить мотивы, а родители готовы заплатить ущерб, а ребенок признает вину - с какого перепугу сразу отчислять-то? Временно отстранить- возможно, а так...Вы знаете именно такой пример из жизни?

Вот и подумайте, было бы лучше такое "по закону". А если бы вору за кражу руки рубили или на каторгу отправляли лет на 20, вы бы тоже действовали официальным порядком? Если мелкая месть - альтернатива крупному наказанию, на мой взгляд, лучше мелкая месть. Конечно, вы можете считать иначе, но это не означает, что все должны так считать.

Такая мелкая месть вместо нормально наказания - развращает. Потому что преступление остаётся без наказания. Вы наказания приводите из совсем замшелых времён/мест. Если я была продуктом того времени, я бы как-то ответила. Сейчас название для ребенка возраста Гермионы, спершего что-то типа той шкурки - дисциплинарное, ну, может, административное. Так что да - вор должен быть наказан. Ребенок должен понимать последствия своих поступков.

когда они даже не очень поняли, что это была ответка за тот самый случай

Мне лично было бы пофиг, поняли они или нет, я была бы довольна, что отвела душу, дав хорошего пинка. Авось мозги включат и вспомнят, за что.

а я лично считаю такой способ действия неприемлемым и не понимаю, как от этого можно получить удовольствие. Я скорее начну говорить прямо и добиваться прямых ответов. Это люди тоже почему-то не любят, ага. Или дам наступить естественным последствиям. Молчать и мстить исподтишка смысла не вижу.

Такой-то на диссертацию написал отрицательную рецензию - ок, запомним. Спустя многие годы он пришлет на рецензию в твой вуз свою монографию - и прилетит ответочка. Самое обычное дело.

Вы разницы в ситуациях совсем-совсем не видите. Нив симметричности, ни в весовых категориях, не в собственно "предмете отмщения'?

Римма писал(а): 13 ноя 2020 18:13 На ваш взгляд, как следовало бы Гермионе поступить в этой ситуации? Эти ингредиенты им были нужны были для зелья.
Просто попросить - не вариант.
Гермиона вообще по поводу краж совестливый человек. В седьмой книге она деньги в супермаркете за продукты оставляла, но тут ведь так не получится.

Просто попросить у Снейпа, конечно, не вариант, и деньги ему оставить - тоже. Можно было попробовать заказать эти ингредиенты? Наверняка ими кто-то торгует. А если дети сами не могут, можно использовать того же Локхарта, который дал ей разрешение в Запретную секцию. Всё лучше, чем красть.

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 19:00 Просто попросить у Снейпа, конечно, не вариант, и деньги ему оставить - тоже. Можно было попробовать заказать эти ингредиенты? Наверняка ими кто-то торгует. А если дети сами не могут, можно использовать того же Локхарта, который дал ей разрешение в Запретную секцию. Всё лучше, чем красть.

Про вариант с тем, чтобы заказать, я думала.
Но, может, именно эти ингредиенты редкие или для них какое-то особое разрешение надо.
Всё остальное они ведь взяли в шкафу, который всем ученикам доступен, а этих двух там не было.

Кстати, в этом меня всегда один момент удивлял)
Как Гермиона так быстро справилась?
Могу допустить, что Снейп (в отличии от 4-х книги не особо защищал заклинаниями), но как так быстро можно что-то найти в незнакомой кладовой? Там же много всего, глаза должны разбегаться.
Или Гермиона уже тогда знала Акцио?

Windinwillow писал(а): 13 ноя 2020 18:51 за однократную кражу, да ещё когда ребенок может объяснить мотивы, а родители готовы заплатить ущерб, а ребенок признает вину - с какого перепугу сразу отчислять-то? Временно отстранить- возможно, а так...Вы знаете именно такой пример из жизни?

Я помню угрозу Дамблдора мелкому Риддлу. Это было сказано очень всерьёз. Если вас интересует, что было бы в нашем мире, девочку поставили бы на учёт в милиции. После первого же эпизода, да. И исключить могли. Она не мелочь по карманам тырила, а взломала кабинет и украла ингредиенты для запрещённого зелья. И в любом случае позор был бы на всю школу. А мотивы в данном случае, честно говоря, очень глупые и никак не могут служить оправданием такого серьёзного проступка.

Такая мелкая месть вместо нормально наказания - развращает.

Не спорю. Но серьёзное наказание ещё хуже. И вообще, самое неприятное, что мог сделать Снейп - предать тот случай огласке. Это было бы хуже сотни отработок и даже временного исключения. Представьте себе реакцию Минервы, представьте отношение всех учеников, даже гриффиндорцев, кроме близких друзей. Никто не любит воровства, даже ради высокой цели. Да, такое наказание было бы заслуженным - человек совершил позорный поступок и заслужил, чтобы об этом узнали. Но ... уж лучше глупая и противная шпилька насчёт внешности, чем такое. Можете считать, что Снейп в качестве потерпевшего взял на себя моральные издержки, отомстив мелким и постыдным для себя образом. Да, лучше было бы просто забыть и простить. Но я уже объясняла, почему Снейп этого не может. Потому что у него в голове сидит противная мысль: "ни с кем другим эти дети не позволили бы себе так поступить, кого-нибудь другого они бы постыдились обокрасть". У Снейпа тяжелый комплекс под названием "со мной так можно, да?". Когда ему кажется, что кто-то так считает, он этим людям пытается доставить некоторые неприятности.

Сейчас название для ребенка возраста Гермионы, спершего что-то типа той шкурки - дисциплинарное, ну, может, административное. Так что да - вор должен быть наказан. Ребенок должен понимать последствия своих поступков.

Я выше написала, каким, на мой взгляд, могло быть худшее наказание - если бы все узнали об этом поступке. Почему Гермиона его избежала? То ли у Снейпа доказательств не хватило, а без них он не решился обвинять, то ли ... пожалел?

а я лично считаю такой способ действия неприемлемым и не понимаю, как от этого можно получить удовольствие. Я скорее начну говорить прямо и добиваться прямых ответов. Это люди тоже почему-то не любят, ага. Или дам наступить естественным последствиям. Молчать и мстить исподтишка смысла не вижу.

А Снейп и не мстил исподтишка. Он просто использовал случай открыто отплатить по мелочи. И да, я не имела в виду, что я бы так поступила с детьми. Будь я учителем, я бы вызвала родителей в школу при первых же подозрениях, но в магомире так не делают. А вот если бы меня обокрала, скажем, соседка, а потом громко жаловалась при мне на какую-нибудь свою проблему, я бы запросто сказала ей какую-нибудь обидную колкость.

Вы разницы в ситуациях совсем-совсем не видите. Нив симметричности, ни в весовых категориях, не в собственно "предмете отмщения'?

Я вижу, что весовая категория у Снейпа больше, а ущерб, причиненный им, гораздо меньше, чем причиненный ему. Соответственно, выходит "так на так". А "предмет отмщения" отнюдь не так ужасен. Когда проходятся по внешности, это очень неприятно, но не более. Увидеть, что тебя обокрали, неприятнее в десятки раз.

Римма писал(а): 13 ноя 2020 18:15

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 16:04 Технически это было возможно. Практически мальчик, на которого это дело свалили, шел в сарай с намерением отпустить Снелла.

Что за произведение?

Иванов С.А. "В бесконечном лесу и другие истории о 6"В", глава "Целебная порода".

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 16:01
Они её украли и собирались убить, чтобы сшить сапоги из ее шкуры. Не получилось, потому что девочка не из их группы как-то открыла замок и выпустила собаку. Кража была именно с целью последующего убийства.

Вот! это как раз за гранью. а вот если бы тот человек мечтали о собаке и они ему укради питомца. другое дело! сама мысль убить собаку или кошку мерзка...

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 19:41
Вот! это как раз за гранью. а вот если бы тот человек мечтали о собаке и они ему укради питомца. другое дело! сама мысль убить собаку или кошку мерзка...

Интересные представления. Убить мерзко, а украсть собаку, которая будет скучать по хозяину и по которой будет скучать хозяин- ничего.

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 19:41

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 16:01
Они её украли и собирались убить, чтобы сшить сапоги из ее шкуры. Не получилось, потому что девочка не из их группы как-то открыла замок и выпустила собаку. Кража была именно с целью последующего убийства.

Вот! это как раз за гранью. а вот если бы тот человек мечтали о собаке и они ему укради питомца. другое дело! сама мысль убить собаку или кошку мерзка...

Скажите, а если бы человек мечтал о ребёнке, украсть ребёнка и отдать чужому человеку - это нормально? Собака - член семьи.

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 20:04

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 19:41

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 16:01
Они её украли и собирались убить, чтобы сшить сапоги из ее шкуры. Не получилось, потому что девочка не из их группы как-то открыла замок и выпустила собаку. Кража была именно с целью последующего убийства.

Вот! это как раз за гранью. а вот если бы тот человек мечтали о собаке и они ему укради питомца. другое дело! сама мысль убить собаку или кошку мерзка...

Скажите, а если бы человек мечтал о ребёнке, украсть ребёнка и отдать чужому человеку - это нормально? Собака - член семьи.

Кто говорит о нормально?Но градация то есть.

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 19:28

Windinwillow писал(а): 13 ноя 2020 18:51 за однократную кражу, да ещё когда ребенок может объяснить мотивы, а родители готовы заплатить ущерб, а ребенок признает вину - с какого перепугу сразу отчислять-то? Временно отстранить- возможно, а так...Вы знаете именно такой пример из жизни?

Я помню угрозу Дамблдора мелкому Риддлу.

имхо, Дамблдор понял, что за красивым личиком Томми таится гнилое нутро, и повел себя правильно. С мелкими психопатами так вести себя вроде даже рекомендуют. Сразу установить иерархию и четко указать на недопустимость некоторых форм поведения, в серьезными санкциями за это. Правда, так советовали проговорить правила про "мы не убиваем людей" (чуть утрированно, но тоже что такое "само собой разумеется).

Если вас интересует, что было бы в нашем мире, девочку поставили бы на учёт в милиции. После первого же эпизода, да.

да?! То есть долгие разбирательства с учатием педагогов, админитстрации и родителей, угрозами поставить на учёт. Вы не видели, как тянут детей, которых на учёт нужно было ставить пару лет назад? Таких, с приводами и хулиганством..Вы серьезно такого не видели?

И в любом случае позор был бы на всю школу.

а кто это стал бы разносить на всю школу в виде "смотрите, вот воровка идёт, плюньте ей в спину дружно!". Слухи, домыслы - но уж никак не позорный столб. Для такой реакции нужно было приложить отдельные усилия.

Такая мелкая месть вместо нормально наказания - развращает.

Не спорю. Но серьёзное наказание ещё хуже. И вообще, самое неприятное, что мог сделать Снейп - предать тот случай огласке. Это было бы хуже сотни отработок и даже временного исключения. Представьте себе реакцию Минервы, представьте отношение всех учеников, даже гриффиндорцев, кроме близких друзей. Никто не любит воровства, даже ради высокой цели. Да, такое наказание было бы заслуженным - человек совершил позорный поступок и заслужил, чтобы об этом узнали. Но ... уж лучше глупая и противная шпилька насчёт внешности, чем такое.

Реакция опытного педагога Минервы - устроить позорный столб ученице? Откуда эти фантазии? Люди в школе к чему только не привыкли. В том числе и к тому, что разовая кража, тем более мотивированная не личной выгодой - не повод ставить на ребенке крест. Тем более на хорошо зарекомендовавшей себя старательной ученицей двенадцати лет, без девиантных проявлений.
Дети в школе не то, что творят, они вытворяют..

Но я уже объясняла, почему Снейп этого не может. Потому что у него в голове сидит противная мысль: "ни с кем другим эти дети не позволили бы себе так поступить, кого-нибудь другого они бы постыдились обокрасть".

эту мысль приписали ему вы. Где в какое он так мыслит?

Вы разницы в ситуациях совсем-совсем не видите. Нив симметричности, ни в весовых категориях, не в собственно "предмете отмщения'?

Я вижу, что весовая категория у Снейпа больше, а ущерб, причиненный им, гораздо меньше, чем причиненный ему. Соответственно, выходит "так на так". А "предмет отмщения" отнюдь не так ужасен. Когда проходятся по внешности, это очень неприятно, но не более. Увидеть, что тебя обокрали, неприятнее в десятки раз.

[/quote] то есть, не видите

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 20:06

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 20:04

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 19:41
Вот! это как раз за гранью. а вот если бы тот человек мечтали о собаке и они ему укради питомца. другое дело! сама мысль убить собаку или кошку мерзка...

Скажите, а если бы человек мечтал о ребёнке, украсть ребёнка и отдать чужому человеку - это нормально? Собака - член семьи.

Кто говорит о нормально?Но градация то есть.

Родители рассказывали, что я хотела "забрать" из детского садика девочку в "сестрички". Но я этого не помню.

*меланхолично*: ну, строго говоря, Трио никаких собак не крало а уж тем более, не собиралось их убивать. Так что сравнение несколько неуместное. Если уж переводить "на наши деньги": это школьники стырили ингредиенты из кабинета по химии дабы провести личный опыт. Я не вижу ничего НАСТОЛЬКО уж аморального, чтобы два года об этом помнить и забыть понятие "педагогическая этика". Всё равно, что злиться на сорванцов, стыривших банку варенья с кухни. И сравнивать с убийствами и прочем. Что же касается ответки, то она не помогает, а вредит. Дети НЕ догадаются, за что прилетело, а вот и без того невысокий авторитет преподавателя рухнет в лужу. Что на педагогическом процессе скажется...очень плохо.
Другое дело, что понятно, почему Снейп так поступил. Но это не отменяет, что поступил он в данном случае не слишком хорошо. Травмированность - травмированностью, но если уж он до такой степени травмирован, может, его вообще к детям подпускать не стоит при таком раскладе? Я-то полагаю, что он крепче, и вполне может выдержать критику его педагогических методов.

Читатель писал(а): 13 ноя 2020 19:41

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 16:01
Они её украли и собирались убить, чтобы сшить сапоги из ее шкуры. Не получилось, потому что девочка не из их группы как-то открыла замок и выпустила собаку. Кража была именно с целью последующего убийства.

Вот! это как раз за гранью. а вот если бы тот человек мечтали о собаке и они ему укради питомца. другое дело! сама мысль убить собаку или кошку мерзка...

Хм..Но разница очень тонкая - собака рассматривается как вещь, а не существо, и уж тем более не как объект и субъект привязанности со своими эмоциями, привычками, укладом жизни. Люди же убивают животных без жалости - но кому-то собачку жалко, а коровку нет,. А кому-то коровку жалко, а рыбку нет. Кому-то рыбку жалко, а таракана нет. Хотя так-тотони все живые существа, с "правом на жизнь".

Windinwillow писал(а): 13 ноя 2020 20:14 да?! То есть долгие разбирательства с учатием педагогов, админитстрации и родителей, угрозами поставить на учёт. Вы не видели, как тянут детей, которых на учёт нужно было ставить пару лет назад? Таких, с приводами и хулиганством..Вы серьезно такого не видели?

Видела. И противоположные примеры тоже. К хулиганству относятся спокойнее, типа, пройдёт. А тут кража со взломом.

а кто это стал бы разносить на всю школу в виде "смотрите, вот воровка идёт, плюньте ей в спину дружно!". Слухи, домыслы - но уж никак не позорный столб. Для такой реакции нужно было приложить отдельные усилия.

Нет, просто если бы ученики узнали о поступке Гермионы, вышло бы очень нехорошо. "Воровка" разнеслось бы само по себе, Гермионе многие завидовали.

Реакция опытного педагога Минервы - устроить позорный столб ученице? Откуда эти фантазии?

Реакция опытного педагога Минервы - глубокое разочарование. Подобных поступков она от Гермионы уж точно не ожидала.

Люди в школе к чему только не привыкли.

В Хогвартсе к кражам, по-моему, как-то не очень привыкли.

В том числе и к тому, что разовая кража, тем более мотивированная не личной выгодой - не повод ставить на ребенке крест. Тем более на хорошо зарекомендовавшей себя старательной ученицей двенадцати лет, без девиантных проявлений.
Дети в школе не то, что творят, они вытворяют..

Ну понятно. То есть Снейпу стоило довести эту историю до всеобщего сведения, так было бы лучше для самой Гермионы. Ок, как скажете.

эту мысль приписали ему вы. Где в какое он так мыслит?

Вам конкретный пример? Самый яркий "а моя душа, Дамблдор? Моя?". Другой пример - то, что он говорил Дамблдору, когда пытался его убедить не верить Блэку. С напоминанием, что тот его в 16 лет пытался убить. Это навскидку. Если подумать, и ещё найдётся. А так вообще мысли Снейпа нам не излагают, всё больше мысли Гарри.

то есть, не видите

То есть вижу то, что изложила выше. Если вы видите другое, я за вас очень рада. И я не сторонница идеи, что, когда ученики обокрали учителя, он остаётся по отношению к ним учителем и только учителем, а не потерпевшим.

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 17:39 Э-э, нет, что бы я делала, не знаю, а вот чего бы не делала - официальное обвинение не выдвигала бы.

Я это и имела ввиду Вы точно знаете, что официального обвинения не выдвигали бы

Ну и да, отомстить в стиле Снейпа, по мелочи - этого я для себя не исключаю, я не особо возвышенная натура

Пфф. Это детский сад, а не какая-то там не возвышенность.

Если бы убил - исключили бы. Хогвартс в этом смысле действует по принципу "нет тела - нет дела".

Ну раз действует по принципу "нет тела, нет дела", то за воровство бы не исключили Тем более у детишек была благородная цель

неужели вы думаете, что Дамблдор Тому с его криминальными наклонностями намекал на снятие баллов или отработку?

Да он просто пугал Например, никто не вылетел за попытку кражи меча Годрика

И в этом случае он не мог ничего доказать.

В Хогвартсе не проводят нормальных расследований. Так что именно доказывать ничего не пришлось бы.

И я понимаю, почему Снейп злился, он потерпевший, в конце концов.

Вы так пишите, словно это его ингредиенты были Наверняка они школьные, казённые.