HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 18 июл 2018 21:01 Мне кажется, это как-то генетически заложено, что ли - как на тебе сказываются горе и заботы. Снейп в 21 год после смерти Лили выглядит так, "будто прожил тысячу очень несчастливых лет", а в 31 год весь землисто-жёлтый - но волосы у него и в 38 просто чёрные. А Люпин уже в 33 довольно седой.

Ну у Люпина может из-за постоянных превращений с самораздиранием седина ещё - всё-таки не благотворно на здоровье сказывается. А у Северуса с затылка начали - вот никто и не заметил. Так то в 38 и у живущих без таких стрессов вроде пробивается.

Или всё-таки многочисленные шиперры (именно они уделяют больше всего внимание внешности) правы и Северус ухаживает за волосами - красит, бальзамами пользуется. А плебеи вокруг не могут отличить сальные от шелковистых вослос) у самих-то постоянно шухер на голове
(Просто шутка, если что. Направленная не на персонажа, а на определённых поклонников. Я на всякий уточняю. И вообще, в смайликвх срочно нужна табличка "сарказм")

Читатель, ну не тот Вы пример взяли, что ж фейспалмите. Артур изначально убил Холмса, ибо не любил этого персонажа. И поначалу хотел безвозвратно это сделать. Умер и умер. Просто фанаты жаждали продолжения, вот он и воскресил его. И, по-моему, даже пожалел об этом. Тут не изначальная задумка, а скорее авторский произвол))) с Северусом Вы утверждаете, что автор с самого начала не задумывал смерти персонажа. А не потом, как Артур, передумал. Так что пример не подходящий никак.

Ещё раз - если бы не фанаты, Артур бы так и оставил Холмса мёртвым, не продумывая ему инсценировок. Это не равно с самого начала планировать инсценировку и давать намёки на неё.

Не спорю с самим мнением - думайте что хотите. Только не навязывайте так настойчиво. И оставьте Холмса в покое, он к ГП никаким боком не причастен.

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 10:23 Читатель, ну не тот Вы пример взяли, что ж фейспалмите. Артур изначально убил Холмса, ибо не любил этого персонажа. И поначалу хотел безвозвратно это сделать. Умер и умер. Просто фанаты жаждали продолжения, вот он и воскресил его. И, по-моему, даже пожалел об этом. Тут не изначальная задумка, а скорее авторский произвол)))

А тела Холмса все-таки не находили.
Вообще-то автору не так уж просто избавиться от героев подобного типа не только потому, что они любимы читателями, но и потому что очень умны. Разумеется, на поле боя, в ходе открытых сражений погибнуть может любой, хоть гений, но чтобы проиграть в интеллектуальной игре, которую вел, - с этим несколько сложнее, скажем так. Если Конан Дойл устал от Холмса на какое-то время, то подобное же случалось и с Агатой Кристи относительно Эркюля Пуаро. В интервью "Дэйли Мэйл" в 1938 г. она даже выразилась так:
" <...> В минуты раздражения я напоминаю себе, что несколькими росчерками пера (или ударами по клавишам пишущей машинки) я могу его уничтожить. Но он величественно отвечает: "Так просто от Пуаро не избавиться. Он слишком умен" " (с)

Вот и Роулинг, возможно, могла бы сказать так же про Снегга. И недаром расставила все эти обстоятельства и странности вокруг сцены в Хижине (и тела тоже нет, ага).

И еще. Не только на водопаде, но еще в каком-то рассказе Холмс намеренно притворялся умирающим перед злодеем, чтобы вывести того на чистую воду.

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 10:14 у самих-то постоянно шухер на голове

И они этим очень гордятся

Krystal, Артур открыто выражал неприязнь к Холмсу. Он восемь лет не писал продолжения, при этом ему сыпались чуть ли не угрозы. Это совершенно другое - Артур не хотел возвращаться к Холмсу, его вынудили. Ему была неприятна и сама личность персонажа. При этом, писатель считал, что у него есть и куда более достойные работы, на которые из-за Холмса не обращали внимания. Так что ситуация и близко не похожа на ваши теории.

Дело не в уме и характеристике персонажей. Дело в авторе и его задумке.

Black dog 10 писал(а): 19 июл 2018 11:02

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 10:14 у самих-то постоянно шухер на голове

И они этим очень гордятся

Гарри же постоянно приглаживал волосы, скромняга эдакий.

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 10:23 Читатель, ну не тот Вы пример взяли, что ж фейспалмите. Артур изначально убил Холмса, ибо не любил этого персонажа. И поначалу хотел безвозвратно это сделать. Умер и умер. Просто фанаты жаждали продолжения, вот он и воскресил его. И, по-моему, даже пожалел об этом. Тут не изначальная задумка, а скорее авторский произвол))) с Северусом Вы утверждаете, что автор с самого начала не задумывал смерти персонажа. А не потом, как Артур, передумал. Так что пример не подходящий никак.

Ещё раз - если бы не фанаты, Артур бы так и оставил Холмса мёртвым, не продумывая ему инсценировок. Это не равно с самого начала планировать инсценировку и давать намёки на неё.

Не спорю с самим мнением - думайте что хотите. Только не навязывайте так настойчиво. И оставьте Холмса в покое, он к ГП никаким боком не причастен.

не важно. Вот вы можете представить что Конан Дойл так отозвался бы ро смерти Холмса. Даже если бы она была настоящей. ОСОБЕННО если бы она была настоящей? Это был бы плевок в душу всем читателям!

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 10:14

Almi2017 писал(а): 18 июл 2018 21:01 Мне кажется, это как-то генетически заложено, что ли - как на тебе сказываются горе и заботы. Снейп в 21 год после смерти Лили выглядит так, "будто прожил тысячу очень несчастливых лет", а в 31 год весь землисто-жёлтый - но волосы у него и в 38 просто чёрные. А Люпин уже в 33 довольно седой.

Ну у Люпина может из-за постоянных превращений с самораздиранием седина ещё - всё-таки не благотворно на здоровье сказывается. А у Северуса с затылка начали - вот никто и не заметил. Так то в 38 и у живущих без таких стрессов вроде пробивается.

Мне 42. И у меня, кажется, до сих пор седых волос нет - хотя в целом я на свои 42 и выгляжу, если не старше. У моего отца они появились после 45 лет. А у мамы уже в 32 были. Хотя, может, я у себя не замечаю? Дог, у меня есть седые волосы? ))) Мне всё-таки кажется, что у Снейпа, наверное, есть предрасположенность к поздней седине, как у многих брюнетов (мой отец темноволосый).

Или всё-таки многочисленные шиперры (именно они уделяют больше всего внимание внешности) правы и Северус ухаживает за волосами - красит, бальзамами пользуется. А плебеи вокруг не могут отличить сальные от шелковистых вослос) у самих-то постоянно шухер на голове

Нет уж, пусть будут сальные и немытые - мы к нему такому привыкли ))))

Almi2017 писал(а): 19 июл 2018 12:17 Дог, у меня есть седые волосы? )))

Нэт.

Нет уж, пусть будут сальные и немытые - мы к нему такому привыкли ))))

Давайте его разлохматим и посмотрим. Может так лучше!

Читатель, мировоззрения разные, времена разные, ситуации (!) разные. Артур бы и не подумал в принципе извиняться за Холмса. Да и прячущаяся под стол хрупкая женщина как то более органична, чем то же самое делающий грузный мужчина особенно посвящённый в рыцари.

И не обощайте про "всем", пожалуйста. Не корректно.

Almi2017, про брюнетов - возможно)) я просто редко когда на волосы смотрю)

Black dog 10, Северус же отбиваться будет... И вообще, ему и так норм, зачем стрессовых ситуаций ему добавлять...

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 12:25 Читатель, мировоззрения разные, времена разные, ситуации (!) разные. Артур бы и не подумал в принципе извиняться за Холмса. Да и прячущаяся под стол хрупкая женщина как то более органична, чем то же самое делающий грузный мужчина особенно посвящённый в рыцари.

Представила себе Конан Дойля с его внешностью, лезущего под стол. Зрелище явно не для слабонервных ))
А Ро извинялась не только за Снейпа. Вот о чём почему-то забывают: Холмс - главный герой детективной серии. Его убили - серия закончилась. А Снейп - один из многих. И в ГП идёт война. И подход "он слишком умён, чтобы умереть" к такой ситуации неприменим. Снейп погиб, потому что эта война была страшной и кровавой, и унесла многих лучших.В том числе и Снейпа. Почему даже Дамблдор мог умереть, а Снейп не мог? Не понимаю.
Ой, кстати, а за Дамблдора-то она извиняться будет? А то за двух моих любимых персонажей уже извинилась - а за третьего?

Читатель писал(а): 19 июл 2018 12:07 Это был бы плевок в душу всем читателям!

Вот Вам я в особенности не рекомендую говорить за всех )) Чем больше я Вас читаю, тем больше мне нравится сам факт, что Ро шутит. Вообще, шутка в таком контексте не "плевок", а способ сделать скорбь более выносимой. И большинство снейпоманов это понимают.

Кристал

И еще. Не только на водопаде, но еще в каком-то рассказе Холмс намеренно притворялся умирающим перед злодеем, чтобы вывести того на чистую воду.

Перед Уотсоном он там притворялся. Потому что справедливо полагал, что Уотсон не смог бы перед искомым злодеем убедительно разыграть отчаяние, если бы был посвящен в инсценировку, простигосподи. Тонкая разница между Уотсоном и Гарри заключается в том, что доктор не собирался себя в жертву злодею приносить (да и не в курсе был, что тот тип - злодей, емнип, он знал его как спеца по экзотическим болезням)

Almi2017 писал(а): 19 июл 2018 12:43 Ой, кстати, а за Дамблдора-то она извиняться будет? А то за двух моих любимых персонажей уже извинилась - а за третьего?

За Добби извинилась, значит чисто теоритически и за Дамблдора может - уж он то к финальной битве причастен. Хоть и не дожил.
Кстати, а кто знает как там на иностранных ресурсах с дамбигадством?

Варг писал(а): 19 июл 2018 12:54 Перед Уотсоном он там притворялся. Потому что справедливо полагал, что Уотсон не смог бы перед искомым злодеем убедительно разыграть отчаяние, если бы был посвящен в инсценировку, простигосподи. Тонкая разница между Уотсоном и Гарри заключается в том, что доктор не собирался себя в жертву злодею приносить (да и не в курсе был, что тот тип - злодей, емнип, он знал его как спеца по экзотическим болезням)

Да если даже сравнивать те глобальные инсценировки - у Холмса это же вышло случайно. Он не врал в письме к Утсону, и скрывался от него вынужденно. Да и сбегать навсегда не намеревался. Просто временно ушёл в подполье, как Сириус и Альбус в ОФ.

А в том рассказе это и вовсе был способ вывести на чистую воду убийцу. Как цель была достигнута - так и выздоровел моментально))

Almi2017 писал(а): 19 июл 2018 12:43

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 12:25 Читатель, мировоззрения разные, времена разные, ситуации (!) разные. Артур бы и не подумал в принципе извиняться за Холмса. Да и прячущаяся под стол хрупкая женщина как то более органична, чем то же самое делающий грузный мужчина особенно посвящённый в рыцари.

Представила себе Конан Дойля с его внешностью, лезущего под стол. Зрелище явно не для слабонервных ))
А Ро извинялась не только за Снейпа. Вот о чём почему-то забывают: Холмс - главный герой детективной серии. Его убили - серия закончилась. А Снейп - один из многих. И в ГП идёт война. И подход "он слишком умён, чтобы умереть" к такой ситуации неприменим. Снейп погиб, потому что эта война была страшной и кровавой, и унесла многих лучших.В том числе и Снейпа. Почему даже Дамблдор мог умереть, а Снейп не мог? Не понимаю.
Ой, кстати, а за Дамблдора-то она извиняться будет? А то за двух моих любимых персонажей уже извинилась - а за третьего?

Так. Вот она и извинилась. За многих вполне серьезно. и разумеется Снейп мог уумереть. Нотела то не нашли! Значит? Ну и как то цинично ТАК извинятся? Повторю одно из двух либо она намекает что Снейп жив. Либо... Издевается просто. что выглядит лучше? Нет если бы Роулинг СЕРЬЕЗНО извинилась.

Но тела то не нашли!

Кто сказал, что не нашли? Вот КТО!?

Читатель, а тело никто и не терял. Если бы оно с ВХ пропало, об этом было бы упоминание, ибо это ненормально и загадочно.

Ищите мотив. Вот на фига Ро этот гемор с мистификацией? У неё там приквел, внезапно пьеса образовалась, а она глупостями с "инсценировкой" занимается. Ага, вот делать больше нечего.

Black dog 10 писал(а): 19 июл 2018 13:29

Но тела то не нашли!

Кто сказал, что не нашли? Вот КТО!?

Меня немного озадачивает формулировка. Для поисков нужны потери. То есть нашли/не нашли уместно тогда, когда местоположение тела трудно определить. Но тут все знают где! И при пропаже как раз таки всполошились бы - ибо это дико странно.

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 10:14 И вообще, в смайликвх срочно нужна табличка "сарказм")

Вот он)))

Black dog 10, ой, спасибо) не замечала его раньше)))

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 13:33 Читатель, а тело никто и не терял. Если бы оно с ВХ пропало, об этом было бы упоминание, ибо это ненормально и загадочно.

Наоборот, если бы его принесли из Хижины, то об этом было бы написано, ибо не иголка, чтобы не заметить, а Гарри отмечал значимых людей, кого раньше видел мертвыми, в финале - они выделяются из общего количества тел погибших по именам. И тут про героически погибшего все дружно забыли и сели праздновать на полдня. "Молодцы" ))
Портрета в директорском кабинете тоже нет, зато пароль есть.

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 11:38 Дело не в уме и характеристике персонажей. Дело в авторе и его задумке.

Так вот задумка и должна быть логичной. Во-первых, само по себе умного героя, привыкшего к интеллектуальным играм, достоверно "убить" сложнее, если автор хочет именно нанести ему поражение в игре, а не обеспечить смерть на поле боя. Снегг остался так и не раскрытым перед Лордом (Роулинг не хотела или не смогла придумать, на чем бы Снегг мог так попасться, чтоб не выкрутиться); а ошибка с Палочкой сама по себе делала бы смерть Снегга абсолютно нелепой и бессмысленной, почти как у Розенкранца с Гильденстерном в "Гамлете" (нелепость этих смертей "постфактум" и "впридачу" посреди королевских интриг датского двора породила даже одну совершенно гениальную пьесу экзистенциального характера). А у Снегга что?
И во-вторых, слишком много наверчено там многозначительных обстоятельств и странностей - явно неслучайно. Да еще и в пьесе Снегг в кадре живой и здоровый.

Tortuga писал(а): 19 июл 2018 13:38 Black dog 10, ой, спасибо) не замечала его раньше)))

А он и не местный))