
[spoiler ещё немного здесь]



[/spoiler]Так-с, возвращаемся к городским пейзажам:

[spoiler а тут ещё чуток спрятано]










[/spoiler]



[/spoiler]










[/spoiler]
[/spoiler]
[/spoiler]Меня послушались.Гимп.











[/spoiler]Снусмумрик писал(а):Если эти фотогарфии и можно назвать портретами, то с очень и очень большой натяжкой
Я бы вот сказала, что фото такого плана больше смахивают на репортажные, чем на портретные. Потому что я вижу акцент на активности, "что делали и как все было", нежели на конкретное лицо/эмоции и пр.Мисс Лин писал(а):Это немного отличается от привычного нам всем "портрета", но суть все в том же - в центре фотографии человек и его мимика/эмоции. Для этого мало света и много лишнего пространства, конечно.
Это стало моей вечной проблемой. Большинство даже самых красивых пейзажей, я заваливаю, а диагональная съёмка в пейзажах не предусмотрена. Не могу понять, почему. Чувство равенства и меня явно не развито.профессор Живаго писал(а):Горизонт завален (с)
Первая особенно удачная. Вторая немного не такая, может из-за искажения ракурса.Мерсенн писал(а):эти две работы вызывают у меня такие теплые ощущения
Если следовать планам композиции, то такое фото неправильно. Горизонт должен быть паралелен ширине фото.Крис М. писал(а):Kate Smith, т.е. снимать нужно было чуть по другому?
Да ладно. Он же не завален, а просто наклонен.Мерсенн писал(а):Горизонт должен быть паралелен ширине фото.








[/spoiler]