HPForum.ru

Да... "Вот так слово за слово и получил... Шолохов... по морде" (анекдот про Ёжика)

Тут знаете ли очень помогает одна мысль высказанная в ответ на замечание одноо товарища о том, что "Джоконда" ему не нравится:

"Она уже нравилась стольким, что сама может выбирать кому нравится, а кому нет"

Я тоже не сумел прочитать "Войну и Мир", но я не делаю из этого выводов более далёких, чем то, что мне стиль Толстого в школе был не близок.

"Мы все глядим в Наполеоны.
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно..." (с)

"... для нас орудие одно"

А что этого здесь ещё не успели процитировать?

Ох, спасибо, Бакалавр! Цитировала по памяти.
Нет, этого здесь еще не было.
Впрочем, и предыдущая версия могла пригодиться. Людей так манят громкие названия и имена...

P.S. Кстати, мысль о Джоконде принадлежит Фаине Раневской.

Ох, спасибо, Леди! Цитировал по памяти.

Ну, со мной-то всё ясно - девичья память. Но ты-то?!
А вообще странная постановка вопроса. (про вшей и Наполеонов) Даже не странная, а не правильная.

Мари, ты, конечно, права, но ведь за живое задели...
Оффтоп: рада тебя видеть

Да, Melissa, видимо только ты одна тут такая умная-умная и читать умеешь. Все же остальные видят в двух великих произведениях только мыло.
Я не говорю, что "Война и мир" и "Тихй Дон" никому не неравятся. Я высказываю только свое мнение. Да, это великие произведения, но это не значит, что они должны всем нравиться. Точно так же как и все остальные великие произведения, которые, я уверена, и тебе не все нравятся. Я думаю, что ты отзываешься о таких произведениях (которые не понравились тебе) ни чуть не мягче чем мы о произведениях "Война и мир" и "Тихий Дон".
А говорить о том, что мы не умеем читать... хм... чтож, то же самое можно сказать и о тебе.

А я не понимаю, что именно там может не нравиться? Сюжет? Язык? Литературные приемы?
К сожалению, наблюдения за современными подросткам приводят к мысли, что они не любят читать. Да и не умеют, по большому счету. И чего далеко ходить за примерами, если прочтение "Войны и мира" расценивается как подвиг.

Мне в Шолохове не нравится лицемерие. Уж больно проступает.
Прочтение "Войны и мира" всегда расценивалось как подвиг. Против нее я ничего не имею. Это та книга, которую нужно читать.

2 stumper
Лицемерие? Ну, я его не заметила, но спорить не буду. Это - твоя точка зрения, и она достойна уважения.
А что касается подвига прочтения "В и М"... знаешь, когда я училась, это не считалось подвигом. Мы просто читали, т.к. это была программная книга.

Да, Melissa, видимо только ты одна тут такая умная-умная и читать умеешь

Не переходи на личности, пожалуйста. Любить или не любить литературу - ваше личное дело. Меня возмущает неуважительное отношение к ней.

А говорить о том, что мы не умеем читать... хм... чтож, то же самое можно сказать и о тебе

В чем именно это проявляется? Да, читать я умею хуже, чем мне бы хотелось, но я постоянно стараюсь этому научиться.

Lady Astrel, не знаю, как расценивать, когда человек читает 800 страниц неинтересного ему текста только потому, что так надо.

Ну вот, как толко щёлкнули по носу, так сразу вместо

>"Тихий Дон" же вообще прочтения не залуживает. Мыло, помноженное на политический заказ. Страшная сила. Его в школе изучают скорее по инерции. Второй том, кстати, даже филологи бракуют."

началось:

>Я высказываю только свое мнение. Да, это великие произведения, но это не значит, что они должны всем нравиться. Точно так же как и все остальные великие произведения, которые, я уверена, и тебе не все нравятся.

Я думаю Мелисса выскажется гораздо мягче

З.Ы. Что-то с памятью моей стало...

BlackBak, это высказывания разных людей.

stumper писал(а):Lady Astrel, не знаю, как расценивать, когда человек читает 800 страниц неинтересного ему текста только потому, что так надо.

Трудно говорить, интересен текст или нет, если еще не читал. Нас не пугал объем. (Кстати, единственное, что мне не нравилось в ВиМ - это французский текст, но только потому, что французским языком я тогда владела слабо).
А большинство программной литературы читалось именно по этому принципу - надо. В наше время сочинения писались (в подавляющем большинстве) самостоятельно, а это, как ни странно, требует знания текста.

Lady Astrel писал(а):Трудно говорить, интересен текст или нет, если еще не читал. Нас не пугал объем.

Ну ведь читали. И было неинтересно. Объем в таких случаях очень важен.

Lady Astrel писал(а):(Кстати, единственное, что мне не нравилось в ВиМ - это французский текст, но только потому, что французским языком я тогда владела слабо).

Разве там нет перевода к французским текстам?

Lady Astrel писал(а):А большинство программной литературы читалось именно по этому принципу - надо.

И до сих пор читается. Почему-то считается, что эти произведения должны нравиться всем.

Lady Astrel писал(а):В наше время сочинения писались (в подавляющем большинстве) самостоятельно, а это, как ни странно, требует знания текста.

Все свои сочинения я писал сам. За других не отвечаю.

stumper писал(а):
Ну ведь читали. И было неинтересно. Объем в таких случаях очень важен.

Неинтересно? Давай ты будешь говорить за себя. Неинтересно - если в пересказе читать (IMHO)

Разве там нет перевода к французским текстам?

Есть. Но постоянно смотреть в ссылки - это несколько раздражало.

И до сих пор читается. Почему-то считается, что эти произведения должны нравиться всем.

Да? Никогда не замечала подобного.

Lady Astrel писал(а): Неинтересно? Давай ты будешь говорить за себя. Неинтересно - если в пересказе читать (IMHO)

Я говорю за большинство. Мне книга не то, чтобы понравилась, но считаю, что не зря потратил время за ее чтением.

Lady Astrel писал(а):Есть. Но постоянно смотреть в ссылки - это несколько раздражало.

Не повезло с изданием.

Lady Astrel писал(а):Да? Никогда не замечала подобного.

А гневный пост Мелиссы на предыдущей странице?

Прости, какой именно пост ты имеешь в виду?

Melissa писал(а): Мне кажется невероятно странным стремление показать собственную глупость. Как вы книги читаете и читаете ли их вообще??!! "Тихий Дон" - это поистине великая книга. И мне читать ее было интересно. Вы меня, конечно, извините, но вы видимо просто читать не научились, раз видите в двух величайщих классических произведениях одно мыло.

Пожалуйста.

Это был ответ на категоричную критику...

Вот на то самое первое сообщение, из тех двух которые я приводил выше.

P.S. Я знаю, что они от разных людей, но у вас обоих переход был весьма сильный, от "сплошное мыло" к "не всем обязано нравится", просто эти два сообщения мне показались наиболее показательными.

В каком месте у меня был переход? Где я сказал "не всем обязано нравиться"?
Повторяю свое мнение насчет "Войны и мира": повествование там - мыло сплошное, но высказываются очень интересные мысли. Именно из-за них я считаю, что читал книгу не зря.

Это был ответ на категоричную критику...

Не считаю критикой. Критика - большой красивый разбор с цитатами и т.д. и т.п. Я просто высказал свое мнение, на которое имею право.

Это если критик пишет критику... то она с большим колличеством цитат, а у вас получается как получается.

>Я говорю за большинство. Мне книга не то, чтобы понравилась, но считаю, что не зря потратил время за ее чтением.

Это чему-то противоречит?