NokkaZanie,
считаешь что человек убил твоих родных и далжен умереть--убей его сам.
Я не знаю до какой степени лично вам просто совершить убийство (пусть даже по вышеуказанной причине), но уверена, что большинство из тех людей, кто попал в подобную ситуацию, на это не способны, поскольку вряд ли это люди с полууголовным прошлым или ненормальной психикой.
"не обязтаельно показывать" не прохляет--не обязательно было показывать очень много чего--например, трупы и т.д. все знаем что человека приклекает самое "оригинальное"--последний герой, слабое звено--рейтинговые передачи построены на принципе пауков банке. к примеру оригинал последнего героя--группа людей жила на действительно необитаемом островеи там никого не было кроме них и камер. во что это превратил первый канал?
Очень интересно вы это рассматриваете. Одно дело показывать реальные события, а другое дело это имитировать. Тем более что это и так не для кого не секрет после многочисленных фильмов с Потрошителями смертная казнь никого не удивит. И на мой взгляд глупо оперировать тем, что от введения смертной казни введут еще пару-тройку рейтинговых программ. Если так рассматривать, то тот же Дом 2 не чуть не отличается от этого. Не надо путать причину и следствие: из-за введения смертной казни
могут появиться эти программы, а не наоборот.
вот пример как "активное" сострадание атрофируется--от одних страданий толку нету, а вот выпитый вами сок в картонной упаковке надо бросать в тару для бумажного мусора--чтобы его можно было переработать вторично, а не вырубать в амазонке леса. нет в стране мусорки с тремя отделениями для стекла, пластика и бумаги? вот ужасно то что нет--и никого не колышит что нет.
Вырубка лесов – это конечно проблема, но все-таки вряд ли кто-то поспорит, что для среднестатистического человека куда важнее безопасность его и близких его людей, нежели проблема истребление лесов амазонки (пусть даже эта проблема касается и его самого), не так ли? Есть, конечно, исключения, но речь не о них.
А вообще много проблем существует, потому и создают соответствующие темы в форумах. Так что вырубку амазонских лесов лучше обсудить топике с соответствующим заголовком.
скажите, а вы что думаете что в конце порнофильма учасников процесса расстреливают или жарят на электро стуле?
Скажите, а вы что думаете, что извращает общество только убийство?
про книги это ваще глупость--чтобы "извратиться" через книги надо хотя бы уметь читать--даже ленин говорил что кино для большевиков важнейшее искусство.
А это вы правильно заметили: надо уметь читать. Нет, я понимаю, что есть люди, которые книг страшнее колобка никогда не читали, но все же не стоит пренебрегать теми, кто решился прочитать что-то пострашнее. Может я почитаю книгу и просто приму к сведению события, а кто-то может посчитать это руководством к действию.
Кино – искусство – кто бы спорил. Мне ли не знать, я все же в школе мультипликации занималась. Но вот именно через кино можно очень много «хорошего» показать, в том числе и в завуалированной форме. Это, думаю, понятно.
как развращает? вы видели американские фильмы жанра экшн? а теперь скажите вы видели по телевизору (тоже ключевое слово!)) как один американские солдаты в ираке насилуют или избивают, а другой солдат стоит с видеокамерой и снимает избиение ребенка 11 лет 5-ю мордоворотами, не читавшими ни одной книжки, но видевшими рэмбо, и издает такие звуки будто находится на пике сексуального оргазма? а видео русских скинов--когда они измордовавают детей или стариков, потому что тех бить веселее и безопаснее.
Конечно развращает, тут не поспоришь, но думаю дело не только в этом. Вот видите, вы ведь их тоже видели, эти экшен'ы, но почему-то не делаете того же самого что и вышеОписанные херои. Неужели дело в фильмах? Почему же далеко не все, кто смотрит, а это почти абсолютное большинство, не делает того, о чем вы написали? Тут надо глубже копать, а это лишь поверхностный взгляд на ситуацию.
моя мысль, которую я хотел выразить, но видимо не сумел, раз вы ушли в другую степь--жизнь это то на что нельзя посягать. ни в коем случае, и ни под каким предлогом
А это интересно. Вы сами себе противоречите. Как же вышесказанное может соответствовать этому:
считаешь что человек убил твоих родных и далжен умереть--убей его сам.
Нет, я помню, что вы говорили о том, что убийца все равно отсидит и т.п., но все же мне не ясно это сочетание. Ведь тут вы говорите, что все же человек, жаждущий мести, может убить, а после утверждаете, что «жизнь это то на что нельзя посягать. ни в коем случае, и ни под каким предлогом».
политики страны в которой есть смертная казнь будут играть жизнях обвиняемых, зарабатывая голоса толпы.
Обвиняемых за тяжкие преступления, не надо забывать об этом. А «толпа», как вы выразились, думает о собственной безопасности. Это очень важно на мой взгляд. Мне, например, не спокойно идти домой из универа зимой в 9 вечера через парк. Мужчинам по крайней мене не угрожает изнасилование.
почему все в мире выступают за неразмещение оружия в космосе? или все против атомных бомб? потому что ситуация становится непредсказуема. абсолютно.
И как это связано со смертной казнью? Одно дело казнить преступников – другое ни в чем неповинных граждан враждующих стран.
Джен,
а развращает она очень просто. Человек начинает думать, что раз государству можнорешать за людей жить им или умереть, то можно и ему (человеку). Что из этого выходит вы наверное понимаете.
А разве то, что государство, сажая людей в тюрьмы, позволяет им (людям) делать то же самое? Устраивать самосуд и запирать на несколько лет людей в подвал/кладовку (нужное подчеркнуть) на несколько лет? Вы действительно так считаете?
Grim Santa
нам нужен … народ, жаждущий хлеба и зрелищ
Хлеба и зрелищ? Очень интересно. Хотя может кому-то это и покажется забавным. На мой взгляд, это механизм устрашения, а не «забавления». Если человек будет знать, что его не посадят, а приговорят к смерти, он, думаю, сильнее задумается, когда решит совершить преступление. Таким образом меньше людей будут жестоко убиты.
Я за смертную казнь не потому, что я хочу отомстить за подругу, жажду крови, не потому что жажду хлеба и зрелищ, а лишь потому, что так мне будет спокойней, поскольку преступники хоть этого будут бояться, IMNSHO.
Lady Astrel,полностью согласна. Человек имеет право на ошибку. Даже не одну. Но есть ошибки, на которые человек не имеет прав.
Пожизненное без право на помилование – это как компромисс))
Эриk,
к чему?я считаю что пожизненное заключение более жестоко.
Ну для кого как)) Многие на месте приговоренных считают иначе. Просто боятся умереть – ведь неизвестно что там. А вдруг ты совсем исчезнешь…
uo-xo-xo
Если насильник будет знать, что за изнасилование ему грозит смерть, это не значит, что он перестанет насиловать. Это значит, что он перестанет оставлять свидетелей. И каждый изнасилованный малыш будет убит.
Ну да, а малыша дома родители не хватятся. Так он может ничего и не расскажет, если ему сказать что нужно, а так насильнику еще и убийство припишут. Так у него меньше шансов.
По моим сообщениям может сложиться впечатление, что я исключительно за переделывание всех исправительных учреждений в лобные места aka кунгурский мясокомбинат. Нет. Я за смертную казнь, не для всех, но есть те, кто не заслуживают жить. Не заслуживают даже умереть. Правильно было сказано: человек имеет право на ошибку, на жизнь, на свободу... и он должен сохранить за собой это права не нарушая никаких законов. Ни моральных ни юридических, иначе это будет просто нечестно с любой точки зрения. А нарушив эти законы, он уже начинает жить совсем по другим правилам, а значит и права у него совершенно другие. Чем меньше ограничений - тем меньше прав.
а ещё он не один такой... И что же, придётся честному трудовому народу кормить этих извергов?) может проще все сразу нафик расстрелять? затрат меньше, а процент "перевоспитавшихся" всё равно настолько мал, что им можно пренебречь. по крайней мере откинувшиеся уж точно никогда не пополнят класс интеллигенции, которого нам не хватает, а быдла и так вроде выше крыши...