HPForum.ru

krystal писал(а):Снегг - личность крайне незаурядная, в нем непостижимым образом уживаются Темная сущность и Светлые черты (глубокая любовь). Поэтому он способен и на Кедавры, и на Патронусы.
И раз уж заговорили об этой Кедавре: мне тоже в упор непонятно, как она сработала, если Снегг на самом деле не хотел убивать Дамблдора??

он хотел облегчить ему смерть,он понемал , что дамб буит мучится и понял , что убив его он ему поможет!и он захотел ему помочь-убить!

Мне кажется что Орден Феникса вполне мог употреблять Аваду, ну и что, что они светлые волшебники и это разрушает душу. Они же боролись с великим Злом! Мне кажется, это их оправдывает, хоть и заклятие непростительное

Ольга 123 писал(а):Мне кажется что Орден Феникса вполне мог употреблять Аваду, ну и что, что они светлые волшебники и это разрушает душу.

Дык "мог- не мог" это не вопрос. Естественно, что технически мог.
Только дело в том, что злым дядям наплевать на то, что случится с
их душой и они получают удовольствие от убийства ради своей цели,
а хорошие дяди беспокоятся о своей душе и поэтому удивительно,
когда они убивают намеренно просто так, а не с целью самообороны.

Lady Astrel писал(а):Простите, но где у Ро уверждается, что ОФ не использует Аваду?

Прямым текстом - нигде. Просто за семь книг мы не наблюдаем ни одного конкретного примера Авады со стороны "хороших".

RemusGirl писал(а):Дык "мог- не мог" это не вопрос.

Как раз вопрос

Krystal писал(а):

Lady Astrel писал(а):Простите, но где у Ро уверждается, что ОФ не использует Аваду?

Прямым текстом - нигде. Просто за семь книг мы не наблюдаем ни одного конкретного примера Авады со стороны "хороших".

Если "хорошего" довели до желания убить, авада прекрасно получается невербально. Молли Уизли тому пример.

dmart, дружище - как тут уже упоминалось (и, собсно, обсуждается) - нет ни малейшей гарантии, что она применила именно аваду . Предположить легко, доказать невозможно.

Ждем, когда кто-нить спросит об этом Ро .

Уговорили, пускай будет "электрошокерус". Жене Артура Уизли - в самый раз.

RemusGirl писал(а):Так какой тогда смысл вообще держать плохих парней в Азкабане, где
самое устрашающее - дементоры - на них не действует...?
Чтоб отдалить от общества? Это не цель Азкабана...

Но не для того же, чтобы перевоспитать? Лишение счастливых воспоминаний здесь вряд ли поможет, особенно, если счастливым воспоминанием было очередное убийство. Ничего не помню о раскаянии тех, кто годами жил в обществе дементоров. (Где-то была давняя дискуссия о том, насколько гуманно мучить людей в Азкабане, пусть даже и преступников. Но если дементоры на них действуют слабее, вопрос почти снимается. )

Ещё интересный момент - насколько развита у волшебников, тех же авроров или тёмных магов, защита от возможных покушений на убийство? По-видимому, нельзя предусмотреть все варианты и постоянно носить с собой наушники против крика мандрагоры, протего-плащи для мелких проклятий, амулеты от бетонных плит и всё остальное, что может понадобиться. Феликс Фелицис применяется очень редко, как мы знаем. Волшебники всегда рассчитывают на собственную реакцию?

В пятой книге, когда Гарри посылает в Беллатрису круцио, она объясняет ему почему у него ничего не получилось. Чтобы заклятие подействовало, нужно по настоящему хотеть причинить боль (или смерть), и получать от этого удовольствие. Праведный гнев здесь не поможет. Отсюда можно сделать вывод, что Орден Феникса не мог применять непростительные заклятия, потому что истинное удовольствие от причинения смерти или боли они не получали, хоть и стремились сокрушить Волдеморта.

Ещё интересный момент - насколько развита у волшебников, тех же авроров или тёмных магов, защита от возможных покушений на убийство?

Actani, а я задам тебе встречный вопрос. Насколько в нашем мире у обычных людей развита защита от возможных покушений на убийство?

В пятой книге, когда Гарри посылает в Беллатрису круцио, она объясняет ему почему у него ничего не получилось. Чтобы заклятие подействовало, нужно по настоящему хотеть причинить боль (или смерть), и получать от этого удовольствие. Праведный гнев здесь не поможет. Отсюда можно сделать вывод, что Орден Феникса не мог применять непростительные заклятия, потому что истинное удовольствие от причинения смерти или боли они не получали, хоть и стремились сокрушить Волдеморта.

Я что-то сильно сомневаюсь что в ОФе все праведо гневаются!Это обычные люди!Их можно довести до токого состояния что и целого Круцио мало!
Всем вспомнить как Питер Петигрю одним закляием снес пол-улицы, Убил 13 маглов и одного волшебника Авада Кедавра ДАЛЕКООООО не идинственный способ убийства. Просто это идинственное заклятие которое нельзя отразить!

Убил 13 маглов и одного волшебника

Как выяснилось впоследствие, Петтигрю тогда убил 13 магглов; "погибшим волшебником" был он сам.

Lady Astrel
Меня заинтересовало прежде всего отсутствие защиты от авады и её аналогов.
Скажем, у магглов существуют бронежилеты. У магов в этом плане возможностей больше - похоже, даже плотный и тяжёлый материал можно уместить в маленький объём и сделать легче. Интересно, никто не экспериментировал с такими средствами защиты?
(Под блоком практически всегда подразумеваются заклинания. Но можно придумать и магические защитные материалы - скажем, драконья кожа противостоит многим проклятиям.)
Или живая статуя защитила Гарри от авады именно потому, что была живой?
Тогда Dmitry.Karpov предлагал модель с плотным многослойным щитом из мелких живых червей или рачков.
Интересно, работали ли маги в этом направлении.

С обычными людьми всё понятно - имеются в виду те, кто постоянно подвергается опасности.

Ольга 123
Но ведь у Макгонагалл и Гарри сработало Империо. И второе Круцио у Гарри тоже сработало.

Actani, получается, что защиты как таковой нет от Авады. От воздействия Империо, как мы видели в книгах, можно уберечься. Можно предположить, что что-то подобное может быть и от Круцио - см. окончание 7-й книги.
Да, это интересный вопрос: можно ли убить дракона Авадой.

Или живая статуя защитила Гарри от авады именно потому, что была живой?

Думаю, нет. Наверно, любой предмет, оказавшийся на пути заклятия, предотвратит убийство. Вопрос в скорости реакции.

Lady Astrel,

Наверно, любой предмет, оказавшийся на пути заклятия, предотвратит убийство.

Хм. наивный вопрос: одежда считается "предметом на пути заклинания"?

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Вообще у меня есть такое подозрение, что Авада (возможно, и другие заклинания), помимо основного, магического действия, имеет, так сказать, "пробивное", чисто физическое. В пользу этого предположения свидетельствует, например, тот факт, что Дамблдора Авадой отбросило назад.
Коли так, то, скорее всего, любое незначительное по толщине и прочности препятствие Аваду не удержит; и, видимо, "бронежилет из червячков" тоже.

Авадой вроде бы всех отбрасывало... А статуя, в таком случае, спасёт? То, что её разнесёт на куски - это точно, это мы и в Министерстве наблюдали, и на кладбище.

В таком случае в моём понимании авада сравнивается в какой-то степени с магловской взрывной волной. Кроме её магического действия влияет ещё и физическое. Но если есть прямой контакт проклятия с объектом, то вся сила идёт как раз на мгновенную смерть. Незначительные препятствия тут уже, конечо, не помогут.
Lady Astrel, Имхо, крупные объекты просто разносятся вдребезги, как от азрыва, будь то статуи, или могильные плиты на кладбище... Но тем не менее это спасает от самой авады, если тебя только впоследствии не пришибёт какой-нибудь каменной глыбой...

Ushwood писал(а):Вообще у меня есть такое подозрение, что Авада (возможно, и другие заклинания), помимо основного, магического действия, имеет, так сказать, "пробивное", чисто физическое. В пользу этого предположения свидетельствует, например, тот факт, что Дамблдора Авадой отбросило назад.
Коли так, то, скорее всего, любое незначительное по толщине и прочности препятствие Аваду не удержит; и, видимо, "бронежилет из червячков" тоже.

Отбрасывающее действие, скорее всего, сохранится, а вот убойное может и растратиться на червячков.

dmart, а если между червячками была щёлочка?

А вы бы могли в пылу битвы, когда на вас насылают аваду, подумать в качестве защиты о червячках?))

Нет.
Вообще бы не допустила применения её против меня, применив её раньше.

Либерти,

А вы бы могли в пылу битвы, когда на вас насылают аваду, подумать в качестве защиты о червячках?))

Нет.
Но мог бы подумать об этом ДО битвы .

dmart,

Отбрасывающее действие, скорее всего, сохранится, а вот убойное может и растратиться на червячков.

Все возможно. Тут уже предположение на предположении...

Строго говоря, у нас половина тем строится на предположениях.
Но - да, механизма действия АК мы себе не представляем.
А цели существования этой темы уже достигли: АК - не единственный способ убийства.

Раз обсуждение ушло дальше, тему можно переименовать в "Авада Кедавра и другие способы убийства с помощью магии". Интересные же предположения находятся.

Идея о двойном эффекте авады мне нравится. Видимо, физическое действие авады не равносильно взрыву, раз для взрывов существуют специальные заклинания вроде Бомбарда Максима. И здесь должны существовать определённые ограничения. Например, проходит ли авада сквозь бетонные стены? Или сквозь обычные двери? Если не проходит сквозь стены, почему бы не сделать равносильный по толщине/прочности бетонный бронежилет, просто уменьшить его в размерах/по весу?
Чтобы избежать щелей между червяками, по этой задумке жилет был многослойным. А в сочетании с бетонной плитой можно было бы обеспечить и физическую прочность.

Держать вокруг себя статуи с мгновенной реакцией - тоже решение, хотя здесь не совсем ясны магические основы (у такой магии могут быть сильные ограничения; статуи могут получиться временными, например).

Хотя Волдеморт, наверное, не воспользовался бы этими способами - так бы он признал собственную уязвимость и, наверное, поставил бы под сомнение своё звание величайшего тёмного мага.

тему можно переименовать в "Авада Кедавра и другие способы убийства с помощью магии"

Может, покороче? "Магические убийства"?

Думаю, Авада разносит на куски нематериальный объект, в который ударяется. Это не взрыв, так что без Бомбарды не обойтись.

Держать вокруг себя статуи с мгновенной реакцией - тоже решение, хотя здесь не совсем ясны магические основы

А материализация объекта между атакующим и защищающимся не пойдёт?

Хотя... А если АК не теряет свою убойную силу, расколов стену или плиту?