HPForum.ru

Lady Astrel писал(а):

но почему они в Бога то не верят?

Спроси у них.
Скорей всего, они называют себя православными, т.к. ассоциируют себя с русской культурой. А русская культура сформировалась под влиянием православия.

Русская культура, и достаточно богатая, была и до православия.

Была славянская культура. Но она практически исчезла (под давлением христианства), а её элементы вошли в русскую культуру, сформировавшуюся под влиянием православия.

Lady Astrel писал(а):Была славянская культура. Но она практически исчезла (под давлением христианства), а её элементы вошли в русскую культуру, сформировавшуюся под влиянием православия.

Очень спорное утверждение.

Оспорь.

Lady Astrel писал(а):Оспорь.

Прочитайте например Велесову книгу.

Сильно удивлю если скажу, что я знакома с ней? (Не будем здесь углубляться в вопросы, подделка то или нет - оригиналы дощечек, если не ошибаюсь, сгинули) Она доказывает, что у славян была развитая культура. Велесову Книгу относят к 9 веку, а уже в 10 на Русь пришло христианство. И как любая монотеистическая религия, христианство боролось с язычеством. Конечно, какие-то элементы остались, но исчезло гораздо больше.

Lady Astrel писал(а):Сильно удивлю если скажу, что я знакома с ней? (Не будем здесь углубляться в вопросы, подделка то или нет - оригиналы дощечек, если не ошибаюсь, сгинули) Она доказывает, что у славян была развитая культура. Велесову Книгу относят к 9 веку, а уже в 10 на Русь пришло христианство. И как любая монотеистическая религия, христианство боролось с язычеством. Конечно, какие-то элементы остались, но исчезло гораздо больше.

Тогда уже были русичи - представители древнерусской народности.

А русичи - это не одно из славянских племён?

Lady Astrel писал(а):А русичи - это не одно из славянских племён?

А русские разве не славяне?

Славяне-славяне. И что? Ещё раз повторю: Велесова Книга доказывает то, что в дохристианскую эпоху культура славян была на очень высоком уровне.

Lady Astrel писал(а):Славяне-славяне. И что? Ещё раз повторю: Велесова Книга доказывает то, что в дохристианскую эпоху культура славян была на очень высоком уровне.

Что я вам и пытался сказать с самого начала

Вообще-то я этого и не отрицала. Просто сказала, что славянская культура практически исчезла под натиском христианства.

Lady Astrel писал(а):Вообще-то я этого и не отрицала. Просто сказала, что славянская культура практически исчезла под натиском христианства.

Согласен, православие иссушило исконную душу русского народа
http://www.ateism.ru/duluman/licedey.htm

Да, я тоже склоняюсь к мысли, что восточная, византийская церковь была не лучшим выбором для России.

донести до моего скудного ума, все положительные и отрицательные стороны принятия христианства, пожалуйста

+
Русь была признана как христианское государство, что опредилило более высокий уровень отношений с европейскими странами и народами.
Русская церковь, развивавшаяся в сотрудничестве с государством, стала силой объединяющей жителей разных земель в культурную и политическую общность. Заимствование становилось основой для сотруднечества, из осваиваемых достижении Византии постепенно вырастали ранее неведомые славянам каменное зодчество, иконопись, фресковые росписи, житейная литература и летописание, школа и переписка книг.

минусов не вижу. считаю визанстийскую церковь самой приемлимой.

считаю визанстийскую церковь самой приемлимой.

Хулиг_Анка, а почему не католицизм?

я уважаю католиков. для меня их вера намного ближе нежели православная. Идея была не в том чтобы просто обьеденить жителей разных земельв одно целое, но и для того чтобы создать условия для сотрудничества племен Восточно-Европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями. Благодаря крещению мы породнились с императорским домом. Да и потом проще было преподнести руси православие нежели католичество, которое все считали надменным. Народ мог просто не отказаться от язычества.

Findarato Ingoldo, на том периоде Византия была полезнее чисто из внешнеполитических соображений

Вот в этом-то и дело.
Из минусов? Что ж, на Руси не развивалась живопись, портретное искусство, скульптура. Творения художников Раннего Средневековья (например, фра Анжелико ла Фьезоле) похожи на то, что впоследствие превратилось в иконопись. Но западноевропейское прикладное искусство развивалось, а русское ...
Католическая церковь никогда не признавала православную за полноценную христианскую ветвь. Извините, если фраза звучит неуклюже; не знаю, как сформулировать лучше. Но напомню присутствующим о расколе 1054 г.
Если говорить о взаимоотношениях церкви и государства, то... Католическая церковь по своей сути надгосударственна, тогда как православная - нет.

Ну, всё, что я слышал и читал о Велесовой книге, говорит за то, что она - подделка.

А высокая языческая культура была - не могла не быть.
Судите сами:
Славяне - индоевропейцы, и - более того - их прародина (область выделения славянской группы языков) близка, как считается, к самой середине области формирования индоевропейцев вообще. То есть они, предки славян, прямо-таки из этого котла, и даже особенно не смещались.
Около трех - трех с половиной тысяч лет назад по каким-то (тема для особого флуда, если кому хочется) причинам произошло мощное расселение И-Е, в том числе а Северную Индию (в одну сторону) и в Малую Азию и на Балканы (в другую). И от этих переселенцев мы имем очень древние памятники культуры - весьма высокой ( Веды и Гесиода никто, вроде, примитивом не считает?). Несколько позднее (хто ведает точно? Я - нет) другая волна докатилась до западных краев Европы. Там мы не имеем прямых языческих памятников культуры, но и продравшиеся и через завоевания, и через христианизацию записи показывают у древних кельтов и германцев культуру очень даже приличную.
Между прочим, у всех этих культур - очень много общего.
Уже поэтому (даже без сравнительного анализа индуизма и остатков русского язычества - см. книжку Гусевой "Индуизм") можно предполагать, что в середине И-Е ареала культура была не похуже, чем на окраинах.
Более того: с середины 1-го тысячелетия до нашей эры и первые пару веков нашей наши славянские предки контактировали (торговали - не воевали!) с высокими (и, в общем-то, родственными) языческими цивлизациями: греческой и римской ("век Троянов").
Так что высокую языческую культуру можно было бы предполагать а-приори, даже без изысканий Рыбакова ("Язычество древних славян", "Язычество древней Руси" - рекомендую).
И все это, увы, вытерло Византийское христианство.
(Каюсь, не люблю я Византию!)

Между прочим, Византийская версия христианства (и вся связанная с ней культура, в т.ч. государственная), похоже - с червоточиной. В самой Византии она не только вытерла дохристианскую греческую ультуру, но и сама оказалась не живучей: ведь наверняка львиная доля нынешних турок - потомки "ромеев".

Мистер Браунлоу писал(а):Ну, всё, что я слышал и читал о Велесовой книге, говорит за то, что она - подделка.

Основной "недостаток" Велесовой книги - это то, что оригинал где-то пропал. Этим же недостатком, кстати, страдает и "Слово о полку Игореве". Это так, к слову.

Вообще вся "история принятия христианства" выглядит каким-то бредом. Ко Владимиру приезжают представители других религий... И это при том, что бабка Владимира - княгиня Ольга - уже давно христианка, в Киеве была христианская церковь, были тесные контакты с мусульманами... А вот католическую (латинскую) веру Владимир в принципе не мог рассматривать по причине отсутствия таковой: христианская церковь была ещё единой в то время... Какая-то лажа!

Насколько я читал, основной "недостаток" Велесовой книги - это ее язык, "солянка сборная" из разных славянских языков, невозможная - согласно, по крайней мере, мнению лингвистов - "во времени и пространстве".

Что же касается истории "принятия христианства на Руси", то, вроде, этот сюжет давно уже считается позднейшей "реконструкцией" - века так 11-12-го, наверное.
Лично я опасаюсь , что Владимир принимал христианство из самых махрово-языческих соображений: он искал не самую истинную веру, а самого сильного (из прочих) бога. А известно, что у крепкого хозяина - хорошее хозяйство. У какого бога самое богатое-разбогатое "хозяйство"? У византийского...

Мистер Браунлоу писал(а):Владимир принимал христианство из самых махрово-языческих соображений: он искал не самую истинную веру, а самого сильного (из прочих) бога.

Наверно, всё-таки из политических соображений...

Конечно, из политических: искал нездешнего покровителя покруче.
Навряд он верил, что "бога нету"...