Двойные стандарты

[annyloveSS]

Т.е. если преподаватель не обсуждает свою личную жизнь или личную жизнь как таковую, то вы даже не против преподавателя [слово запрещено РКН 12/2022]?

Если он занимается сугубо своими обязанностями, как это делают в каноне все учителя - то нет.

[annyloveSS]

Или актера-[слово запрещено РКН 12/2022] в детских фильмах. Анни так скромно и промолчала в тот раз.

Я уже отвечала по-моему. Если вы о "КиЧ" - то там дело не в актере, а в персонаже. На зрителей в детском фильме влияет то, что актер делает на экране, а не за его пределами. А если про случай с Маре - то никто его фильмов не запрещал и не переставал показывать. И то, что после узнавания данного факта его биографии, созданные им экранные образы перестают восприниматься в том ключе, в каком они воспринимались до этого - совершенно естественное явление. А никакая не "дискриминация", как вы это называете. Есть, например, писатели - в том числе писавшие для детей - у которых это не влияет на восприятие произведений - и я их называла. Потому что сами произведения в этих случаях созданы таким образом. И вполне возможно, что будь у Маре иное амплуа - и тут было бы также.

[annyloveSS]

Поэтому он не сидел в Азкабане ))) Но Дамблдор прекрасно понимал, кто перед ним. Вот и отказал.

Да. И в рамках защищаемой вами идеологии совершил этим "дискриминацию".

А что работодателю обязательно надо что-то предъявить? )))) Работодатель выбирает того, кого считает нужным и он не обязан объяснять причины (если только он не отчитывается перед вышестоящим)

Да, совершенно верно. Но утверждают же, что это неправильно.

[JanJansen]

Это важно для самого человека. А вот тем, кто может пострадать от воровства совершенно все равно, почему именно у них не будут воровать - главное, чтобы этого не делали. Или вы считаете, что человеку, который не ворует по первой причине нужно разрешить это делать? Ну по тому же принципу: он, типа, сам должен дорасти до осознания, что воровать плохо - а до этого пусть ворует, если ему так хочется?

Стоп.
А разве кто-то где-то говорит, что запрет на воровство нужно отменить?
По-моему, как раз этот запрет, входит в тот необходимый минимум запретов, которые должны быть.

[Black dog 10]

Мы говорили об основаниях, по которым можно было отказать Реддлу в должности. Так вот никакого уголовного прошлого на тот момент за Реддлом не числилось.

Да. Как я могла забыть. Для вас формальные основания дороже, чем истина

[Варг]

Или актера-[слово запрещено РКН 12/2022] в детских фильмах. Анни так скромно и промолчала в тот раз.

Я уже отвечала по-моему. Если вы о "КиЧ" - то там дело не в актере, а в персонаже. На зрителей в детском фильме влияет то, что актер делает на экране, а не за его пределами.

Не о КиЧ. Вы писали, что актер-[слово запрещено РКН 12/2022] не может играть брутального мачу и мячту женщин, потому что неубедительно. А про детские вы сказали, что нефиг. Или я что-то не так поняла? Вот ваша цитата:

Сейчас ежегодно снимается целая куча современных фильмов. И пусть там играют хоть негры, хоть [слово запрещено РКН 12/2022], хоть роботы-андроиды. (Во взрослых, естественно).

[annyloveSS]

Не о КиЧ. Вы писали, что актер-[слово запрещено РКН 12/2022] не может играть брутального мачу и мячту женщин, потому что неубедительно. А про детские вы сказали, что нефиг. Или я что-то не так поняла? Вот ваша цитата:

Сейчас ежегодно снимается целая куча современных фильмов. И пусть там играют хоть негры, хоть [слово запрещено РКН 12/2022], хоть роботы-андроиды. (Во взрослых, естественно).

Да, во взрослых МОЖЕТ играть кто угодно. В теории может. Дело в том, как это будет восприниматься зрителями и, соответственно, станут ли они смотреть это и покупать билеты в таком количестве, чтобы окупить расходы. Например, если вы, экранизируя произведение, где главный герой описан светлокожим блондином, возьмете на его роль негра - и в результате ваш фильм не привлечет зрителей - то, заявив, что в этом виновата недостаточная "толерантность" вашей аудитории по отношению к иным расам, вы будете мягко говоря неправы. Еще более неправы вы будете если вместо того, чтобы сделать выводы и в следующий раз не допускать таких ошибок - начнете требовать, чтобы всем насильно внушали эту самую "толерантность", и обязывали воспринимать это как что-то нормальное.

[Black dog 10]

Сразу возникает множество вопросов. Кто папаша, как Сириус оказался у Вальки на воспитании, зачем Минерва от него так странно избавилась?

Нее))
Она не избавилась. Он у нее жил

[annyloveSS]

Не о КиЧ. Вы писали, что актер-[слово запрещено РКН 12/2022] не может играть брутального мачу и мячту женщин, потому что неубедительно.

Образ романтического героя/романтической героини (классический во всяком случае) - и тем более амплуа "секс-символа" строится в первую очередь на привлекательности для противоположного пола. Вам может это нравиться или нет - но это так. Поэтому если в таком образе будет выступать человек, не вызывающий в силу тех или иных причин, подобной эмоции - образ этот не получится убедительным. И виноват в этом опять же будет не недостаток "толерантности".

[Almi2017]

У Риддла не убеждения. Он преступник. Но разницы вы не видите.

С какого перепугу? Какое доказанное преступление он на тот момент совершил?

Простите, причём тут доказанность? Доказанность нужна для того, чтобы в Азкабан посадить. А чтобы отказать в приёме на работу, достаточно обоснованных подозрений. Том, на минуточку, уже убил в этой самой школе магглорождённую ученицу, будучи ещё учеником - Дамблдор не мог этого доказать, но догадывался об этом. Убийство - достаточная причина, чтобы не брать на работу в школу.

[annyloveSS]

Простите, причём тут доказанность? Доказанность нужна для того, чтобы в Азкабан посадить. А чтобы отказать в приёме на работу, достаточно обоснованных подозрений. Том, на минуточку, уже убил в этой самой школе магглорождённую ученицу, будучи ещё учеником - Дамблдор не мог этого доказать, но догадывался об этом. Убийство - достаточная причина, чтобы не брать на работу в школу.

Ну так никто же не говорит, что Дамблдор неправильно сделал, отказав Реддлу. Правильно. Речь о том, что никаких реальных оснований для этого у него не было и с точки зрения той идеологии, которую тут защищают - он совершил ужасное и кошмарное нарушение прав.

[Jaina]

Поэтому он не сидел в Азкабане ))) Но Дамблдор прекрасно понимал, кто перед ним. Вот и отказал.

Да. И в рамках защищаемой вами идеологии совершил этим "дискриминацию".

Почему дискриминацию? Чем он дискриминировал Тома?

А что работодателю обязательно надо что-то предъявить? )))) Работодатель выбирает того, кого считает нужным и он не обязан объяснять причины (если только он не отчитывается перед вышестоящим)

Да, совершенно верно. Но утверждают же, что это неправильно.

Кто? Где? В каких случаях?

[Jaina]

Не о КиЧ. Вы писали, что актер-[слово запрещено РКН 12/2022] не может играть брутального мачу и мячту женщин, потому что неубедительно.

Образ романтического героя/романтической героини (классический во всяком случае) - и тем более амплуа "секс-символа" строится в первую очередь на привлекательности для противоположного пола. Вам может это нравиться или нет - но это так. Поэтому если в таком образе будет выступать человек, не вызывающий в силу тех или иных причин, подобной эмоции - образ этот не получится убедительным. И виноват в этом опять же будет не недостаток "толерантности".

Т.е. убедительным маньяком на экране может быть только маньяк? )))) Раз убедительным мачо может быть только человек гетеро ))))

[Jaina]

Простите, причём тут доказанность? Доказанность нужна для того, чтобы в Азкабан посадить. А чтобы отказать в приёме на работу, достаточно обоснованных подозрений. Том, на минуточку, уже убил в этой самой школе магглорождённую ученицу, будучи ещё учеником - Дамблдор не мог этого доказать, но догадывался об этом. Убийство - достаточная причина, чтобы не брать на работу в школу.

Ну так никто же не говорит, что Дамблдор неправильно сделал, отказав Реддлу. Правильно. Речь о том, что никаких реальных оснований для этого у него не было и с точки зрения той идеологии, которую тут защищают - он совершил ужасное и кошмарное нарушение прав.

Какой идеологии? Кто ТУТ что защищает?

[Варг]

Да, во взрослых МОЖЕТ играть кто угодно. В теории может.

Так почему в детских фильмах не может играть актер-[слово запрещено РКН 12/2022]? Не [слово запрещено РКН 12/2022] играть, а обычного гетеро. Дамблдор, не афишируя свою [слово под вопросом РКН 12/2022], может в школе преподавать, а актер не может в кино играть. В его личную жизнь благодарных зрителей тоже никто не просит лезть.

Не о КиЧ. Вы писали, что актер-[слово запрещено РКН 12/2022] не может играть брутального мачу и мячту женщин, потому что неубедительно.

Образ романтического героя/романтической героини (классический во всяком случае) - и тем более амплуа "секс-символа" строится в первую очередь на привлекательности для противоположного пола. Вам может это нравиться или нет - но это так. Поэтому если в таком образе будет выступать человек, не вызывающий в силу тех или иных причин, подобной эмоции - образ этот не получится убедительным. И виноват в этом опять же будет не недостаток "толерантности".

А чем [слово запрещено РКН 12/2022] может быть непривлекательным для женщины? Я этого как женщина не понимаю))) Или вы, смотря фильм, не перса видите, а актера и думаете с кем и чем он в постели занимается? Ну, в таком случае это ваша личная особенность восприятия и зацикленность на определенной теме.

[annyloveSS]

Так почему в детских фильмах не может играть актер-[слово запрещено РКН 12/2022]? Не [слово запрещено РКН 12/2022] играть, а обычного гетеро. Дамблдор, не афишируя свою [слово под вопросом РКН 12/2022], может в школе преподавать, а актер не может в кино играть. В его личную жизнь благодарных зрителей тоже никто не просит лезть.

Актер - может. Персонажа там не может быть.

А чем [слово запрещено РКН 12/2022] может быть непривлекательным для женщины? Я этого как женщина не понимаю))) Или вы, смотря фильм, не перса видите, а актера и думаете с кем и чем он в постели занимается? Ну, в таком случае это ваша личная особенность восприятия и зацикленность на определенной теме.

Ну как бы вам объяснить... Если зритель не знает этого об актере - то, если он играет достаточно хорошо, тогда да - он видит персонажа. А вот если знает... Тогда в моменты каких-нибудь романтических эпизодов к примеру уже на уровне подсознания ему "не верится", понимая, что он притворяется. И уже не получится воспринимать его как "мечту", то есть как идеал мужественности или женственности, для чего обычно и нужны образы романтических героев. То есть романтический герой - это всегда в той или иной мере образ того, как бы читателю или зрителю противоположного пола хотелось видеть собственного партнера, верно? И невозможно ассоциировать с ЭТИМ образом человека, о котором ты знаешь, что с ним это невозможно. Не тебе конкретно, а вообще ЛЮБОЙ женщине или ЛЮБОМУ мужчине. Идеал мужчины в романтическом контексте (а речь у нас именно о нем) - этот тот, с кем хочется быть любой женщине. Идеал женщины - та, с кем хочется быть любому мужчине. И если ты знаешь, что с этим человеком на самом деле быть женщиной/мужчиной нельзя, то и вообразить этого у тебя не получится. Так как-то...

[Kuzja 71]

Ну как бы вам объяснить... Если зритель не знает этого об актере

Ой, вот обещала себе не вмешиваться, но...
Как бы Вам объяснить... Что свою "озабоченность" не надо проецировать на всё остальное человечество.

[Black dog 10]

Почему дискриминацию? Чем он дискриминировал Тома?

Не взял на работу из-за [слово под вопросом РКН 12/2022]?

[Black dog 10]

понимая, что он притворяется

Вообще-то актер так и так притворяется. Вы не знали? Что тут сверх-сложного? Наверное это также, как с формализмом и истиной. Слишком сложнааа.

[SeMaria]

И невозможно ассоциировать с ЭТИМ образом человека, о котором ты знаешь, что с ним это невозможно. Не тебе конкретно, а вообще ЛЮБОЙ женщине или ЛЮБОМУ мужчине. Идеал мужчины в романтическом контексте (а речь у нас именно о нем) - этот тот, с кем хочется быть любой женщине. Идеал женщины - та, с кем хочется быть любому мужчине. И если ты знаешь, что с этим человеком на самом деле быть женщиной/мужчиной нельзя, то и вообразить этого у тебя не получится. Так как-то...

Ну с чего вы это взяли? Нет, я верю, что лично вам это мешает - это ваше право, ваш личный вкус и это нормально. И по вашему объяснению понятно, как этот механизм работает у вас. Но как вы можете говорить про всех, если факты говорят об обратном? Полно актеров-[слово запрещено РКН 12/2022], на которых куча женщин, извините, слюни пускает. Мне лично нравится Джереми Бретт, например. И [слово под вопросом РКН 12/2022] мне совершенно не мешает воспринимать его в романтических ролях. Вот че-то как-то прям вообще не мешает. Ну, может я какая-то неправильная поклонница, которая не лепит из своих любимцев идеалы и не мечтает рожать с ними детей в альтернативной вселенной

[SeMaria]

А вообще вспомнилось:
У меня два костюма - болгарский и синий
Так в каком же из них я туда не пойду?

Лично меня колышет [слово под вопросом РКН 12/2022] только тех людей, с кем я реально хочу отношений. И сейчас это только мой муж.

А вообще, Анни, у меня есть для вас рецепт. Вы ведь считаете, что [слово запрещено РКН 12/2022] можно стать из-за пропаганды? Но ведь в этом случае процесс не может быть необратим. И если вам нравится какой-нибудь актер-[слово запрещено РКН 12/2022], можно мечтать, что он просто ошибался из-за злобной пропаганды, а тут появились вы вся такая манящая, и человек вернулся на путь истинный. Нет проблем

[annyloveSS]

Вообще-то актер так и так притворяется. Вы не знали? Что тут сверх-сложного? Наверное это также, как с формализмом и истиной. Слишком сложнааа.

Одно дело, когда ты понимаешь, что он притворяется конкретно с ЭТОЙ женщиной - которая играет героиню. Ты на ее месте можешь вообразить кого угодно. И другое - когда ты понимаешь, что он в принципе ни с одной женщиной не может быть таким.

[annyloveSS]

Лично меня колышет [слово под вопросом РКН 12/2022] только тех людей, с кем я реально хочу отношений. И сейчас это только мой муж.

Вы меня видимо не поняли. Образ романтического героя - это образ человека, с которым читательницы или зрительницы хотели бы отношений. Это определение. Этот образ для того и существует.

[Jaina]

Вообще-то актер так и так притворяется. Вы не знали? Что тут сверх-сложного? Наверное это также, как с формализмом и истиной. Слишком сложнааа.

Одно дело, когда ты понимаешь, что он притворяется конкретно с ЭТОЙ женщиной - которая играет героиню. Ты на ее месте можешь вообразить кого угодно. И другое - когда ты понимаешь, что он в принципе ни с одной женщиной не может быть таким.

Т.е. вы актёра рассматриваете как будущего мужа что ли?

[Jaina]

Лично меня колышет [слово под вопросом РКН 12/2022] только тех людей, с кем я реально хочу отношений. И сейчас это только мой муж.

Вы меня видимо не поняли. Образ романтического героя - это образ человека, с которым читатели или зрители хотели бы отношений.

Ну так и хотите отношений с этим образом. Актер-то тут причём?