HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 17 ноя 2018 01:00Атос себя чувствует перед Мордаунтом виноватым. И он в какой-то мере прав. Но даже при этом он соглашался с мушкетерами, что они сделали, то, что сделали потому, что у них не было другого выхода.

Но разве Мордаунт перед ними не прав? Он именно что прав, и они сами это чувствуют. Заметьте еще, что эти храбрые мушкетеры действительно его боятся.

Вы полагаете, что ради чувств Дельфи Гарри должен был пожертвовать своей жизнью и жизнями своих друзей? Или вы считаете, что Снейп должен был принять смерть Лили как должное ради этих чувств?

Я же писала, что естественно, Гарри и Ко боролись бы за свой мир и свои семьи. Тут не о том речь.
А что касается Снегга, то каноничный не принял бы смерть Лили ни ради чего, но АУ-шный пьесный как раз принял, то есть не попытался изменить, "ради общего блага", конечно же. И здесь вы все перевернули. Именно Делфи пыталась предотвратить трагедию в Годриковой впадине, то есть если бы все удалось, как она тогда хотела, то и Волан-де-Морт, и все трое Поттеров остались бы живы и невредимы. А ведь Снегг этого и хотел. А Гарри пожертвовал родителями ради "светлого будущего". Вы можете представить себе Снегга - каноничного - на месте Гарри в Годриковой впадине? Я нет.

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2018 14:32Каким ещё "тупым"? Это он нарочно. Даёт Снейпу повод высказать всё, что тот наверняка хочет - что это из-за тебя, старый хрен, меня теперь все ненавидят, а тебе хоть бы хны. А Снейп этой возможностью не пользуется. И, думаю, Дамблдора это совершенно не радовало. Он бы предпочёл, чтобы Снейп на него наорал - только был бы более ... живым, чем он вообще есть в седьмой книге.

Откуда вы вообще все это берете из обыкновенной фразы-предупреждения:

"Будьте очень осторожны, Северус, боюсь, они вас могут плохо встретить после истории с Джорджем Уизли… "

Он предупреждает, вот и все. А про Башню ни гу-гу. Что он у вас дурачка из себя разыгрывает, если все помнит? И на кой ему надо выводить из себя Снегга перед крайне сложным делом? Тоже мне, нашли "тролля". Да и Снегг вообще хладнокровен, его из себя трудно вывести, это у вас он психованный.

Чушь собачья. Память у портрета полностью сохранна, и интеллект тоже.

Чушь собачья - пытаться выдать портрет чуть ли не за реинкарнацию, хотя в книгах подчеркивается, что портрет совершенно не то, и в пьесе дополнительно акцентируется совсем прямым текстом. Но нет, у вас портрет Дамблдора занимается глупейшим "троллингом" в седьмой книге, а Макгонагалл в пьесе несет какую-то чушь, да еще выдает это за слова других людей, - лишь бы не признавать очевидного.

А давайте Вы в свои конспирологические игрушки будете играть с теми, кто хочет в них с Вами играть, ок?

Я склонна считать воспоминания подлинными, хотя не отрицаю совсем версию фальсификации, но вы хотите это выкрутить как вам удобно, и плевать на логику и факты ))

Но разве Мордаунт перед ними не прав? Он именно что прав, и они сами это чувствуют. Заметьте еще, что эти храбрые мушкетеры действительно его боятся.

Как бы это объяснить... Вот по-вашему родственники преступника перед его жертвами правы? На мой взгляд это так только в том случае, если их наказали за чужую вину, что и произошло с Мордаунтом. Право мушкетеров наказывать миледи - вопрос другой. Но в любом случае ее наказали за то, в чем она была виновата, а Мордаунта - за то, в чем он виноват не был. Именно поэтому, а не по какой-то другой причине он морально прав.

Jaina писал(а): 17 ноя 2018 01:15 Это как это? Хотите сказать, что Гарри не любил Чжоу по-настоящему или Дин Джинни?

Конечно. Хотя на меня и навесили ярлык ханжи, но даже я понимаю, что встречаться можно не только с тем, кого по настоящему любишь. И что не всякая влюбленность - настоящая любовь. Так что нет, Гарри не любил Чжоу по-настоящему. Так он потом полюбил Джинни. А в Чжоу он был просто влюблен. Первая и единственная на всю жизнь любовь, как у Снейпа - редкость. У большинства людей до настоящей любви бывают и другие чувства - как у Гарри или у других героев канона. А бывает и так, что настоящую любовь человек встречает уже даже в том возрасте, когда успел не то что испытать романтическую влюбленность, но и приобрести обширный опыт отношений.

annyloveSS писал(а): 17 ноя 2018 04:04

Jaina писал(а): 17 ноя 2018 01:15 Это как это? Хотите сказать, что Гарри не любил Чжоу по-настоящему или Дин Джинни?

Конечно. Хотя на меня и навесили ярлык ханжи, но даже я понимаю, что встречаться можно не только с тем, кого по настоящему любишь. И что не всякая влюбленность - настоящая любовь. Так что нет, Гарри не любил Чжоу по-настоящему. Так он потом полюбил Джинни. А в Чжоу он был просто влюблен. Первая и единственная на всю жизнь любовь, как у Снейпа - редкость. У большинства людей до настоящей любви бывают и другие чувства - как у Гарри или у других героев канона. А бывает и так, что настоящую любовь человек встречает уже даже в том возрасте, когда успел не то что испытать романтическую влюбленность, но и приобрести обширный опыт отношений.

Да, но при чем тут Мародёры и Лили? У них не было к ней даже просто влюбленности, максимум, дружеская любовь, как, например, у Гарри с Гермионой.

annyloveSS писал(а): 17 ноя 2018 04:04

Jaina писал(а): 17 ноя 2018 01:15 Это как это? Хотите сказать, что Гарри не любил Чжоу по-настоящему или Дин Джинни?

Конечно. Хотя на меня и навесили ярлык ханжи, но даже я понимаю, что встречаться можно не только с тем, кого по настоящему любишь. И что не всякая влюбленность - настоящая любовь. Так что нет, Гарри не любил Чжоу по-настоящему. Так он потом полюбил Джинни. А в Чжоу он был просто влюблен. Первая и единственная на всю жизнь любовь, как у Снейпа - редкость.

Понятно. На самом деле влюбленность или настоящая любовь (хотя это деление попахивает Диснеем) - не имеет значение для данного разговора. Имеет значение, что чувствует человек в тот момент, когда видит того, кто ему нравится. Гарри не нравилось, что Чжоу встречается с Седриком. Или тот же Дин разбил бокал, когда Гарри и Джинни по целовались. Так что для них это было серьёзно. Для них это была настоящая любовь. Потом, да, они поняли, что это было не их (если конечно тот же Дин понял), но это было потом. А вот конкретно тогда им было больно и им хотелось, чтобы все было иначе.

И мы знаем из канона, что тот же Гарри не переваривал Дина как раз из-за того, что тот встречался с Джинни. Но ему скажем так "не нужно" было с ним общаться. Они не были близкими друзьями. А раз нормального общения в связи с тем, что Джинни встречалась с Дином, между Гарри и Дином не было, то утверждать, что если скажем Дин и Гарри были близкими друзьями, то их дружба бы не пострадала бы из-за Джинни неверно.

У большинства людей до настоящей любви бывают и другие чувства - как у Гарри или у других героев канона.

Бывает, но проблема в том, что люди считают эти чувства любовью Поэтому нет никакого смысла в том делении, что вы тут привели.

Vault Hunter писал(а): 17 ноя 2018 05:19

annyloveSS писал(а): 17 ноя 2018 04:04

Jaina писал(а): 17 ноя 2018 01:15 Это как это? Хотите сказать, что Гарри не любил Чжоу по-настоящему или Дин Джинни?

Конечно. Хотя на меня и навесили ярлык ханжи, но даже я понимаю, что встречаться можно не только с тем, кого по настоящему любишь. И что не всякая влюбленность - настоящая любовь. Так что нет, Гарри не любил Чжоу по-настоящему. Так он потом полюбил Джинни. А в Чжоу он был просто влюблен. Первая и единственная на всю жизнь любовь, как у Снейпа - редкость. У большинства людей до настоящей любви бывают и другие чувства - как у Гарри или у других героев канона. А бывает и так, что настоящую любовь человек встречает уже даже в том возрасте, когда успел не то что испытать романтическую влюбленность, но и приобрести обширный опыт отношений.

Да, но при чем тут Мародёры и Лили? У них не было к ней даже просто влюбленности, максимум, дружеская любовь, как, например, у Гарри с Гермионой.

ППКС

annyloveSS писал(а): 16 ноя 2018 23:30 Нет. Иначе бы они над ним так не издевались, а он их так не ненавидел.

И они издевались над ним как над человеком, достоинство которого они ни в грош не ставили, а вовсе не над "ядовитым пауком", и он их ненавидел как людей, причиняюших ему страдания, а не "хищных птиц".

annyloveSS писал(а): 17 ноя 2018 01:05 — Она того стоит, — произнес он, и на этот раз его не волновало — по-настоящему не волновало, что с ним будет. — Вы не понимаете. Она и не должна любить меня. Я все равно умру тысячу раз ради ее спасения.(с)

Ох, Анни ... Вы действительно не понимаете, что подобные преувеличенно романтические фразы: "она и не должна любить меня", "я всё равно умру тысячу раз ради её спасения", в устах Снейпа звучат крайне неестественно и потому довольно пошло? Это дурной вкус. Снейп никогда ТАК не сказал бы. Ему вообще не свойственен пафос подобного типа. Он говорит романтично о тех вещах, которые многим кажутся скучными - о зельях, например. О чувствах он говорит точно, сдержанно и просто.

annyloveSS писал(а): 17 ноя 2018 01:09

Но никто не видел в другом опасную тварь, а не человека с неприятными качествами.

Увы, но у Озера видно именно это. Отважный герой победил опасную тварь. Ради прекрасных глаз принцессы. Вы же не будете отрицать, что Джеймс там совершенно искренне считает, что выглядит необычайно смелым, сильным и доблестным - и ждет заслуженного восхищения?

Конечно, буду отрицать, потому что это чушь. Джеймс не видел абсолютно никакой смелости, силы и доблести в своих издевательствах над Снейпом - он просто развлекался, и видел в своих развлечениях не больше героического, чем в любых других шалостях. Не делайте из Джеймса круглого идиота-2. И никакого восхищения собой он не ждет - он ждет, что другим будет так же весело от того, что он делает со Снейпом, как весело ему самому. И всем весело, да - такова специфика подростковой толпы, они находят смешным то, что с точки зрения взрослых и мерзко, и стыдно, и жестоко. Не весело только Люпину и Лили, нравственный уровень которых выше этой толпы. И перед Лилькой Джеймс выпендривается не в стиле "смотри, какой я герой" - это было бы уж вовсе тупо и пошло - он выпендривается в стиле "погляди, какой я веселый парень, со мной не соскучишься!". Он искренне не понимает, почему всем весело от того, что он вытворяет, а ей не весело - и относит это лишь на счёт того, что Снейп ей нравится. И не относится он ни к себе как к герою, ни к Снейпу как к "опасной твари" - он к нему относится как к нелепому противному типу, над которым весело издеваться, он для этого и существует. А опасен он лишь тем, что увивается вокруг Лили, вокруг которой увивается сам Джеймс. Опасен как соперник. Опасным в другом смысле слова Мародёры Снейпа в школе вовсе не считали. Опасным Сириус и Люпин увидели уже взрослого Снейпа - и взрослый Снейп действительно опасен. Но и то опасен как сильный волшебник с темным прошлым и не вполне понятной лояльностью в настоящем, а не как ядовитая тварь. "Ядовитого паука" в нём могли увидеть только после убийства Дамблдора, никак не раньше.

Krystal писал(а): 17 ноя 2018 01:35

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2018 14:32Каким ещё "тупым"? Это он нарочно. Даёт Снейпу повод высказать всё, что тот наверняка хочет - что это из-за тебя, старый хрен, меня теперь все ненавидят, а тебе хоть бы хны. А Снейп этой возможностью не пользуется. И, думаю, Дамблдора это совершенно не радовало. Он бы предпочёл, чтобы Снейп на него наорал - только был бы более ... живым, чем он вообще есть в седьмой книге.

Откуда вы вообще все это берете из обыкновенной фразы-предупреждения:

"Будьте очень осторожны, Северус, боюсь, они вас могут плохо встретить после истории с Джорджем Уизли… "

Он предупреждает, вот и все. А про Башню ни гу-гу. Что он у вас дурачка из себя разыгрывает, если все помнит? И на кой ему надо выводить из себя Снегга перед крайне сложным делом? Тоже мне, нашли "тролля". Да и Снегг вообще хладнокровен, его из себя трудно вывести, это у вас он психованный.

Дурачка он разыгрывает по очень простой причине - хочет, чтобы сам Снейп озвучил то, что в этом случае напрашивается "ну да, разумеется, а за то, что я убил Вас, они меня встретят с распростертыми объятиями". И перед крайне сложным делом уж лучше сбросить напряжение и поорать, чем держать все в себе. А заодно Дамблдор и своё беспокойство за Снейпа выражает - в такой вот лукавой форме. И да, Дамблдор очень даже склонен к троллингу - как, впрочем, и Снейп. Вон как он ему отвечает: "не беспокойтесь Дамблдор, у меня есть план" (а какой - этого я Вам не скажу, потому что Вы мне тоже не говорите, зачем Поттеру нужен меч, да ещё поминаете мой промах и притворяетесь, будто меня могут "плохо встретить" из-за него, а не из-за Вашего убийства). И нет, Снейп не хладнокровный, он очень эмоциональный. И не психованный - в большинстве случаев он свои эмоции способен довольно хорошо контролировать. Но не всегда. Два раза в каноне у него "безумный вид", три раза, включая эти два, он орёт, явно не владея собой, и ещё один раз швыряется банкой. Всё это уж точно не похоже на хладнокровие. И вообще его эмоции видны весьма часто. Другое дело, когда это действительно необходимо, он прекрасно может себя контролировать благодаря сильной воле.

Чушь собачья. Память у портрета полностью сохранна, и интеллект тоже.

Чушь собачья - пытаться выдать портрет чуть ли не за реинкарнацию

Ещё раз - все эти философские рассуждения о том, что есть портрет, не имеют отношения к делу. Нет ни единого доказательства, что у портретов не сохранены память и интеллект. Дамблдор в виде портрета разрабатывает план "семь Поттеров". И он помнит всё, что было до его гибели, и всех людей, и все их характеры, взаимоотношения, все проблемы, которые могут встать перед ними. Но почему-то не помнит, как и почему он умер. Полный бред.
А Минерва говорит, что портрет не может посоветовать ничего полезного, касающегося нынешних дел. Разумеется, не может - потому что опыт, касающийся этих дел, у него отсутствует, а учиьься и развиваться, как живая личность, он действительно не может. Вот смысл её слов. И в любом случае она ничего не говорит о том, что у портретов не сохраняется память. Тому нет абсолютно никаких доказательств.

Almi2017 писал(а): 17 ноя 2018 07:26 Не весело только Люпину и Лили, нравственный уровень которых выше этой толпы."

только почему то люпин не выполняет свои ПРЯМЫЕ обязанности! он староста. Что должнени делать староста? а он? Молчание знак согласия! одобрения...

annyloveSS писал(а): 17 ноя 2018 01:37

Но разве Мордаунт перед ними не прав? Он именно что прав, и они сами это чувствуют. Заметьте еще, что эти храбрые мушкетеры действительно его боятся.

Как бы это объяснить... Вот по-вашему родственники преступника перед его жертвами правы? На мой взгляд это так только в том случае, если их наказали за чужую вину, что и произошло с Мордаунтом. Право мушкетеров наказывать миледи - вопрос другой. Но в любом случае ее наказали за то, в чем она была виновата, а Мордаунта - за то, в чем он виноват не был. Именно поэтому, а не по какой-то другой причине он морально прав.

время было такое... преступниками были ВСЕ почти. Сами мушкетеры убили не меньше чем Миледи... ( А скорее больше)

Krystal писал(а): 16 ноя 2018 15:14

JanJansen писал(а): 16 ноя 2018 14:47 Но это так и работает.
Если быть добрым к окружающим, то и окружающие, в основном, будут относиться к тебе хорошо.
А если быть злым, то никто не захочет с таким общаться.

Глупости. Есть даже поговорка: "Не хочешь себе зла - не делай другим добра".

Помните песенку из мультика:
"Кто людям помогает, тот тратит время зря,
Хорошими делами прославиться нельзя."

ИМХО: старуха Шапокляк не самый лучший пример для подражания)))

А лучше всего в этой жизни выходит для тех, кто умеет ловко сидеть на чужих шеях и головах, обладает цинизмом, приземленностью, крепкими нервами и имеет окаменевшую (если вообще наличествующую) совесть.

Крепкие нервы - хорошо. Приземленность - полезна. Цинизм - позволяет видеть мир без прикрас.
Отличные качества.

А вот про успехи "сидящих на чужих шеях", как-то не слышал. Для того, чтобы чего-то достичь нужно действовать самому.

Читатель писал(а): 17 ноя 2018 09:54

Almi2017 писал(а): 17 ноя 2018 07:26 Не весело только Люпину и Лили, нравственный уровень которых выше этой толпы."

только почему то люпин не выполняет свои ПРЯМЫЕ обязанности!

Потому что боится идти против друзей. И вообще против всей развлекающейся толпы. Для этого надо иметь то мужество, которого у Люпина на тот момент нет.

Молчание знак согласия! одобрения...

Да Вы шо? Вот прям всегда? Завтра на Ваших глазах вооружённые люди будут совершать преступление, а Вы будете молчать, чтобы не попасть под раздачу - это будет означать, что Вы согласны и одобряете? Зачем Вы пишете такую бредятину?

Almi2017 писал(а): 17 ноя 2018 10:36

Молчание знак согласия! одобрения...

Да Вы шо? Вот прям всегда? Завтра на Ваших глазах вооружённые люди будут совершать преступление, а Вы будете молчать, чтобы не попасть под раздачу - это будет означать, что Вы согласны и одобряете? Зачем Вы пишете такую бредятину?

Мародеры все-таки не вооруженные бандиты. И Люпина бы даже не побили, вступись он за Снейпа.

Almi2017 писал(а): 17 ноя 2018 10:36

Молчание знак согласия! одобрения...

Да Вы шо? Вот прям всегда? Завтра на Ваших глазах вооружённые люди будут совершать преступление, а Вы будете молчать, чтобы не попасть под раздачу - это будет означать, что Вы согласны и одобряете? Зачем Вы пишете такую бредятину?

О как! Вы соглашаетесь что мародеры преступники? И если люпин что то скажет против них то пострадает сам?

Black dog 10 писал(а): 16 ноя 2018 23:47

Тогда выходит, что Сириус и Джеймс любили друг друга романтически? Ой, я лучше не буду продолжать

Продолжайте! Я не против. И пусть Анни порадуется Романтика же

Где сцена с взятием за ручку? Срочно фстудию! И я же говорила, что Сириус не против поцеловаться с Ждёмсом.

Может, он целовался с ним по-дружески, как Леонид Ильич сотоварищи? Мелкие могут погуглить фотки, гадкое зрелище, надо сказать. Куда там Анниным [слово запрещено РКН 12/2022].

Варг писал(а): 17 ноя 2018 10:50

Almi2017 писал(а): 17 ноя 2018 10:36

Молчание знак согласия! одобрения...

Да Вы шо? Вот прям всегда? Завтра на Ваших глазах вооружённые люди будут совершать преступление, а Вы будете молчать, чтобы не попасть под раздачу - это будет означать, что Вы согласны и одобряете? Зачем Вы пишете такую бредятину?

Мародеры все-таки не вооруженные бандиты. И Люпина бы даже не побили, вступись он за Снейпа.

У Люпина другая причина, которую я озвучила выше - недостаток морального мужества для того, чтобы противостоять друзьям. Той вещи, за наличие которой Дамблдор наградил баллами Невилла Лонгботтома на первом курсе. Вот у Ремуса её не было и на пятом, увы. Я люблю его, ты знаешь, почти как Снейпа - ну, немного поменьше )) - но этот недостаток у него вижу и признаю. Но речь шла о том, что молчание - это знак согласия или одобрения. Это чушь, ты сама это прекрасно понимаешь. Люди часто молчат не потому, что согласны или одобряют, а потому что боятся выразить неодобрение. И чаще всего боятся не побоев, а остаться непонятыми и в одиночестве. Даже пастырю трудно идти против паствы - помнишь эти слова пастора Шлага? А уж другу, считающему себя недостойным дружбы, идти против друзей совсем тяжело.

Читатель писал(а): 17 ноя 2018 11:02

Almi2017 писал(а): 17 ноя 2018 10:36

Молчание знак согласия! одобрения...

Да Вы шо? Вот прям всегда? Завтра на Ваших глазах вооружённые люди будут совершать преступление, а Вы будете молчать, чтобы не попасть под раздачу - это будет означать, что Вы согласны и одобряете? Зачем Вы пишете такую бредятину?

О как! Вы соглашаетесь что мародеры преступники? И если люпин что то скажет против них то пострадает сам?

Я в том же самом посте объяснила, по каким причинам Люпин молчал. Отнюдь не потому, что "пострадает". А вот Вы заявили, что молчание есть знак согласия/одобрения. Я Вам привела пример, что это не так. Разумеется, это не единственный пример - есть другие примеры, просто все их приводить долго. Молчат, потому что промолчать выгоднее: "промолчи - попадёшь в богачи" (с, Галич). Молчат, потому что боятся быть непонятыми - в 90% случаев причина именно эта. Молчат, потому что считают бессмысленным вступаться, это всё равно не поможет. Молчат, потому что вообще не умеют выражать несогласие, не приучены. Достаточно примеров или надо ещё десятка полтора, чтобы Вы поняли, что Ваше утверждении о согласии и одобрении - чушь?

Krystal писал(а): 17 ноя 2018 00:55

JanJansen писал(а): 16 ноя 2018 21:37Люпин их прощал.

О, так вы не утверждаете, что ему это нравилось? А про Питера утверждаете? Ну-ну.

Конкретно эти эпизоды не нравились, а дружба вообще - нравилась и даже очень. И он очень ценил эту дружбу.
Питеру тоже, что-то могло не нравиться, но в целом отношения с мародерами его устраивали.

Скажите, вот Вы бы стали служить человеку, который вас не уважает? Который Вас унижает.

Вы задаете какие-то совершенно абстрактные вопросы относительно сферических личностей и обстоятельств.

Мы обсуждаем Питера и Волдеморта.
Я утверждаю, что для того, чтобы преданно служить такому, как Волдеморт нужно иметь глубокий комплекс неполноценности.
Либо просто тащиться от боли и унижений.

Прикиньте, а родственники тоже могут других унижать! И ни во что не ставить. И демонстрировать это ради любой фигни. И это мерзко, но не расходятся. Например, потому, что дом у них один. Или больше не к кому. Чего только в жизни не бывает, да?..

Да уж.
Тут мне сказать нечего. Опыта борьбы с родственниками не имею.

annyloveSS писал(а): 17 ноя 2018 01:37Как бы это объяснить... Вот по-вашему родственники преступника перед его жертвами правы? На мой взгляд это так только в том случае, если их наказали за чужую вину, что и произошло с Мордаунтом.

Надо рассматривать конкретную ситуацию. И определиться с понятием "преступника". А то ведь неправ может быть именно тот, кто пытается выставить его преступником. В том числе сам закон.

Право мушкетеров наказывать миледи - вопрос другой.

Вот даже у меня, хотя мне совсем несимпатична миледи, эта сцена так называемой "казни" вызывает антипатию. "Суд", "казнь" это все на месть как-то не сильно похоже, да еще там много против одной. Трудно и вообразить, какие чувства тогда это должно вызывать у любившего ее сына.

Almi2017 писал(а): 17 ноя 2018 07:26 И не относится он ни к себе как к герою, ни к Снейпу как к "опасной твари" - он к нему относится как к нелепому противному типу, над которым весело издеваться, он для этого и существует. А опасен он лишь тем, что увивается вокруг Лили, вокруг которой увивается сам Джеймс. Опасен как соперник. Опасным в другом смысле слова Мародёры Снейпа в школе вовсе не считали.

Что за чушь вы несете? "Он знал на первом курсе больше заклятий, чем половина семикурсников" - сказано про школьника-Снегга. "Он умный и хитрый волшебник, умеет выйти сухим из воды". Считали они его опасным еще как. "Сектумсемпра всегда была любимым оружием Снегга", - добавляет Люпин. И никогда Джеймс ваш не относился к Снеггу как к "нелепому противному типу", который существует для того, чтобы над ним издеваться. Джеймс хотел бы так думать, но у него это как раз не получается, даром что он усиленно старается убедить себя всеми этими милыми сердцу сценами и рукоплесканиями подхалимов и свиты. Их с Сириусом отношение к Снеггу как раз напоминает отношение некоего другого героя (не из "ГП") к тем, кому он сильно завидовал, - не по форме и специфике действий, конечно, а по окраске, так сказать, и внутренней подоплеке. Только причины для зависти у них очень разные.

Almi2017 писал(а): 17 ноя 2018 07:40Дурачка он разыгрывает по очень простой причине - хочет, чтобы сам Снейп озвучил то, что в этом случае напрашивается "ну да, разумеется, а за то, что я убил Вас, они меня встретят с распростертыми объятиями". И перед крайне сложным делом уж лучше сбросить напряжение и поорать, чем держать все в себе. А заодно Дамблдор и своё беспокойство за Снейпа выражает - в такой вот лукавой форме. И да, Дамблдор очень даже склонен к троллингу - как, впрочем, и Снейп. Вон как он ему отвечает: "не беспокойтесь Дамблдор, у меня есть план"

Это ж надо такой абсурд придумывать на ровном месте. Портрет Дамблдора вообще у вас, похоже, спятил, чтобы говорить такие издевки. Ну а если вас даже прямо сказанное о сущности портретов в книгах не убеждает, о чем тут говорить. Похоже, вы их еще и с призраками попутали - это призраки помнят момент своей смерти, так как они отпечаток оставившей землю души, а портреты - отпечаток личности живого человека, то есть не умиравшего еще.

А если бы Снегг реально не знал и хотел узнать, зачем Гарри меч, он бы не отвечал, что у него есть план, и вообще не задавал бы этот вопрос мимоходом, уже надевая дорожную мантию, а остался бы на месте и приказал портрету Дамблдора рассказать все, воспользовавшись своими директорскими полномочиями и тем, что передавать меч больше некому. Вот и все.

Almi2017 писал(а): 17 ноя 2018 10:36 Да Вы шо? Вот прям всегда? Завтра на Ваших глазах вооружённые люди будут совершать преступление, а Вы будете молчать, чтобы не попасть под раздачу - это будет означать, что Вы согласны и одобряете? Зачем Вы пишете такую бредятину?

Классно, что вы наконец признали действия Мародеров преступлением. (и не пытайтесь это отрицать ))