HPForum.ru

Читатель писал(а): 20 авг 2021 13:21 Седрик в смысле то что "маховик" не его а путешечственников из будущего.

То есть если маховик не твой, то ты уже Седрик... Когда вы научитесь мысли формулировать, интересно?

Читатель писал(а): 19 авг 2021 23:29 Ну и да. мы все прошлое для будущего вы УВЕРЕНЫ что спасение не приведет к чему плохому? То то. ну нет разницы когда.

На это вам уже не раз отвечали. Есть еще разница - если бы какие-то два придурка из 1995г. сумели отчудить с Седриком то же самое, что и Ал со Скорпом, никто не считал бы, что это они виноваты в АУ-2. Были бы виноваты Волдеморт, Петтигрю и прочие ПС. А так все, что изменилось к худшему после твоего вмешательства в прошлое, на тебе - без тебя этого бы не случилось.

и все таки насчет дамблдора представим тайм лайн пьесы все как в пьесе кроме того что либо нету одеяльца либо про него забыли. А Ал и Скорп пришли к Дамблдору и все выложили. Внимание вопрос как поступит Дамблдор. Пойдет дратся с Дельфи? Проигрнорирует? Или все рассажет Поттерам? Как вы думаете?

Читатель писал(а): 02 сен 2021 13:31 ну да если человек САМ выберет Азкабан.. Но вот Дельфи просила. И что?

А у них по закону разрешено это? Правда?

И потом несмотря на наложенный на Берту Обливиейт, Волдеморт его вскрыл и все нужные воспоминания достал - где гарантия, что Дельфи не сможет сама такое сделать? Она вон летает как Волдеморт - что ещё она умеет?

Jaina писал(а): 02 сен 2021 22:14

Читатель писал(а): 02 сен 2021 13:31 ну да если человек САМ выберет Азкабан.. Но вот Дельфи просила. И что?

А у них по закону разрешено это? Правда?

И потом несмотря на наложенный на Берту Обливиейт, Волдеморт его вскрыл и все нужные воспоминания достал - где гарантия, что Дельфи не сможет сама такое сделать? Она вон летает как Волдеморт - что ещё она умеет?

А где гарантия что из Азкабана не сбежит? Гарантию даст только смерть...

Читатель писал(а): 02 сен 2021 22:39 А где гарантия что из Азкабана не сбежит? Гарантию даст только смерть...

Читатель, во-первых, вариант стирания памяти должен быть прописан в законе. Человек не может наказать другого как ему вздумается. Во-вторых, стирание памяти не есть надёжный вариант, чтобы этим оправдать свое неследование закону. В-четвёртых, убийство не разрешено по закону, если только это не случайно так вышло.

Jaina писал(а): 02 сен 2021 22:52 В-четвёртых, убийство не разрешено по закону, если только это не случайно так вышло.

В пятых они неизвестно где джентельмен западнее Суэца... В шестых это бой простите.Ну в реале кто то спрашивает ?

Читатель писал(а): 02 сен 2021 23:26

Jaina писал(а): 02 сен 2021 22:52 В-четвёртых, убийство не разрешено по закону, если только это не случайно так вышло.

В пятых они неизвестно где джентельмен западнее Суэца... В шестых это бой простите.

Известно. И бой там уже закончился.

Ну в реале кто то спрашивает ?

Какая-то странная логика.

Jaina писал(а): 03 сен 2021 00:13
Известно. И бой там уже закончился.
Какая-то странная логика.

неизвестно в смысле вне зоны юрисдикции. А логика самая простая КТО предьявит главе аврората претензии?

Читатель писал(а): 03 сен 2021 00:32

Jaina писал(а): 03 сен 2021 00:13 Известно. И бой там уже закончился.
Какая-то странная логика.

неизвестно в смысле вне зоны юрисдикции. А логика самая простая КТО предьявит главе аврората претензии?

Глава аврората не царь и Бог ))) Он отвечает перед населением как по-идее должен любой чиновник.

Попытаюсь восстановить, что писала вчера из дневника Punto switcher.
Отвечала я Almi и Jaina, а вот на какие именно их слова - не помню.

Кто-то из вас написал, что раз связь 19 лет не работала, то и Гарри крестражем не был.
Я на это отвечала:
Строго говоря, на протяжении трех из семи книг Гарри был крестражем, а связь не работала, как не работали и Черные метки. Потому что Волдеморт был менее чем призраком. Значит, связь после победы 2 мая 98 могла пропасть ровно поэтому же, из за очередного развоплощения Лорда.

А в ПД раз у Поттера есть парсельтонг и шрам болит - значит он всё ещё крестраж, тут двух мнений быть не может.
Как так случилось вполне понятно: Гарри не умирал, с чего бы умирать подселившемуся к нему куску души Лорда? Как раз более логично, что после обморока в лесу Гарри остался крестражем.

К тому же, Гарри не был типичным, грамотно сделанным крестражем, где осколок души специально магически прикрепляется к носителю и умирает вместе с ним. Нет, осколок души сам залез в Гарри и не был никак закреплен. Это не случай Нагини, а скорее случай Квирелла. Ну, так Квирелл умер, а кусок души Лорда - нет, он выбрался и улетел обратно в Албанию. А куску души в Гарри и улетать не надо было, т.к. носитель не умер.


Кто-то из вас сослался на интервью Ро, что Гарри перестал быть крестражем.
Я ответила:
А что там Ро сказала в одном из интервью ее ни к чему не обязывает от слова совсем. Она свое мнение часто меняет, по мере того, как развивается история. Имеет полное право. Вон когда-то говорила, что Гриндельвальд умер - а как понадобился ей для сюжета 7 книги, оказалось, что жив. Так и с этим.

Almi спросила, почему шрам не болел 19 лет, хотя Дельфи была жива.
Я ответила:
Возможно она была далеко, в Дурмстранге например или в Греции что-то этакое с великанами мутила?
Вероятно ее вывезли из Британии ещё маленькой, иначе ее записали бы в Книгу Хогвартса и пригласили учиться.


Кто-то, кажется Vipera Evanesco, написала, что Гарри в ПД совершенно OOC, вон как беспардонно на Минерву наезжал.
Я ответила:
Это никакой не ООС, это Гарри из другой реальности, АУ1. Там он полный козел, угрожает напустить на Минерву "всю мощь Министерства", запрещает сыну общаться с лучшим другом и прочее. Похоже в этой реальности Гарри - Министр магии.
Там и Гермиона совсем другая, не вышла за Рона, не сделала карьеры в Минмагии, а преподает зелья. Получился этакий злобный и несчастный Снейп-в-юбке. И Рон в АУ1 совсем другой, невеселый чиновник, женатый на Падме.
Почему так вышло? Мы можем только предполагать. ИМХО, Гермиона с Роном окончательно поссорились на 4 курсе, Гермиона выпала из Трио совсем и в дальнейших приключениях не участвовала. А парни, оставшись одни, огрубели без благотворного женского влияния)))

Edwina, спасибо!

Edwina писал(а): 06 окт 2021 19:52 Строго говоря, на протяжении трех из семи книг Гарри был крестражем, а связь не работала, как не работали и Черные метки.

Не соглашусь - связь всё-таки работала, в отличие от тех же меток. Например, Гарри чувствовал боль в шраме, когда Квиррелл поворачивался к нему спиной, а также стал чувствовать ее почти постоянно к концу первого года обучения; метки же приэтом не проявлялись у ПСов. Т.е. Лорду было достаточно начать очередной процесс постепенного возрождения, чтобы связь дала о себе знать.

Значит, связь после победы 2 мая 98 могла пропасть ровно поэтому же, из за очередного развоплощения Лорда.

Да, я согласна, что связь с духом Лорда не давала о себе знать. Но как только тот начинал некие "шевеления" связь сразу давала о себе знать.

А в ПД раз у Поттера есть парсельтонг и шрам болит - значит он всё ещё крестраж, тут двух мнений быть не может.

Из ПД действительно следует, что Гарри все ещё крестраж. Однако это противоречит тому, что задумывала Ро, когда писала 7 книгу. Да, мнение автора может меняться и она что-то может отменить (если вдруг ей это надо), но это никак не отменяет того факта, что в 7 части она задумывала 1. Смерть Волдеморта 2. Избавление Гарри от куска души Волдеморта. Если после более 10 лет она вдруг передумала - книжку это уже не меняет.

Как так случилось вполне понятно: Гарри не умирал, с чего бы умирать подселившемуся к нему куску души Лорда?

Гарри по сути умер, но выбрал вернуться. Так что избавление от куска души произошло. По крайней мере Дамблдор задумывал все так, чтобы Гарри избавился от этого куска души, а не остался с ним.

Это не случай Нагини, а скорее случай Квирелла. Ну, так Квирелл умер, а кусок души Лорда - нет, он выбрался и улетел обратно в Албанию.

В случае Квиррелла - это был тот кусок, что был в теле самого Волдеморта. Т.е. тот кусок, которому скажем так нужно было бессмертие; все другие куски (в крестражах) играли роль якорей, удерживающего этот основной кусок.

Jaina писал(а): 06 окт 2021 21:14 Не соглашусь - связь всё-таки работала, в отличие от тех же меток. Например, Гарри чувствовал боль в шраме, когда Квиррелл поворачивался к нему спиной, а также стал чувствовать ее почти постоянно к концу первого года обучения; метки же приэтом не проявлялись у ПСов. Т.е. Лорду было достаточно начать очередной процесс постепенного возрождения, чтобы связь дала о себе знать.

Тут скорее дело в том, что дух Лорда находился совсем рядом, в том же помещении, и был почти прямой зрительный контакт (вероятно тюрбан Квирелла был зачарован так, что Лорд мог сквозь него видеть). Раз ни дух Лорда, ни Дельфи, рядом с Гарри не находились в течение 19 лет, так и шрам не болел.

Из ПД действительно следует, что Гарри все ещё крестраж. Однако это противоречит тому, что задумывала Ро, когда писала 7 книгу. Да, мнение автора может меняться и она что-то может отменить (если вдруг ей это надо), но это никак не отменяет того факта, что в 7 части она задумывала 1. Смерть Волдеморта 2. Избавление Гарри от куска души Волдеморта. Если после более 10 лет она вдруг передумала - книжку это уже не меняет.

Что автор задумывала ИМХО совершенно не важно, важно, что она написала. А в книге обоснование смерти Волдеморта и уничтожения куска души в Гарри уж очень хлипкое и нелогичное. Я об этом писала в предыдущем посте. То, что уничтожены все остальные крестражи показано однозначно, а вот с этим, в Гарри - увы, проблемы. Так что Ро вполне может потом передумать, не нарушая целостности 7 книг. Сколько раз там уже было, что все думали, что было вот так - а оказалось совсем иначе. Вон хоть с Сириусом и Питером, или с Регулусом, или с утраченной диадемой - можно длинный список написать. Даже с Волдемортом уже раз так было: большинство волшебников думали, что он погиб в ГЛ в 81, а оказалось, что не так.

Как так случилось вполне понятно: Гарри не умирал, с чего бы умирать подселившемуся к нему куску души Лорда?

Гарри по сути умер, но выбрал вернуться. Так что избавление от куска души произошло. По крайней мере Дамблдор задумывал все так, чтобы Гарри избавился от этого куска души, а не остался с ним.

Гарри не умер - иначе не смог бы вернуться. Мертвые с того света не возвращаются, аксиома в мире Ро. Да и сами подумайте, что могло убить Гарри? Авада из принадлежащей ему Старшей Палочки? Извините, далее ясно показано, что заклятия из неё на Гарри не действуют, ни Авада, ни Круциатус.
А Дамблдор вообще-то задумывал, что Волдеморт убьет Гарри из работающей палочки - и либо умрут и Гарри, и осколок души, либо Гарри вернется как возвращаются крестражевладельцы, раз кровь Гарри в Лорде работает как крестраж. Дамблдор на Вокзале что-то завирал именно про это. Эта идея, кстати, крайне мутная, ничего удивительного, что в ПД Ро на неё благополучно забила.)))

Это не случай Нагини, а скорее случай Квирелла. Ну, так Квирелл умер, а кусок души Лорда - нет, он выбрался и улетел обратно в Албанию.

В случае Квиррелла - это был тот кусок, что был в теле самого Волдеморта. Т.е. тот кусок, которому скажем так нужно было бессмертие; все другие куски (в крестражах) играли роль якорей, удерживающего этот основной кусок.

Если вы про намерения самих кусков, то, судя по Дневниковому куску, они себя с Волдемортом не разделяли, стремились получить тело и жаждали бессмертия. А уж тот кусочек, что в Гарри, вообще откололся случайно, и залез в ребенка именно чтобы спастись. Он не был закреплен в теле Гарри, с чего ему разделять судьбу носителя?

Edwina писал(а): 07 окт 2021 01:22 Тут скорее дело в том, что дух Лорда находился совсем рядом, в том же помещении, и был почти прямой зрительный контакт (вероятно тюрбан Квирелла был зачарован так, что Лорд мог сквозь него видеть). Раз ни дух Лорда, ни Дельфи, рядом с Гарри не находились в течение 19 лет, так и шрам не болел.

Я не совсем понимаю причем здесь Дельфи. Или вы намекаете, что Дельфи - крестраж? Связь Волдеморта и Гарри работает именно из-за того, что в каждом из них сидит по куску души Волдеморта. У Дельфи же своя собственная душа, и реагировать Гарри на нее не должен был.

Ну а так связь Гарри работала на расстояние: ещё до того как начала проявляться метка, Гарри не просто имел болеющий шрам, а видел аж сны с участием Волдеморта (например, сон про то как убили садовника). Приэтом Волдеморт был достаточно далеко от Гарри.

Что автор задумывала ИМХО совершенно не важно, важно, что она написала. А в книге обоснование смерти Волдеморта и уничтожения куска души в Гарри уж очень хлипкое и нелогичное.

Гарри не умер - иначе не смог бы вернуться. Мертвые с того света не возвращаются, аксиома в мире Ро.

Мертвые на возвращаются у Ро с того света, потому что мертвые у Ро не имели ни с кем связь через кровь как Гарри с Волдемортом.
Что касается случая Гарри, то хочу отметить, что кровь и крестраж работают по-разному. Гарри не вернулся автоматически после Авады - он сделал выбор вернуться (он мог сесть на поезд, как сказал Дамблдор, и отправиться Дальше). А вот крестражи Волдеморта держали того на земле именно автоматически (вспомните его воспоминания из ГЛ - там нет ничего подобного вокзалу). Иными словами, Волдеморт со своими крестражами оказывался удерживаемым на земле, не переступая черту, а Гарри явно переступил (оказавшись на вокзале), но кровь дала возможность переступить эту черту в обратном направлении. Иными словами кровь давала возможность вернуться с того света.

Да и сами подумайте, что могло убить Гарри? Авада из принадлежащей ему Старшей Палочки? Извините, далее ясно показано, что заклятия из неё на Гарри не действуют, ни Авада, ни Круциатус.

Не действует на Гарри, да. Но когда Гарри пришел к Волдеморту, то он не совсем Гарри, а два в одном Поэтому тут палочка срабатывает и "выбивает" именно кусок души Волдеморта, а не душу Гарри, оставляя кусок Волдеморта.

А Дамблдор вообще-то задумывал, что Волдеморт убьет Гарри из работающей палочки

Нет, Дамблдор задумывал, что сила палочки умрет - договорившись со Снейпом он должен был остаться последним, не побежденным владельцем палочки.

Если вы про намерения самих кусков, то, судя по Дневниковому куску, они себя с Волдемортом не разделяли, стремились получить тело и жаждали бессмертия.

Дневник был нацелен на открытие ТК, поэтому он должен был быть более самостоятельный. Но вот медальон ни к чему подобному не стремился - он просто хотел, чтобы его не разрушили и делал все для этого.

А уж тот кусочек, что в Гарри, вообще откололся случайно, и залез в ребенка именно чтобы спастись. Он не был закреплен в теле Гарри, с чего ему разделять судьбу носителя?

Если он не был закреплён в теле Гарри, значит его и Гарри было ещё проще разделить, чем в случае остальных крестражей. Значит полного уничтожения сосуда и не требовалось.

Update: кстати с ПД все также не Слава Богу. Ок, берем, что Гарри - Крестраж и что он реагирует на Дельфи. Вопросы:
- Почему шрам не заболел, когда Дельфи и Гарри пожали друг другу руки (первая встреча)?
- Почему он не заболел потом в конце в церкви?
- Почему вместо этого он рандомно болел ночами (не каждую ночь как Дельфи в Англии, а именно рандомно)?

Идём далее, неужели за 22 года Гарри ни разу не столкнулся со змеёй? Это очень странно, учитывая, что его работа связана с поисками темных магов, а темные маги частенько имеют змей Т.е. крайне сомнительно, что Гарри не обнаружил, что все ещё умеет разговаривать со змеями.

Такое ощущение, что Ро ни разу не думала о том, что Гарри все ещё крестраж, а написала про эти боли и язык потому что это просто нужно было для сюжета. Типо болит шрам - надвигается что-то плохое, Гарри начинает нервничать и беспокоиться о сыне. Т.е. боль в шраме - это просто отсылка. Типо "ой помните у Гарри шрам болел? Вон он опять болит, потому что что-то плохое" (и мы забыли о том, что это было из-за связи, как забыли и ряд других вещей при написании этого безобразия). Умение разговаривать со змеями - используем в конце, где Гарри смог претвориться Волдемортом.

Новый формат пьесы

Когда начался Ковид, показ пьесы был приостановлен. Спустя примерно год после этого создатели пьесы поняли, что полное возвращение к нормальной жизни вероятно случиться нескоро, и поэтому в пьесу были внесены изменения - пьеса была сокращена до одного представления (с 5 часов 15 минут до 3 часов 30 минут). Показы нового варианта на Бродвее начались 12 ноября - ровно 20 месяцев с момента прекращения.

Что же было изменено?

1. Из пьесы убрали все сцены с маленьким Гарри, Дурслями и Хагридом (т.е. в новом варианте больше нет снов взрослого Гарри). Однако хотели отметили, что такое изменение сделало Гарри менее приятным как персонажа - без этих сцен-напоминаний тема травмы, идущей из детства, остаётся нераскрытой и поведение Гарри с Алом не вызывает сочувствия.

2. Ряд сцен в настоящем так же были порезаны. Как результат, зрители отметили, что при просмотре создаётся ощущение, что пьесу просто-напросто показывают на 1,5 скорости.
Поскольку сцены были порезаны, а паузы сокращены, то многие моменты потеряли свой вес. К примеру, когда Дельфи раскрывает свое истинное происхождение, это происходит настолько быстро, что зрители не успевают это переварить. Реакция зала на происходящее стала минимальной.

3. В пьесу был добавлен ряд моментов.
А. Поскольку один из снов Гарри в предыдущей версии заканчивался болью в шраме, а сны Гарри были убраны из пьесы, то теперь шрам у Гарри болит, когда он работает в офисе и когда он разговаривает с Джинни дома.
Б. Похоже нам наконец-то рассказали, что же произошло между Беллой и Волдемортом: теперь в одной из сцен Гарри называет Дельфи "Совершенным Крестражем" ("The ultimate Horcrux").
В. Сомнения на счёт отношений Альбуса и Скорпиуса были развеяны. Когда Дельфи говорит Альбусу о том, что она долго искала, в чем же его слабость, то ее реплика сначала выглядит как в старой версии ("Я думала, что может это гордыня, может желание заслужить одобрение отца"). Однако конец этой фразы в новой версии был изменён: слово "дружба" было заменено на слово "любовь". - "но затем я поняла, что твоя слабость такая же как у твоего отца - любовь".
Г. В сцене с третьем заданием Турнира можно мельком увидеть молодого Гарри и Флер.

Ну и напоследок, вот пара новых кадров, где есть Дельфи и дементоры. Источник: http://www.the-leaky-cauldron.org/2021/ ... -broadway/

Психушка на уикенд.
Вспердективу наград и беессмертия.

Золотой выверт - излюбленный пиием профессиональных авторов дефекативных романов, им совершается неожиданный для читателей разворот сюжета. Пырсонаж дефектива или ссам аффтер держит в своей голлове некий домысел, им не делится, и в роковой момент совершает сумасбродство: направляет действие к куульминации и развязке. В поттериане таких изподвывертов два: кровь врага в чане воскрешения, оборачивающая ритуал в бестолковое, точнее, прямо противоположное по смыслу действо, и самодурость Жезла, превращающая прописного злодея в голого кароля - палочка до сего момента легко меняла хозяина не по предписанному смертоубийству, а по спёрливости.
Лекция по ЗОТИ в Хоге. Лектор:
- Перед вами череп Тома Реддла, когда ему 16 лет и он в Тайной Комнате. А вот этот череп, когда ему 35 лет и он на должности профессора по ЗОТИ. Третий его череп, умершего в Большом Зале на 70 году. И, наконец, женский бюст 16-летнего Тома Реддла, когда он попал в Азкабан прямиком из церкви. Вопросы есть?
- Есть. Скажите, как может быть у одного волшебника три черепа.. и девичьи груди?
- А Вы, простите, откуда?
- Из министерства.
- Вот и идите пророчества собирать. Лекция для школьников.

Неучтенный.. темно-опохмельный.. Ultimate!..

Юмор - мощная сила, способная как Темнейшее Злейшество до пузырика сдуть, так и инородные включения из мозха исторгнуть. - Гарри, у тебя есть хобби?
- Да. Но Снейп просит, чтобы я закодировался.

Трансы любят волшебство!

Предсказания изредка сбываются, чорные языки обвинят в колдовстве. Но не с такой же скоростью! Не прошло и недели как "..группа продюсеров..
https://m.gazeta.ru/culture/2022/01/17/14428921.shtml

В январе 2022 года издание Daily Mail узнало о планах группы американских продюсеров снять собственную версию »Гарри Поттера» — максимально инклюзивную. Согласно кастинг-листу, в сериале сыграют небинарные и [слово запрещено РКН 12/2022] актеры, а также артисты африканского, азиатского и латиноамериканского происхождения. Проект собираются выпускать в формате веб-шоу — и он, учитывая гендерное и расовое разнообразие в актерском составе, должен стать неким ответом Джоан Роулинг на ее трансфобные высказывания.

.. У Лили Эванс хер больше моего.. И он черно-бинарный! Волдеморт загрустил.

Над-расово-бинарные отношения в мульти-культурной среде.

Дементоры нашли новую нишу, внедрились в ультрасовременнейшие веяния. Псс2. Таких продюсеров надо знать в лицо. Вот одна из них: Меган Макелли, продюсер видео для TikTok.
https://m.spletnik.ru/buzz/chronicle/10 ... ktery.html

Щелбан творения.
(Отрывок из "Нехорошей пьесы ГПиПДбис". Акт1Сцена13)

Смертоубийственным заклинанием Волд приговорил собственный крестраж "Поттер", когда Гарри, насмотревшись Снейповских посмертных воспоминаний, подставился на поляне. Однако с ковидным развитием сюжета Волдеморт не стал ближе к Лимбо-бо: у него помимо Нагайны пророс еще один якорь - Дельфи. Видения Гарри - вокзал с обитателями - его личные; что привиделось Волдеморту - не описано, ни в здоровой поттериане, ни в ковидной. Пустое место.
- По мне заметно, что я вчера бухнул?
- По тебе заметно, что ты вчера умир.

Я так понял, что когда прямо на столе в поместье Малфоев 70-ти летний Темный Лорд изливался в конвульсиях в 46-ти летнюю Беллатрису Лестрейндж, он громко орал Заклинание творения крестража? Рядом извивалась кольцами Найджини со свежим трупом-ужином Чарити Бербидж внутри. Некрофилия и беспалочковая магия понимаешь...

Читатель писал(а): 29 май 2023 02:22

Jaina писал(а): 29 май 2023 02:16

Читатель писал(а): 28 май 2023 17:46 Разумеется если противоречит семикнижью то все понятно. но если факт семикнижью не противоречит значит так считает роулинг

Это все замечательно, только вы часто приводите в качестве аргументов вещи из пьесы, которые противоречат книгам.

например?

Например, про семейные отношения Гарри и Джинни и взрослую дружбу Гарри и Гермионы. Буквально пару дней назад было.

Afterlife писал(а): 29 май 2023 02:28

Jaina писал(а): 29 май 2023 02:20 А какой смысл использовать в аргументах то, что явно было крайне плохо продумано?

Плохо по сравнению с чем?

По сравнению с произведением, которое бы нормально увязалось с семикнижьем. Вы мой пост целиком прочитали?

То есть, вы имеете в виду, что вкусы "олдскульных фанатов" приоритетнее вкусов остальных?

Нет, я ничего подобного не утверждала. Я утверждала, что я далеко не одинока.
Вы правда считаете серию книг, в которой поднято много разных тем, хуже пьесы, где штамп на штампе и все ради отсылочек и "вау" магии? Или вы просто так сейчас спорите?

Jaina писал(а): 29 май 2023 02:44

Afterlife писал(а): 29 май 2023 02:28

Jaina писал(а): 29 май 2023 02:20 А какой смысл использовать в аргументах то, что явно было крайне плохо продумано?

Плохо по сравнению с чем?

По сравнению с произведением, которое бы нормально увязалось с семикнижьем.

А вы знаете такое произведение?

То есть, вы имеете в виду, что вкусы "олдскульных фанатов" приоритетнее вкусов остальных?

Нет, я ничего подобного не утверждала. Я утверждала, что я далеко не одинока.

А остальные, "неолдскульные" - одиноки?

Вы правда считаете серию книг, в которой поднято много разных тем, хуже пьесы, где штамп на штампе и все ради отсылочек и "вау" магии?

По моему личному мнению, они равноценны. Семикнижие тоже имеет много штампов (если не сказать, что оно само по себе штамп), притянутости за уши, ляпов, "слепых пятен" и прочих недостатков. Так что, не вижу смысла делать здесь столь принципиальную разницу, чтобы отвергать аргументы, связанные с пьесой, исходя из того, что она якобы хуже написана.
Разница в том, что пьеса - это пьеса. Она имеет другую структуру, и ориентирована именно на зрительное восприятие, а не на воображение. Тут очень много будет зависеть от игры актеров.

Afterlife писал(а): 29 май 2023 03:26 А вы знаете такое произведение?

Странный вопрос.

Если его не было, понять, что произведение плохое легко - сравниваете с предыдущими книгами: смотрите насколько там и тут проработаны персонажи, сюжет; как эти две вещи увязываются (или нет) между собой по законам магии, мира и тд и тп.

А остальные, "неолдскульные" - одиноки?

Странный вопрос.

По моему личному мнению, они равноценны.

Понятно, ваше право.
Что касается формата, то сорри, это так себе аргумент. Особенно про визуал. У вас получается как у Майкла Ньюэлла: "Зато посмотрите какой у нас дракон!". При желании, все, что нужно, можно отразить в формате пьесы.