Двойные стандарты

[Krystal]

Вы рассматриваете эти расправы как "ничего такого, подумаешь"

Что вы несете

[Jaina]

В нашей "задаче" есть маньяк, который убивает людей.
Есть силы правопорядка, которые этого маньяка ловят. (И чем быстрее они его поймают тем меньшее количество людей он успеет убить)
И есть придурок, который мешает работе следствия, рассказывая заведомо ложную версию, и тем самым дает маньяку дополнительное время для убийств (пыток, изнасилований).
Конечно же этот придурок виновен в смертях всех тех, кого маньяк успел убить, благодаря этому дополнительному времени.

ППКС

[Krystal]

Хорошо, что вы понимаете под "больной на голову"? В каких случаях вы это скажите? Какие признаки наведут вас на эту мысль?

Вот если кто-то пресловутое расчленение осуществляет для забавы, снимает на видео и выкладывает в Интернет, можно сказать, что это больной на голову. Из "ГП" про Беллатрису так можно сказать. Из Амбера про Фиону тем более, я это уже про нее и говорила примерно такими же словами, если не теми же самыми. Только все это не означает в медицинском смысле невменяемости, если вы об этом. Это подразумевается очевидная неадекватность, "поехавшая крыша" в расхожем понимании. А всякую именно медицинскую "диагностику на расстоянии" я вообще не люблю и не доверяю таким вещам, вот только относительно Фионы я и впрямь что-то сомневаюсь в уровне ее душевного здоровья (даже по меркам Амбера и этого мира вообще, не могу вообразить, что на такое способен психически нормальный человек).
Upd.^ Добавьте в этот список Кимбли - маньяк, неадекват.

Но нельзя же считать человека ненормальным, да еще в медицинском смысле, только за то, что он себе с потолка на словах чью-то известность приписал.

[Krystal]

Вы считаете, что сгноить человека в тюрьме по доносу - это приемлемая месть за топанье сверху. Ну вот сами бы и ознакомились с последствиями ложного доноса - и тогда бы уже решили, приемлемая или нет.

Что вы несете-дубль 2. Предлагаете на невиновных тестировать любое возмездие для виновных, чтобы они "ознакомились"?

[Krystal]

Кстати да. На самом деле он сжег ДЕРЕВЯННЫЙ храм.. И на его месте и построили чудо света!

Вот не в курсе про это. Но Герострат реально пошел против людей и богов (а последнее в мифах Древней Греции постоянно очень плохо заканчивалось), а не приписал себе деяния какого-либо маньяка из газет.

[Krystal]

О нехватке самоуважения, я полагаю.
Для компенсации которой человеку во что бы то ни стало хочется примазаться к величию. Настолько хочется, что он готов на что угодно.

Величие-то здесь при чем? Эк куда хватили!

[Krystal]

Сознательно взять на себя чужую вину могут или те кто выгораживают тех кого любят, или те кому уже нечего терять, или больные на голову. Жаждущие славы с альтернативным взглядом на совесть скорее убьют сами, чем возьмут на себя чужую вину.

Вот ведь диво дивное: с какой стати убить реально ради славы - это признак нормальной психики, а всего лишь подписаться под чьим-то чужим деянием, самому никого пальцем не тронув, - признак психической болезни?

[Krystal]

Но разговор был про МАНЬЯКОВ.

Для начала, разговор был про тех, кто выдает себя за маньяков. Никого при этом пальцем не тронув на самом деле. Маленькая такая разница.

Человек, который хочет себе славы какого-нибудь Гитлера или Сталина, может быть вполне нормальным (просто недобрым и непорядочным). Но хотеть славы Чикатило - это уже край. У такого человека явно большие проблемы с психикой.

Аккурат для темы "Двойные стандарты" ваши заявления. А чем тот же Гитлер для вас лучше Чикатило?

И узнайте хоть, кто такой ABC, о котором речь шла.

И вообще желание любой славы любой ценой - это явная проблема с самооценкой

А что, иметь проблемы с самооценкой = быть психически больным?.. Чем дальше, тем "веселее".

[крокодайла]

А чем тот же Гитлер для вас лучше Чикатило?

Не лучше, но логичнее как обьект эээ... вос... восхищения... ( :/ ) Гитлер же через злодейства получил власть, в отличие от чикатилы.

[Jaina]

Хорошо, что вы понимаете под "больной на голову"? В каких случаях вы это скажите? Какие признаки наведут вас на эту мысль?

Вот если кто-то пресловутое расчленение осуществляет для забавы, снимает на видео и выкладывает в Интернет, можно сказать, что это больной на голову. Из "ГП" про Беллатрису так можно сказать. Из Амбера про Фиону тем более, я это уже про нее и говорила примерно такими же словами, если не теми же самыми.

Понятно. Лично я это классифицируются как совсем больные на голову

Только все это не означает в медицинском смысле невменяемости, если вы об этом.

Понятно. Нет, я не то чтобы совсем о невменяемости говорила. Это скорее уже крайняя стадия. Я говорила о поехавшем представлении, что нормально, а что нет.

Но нельзя же считать человека ненормальным, да еще в медицинском смысле, только за то, что он себе с потолка на словах чью-то известность приписал.

Я не могу сказать, действительно ли у него что-то не то с мозгами в медицинском смысле. Но то, что у него сдвиг относительно того, что нормально, а что нет сказать можно. Термин "больной на голову" лично я не использую в буквальном смысле слова (т.е. что с мозгами что-то не так в мед смысле).

[Krystal]

Вот если кто-то пресловутое расчленение осуществляет для забавы, снимает на видео и выкладывает в Интернет, можно сказать, что это больной на голову. Из "ГП" про Беллатрису так можно сказать. Из Амбера про Фиону тем более, я это уже про нее и говорила примерно такими же словами, если не теми же самыми.

Понятно. Лично я это классифицируются как совсем больные на голову

А Кимбли тоже?

Это, конечно, наиболее очевидные примеры "больных на голову" в связи с маньячеством, пытками и убийствами.
Но на самом деле, это выражение может использоваться и более широко, например, про пресловутых шумных соседей. А можно так сказать даже относительно тех, кто, например, истерически ржет просто так всю дорогу в автобусе (будто пьяные или под кайфом, хотя может, это и есть объяснение). И вообще о многом и о многих, чье поведение кажется неадекватным. (в мире это не редкость). Но главным образом понятие "больной на голову" для меня, скорее, связано именно с причинением какого-либо вреда окружающим. Поэтому мне трудно отнести к этой категории всякую болтовню, особенно когда в ее основе лежит вполне понятный пресловутый комплекс (о которых здесь часто вспоминают совершенно не к месту, а вот сейчас самое то).

[Jaina]

Вот если кто-то пресловутое расчленение осуществляет для забавы, снимает на видео и выкладывает в Интернет, можно сказать, что это больной на голову. Из "ГП" про Беллатрису так можно сказать. Из Амбера про Фиону тем более, я это уже про нее и говорила примерно такими же словами, если не теми же самыми.

Понятно. Лично я это классифицируются как совсем больные на голову

А Кимбли тоже?

Кимбли скорее просто больной на голову.

Но главным образом понятие "больной на голову" для меня, скорее, связано именно с причинением какого-либо вреда окружающим.

Тогда понятно. Хотя тот, кто выдаёт себя за маньяка мешает следствию и мешает соответственно поймать маньяка. А значит маньяк продолжает атаковать жертв. Т.е. в итоге выходит, что вред есть.

[Krystal]

Кимбли скорее просто больной на голову.

А почему он "просто"? Он явно получает удовольствие от чужой боли, и ему очень нравится убивать.

Он настоящий маньяк - и неужели вы ставите его в одну категорию с теми, кто лишь болтает о себе как о "маньяке"?

[Almi2017]

Вы рассматриваете эти расправы как "ничего такого, подумаешь"

Что вы несете

А Вы посмотрите, как флегматично Вы реагируете на упоминания злодейств Лорда - сколько сразу в Вас появляется чуткости и понимания, как хорошо Вы объясняете, почему Лорд ну никак не мог не убить или не пытать в каждом конкретном случае. И главное - ни малейшего гнева, никаких мечтаний о том, чтобы жертвы вдруг стали сильными и отомстили агрессору по полной программе. И сравните с тем, какие страстные филиппики Вы адресуете абстрактным агрессорам, или Мародёрам, или топающим соседям - сколько праведного гнева, сколько ненависти, никакого прощения гадам! Сломать жизнь, сгноить в тюрьме, отомстить как можно больнее! Так почему же Лорду не сломать жизнь, не сгноить его в тюрьме, не отомстить как можно больнее? Где же Ваши мечты о том, чтобы все жертвы Лорда встали и хотя бы сделали с ним то же, что он сделал с ними? А об этом Вы не мечтаете. Лорд в Вашем понимании не сделал ничего такого особенного - то, что делали Мародёры или топающие соседи, гораздо хуже, верно? Такое у Вас к деяниям Лорда ровное, безгневное отношение - особенно заметное на фоне лютой ненависти к иным агрессорам, пусть даже их агрессия весьма мелкая и незначительная по сравнению с тем, что творил Лорд. Вы, Кристал, воистину живой символ этой темы - для Вас двойные стандарты естественны, как дыхание.

[JanJansen]

О нехватке самоуважения, я полагаю.
Для компенсации которой человеку во что бы то ни стало хочется примазаться к величию. Настолько хочется, что он готов на что угодно.

Величие-то здесь при чем? Эк куда хватили!

Ну, пусть будет не "величие", а "слава", к которой человеку обязательно хочется приложиться))) Даже если это - слава злодея.
Тезис о нехватке самоуважения остается прежним.

[Almi2017]

Вы считаете, что сгноить человека в тюрьме по доносу - это приемлемая месть за топанье сверху. Ну вот сами бы и ознакомились с последствиями ложного доноса - и тогда бы уже решили, приемлемая или нет.

Что вы несете-дубль 2. Предлагаете на невиновных тестировать любое возмездие для виновных, чтобы они "ознакомились"?

Топающий невиновен в том, что написано про него в доносе - он виновен только в том, что мешал доносчику спать. А не мешаете ли Вы сами кому-либо спать - это ещё большой вопрос. То, что Ваши соседи снизу молчат по этому поводу, ничего не доказывает - может быть, они Вас боятся или просто слишком интеллигентны, чтобы скандалить. Если в доме такие перекрытия, что обычная ходьба отдаётся вниз ударным шумом, то любой, кто ходит по своей квартире, а не левитирует, мешает своими шагами соседям снизу. И Вы тоже. А ложитесь Вы поздно, по постам видно. И вряд ли всё это время вообще на ноги не встаёте. Так что Вы, вероятно, вполне подходящий объект для тестирования на Вас "возмездия для виновных". И, кстати, Вы считаете отправление к тюрьму по ложному обвинению надлежащим возмездием для любого виновного в чём-либо? Так почему же Вы так беспокоитесь, чтобы Лорду ничего лишнего не приписали - он же всё равно виновен? Какая разница, если его посадят за то, чего он не совершал - он же всё равно виноват? И я теперь понимаю, почему Вы считаете, что Снейпа осудят: он ведь тоже "виновен" - к примеру, в том, что учеников несправедливо обижал. Наверняка есть какие-нибудь субъекты вроде Вас, которые считают это достаточной причиной сгноить человека в Азкабане - как Вы считаете топанье наверху достаточной причиной сгноить человека в ГУЛаге. Ведь считаете? Будьте добры ответить прямо: Вы считаете, что сгноить человека в концлагере по ложному доносу - это соразмерное наказание за топанье наверху? Этой вины достаточно для такого ужасного наказания, да?

[JanJansen]

Это невозможно понять. Думаю, ТАКОЕ не понимаю не только я)))

Ну я понимаю - не в том смысле, в каком понимает Кристал, а просто могу озвучить причины. Человек ощущает свою жизнь настолько жалкой и бессмысленной, что даже самая гнусная известность представляется ему на этом фоне чем-то привлекательным. Настолько, что он даже готов в тюрьму сесть ради того, чтобы эту известность заполучить.

Но все-таки, наверное, такое встречается крайне редко. (И только в книгах).
Обычно люди, наоборот, стараются всячески уклоняться от "славы", способной привести их в тюрьму.

А при ощущении бессмысленности жизни, самое очевидное решение - этот смысл поискать.
Ведь жизнь имеет тот смысл, которым мы её наполняем.

[Almi2017]

Но все-таки, наверное, такое встречается крайне редко. (И только в книгах)

Если бы ... Примерно в половине реальных дел, где фигурировали маньяки, на определённом этапе возникал вот такой человечек, жаждущий славы маньяка. Конечно, потом разбирались и отпускали его, но да, свою долю известности он-таки получал.

Обычно люди, наоборот, стараются всячески уклоняться от "славы", способной привести их в тюрьму

Разумеется. Но и таких субъектов, как видите, тоже хватает.

А при ощущении бессмысленности жизни, самое очевидное решение - этот смысл поискать.
Ведь жизнь имеет тот смысл, которым мы её наполняем.

Ну вот он и поискал. И нашёл. Для него смысл - в славе, причём в славе с оттенком ужаса и отвращения. Что называется, наполнил жизнь. Вы когда так пишете, почему-то забываете, что "наполнять" можно и весьма неблагородными веществами.

[JanJansen]

Но все-таки, наверное, такое встречается крайне редко. (И только в книгах)

Если бы ... Примерно в половине реальных дел, где фигурировали маньяки, на определённом этапе возникал вот такой человечек, жаждущий славы маньяка. Конечно, потом разбирались и отпускали его, но да, свою долю известности он-таки получал.

Жесть...

[SeMaria]

А чем тот же Гитлер для вас лучше Чикатило?

Почему вдруг "лучше"? Для меня быть сволочью ничем не лучше, чем быть психом. Скорее даже хуже.

А что, иметь проблемы с самооценкой = быть психически больным?.. Чем дальше, тем "веселее".

Это смотря до какой степени. Если заниженная самооценка мешает человеку девушку на свидание позвать - это нормально. А если он готов пойти на всю жизнь в тюрьму или на виселицу, лишь бы про него в газете написали - это ку-ку.

[Читатель]

Кстати да. На самом деле он сжег ДЕРЕВЯННЫЙ храм.. И на его месте и построили чудо света!

Вот не в курсе про это. Но Герострат реально пошел против людей и богов (а последнее в мифах Древней Греции постоянно очень плохо заканчивалось), а не приписал себе деяния какого-либо маньяка из газет.

В курсе. Очень интересная история. Просто в сознании большинство людей он сжег именно Чудо света. Это ужасно да. А на самом деле его поступок привел к созданию этого Чуда света! Он совершил хороший поступок!

[Kuzja 71]

Кстати да. На самом деле он сжег ДЕРЕВЯННЫЙ храм.. И на его месте и построили чудо света!

Вот не в курсе про это. Но Герострат реально пошел против людей и богов (а последнее в мифах Древней Греции постоянно очень плохо заканчивалось), а не приписал себе деяния какого-либо маньяка из газет.

В курсе. Очень интересная история. Просто в сознании большинство людей он сжег именно Чудо света. Это ужасно да. А на самом деле его поступок привел к созданию этого Чуда света! Он совершил хороший поступок!

"Откуда дровишки?" Насколько я в курсе, Герострат сжёг именно Чудо Света, которое потом восстановили в точности. Или по-Вашему, Чудо Света не может быть деревянным? Только "оловянным, стеклянным"?
А потом же все равно готты вмешались.

[Kuzja 71]

Вдогонку. А как же храмы на Кижах? Это деревянное кружево? Хрень что ли?

[Kuzja 71]

В курсе. Очень интересная история. Просто в сознании большинство людей он сжег именно Чудо света. Это ужасно да. А на самом деле его поступок привел к созданию этого Чуда света! Он совершил хороший поступок!

Уничтожение чего-либо прекрасного не может быть хорошим поступком, даже если Уничтожитель может предложить что-либо лучшее. А Герострат и не мог ничего предложить, поскольку тупой.

[Kuzja 71]

А чем тот же Гитлер для вас лучше Чикатило?

Почему вдруг "лучше"? Для меня быть сволочью ничем не лучше, чем быть психом. Скорее даже хуже

Психом-то не лучше, но хотя бы это можно душевной болезнью объяснить. А вот продуманная хладнокровная сволочь (ВдМ) - это сознательно!