Двойные стандарты

[Krystal]

Любые вещи превратятся в хлам
Никто не помнит, кто построил храм
Такая жизнь - не сахар и не шёлк
Здесь помнят лишь того, кто храм поджёг(с)

Вот Герострата сюда приплетать не надо.

[Almi2017]

Предписаний, которые попирают права и достоинство людей, быть не должно. А отсутствие запрета, если Вы считаете, что он необходим - повод добиваться такого запрета, а не исходить из того, что кто-то уже "должен" по определению.

В смысле? Чем необходимость делать то, что предписано, отличается от невозможности делать то, что запрещено?

Что-то Вы всё перепутали. Речь шла о возможности делать то, что не запрещено, но кем-то не одобряется. Вы это сравнили с предписаниями, которые нарушают чьи-то права. Где тут что-либо общее?

Но только несмотря на то, что предписаний в современных законах практически нет, а запреты есть

Правда? Это Вы откуда взяли?

- этого некоторым, как вы можете видеть, недостаточно. Они не только препятствуют стараниям добиться новых запретов, но и настаивают на отмене тех, которые существуют.

У Вас какая-то странная логика. Дело не в типе нормы - предписание, запрет, дозволение и т.п. - дело в её содержании. Предписание всем незамужним срочно выйти замуж под угрозой тюрьмы, запрет женщинам получать высшее образование, дозволение всем желающим силой брать в жёны незамужних женщин старше 25 лет - суть у всех этих норм одна и та же: нарушение прав женщин. Не согласны?

Дело не в этом. А в том, что некоторые всякого, кто выступает за запрет чего бы то ни было - пусть даже выгуливания доберманов без намордников, обвиняют в "угрозах и призывах к насилию"

Правда? Тех, кто выступает за запрет дискриминации [слово запрещено РКН 12/2022], скажем, тоже в этом обвиняют?

И потом - запрет таких случаях сам по себе есть предписание - ведь если доберманов запрещено выгуливать без намордников - значит они должны носить амордники.

Доберманов НЕ запрещено выгуливать без намордников.

[Almi2017]

Это невозможно понять. Думаю, ТАКОЕ не понимаю не только я)))

Ну я понимаю - не в том смысле, в каком понимает Кристал, а просто могу озвучить причины. Человек ощущает свою жизнь настолько жалкой и бессмысленной, что даже самая гнусная известность представляется ему на этом фоне чем-то привлекательным. Настолько, что он даже готов в тюрьму сесть ради того, чтобы эту известность заполучить.

[Krystal]

Психологическое давление - это угрозы и запугивание.

Экое у вас ограниченное понятие о психологическом давлении.
А "Час Нуль" Агаты Кристи хотя бы читали?

А помните, как Шарапов получил от Фокса записку для внедрения в банду? ))) Тот рассвирепел и заорал, что "ножичков у нас для всех хватит". Тоже метод.

А здесь-то "раскол" при чем? Перехитрил (между прочим, столь нелюбимая вами хитрость).

Суть именно в том, что человеку мешают спать или травят - это нейтральное выражение той самой сути, без эмоциональных эпитетов.

Суть в том, что "мешают спать" - это пытка, и это не эмоциональное выражение, а даже в каком-то документе о правах человека вроде записано. Как бы вы, юрист, ни старались это отрицать. Причем пытка, имеющая очень тяжелые последствия при достаточной длительности. Хотите на своем опыте ознакомиться, какие именно последствия?..
А то, что на Озере и под Ивой, - это не "травля".

Мало ли кто что писал по глупости.

Очередной переход на личности. По глупости тут пишете вы - хотелось бы так подумать - да только, к сожалению, похоже, что причина тому, что вы пишете это, - не глупость, а что похуже.

Мне бы понравилось полное отсутствие убийств и пыток.

Очень смешно, да.

Лорд, кстати, практиковал и подставы невиновных под тюрьму вместо себя, виновного - так что не удивительно, что у Вас в том отношении взгляды чрезвычайно широкие.

Какие у меня широкие взгляды? Когда я одобряла расправы с невиновными? Бред полный.

[Jaina]

Ок, тогда мне его логика непонятна.

Стэн - слабоумный идиот, не понимающий ситуации, и логика у нее соответствующая)

Ну вот ) с головой он не дружит просто.

[Krystal]

Ну я понимаю - не в том смысле, в каком понимает Кристал, а просто могу озвучить причины.

А я что делаю?

[Almi2017]

А мне возможно понять.

Это мерзавцев, которые, чтобы прославиться, совершают нечто подобное Мародерам у озера, а то и хуже, и выкладывают видео об этом в Интернет, невозможно понять.

"I see no difference" (c) - в смысле мотивации. Ну разве что тот, кто хочет присвоить "славу" маньяка, считает приемлемым средством достижения популярности ещё большие гнусности, чем те, кто выкладывает в Интернет ролики с издевательствами. И на практике побаивается делать то, к чему хочет быть причастным на словах.

[Jaina]

В общем если что пусть психологи меня поправят.

Ой, не надо опять про психологов )))

Почему не надо? Психологи как раз могут объяснить почему человек себя ведь так, а не иначе.

Да нет, просто когда маньяка не поймали, но о нем кругом говорят и пишут, и уже чуть ли не легендарным ореолом окружили, и его письма в газетах публикуют и т.п., люди сами звонят/приходят и "признаются", что они и есть этот маньяк. То есть, речь не идет о каком-нибудь простом убийце с ножом из подворотни.

Ок, я понимаю, чего эти люди хотят. Но для меня странно, что они готовы спустится на самое дно, чтобы хоть какой-то отпечаток оставить в истории. И я сильно сомневаюсь, что они перепробовали все - т.е. взять на себя вину является для них единственным вариантом.

[Jaina]

Для личностей некоторых складов и процесс убийства может быть привлекательным. Что вы вкладываете в слово "понимать"? Если понимать=представить себе правдоподобную причинно-следственную цепочку - то да, понять можно почти любого преступника и даже маньяка. Но это не значит, что у них нет проблем с головой.

ППКС

[Jaina]

А тот, кто убивает людей, которые ему ничего не сделали, может быть нормальным (здоровым на голову).

Хорошо, что вы понимаете под "больной на голову"? В каких случаях вы это скажите? Какие признаки наведут вас на эту мысль?

[Black dog 10]

Заметьте- красавица тут появилась, но про котика так и не ответила))

[Jaina]

Простите, где сказано, что Вертасерум не может быть доказательством в ридическом смысле слова? Я хочу точную цитату. Помнится, Джайна приносила сслыку на Поттермо, где говорилось, что его не используют при расследовании.

Q: Why isn’t Veritaserum used in interrogations?

JKR: It is, but skilled wizards can avoid its effects by using antidotes and charms. A gifted Occlumens could also resist Veritaserum.

Коротко: при допросах используется. Но эффект зелья можно обойти.

Jaina, большое спасибо! Значит, я поняла правильно - его не всегда используют как доказательство, потому что он не даёт стопроцентного результата. Ну так любой способ получения доказательств не даёт, по идее.

Не за что!
Тут проблема ещё в том, что то, что получили в результате использования сыворотки, могут вообще проигнорировать. Как Ро написала про случай Сириуса: если бы ему дали её, то Крауч бы настоял на том, что Сириус просто обошел её эффект.

[Almi2017]

"Час Нуль" Агаты Кристи хотя бы читали?

Нет.

Перехитрил (между прочим, столь нелюбимая вами хитрость)

И заодно спровоцировал. Тоже метод.

Суть в том, что "мешают спать" - это пытка

НЕТ. Пытка - это НАМЕРЕННОЕ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ причинение страданий. Откройте любой словарь с определением понятия "пытка". Если человек мешает спать другому в процессе своей нормальной жизнедеятельности - это не пытка, а именно помеха.

Хотите на своем опыте ознакомиться, какие именно последствия?..

Хотите на своём опыте ознакомиться с последствиями ложного доноса?

А то, что на Озере и под Ивой, - это не "травля"

Она самая. Школьная травля. Издевательства подростков над ровесником, которые в силу их дурости вполне способны привести к тяжким последствиям.

Мало ли кто что писал по глупости.

Очередной переход на личности.

То есть Вы пытаетесь сказать, что прославляете ложные доносы, приводящие людей в концлагерь, от большого ума?

причина тому, что вы пишете это, - не глупость, а что похуже

Ну, я о Вас думаю гораздо лучше - не могу поверить, что человек действительно может хотеть сгноить другого человека в тюрьме из-за топанья.

Мне бы понравилось полное отсутствие убийств и пыток.

Очень смешно, да.

Не вижу ничего смешного. Если Вам всюду мерещатся садисты, обожающие пытки, то это говорит лишь о том, что Вы сами на сей счёт, мягко говоря, небезупречны. Вы, кстати, и симпатизируете тем, кто готов выдать себя за маньяка, связать своё имя с убийствами и пытками.

Какие у меня широкие взгляды? Когда я одобряла расправы с невиновными? Бред полный.

Вы рассматриваете эти расправы как "ничего такого, подумаешь" - на фоне гневных обличений Мародёров или топающих соседей это выглядит просто дико. И в виновные у Вас попадает, например, та же Чарити - идейный, а не военный противник Лорда. Она проповедует те идеи, которые Лорду не нравятся - значит, убить её вполне нормально, ага.

[Almi2017]

Ну я понимаю - не в том смысле, в каком понимает Кристал, а просто могу озвучить причины.

А я что делаю?

Вы, по ходу, такое поведение рассматриваете как вполне разумное и порядочное.

[Krystal]

Если Вам всюду мерещатся садисты, обожающие пытки, то это говорит лишь о том, что Вы сами на сей счёт, мягко говоря, небезупречны.

О ужас, меня "раскусили"!
(И кстати, на самом деле Беллатриса Лестрейндж - моя любимая героиня в "ГП". А вторая после нее - Амбридж).

[Krystal]

Блэк Дог,
вам про "котиков" и "кроликов" еще сто лет назад объясняли на Хогвартснете.

[Black dog 10]

Блэк Дог,
вам про "котиков" и "кроликов" еще сто лет назад объясняли на Хогвартснете.

Что кролик еда, а котик нет?
Ну так никто и не говорит о кролике. Спрашивают о котике. Конкретно. Или Томми котика бы не стал убивать? Вот всех убивает, а котика пожалеет. Добренький.

[Krystal]

Хотите на своём опыте ознакомиться с последствиями ложного доноса?

Я-то пытками не занимаюсь.
А вот вы, коли отрицаете, что это пытка, сами бы и ознакомились.

[Читатель]

Любые вещи превратятся в хлам
Никто не помнит, кто построил храм
Такая жизнь - не сахар и не шёлк
Здесь помнят лишь того, кто храм поджёг(с)

Вот Герострата сюда приплетать не надо.

Кстати да. На самом деле он сжег ДЕРЕВЯННЫЙ храм.. И на его месте и построили чудо света!

[Almi2017]

Если Вам всюду мерещатся садисты, обожающие пытки, то это говорит лишь о том, что Вы сами на сей счёт, мягко говоря, небезупречны.

О ужас, меня "раскусили"!
(И кстати, на самом деле Беллатриса Лестрейндж - моя любимая героиня в "ГП". А вторая после нее - Амбридж).

Нет, у Вас любимый герой третий в этом списке - который на самом деле первый, поскольку сильно переплюнул по части жестокости их обеих. А у меня нелюбимые все трое.

[Almi2017]

Хотите на своём опыте ознакомиться с последствиями ложного доноса?

Я-то пытками не занимаюсь.
А вот вы, коли отрицаете, что это пытка, сами бы и ознакомились.

Вы считаете, что сгноить человека в тюрьме по доносу - это приемлемая месть за топанье сверху. Ну вот сами бы и ознакомились с последствиями ложного доноса - и тогда бы уже решили, приемлемая или нет.

[Маньяк Чёрная Звезда]

Ну опять про детей, кто бы сомневался. А взрослых расчленять можно?
Я о том, что люди вообще-то ничего не сделали, только взяли на себя чужую вину. И думала при этом о ком-то вроде ABC у Агаты Кристи. Там такая слава была. (не помню точно, были "признававшиеся" там или нет, и конечно же, в судьбе действительно ложно обвиненного (не по его желанию) нет абсолютно ничего хорошего, но там понятно, что именно могло быть привлекательным в ореоле вокруг ABC для личностей определенного склада).

Сознательно взять на себя чужую вину могут или те кто выгораживают тех кого любят, или те кому уже нечего терять, или больные на голову. Жаждущие славы с альтернативным взглядом на совесть скорее убьют сами, чем возьмут на себя чужую вину.

Что кролик еда, а котик нет?
Ну так никто и не говорит о кролике. Спрашивают о котике. Конкретно. Или Томми котика бы не стал убивать? Вот всех убивает, а котика пожалеет. Добренький.

Кстати, котики ЕМНИП относятся к пушным зверям в том смысле, что их мех используют в швейной промышленности, хотя это конечно ужас (тем более что качество их меха очень низкое), так что оправдание про еду так себе

[Kuzja 71]

Кстати, котики ЕМНИП относятся к пушным зверям в том смысле, что их мех используют в швейной промышленности, хотя это конечно ужас (тем более что качество их меха очень низкое), так что оправдание про еду так себе

" - Что же вы делаете с этими... с убитыми котами?"
- На польты пойдут, - ответил Шариков, - из них белок будут делать на рабочий кредит. "

[JanJansen]

Вам настолько скучно жить?)))
Что вы можете понять человека, желающего в качестве развлечения сесть в тюрьму за чужие преступления.

Вы, по ходу, не поняли, о чем речь.

О нехватке самоуважения, я полагаю.
Для компенсации которой человеку во что бы то ни стало хочется примазаться к величию. Настолько хочется, что он готов на что угодно.

Я уж не говорю о предосудительности такого поступка. Ведь, при этом, настоящий злодей останется на свободе. И еще кого-нибудь убьет. (Как там поживает ваше отвращение к жестокости?).

Зато представьте, что других невинных не схватят, ни на кого не повесят преступление.
Но на самом деле, следователи же разберутся, убийца это или нет. (к вопросу о "достоверности" клеветы на себя). Но свою славу в какой-то мере эти люди уже получат. Думаю, так.

Причем тут невиновные? Их и так в норме не должны хватать.
В нашей "задаче" есть маньяк, который убивает людей.
Есть силы правопорядка, которые этого маньяка ловят. (И чем быстрее они его поймают тем меньшее количество людей он успеет убить)
И есть придурок, который мешает работе следствия, рассказывая заведомо ложную версию, и тем самым дает маньяку дополнительное время для убийств (пыток, изнасилований).
Конечно же этот придурок виновен в смертях всех тех, кого маньяк успел убить, благодаря этому дополнительному времени.
А об истинной ценности славы мы можем судить, вспомнив Златоуста Локонса (эксперта в этой области).

[SeMaria]

А тот, кто убивает людей, которые ему ничего не сделали, может быть нормальным (здоровым на голову). И даже тот, кто пытает ничего ему не сделавших людей, может быть здоровым на голову.

Конечно может. Можно убивать с чисто практической целью и быть при этом абсолютно нормальной сволочью. Но разговор был про МАНЬЯКОВ. Маньяки убивают не из практических соображений. И с головой у них не в порядке.

Человек, который хочет себе славы какого-нибудь Гитлера или Сталина, может быть вполне нормальным (просто недобрым и непорядочным). Но хотеть славы Чикатило - это уже край. У такого человека явно большие проблемы с психикой.
И вообще желание любой славы любой ценой - это явная проблема с самооценкой