Какой "идеализм" вы видите в том, чтобы быть жертвой? Какую "правильность и красивость"? Вы вообще о чем??JanJansen писал(а): 22 мар 2019 12:41В обоих случаях, идеализм бессмысленный и беспощадный, когда реальность стремятся втиснуть в рамки идеалов, когда люди и их судьбы не важны, а главное, чтобы все было правильно и "красиво".
Вообще, в вашем случае, сразу бросается в глаза желание уничтожить мир.Krystal писал(а): 22 мар 2019 15:53Какой "идеализм" вы видите в том, чтобы быть жертвой? Какую "правильность и красивость"? Вы вообще о чем??JanJansen писал(а): 22 мар 2019 12:41В обоих случаях, идеализм бессмысленный и беспощадный, когда реальность стремятся втиснуть в рамки идеалов, когда люди и их судьбы не важны, а главное, чтобы все было правильно и "красиво".
Когда это Джеймс накачаться успел? Гарри ж худощавый, а он фигурой пошёл в отца. И хоть режьте, не представляю себе Джимми в "безукоризненной одежде", он даже волосы без конца ерошил (хотя они у него и так были взъерошены). Да и Сириус, скорее всего, имел такой, рокерско-раздолбайский облик, судя по описаниям. А это какой-то Люциус Малфой выходит, весь из себя безукоризненный. Но если там и Ремус с Петтигрю красавцы...Варг писал(а): 22 мар 2019 03:32Только Анни об этом не подозревает. В ее фанфиках (в прямом и переносном смысле) Джимми описывается как исключительный красавец, с атлетической фигурой, королевской осанкой, идеально правильными чертами лица итд. Ну и одежда тоже безукоризненна. Сириус, понятно, от него не отстает. И по контрасту непременно прилагается описание Снейпа - худой, сгорбленный, неряшливо одетый, с "очень некрасивым лицом".Немо писал(а): 21 мар 2019 20:43Э-э-э... Худой, как скелет, с запавшими глазами, грязной копной волос, жёлтыми зубами - именно таким предстаёт Сириус впервые. Странные представления о красоте... А остальные Мародёры красавцами и не были.Я его вообще полюбила в 10 лет. Мне тогда точно было плевать на чью бы-то ни было внешность)))
Но вот Анни упорно тычет, что Мародеров любят за внешность.
Ну, красавцем-то Снейп не был, это точно. Бледность, неухоженность, нос, опять же. Но ботинками-то за что? Да ещё блестящими (блин... вот не могу представить себе безукоризненных Мародёров!)Almi2017 писал(а): 22 мар 2019 12:21У меня такое чувство, что Снейп сделал автору этого фика что-то очень плохое ... И ботинками-то его пинают, и лицо-то у него "очень некрасивое" ... за что его так?Black dog 10 писал(а): 22 мар 2019 11:34Ага. Непременно начищенные, блестящие, как зеркало, ботинки. Которыми они пинают... понятно кого.Варг писал(а): 22 мар 2019 03:32 Ну и одежда тоже безукоризненна. Сириус, понятно, от него не отстает.
с "очень некрасивым лицом".
Показать
Да лицо как лицо - и носы далеко не у всех идеальные, и бледность не такое редкое дело, и неухоженность, особенно у проблемных подростков. Нигде его Роулинг как "очень некрасивого" не позиционирует. Ну, не красавец - так не всем красавцами быть. И, между нами, даже не все на этом свете любят именно красавцев - вон сколько у Снейпа поклонников, которые его нос и патлы ни на какие другие не променяютНемо писал(а): 22 мар 2019 17:31 Ну, красавцем-то Снейп не был, это точно. Бледность, неухоженность, нос, опять же. Но ботинками-то за что? Да ещё блестящими (блин... вот не могу представить себе безукоризненных Мародёров!)
А Мародёров в начищенных ботинках я как-то тоже не очень представляю. По-моему, образы Мародёров автор фика выстраивает по принципу противоположности образу Снейпа. Снейп некрасивый - они писаные красавцы. Снейп неухоженный и неряха - они начищенные до блеска. Снейп бедный - они богатые. Снейп мрачный и несчастный - они весёлые, радостные счастливчики. Снейп неприятный - они обаятельные. Снейп талантливый - они, соответственно, посредственности, которым хорошие оценки ставят исключительно за обаяние. Я ничего не упустила? А то, что при этом и Снейп, и Мародёры получаются какие-то ненастоящие - это типа неважно. Снейп, конечно, очень неблагополучен, это заметно - но не зря же в ГП есть учебник Принца-Полукровки. Это не только про талантливость - это ещё и про радость, радость придумывания, радость творчества. И мальчишка оттуда торчит не сплошь несчастный, а живой, энергичный, вредный, любитель злых шуточек не в меньшей степени, чем Мародёры. А не беспросветный страдалец по своей неидеальной внешности и привычной бедности. И Мародёры не закормленные счастьем бессердечные мерзавцы, которые мучали бедняжку, а обычные мальчишки, со своими достоинствами, недостатками и проблемами. В том и грустный смысл истории Снейпа и Мародёров - сплошь и рядом в этом мире не плохие люди мучают, ненавидят и обижают хороших, а хорошие по сути люди, мучают, обижают, ненавидят и глубоко ранят друг друга. Вот это горько, трагично, несправедливо и заставляет задуматься.
Дааа. Моя любимая прическаон даже волосы без конца ерошил (хотя они у него и так были взъерошены).
Ремус- конечно, а Петька, не красавец, но наверняка миловидный.Но если там и Ремус с Петтигрю красавцы...
Нет, по-моему, здесь в обоих случаях подход неконструктивный. В одном случае неправильный человек - безногий, близорукий, некрасивый, [слово запрещено РКН 12/2022] и т.п. - должен спрятаться куда-нибудь подальше и не мозолить глаза правильным людям. Что здесь "лучшего" - ума не приложу. А если говорить о браке - у Анни тоже нет ни одного конструктивного предложения. Единственный аргумент - "а вот как же раньше?". Но "раньше" само по себе ещё не означает "лучше". А во втором случае всё просто сугубо деструктивно. Получается, жертве и жить больше незачем, как только ради мести агрессорам. Если так, то она в любом случае проиграла, даже если ей удалось страшно-престрашно отомстить агрессорам и показать кузькину мать всему миру. Бессмысленности её собственной жизни это никак не компенсирует.JanJansen писал(а): 22 мар 2019 16:40Вообще, в вашем случае, сразу бросается в глаза желание уничтожить мир.Krystal писал(а): 22 мар 2019 15:53Какой "идеализм" вы видите в том, чтобы быть жертвой? Какую "правильность и красивость"? Вы вообще о чем??JanJansen писал(а): 22 мар 2019 12:41В обоих случаях, идеализм бессмысленный и беспощадный, когда реальность стремятся втиснуть в рамки идеалов, когда люди и их судьбы не важны, а главное, чтобы все было правильно и "красиво".
Ни больше, ни меньше))) С точки зрения достижения любых целей, это... как стрельба из Тополей-М по воробьям.
Теперь поговорим за жертв.
Жертвы в вашем понимании должны быть "правильными", должны мстить, или копить в себе ненависть.
Если же жертва ведёт себя неправильно, забила на месть, и спокойно живёт своей жизнью... Значит её сломали.
С вашей точки зрения жертва должна оставаться такой всю жизнь. И всю жизнь помнить, что она жертва.
Знаете, честно говоря, идеализм Анни мне нравится больше.
Несмотря на все его недостатки, он в целом конструктивен. То есть имеет целью достичь чего-то, что Анни видит, как изменение к лучшему.
Ваш идеализм на изменение к лучшему не нацелен (даже теоретически). Месть агрессорам, уничтожение мира...и чтоб в последние минуты увидеть испуганные лица агрессоров и позлорадствовать...
Как-то это мелко, на мой взгляд.
Ну, Анни по-крайней мере не призывает уничтожить мир.Almi2017 писал(а): 22 мар 2019 18:42Нет, по-моему, здесь в обоих случаях подход неконструктивный. В одном случае неправильный человек - безногий, близорукий, некрасивый, [слово запрещено РКН 12/2022] и т.п. - должен спрятаться куда-нибудь подальше и не мозолить глаза правильным людям. Что здесь "лучшего" - ума не приложу. А если говорить о браке - у Анни тоже нет ни одного конструктивного предложения. Единственный аргумент - "а вот как же раньше?". Но "раньше" само по себе ещё не означает "лучше". А во втором случае всё просто сугубо деструктивно. Получается, жертве и жить больше незачем, как только ради мести агрессорам. Если так, то она в любом случае проиграла, даже если ей удалось страшно-престрашно отомстить агрессорам и показать кузькину мать всему миру. Бессмысленности её собственной жизни это никак не компенсирует.JanJansen писал(а): 22 мар 2019 16:40
Знаете, честно говоря, идеализм Анни мне нравится больше.
Несмотря на все его недостатки, он в целом конструктивен. То есть имеет целью достичь чего-то, что Анни видит, как изменение к лучшему.
Ваш идеализм на изменение к лучшему не нацелен (даже теоретически). Месть агрессорам, уничтожение мира...и чтоб в последние минуты увидеть испуганные лица агрессоров и позлорадствовать...
Как-то это мелко, на мой взгляд.
Но в обоих случаях реализация проектов не приведёт ни к чему хорошему.JanJansen писал(а): 22 мар 2019 19:18Ну, Анни по-крайней мере не призывает уничтожить мир.Almi2017 писал(а): 22 мар 2019 18:42Нет, по-моему, здесь в обоих случаях подход неконструктивный. В одном случае неправильный человек - безногий, близорукий, некрасивый, [слово запрещено РКН 12/2022] и т.п. - должен спрятаться куда-нибудь подальше и не мозолить глаза правильным людям. Что здесь "лучшего" - ума не приложу. А если говорить о браке - у Анни тоже нет ни одного конструктивного предложения. Единственный аргумент - "а вот как же раньше?". Но "раньше" само по себе ещё не означает "лучше". А во втором случае всё просто сугубо деструктивно. Получается, жертве и жить больше незачем, как только ради мести агрессорам. Если так, то она в любом случае проиграла, даже если ей удалось страшно-престрашно отомстить агрессорам и показать кузькину мать всему миру. Бессмысленности её собственной жизни это никак не компенсирует.JanJansen писал(а): 22 мар 2019 16:40
Знаете, честно говоря, идеализм Анни мне нравится больше.
Несмотря на все его недостатки, он в целом конструктивен. То есть имеет целью достичь чего-то, что Анни видит, как изменение к лучшему.
Ваш идеализм на изменение к лучшему не нацелен (даже теоретически). Месть агрессорам, уничтожение мира...и чтоб в последние минуты увидеть испуганные лица агрессоров и позлорадствовать...
Как-то это мелко, на мой взгляд.
А наоборот, ратует за семейные ценности.
Правда, как-то странно... Но, возможно, это потому, что сама пока замужем не была. И поэтому придумывает разные правила, фантазирует.
У меня дочка, когда кукол в их домике расставляет - тоже чётко знает, как они там все должны сидеть правильно)))
Игра такая.
Ну, а про инвалидов, это Анни просто малость занесло. ИМХО.
И про [слово запрещено РКН 12/2022] тоже.
Это точно.Немо писал(а): 22 мар 2019 19:26
Но в обоих случаях реализация проектов не приведёт ни к чему хорошему.
Вам везёт))).ПоказатьЭх, приличная у вас дочка, в куклы играет. Не то, что я, всё детство играла с пацанами в футбол во дворе и на велосипеде гоняла. Похоже, меня зачислят в [слово запрещено РКН 12/2022].)))
Вобщем, бессмысленен и беспощаден. И хорош только в определённых дозах.Это точно.
Идеализм вообще штука опасная.
С одной стороны, вроде и необходим, так как без идеального наполнения материя потеряет смысл.
Но в то же время и опасен, и неудобен, и способен толкать людей на странные и предосудительные поступки.
Ну, в определённом возрасте у меня были достаточно серьёзные трабблы со сверстниками, но больше в школе.Вам везёт))).
Меня в детстве, мои сверстники в свою компанию не брали.
В футбол я не играл ни разу в жизни.
Да и вообще старался на улицу лишний раз не выходить.
Альми, ты невыносима. ) Это не не очень хороший, это очень вульгарный вкус.Almi2017 писал(а): 22 мар 2019 08:51 И, раз уж вы так любите нетолерантность, можно, я её проявлю по отношению к вам? Так вот, у вас не очень хороший вкус.
Думаю, именно так.Или вы просто заучили, что "картины в музее - это прекрасное", а через себя не пропустили?
Ну придумай че-нить, чтоб была не скучища.
Так давайте повеселимся! Проведём в выходные встречу в клубе, посвящённую Великому Стёбу.
У меня настроение отвратительное. Вот так и знала, когда вы там про выходные говорили.Немо писал(а): 22 мар 2019 20:40 Так давайте повеселимся! Проведём в выходные встречу в клубе, посвящённую Великому Стёбу.
Эм, ну, это сегодня. А завтра может, уже другое будет?
Ага.Немо писал(а): 22 мар 2019 19:53Вобщем, бессмысленен и беспощаден. И хорош только в определённых дозах.Это точно.
Идеализм вообще штука опасная.
С одной стороны, вроде и необходим, так как без идеального наполнения материя потеряет смысл.
Но в то же время и опасен, и неудобен, и способен толкать людей на странные и предосудительные поступки.
А мне в детстве больше всего повезло с родителями. Они разрешали мне оставаться одному дома вместо детского сада.Ну, в определённом возрасте у меня были достаточно серьёзные трабблы со сверстниками, но больше в школе.
А во дворе вся моя популярность базировалась на наличии велосипеда. На нём все хотели проехаться.
Правда, больше всего мне повезло, когда мы начали увлекаться самодельными петардами... Что я благополучно не взорвала ничего существенного и даже не лишилась важных частей тела.
Пожалуйста, с темами не о ГП туда.Цель уничтожить мир как систему и создать новый. И я уже сто раз объясняла, почему именно так. Дело не в отдельно взятых агрессорах.Они бы даже не получили своих преимуществ и защиты со всех сторон и не смогли бы сделать то, что делали и делают, и не смогли бы после этого еще и остаться "все в белом", если бы мир был другим.JanJansen писал(а): 22 мар 2019 16:40 Вообще, в вашем случае, сразу бросается в глаза желание уничтожить мир.
Ни больше, ни меньше))) С точки зрения достижения любых целей, это... как стрельба из Тополей-М по воробьям.
Это может значить разное. Что ее сломали. Что она - святой или убежденный пацифист. В редких случаях, может, даже и то, что она может "закрыть счет" ради какой-то новой цели (внешне. А травма останется). наконец, это может значить, что жертве вообще не нанесли никакой особой непоправимой травмы.Теперь поговорим за жертв.
Жертвы в вашем понимании должны быть "правильными", должны мстить, или копить в себе ненависть.
Если же жертва ведёт себя неправильно, забила на месть, и спокойно живёт своей жизнью... Значит её сломали.
Этот мир уничтожить и создать новый, где не будет и не было бы никогда ни одной "башни" - ни той "оригинальной", ни ее бледных "ксерокопий" по мирам, никакого мучительства. Мир, "не окрашенный кровью, не пропитанный пылью" (с). Да ничего нет глобальней и ничего нет важнее. Что мелко - так это пытаться обозвать то, чего вы опять не понимаете даже близко. Зато пытаетесь изобразить смыслом жизни всего лишь воспроизведение ее, даже столь же бессмысленное, как жизнь родительская (как видно из того, что вы писали в соседней теме). Чтобы дети и дальше воспроизводили сей мир со всеми его особенностями и основой. И так до бесконечности. Ад без конца и края.Ваш идеализм на изменение к лучшему не нацелен (даже теоретически). Месть агрессорам, уничтожение мира...и чтоб в последние минуты увидеть испуганные лица агрессоров и позлорадствовать...
Как-то это мелко, на мой взгляд.
Да что вы. Худшими палачами - в Амбере и не только - являются именно циники-практики и/или садисты.
У вас есть идеи, как это осуществить? Когда говорят, что "ничего нет глобальней и ничего нет важнее", подразумевается некоторая деятельность по достижению результата, а не пустое сотрясание воздуха. Так поделитесь. Конкретики, насколько я понимаю, от вас еще никто не добился.)) Или просто поболтать об этом нравится?Krystal писал(а): 22 мар 2019 21:55 Этот мир уничтожить и создать новый, где не будет и не было бы никогда ни одной "башни" - ни той "оригинальной", ни ее бледных "ксерокопий" по мирам, никакого мучительства. Мир, "не окрашенный кровью, не пропитанный пылью" (с). Да ничего нет глобальней и ничего нет важнее.
КрасивыйBlack dog 10 писал(а): 22 мар 2019 20:39Ну придумай че-нить, чтоб была не скучища.
Я вот хотела спросить у главной эстетки форума, Анниловсс, красивый ли мой любимчик Тони, но она же все равно не ответит.
ПоказатьПоказать
А что нужно для веселья? Подраться?
Как технически осуществить уничтожение мира - это в принципе объяснить несложно. Можно спорить, насколько это доступно персонально Кристал - но вообще это доступно. А вот создание с нуля нового мира с совершенно новыми характеристиками ни одному человеку не доступно. Но Кристал неоднократно подчёркивала, что создание нового мира - это вопрос второстепенный. Это когда надо чем-то оправдать уничтожение этого мира - тогда начинаются разговоры про "новый, лучший, где нет мучительства и т.п." А когда Кристал высказывается от души, она прямо заявляет: главное - уничтожить это мир, и чтобы "агрессоры" перед этим пришли в ужас, что всё у них рушится, а жертва порадовалась их ужасу. Так вот, речь о том, что "агрессоры" всё равно в лучшем положении. Он хоть в прошлом жили, а не пылали жаждой мести, как жертвы. И этого прошлого у них никакая гибель не отнимет. А у жертв ни прошлого нет, ни будущего. У них вообще нет никакой жизни, не привязанной к агрессорам. И это выдаётся за идеал.Шеридан писал(а): 22 мар 2019 22:28У вас есть идеи, как это осуществить? Когда говорят, что "ничего нет глобальней и ничего нет важнее", подразумевается некоторая деятельность по достижению результата, а не пустое сотрясание воздуха. Так поделитесь. Конкретики, насколько я понимаю, от вас еще никто не добился.)) Или просто поболтать об этом нравится?Krystal писал(а): 22 мар 2019 21:55 Этот мир уничтожить и создать новый, где не будет и не было бы никогда ни одной "башни" - ни той "оригинальной", ни ее бледных "ксерокопий" по мирам, никакого мучительства. Мир, "не окрашенный кровью, не пропитанный пылью" (с). Да ничего нет глобальней и ничего нет важнее.
