HPForum.ru

Vault Hunter писал(а): 22 мар 2019 02:18

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 02:02

"Люди с протезами не по-настоящему ходят". "[слово запрещено РКН 12/2022] любить не могут, они зависимые"

Что эмоция не есть поведение - надо объяснять?

Да, эмоция не есть поведение. Так почему вы сводите отношения [слово запрещено РКН 12/2022] только к поведению? Вы считаете, что они не могут любить друг друга? Заботиться друг о друге? Защищать? Помогать? Они только для секса встречаются?

Сколько раз спрашивали... Анни точно знает - они не могут любить. "Никакой великой [слово запрещено РКН 12/2022] любви нет" - её слова.

Vault Hunter писал(а): 22 мар 2019 02:14 Что неестественного в любви? И почему она вдруг резко меняет у вас модуль на противоположный, если направлена на человека своего пола?

В любви - ничего. Мы все любим людей и своего пола тоже. А физическое влечение может быть естественным и неестественным. Как и процесс его реализации. И это ровно такое же физиологическое отклонение, как и множество других. И объявлять его нормой ничуть не больше оснований.

Jaina писал(а): 22 мар 2019 02:19 У меня стойкое ощущение, что Снейп-таки стал [слово запрещено РКН 12/2022] ))))

Просьба всем участникам дискуссии о темах, не касающихся героев Ро, перебраться в тему "Жизнь Прекрасна".

Да надо бы...

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 02:05

Vault Hunter писал(а): 22 мар 2019 02:01 Вот у меня лис на аве. Его хозяин нашел в плохом состоянии (то ли машина сбила, то ли еще чего), выходил. От всех болячек остался только дефект - торчащий сбоку зуб. Но хозяин ему периодически фотосессии устраивает. И теперь это самый известный лис в интернете. И все его любят и считают красивым, несмотря на дефект.

За исключением... вы не поверите... лис!

Вот я не думаю, что другой лис от него отвернется. Не в курсе, как лисы выбирают себе партнеров, но эволюция всегда следовала за мутациями, то есть отклонениями от нормы. Поэтому у нас есть жирафы, муравьеды, утконосы, морские коньки, киты и бактерии, выживающие в вулканической лаве.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 01:52
Потому что ваше "любить как личность" вообще не относится к этому.

Вы же объявляете "любовью" именно саму зависимость от неестественного деструктивного процесса на том основании, что от него кто-то получает удовольствие, а потом утверждаете, что поэтому этот процесс следует с какой-то стати объявить нормой.

Когда закончите дискутировать сами с собой, сделайте две вещи, плз.
1. Поведайте, где вам приходится в реале отвечать на вопросы об отношении к [слово запрещено РКН 12/2022], не в разговорах с подружками, а там, где эти ответы оказывают влияние на вашу жизнь. В то вы традиционно слились.))
2. Принесите цитаты из моих комментариев, где я якобы говорила то, что вы мне постоянно приписываете. А то вы традиционно слились-2.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 02:22

Vault Hunter писал(а): 22 мар 2019 02:14 Что неестественного в любви? И почему она вдруг резко меняет у вас модуль на противоположный, если направлена на человека своего пола?

В любви - ничего. Мы все любим людей и своего пола тоже. А физическое влечение может быть естественным и неестественным. Как и процесс его реализации. И это ровно такое же физиологическое отклонение, как и множество других. И объявлять его нормой ничуть не больше оснований.

Анни, во-первых, я задала Вам пару вопросов. Что, Правда Хорошего Тона для Петербуржцев, не предусматривают ответов?
Во-вторых, не много ли Вы на себя берёте, в том смысле, что уж за Бога/или Природу решаете, что естественно, а что - нет?

Vault Hunter писал(а): 22 мар 2019 02:23

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 02:05

Vault Hunter писал(а): 22 мар 2019 02:01 Вот у меня лис на аве. Его хозяин нашел в плохом состоянии (то ли машина сбила, то ли еще чего), выходил. От всех болячек остался только дефект - торчащий сбоку зуб. Но хозяин ему периодически фотосессии устраивает. И теперь это самый известный лис в интернете. И все его любят и считают красивым, несмотря на дефект.

За исключением... вы не поверите... лис!

Вот я не думаю, что другой лис от него отвернется. Не в курсе, как лисы выбирают себе партнеров, но эволюция всегда следовала за мутациями, то есть отклонениями от нормы. Поэтому у нас есть жирафы, муравьеды, утконосы, морские коньки, киты и бактерии, выживающие в вулканической лаве.

Кстати, у жирафов гомо-отношения оч практикуются, не иначе, как на пропаганду повелись.

Шеридан писал(а): 22 мар 2019 02:25
1. Поведайте, где вам приходится в реале отвечать на вопросы об отношении к [слово запрещено РКН 12/2022], не в разговорах с подружками, а там, где эти ответы оказывают влияние на вашу жизнь.

Извините, что это в ответ на Ваш пост, но Анни отвечать не любит, сами знаете. Но вот хотелось бы, чтоб она примеры приводила не из прЭссы, а из того, с чем она сама сталкивалась. Ну или её родные/знакомые.

Vault Hunter писал(а): 22 мар 2019 02:18 Да, эмоция не есть поведение. Так почему вы сводите отношения [слово запрещено РКН 12/2022] только к поведению? Вы считаете, что они не могут любить друг друга? Заботиться друг о друге? Защищать? Помогать? Они только для секса встречаются?

Так это ВЫ сводите. Вы же именно ПОВЕДЕНИЕ "любовью" называете. И на этом основании предлагаете его нормой объявить.

Шеридан писал(а): 22 мар 2019 02:25 1. Поведайте, где вам приходится в реале отвечать на вопросы об отношении к [слово запрещено РКН 12/2022], не в разговорах с подружками, а там, где эти ответы оказывают влияние на вашу жизнь. В то вы традиционно слились.))

Возможно именно упоминание об этом (в ответ на вопрос, кстати, а не по собственной инициативе) могло однажды стать причиной отказа в продолжении сотрудничества рекламного интернет-агентства. Поскольку тексты были приняты без каких-либо замечаний к ним и оплачены по оговоренной ставке.

2. Принесите цитаты из моих комментариев, где я якобы говорила то, что вы мне постоянно приписываете. А то вы традиционно слились-2.

Эмоция не есть поведение и не есть физиологический процесс. Это разные вещи.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 02:34

Анни, раз пошла такая пьянка... Нам рекомендовали в "Жизнь прекрасна!" с этим перебираться. Надеюсь, я там найду ответы...

Немо писал(а): 21 мар 2019 20:43

Я его вообще полюбила в 10 лет. Мне тогда точно было плевать на чью бы-то ни было внешность)))

Но вот Анни упорно тычет, что Мародеров любят за внешность.

Э-э-э... Худой, как скелет, с запавшими глазами, грязной копной волос, жёлтыми зубами - именно таким предстаёт Сириус впервые. Странные представления о красоте... А остальные Мародёры красавцами и не были.

Только Анни об этом не подозревает. В ее фанфиках (в прямом и переносном смысле) Джимми описывается как исключительный красавец, с атлетической фигурой, королевской осанкой, идеально правильными чертами лица итд. Ну и одежда тоже безукоризненна. Сириус, понятно, от него не отстает. И по контрасту непременно прилагается описание Снейпа - худой, сгорбленный, неряшливо одетый, с "очень некрасивым лицом".

Kuzja 71 писал(а): 22 мар 2019 02:03А знаете, мне кажется, я поняла, почему Кристал недавно встряла за Анни.

"Недавно" - это когда и где? Я в споры на подобные темы, которые меня не привлекают и отталкивают, и огромного местного интереса к которым я вообще не понимаю, "встреваю" крайне редко. Но уж если вдруг что пишу, то обычно в солидарном с Анни духе. да.
А Снегг и то, как его воспринимаю я и Анни, тут при чем? Он в таких темах вообще не при делах.

Но вот что общее - Кристал всячески за то, чтоб "жертва" чувствовала себя жертвой всю жизнь.

Чушь. Я говорила о жертвах без кавычек, и о том, что травмы часто не становятся прошлым. И время не поворачивается вспять. Почему, по-вашему, Снегг все еще ненавидит Мародеров? Только не надо опять про "комплексы" и его якобы "вытанцовывания" перед ними с целью им "доказать", ах какой он замечательный. Он просто чувствует, что ни он, ни жизнь, ни даже смерть не в состоянии отнять у того же Джеймса то, что он уже имел, и никто не в состоянии вернуть ему самому то, что он из-за них уже потерял. А ведь он еще и отнюдь не "переломанный" и не "перемолотый" ни физически, ни душевно, как бывают иные жертвы.
И не я так хочу (надо же придумать), а просто так есть.

Между прочим, столь дорогой здесь многим Сириус до самой своей смерти тоже не переставал быть жертвой Азкабана.

Читатель2 писал(а): 21 мар 2019 22:20

AlexGor писал(а): 21 мар 2019 22:13 Снегг кружится, летает, летает. А подземкою ползя,
Заметает следы, заметает... на Карибы... уходя...

У, как убаюкивающе. Надо спать пойти.

Спи, моя радость, усни!
Снейп погасил все огни;
Гномы затихли в саду,
Жабы уснули в пруду,
Джеймс на диване храпит,
Лиля в окошко глядит…

Kuzja 71 писал(а): 22 мар 2019 00:22 Окажетесь ли Вы от лечения по причине того, что способ лечения Страшной Болезни нашёл [слово запрещено РКН 12/2022]?

Кардиологи! Равняйсь! Смиррррна! С пафосом! Запппевай!
[слово запрещено РКН 12/2022], славяне, [слово запрещено РКН 12/2022], славяне!
Будет вам свобода,
Если только ваше сердце
Бьётся для народа.

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:29

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 15:46 Конечно, изменится. Персонажи станут интереснее, на первое место вместо красивой внешности выйдут личность и характер. Как по мне, сплошные плюсы )) Тем более, все перечисленные вами выше красавцы и красавицы не будят во мне ну совсем ничего. Не мой тип красоты: ни Марэ, ни Делон, ни Алфёрова ( вообще не нравится), ни Яковлева, ни даже Лорен )))

То есть Чурикова в виде Констанции или Мерседес, Стрейзанд как Химена и Дульсинея - это для вас нормально? Быть может, тогда надо объявить фашистами Дюма с Корнелем и Сервантеса, а заодно с ними Шекспира и многих других вплоть до выше упомянутого Конан Дойла, которые зачем-то описывали красивыми своих героев и героинь - ведь они могли бы абсолютно с тем же успехом быть уродами...

Слушайте, вам уже не один раз объяснили на моей памяти, что во времена того же Шекспира его героинь играли мужчины. В том числе в его собственном театре, для котрого он и писал. Быть может, его надо объявить за это "толерастом"? Как он мог такое допустить - он же не создавал их мужчинами! И я на все сто процентов уверена, что любой из перечисленных вами авторов счел бы для себя честью, если бы его героинь играла талантливая, но некрасивая актриса. Потому что талант в искусстве важнее внешних данных. И да, Чурикова и Стрейзанд в ролях красавиц - норм, если режиссёр сумеет это как следует поставить. И, раз уж вы так любите нетолерантность, можно, я её проявлю по отношению к вам? Так вот, у вас не очень хороший вкус. Вам, честно говоря, так и хочется без конца цитировать снейповское "в вас нет тонкости, Поттер, вы не видите тонких различий". Если вы пишете о страданиях, то непременно пилите нервы тупой пилой и кладете сплошь черную краску - и даже не видите, что эстетический эффект прямо противоположный, что этому уже никто не верит. Если вы хотите видеть романтического персонажа, то вам подавай непременно красавца или красавицу - романтическое без внешней красивости вы не воспринимаете. Вы говорите о прекрасных картинах - но та же Джоконда совершенно не красива по существующим канонам. Как же вы видите здесь красоту, с вашим-то подходом? Или вы просто заучили, что "картины в музее - это прекрасное", а через себя не пропустили? И в идеологии у вас тот же сумбур, потому что вы не за что-то, а против чего-то. Вам не нравится толерантность как таковая - не формы её проявления, которые мне тоже часто не нравятся, а сам факт максимально равного отношения к "неправильным", с вашей точки зрения, людям. И в "неправильные" у вас уже попадают и не слишком красивые, и близорукие, и с физическими изъянами. И в результате ваши взгляды из заботы об интересах обычных людей превращаются уже действительно в какую-то апологию "белокурой бестии", сильного-красивого-здорового-правильного и т.п. А вот это уже весьма неприятная форма идеализма.

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:41

Vault Hunter писал(а): 21 мар 2019 23:36 Она не уродка, почему бы ей не играть? Она показалась режиссеру красивой и подходящей на роль. И другим покажется. Не надо делать из людей идиотов.

Она и играла. Но играла не то, что Алферова и Самохина. И то, что они играют - в большинстве случаев играли и будут играть именно такие, как они. Нравится это сторонникам оголтелого "уравнительства" или нет.

Да не в уравнительстве дело, а как раз в правильной иерархии, о которой вы понятия не имеете. В искусстве на первом месте талант. А не внешние данные. Вот и всё. Если герой или героиня способны сыграть так, что я увижу на экране персонажа, ту самую личность, о которой читала, мне плевать, соответствует ли его внешность в буквальном смысле содержанию текста. И толерантность тут абсолютно не при чём. Наоборот, сейчас из толерантности кино потакает таким вкусам, как у вас. Ну или ради доходов - не вижу разницы. А если бы все режиссёры думали о задачах искусства,
они бы ориентировались на талант, а не внешние данные актрисы.
Анни, скажите честно - вам Констанция в фильме "Три мушкетёра" нравится? Вот у нас на форуме есть мужчина, явно неравнодушный к женской красоте. Но по итогам фильма ему понравилась миледи, а не Констанция. Потому что Терехова не ангельски красива, как миледи в книге - но она хорошо играет. А Алфёрова никак не играет, она просто находится в кадре и "хорошо выглядит". Очень хорошо, внешность практически идеальная. Но этого мало для того, чтобы сыграть роль, понимаете? Вот о чём и речь. Талант без внешних данных может в искусстве очень многое, внешние данные без таланта ... ну, просто неплохо продаются, но ничего интересного не создают.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 02:42

В "Жизнь прекрасна" отвечу.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:17

Шеридан писал(а): 22 мар 2019 00:05 Ну, такие требования имели бы смысл, если бы в экранизациях никогда не было никаких отступлений от текстов литературных первоисточников. Но отступлений всегда полно, зачастую существенных, и несоответствие внешности чаще всего не самое страшное.

Еще раз: когда автор хочет показать личность и характер в некрасивом персонаже - он именно это и делает. И прекрасно справляется с этой задачей. Если ему требуется герой, в которого кто-то влюбляется вопреки непривлекательной внешности - то он и будет в сюжете. Какой практический смысл в том, чтобы трогать тех, в ком для сюжета важна именно внешняя красота - кроме как "из прынцыпа" мне непонятно.

А ещё бывает, что красота для образа отнюдь не так важна, как вам представляется. И случай миссис Степлтон - тот самый.

SeMaria писал(а): 22 мар 2019 00:22 К слову, у меня появилась версия, почему на роль Бэрил могли взять актрису типажа Купченко. Из-за изменения сэра Генри. В книге это обычный суховато-практичный англосакс. Соответственно, на роль фам фаталь для него автор придумал экзотическую темпераментную латиноамериканку. Но Михалков - другой. Он сам по себе пышет эксцентричностью и темпераментом. Поэтому рядом с ним в роли фам фаталь лучше смотрится неброская хрупко-женственная Купченко.

Полностью согласна. Роскошному полнокровному сэру Генри в исполнении Михалкова куда больше подходит Купченко с её печальной тонкостью, которую хочется немедленно спасти

Ничего. Скоро будет "Три мушкетера" от Нетфликс, в жанре приключенческого боевика, вроде "Миссия невыполнима"))). Вот тогда и глянем, чья Констанция лучше))

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 01:19

Sticker писал(а): 22 мар 2019 01:06 [слово запрещено РКН 12/2022] может любить и со своей [слово под вопросом РКН 12/2022].

Нет, не может. Получение удовольствия не равно любви.

А ещё, я читал, что Волдеморт был не способен на любовь...
Но... ведь это же, просто совпадение, правда?

А если серьёзно, то непонятно откуда столь смелая категоричность?
Откуда Вы знаете, кто умеет любить, а кто - нет?

Варг писал(а): 22 мар 2019 03:32 Ну и одежда тоже безукоризненна. Сириус, понятно, от него не отстает.

Ага. Непременно начищенные, блестящие, как зеркало, ботинки. Которыми они пинают... понятно кого.

с "очень некрасивым лицом".

Black dog 10 писал(а): 22 мар 2019 11:34

Варг писал(а): 22 мар 2019 03:32 Ну и одежда тоже безукоризненна. Сириус, понятно, от него не отстает.

Ага. Непременно начищенные, блестящие, как зеркало, ботинки. Которыми они пинают... понятно кого.

с "очень некрасивым лицом".

Показать

У меня такое чувство, что Снейп сделал автору этого фика что-то очень плохое ... И ботинками-то его пинают, и лицо-то у него "очень некрасивое" ... за что его так?

Kuzja 71 писал(а): 22 мар 2019 02:03 А знаете, мне кажется, я поняла, почему Кристал недавно встряла за Анни. Я, помнится, очень удивилась, потому что Снейпов они любят очень разных. Но вот что общее - Кристал всячески за то, чтоб "жертва" чувствовала себя жертвой всю жизнь. Анни - за то, чтоб инвалиды/[слово запрещено РКН 12/2022]/очкарики так же чувствовали свою неполноценность, желательно, всю жизнь.

В обоих случаях, идеализм бессмысленный и беспощадный, когда реальность стремятся втиснуть в рамки идеалов, когда люди и их судьбы не важны, а главное, чтобы все было правильно и "красиво".