Граф Монте-Кристо

[Jaina]

Да, такой обман не прощают. Простить можно другие вещи.
А это - мошенничество. То есть, когда скрывают часть информации, чтобы подтолкнуть человека к нужному решению - раскошелиться или выйти замуж. То есть, заставить таким образом сделать то, что человек сделать не собирается. И не сделает, если узнает.

Да почему? Мало ли что прощают? Даже и гораздо худшее...

Это дело тех, кто прощает. Измены вон тоже прощают - и что?
Кстати, вы бы простили?

[annyloveSS]

Докажите, что Дантес знал и мог разумно предположить, что в письме политическая бомба.

Моррель его прямо предостерег. Он не прислушался.

1. Конечно он знал, где он был. А туда было запрещено ездить?

То есть о том, какова политическая обстановка в стране, он понятия не имел.

2. Что именно он знал о личностях, которые дали ему письма?

Он не знал, кто такой Наполеон Бонапарт?

[annyloveSS]

Изменится то, что он этого не делал.

Не делал. И? Но она с ним может быть счастлива или не может? Если может, несмотря на то, что он не тот человек, которого она любила - то в чем принципиальная разница, куда делся "тот" - он его убрал, кто-то другой или вообще в него молния ударила? Факт в том, что "того" нет. А он есть. И либо он её сделал счастливой - либо не сделал. Если сделал и это для неё ценно - то почему она не может простить ему то, что он её завоевал с помощью обмана? Не "должна", подчеркну, а может? Если благодарна ему за все, что он ей дал, если у нее возникла привязанность к нему, если она дорожит тем общим, что они вместе создали за это время?

Ещё раз, представьте, что близкий человек - маньяк. Это страшно. Просто страшно - то, что он натворил. Само по себе.

То есть, если бы удался план Элоизы - то Эдуар, ради которого она все это сделала, должен был бы, став взрослым тоже от неё отвернуться и отказать ей в поддержке?

[Jaina]

Докажите, что Дантес знал и мог разумно предположить, что в письме политическая бомба.

Моррель его прямо предостерег. Он не прислушался.

О чем он его предостерег?

1. Конечно он знал, где он был. А туда было запрещено ездить?

То есть о том, какова политическая обстановка в стране, он понятия не имел.

Я вас спрашиваю, на этот остров нельзя было ездить?

2. Что именно он знал о личностях, которые дали ему письма?

Он не знал, кто такой Наполеон Бонапарт?

Он был в курсе, что было в письме или с какой целью его попросили передать письмо?

И я вам уже написала: в те годы сотни людей передавали письма бонапартистов, либералов, карбонариев. Большинство из них, если ловили без прямых доказательств умысла, либо отпускали, либо давали несколько месяцев крепости. Пожизненной тюрьмы или каторги за «я просто передал запечатанное письмо, не зная содержания» не было ни одного случая.

[annyloveSS]

О чем он его предостерег?

О том, что и письмо и поручение могут быть для него опасны.

Он был в курсе, что было в письме или с какой целью его попросили передать письмо?

Данглар, которому не давали этого письма, все прекрасно понял, а он нет?

[Немо]

Не делал. И? Но она с ним может быть счастлива или не может?

Если не делал, то может жить с ним если не счастливо, то нормально. Если делал - то не может вообще.

То есть, если бы удался план Элоизы - то Эдуар, ради которого она все это сделала, должен был бы, став взрослым тоже от неё отвернуться и отказать ей в поддержке?

Если она сотворила зло, она должна за это ответить. И да, он тоже мог прийти в ужас и уйти. И он тоже мог быть в шоке от содеянного - можете вы это понять или вам внятны только чувства негодяев?
Тут уж либо не делай, либо ставь в известность, чтобы человек сам решил, согласен он на такое или нет. А если всё за другого порешали, то не обижайтесь, если реакция на правду потом будет...немножко не такой, как вы ожидали.

[Немо]

О чем он его предостерег?

О том, что и письмо и поручение могут быть для него опасны.

Он был в курсе, что было в письме или с какой целью его попросили передать письмо?

Данглар, которому не давали этого письма, все прекрасно понял, а он нет?

Никак не пойму, вы оправдываете донос или что?

[Jaina]

О чем он его предостерег?

О том, что и письмо и поручение могут быть для него опасны.

Что значит «опасны»? И с чего ему думать, что письмо от умирающего человека будет опасным?

И мне его ред вам повторить? В те годы сотни людей передавали письма бонапартистов, либералов, карбонариев. Большинство из них, если ловили без прямых доказательств умысла, либо отпускали, либо давали несколько месяцев крепости. Пожизненной тюрьмы или каторги за «я просто передал запечатанное письмо, не зная содержания» не было ни одного случая.

Он был в курсе, что было в письме или с какой целью его попросили передать письмо?

Данглар, которому не давали этого письма, все прекрасно понял, а он нет?

Что он понял? Конкретно пожалуйста.
Данглар, кстати, гораздо старше Дантеса. Так что ваше «а он нет» звучит крайне странно.

[Jaina]

О чем он его предостерег?

О том, что и письмо и поручение могут быть для него опасны.

Он был в курсе, что было в письме или с какой целью его попросили передать письмо?

Данглар, которому не давали этого письма, все прекрасно понял, а он нет?

Никак не пойму, вы оправдываете донос или что?

Очевидно пытаются доказать, что Фернан все сделал верно.

[annyloveSS]

Если не делал, то может жить с ним если не счастливо, то нормально. Если делал - то не может вообще.

Чем то, что не делал, отличается от незнания, что он это сделал? Если она с ним в первом случае жила нормально и во втором случае жила нормально - то она с ним жила нормально. И вот тут уже вопрос насколько нормально и насколько это нормально для нее ценно.

Если она сотворила зло, она должна за это ответить. И да, он тоже мог прийти в ужас и уйти. И он тоже мог быть в шоке от содеянного - можете вы это понять или вам внятны только чувства негодяев?

Шок может быть, да. Но он проходит. И прежде чем принимать решения, лучше дождаться, пока он пройдет.

Тут уж либо не делай, либо ставь в известность, чтобы человек сам решил, согласен он на такое или нет. А если всё за другого порешали, то не обижайтесь, если реакция на правду потом будет...немножко не такой, как вы ожидали.

Так а речь и не об обиде.

[Немо]

О том, что и письмо и поручение могут быть для него опасны.


Данглар, которому не давали этого письма, все прекрасно понял, а он нет?

Никак не пойму, вы оправдываете донос или что?

Очевидно пытаются доказать, что Фернан все сделал верно.

Наколка - друг чекиста.

[annyloveSS]

Что он понял? Конкретно пожалуйста.

Кому именно было то письмо. И что раз оно туда доставляется таким образом, значит оно сверхважное.

Данглар, кстати, гораздо старше Дантеса. Так что ваше «а он нет» звучит крайне странно.

На пять-шесть лет. Вряд ли это подходит под понятие "гораздо".

[annyloveSS]

Никак не пойму, вы оправдываете донос или что?

Очевидно пытаются доказать, что Фернан все сделал верно.

Наколка - друг чекиста.

Где я написала, что он все делал правильно?

[Немо]

Чем то, что не делал, отличается от незнания, что он это сделал? Если она с ним в первом случае жила нормально и во втором случае жила нормально - то она с ним жила нормально. И вот тут уже вопрос насколько нормально и насколько это нормально для нее ценно.

Отличается тем, что он сделал по факту. Анни, ну вы хоть себя услышьте, что вы несёте! Типа, если я не знаю, что мой друг маньяк и потрошит детей, то всё ок?

Шок может быть, да. Но он проходит. И прежде чем принимать решения, лучше дождаться, пока он пройдет.

Прекрасная идея, я бы сказала...а теперь примените её к Фернану Или ему можно?

Так а речь и не об обиде.

А о чём? Не Альбер виноват, что жизнь и честь Фернана (а косвенно и самого Альбера - спасибо папочке!) оказалась запятнанной. И да, он имел полное моральное право сказать - извини, дорогой, но я не могу мириться с тем, что ты совершил. И пользоваться твоими деньгами тоже. Это честно.
Что-то можно простить, но есть же грань!

[Немо]

Очевидно пытаются доказать, что Фернан все сделал верно.

Наколка - друг чекиста.

Где я написала, что он все делал правильно?

Ну а что вы доказать хотели? я вас спросила, вы молчите, вот и приходится домысливать. Вы оправдываете донос или нет?

[Jaina]

Данглар, кстати, гораздо старше Дантеса. Так что ваше «а он нет» звучит крайне странно.

На пять-шесть лет. Вряд ли это подходит под понятие "гораздо".

Для тех времен 19 и 25-26 - это очень большая разница. Это и в романе отражено.

annyloveSS, мне сколько раз вам следует написать?
В те годы сотни людей передавали письма бонапартистов, либералов, карбонариев. Большинство из них, если ловили без прямых доказательств умысла, либо отпускали, либо давали несколько месяцев крепости. Пожизненной тюрьмы или каторги за «я просто передал запечатанное письмо, не зная содержания» не было ни одного случая.

[annyloveSS]

Прекрасная идея, я бы сказала...а теперь примените её к Фернану Или ему можно?

Не можно. Но у него и времени особо не было. И его эмоциональное состояние прекрасно использовал человек, оказавшийся рядом. Как и состояние Альбера, да.

И да, он имел полное моральное право сказать - извини, дорогой, но я не могу мириться с тем, что ты совершил. И пользоваться твоими деньгами тоже. Это честно.
Что-то можно простить, но есть же грань!

Речь не о моральном праве. А о том, можно ли вот так взять и отвернуться от человека, который перед тобой ни в чем не виноват и всегда делал все, чтобы тебе было хорошо. Я лично не смогла бы. Вы бы смогли? Ок, гордитесь!

[Немо]

Не можно. Но у него и времени особо не было. И его эмоциональное состояние прекрасно использовал человек, оказавшийся рядом. Как и состояние Альбера, да.

Ну, его и у Альбера особо не было, если что. А кто использовал его эмоциональное состояние, Монте-Кристо? Других не помню, по крайней мере, в тексте, а не в предположениях.

Речь не о моральном праве. А о том, можно ли вот так взять и отвернуться от человека, который перед тобой ни в чем не виноват и всегда делал все, чтобы тебе было хорошо. Я лично не смогла бы. Вы бы смогли? Ок, гордитесь!

Смотря что он сделал. То есть, вам бы было нормально оставаться даже с маньяком? Если вам лично не сделал ничего, плевать, что людей потрошил? (пример). Или грань всё-таки в наличии?

[Jaina]

Вы бы смогли? Ок, гордитесь!

Гордитесь? Т.е. вы-таки признаете, что Альберт был прав, высказав «фи»?

[Jaina]

Хм, а вообще интересно, что за то, что отец выполняет то, что отец и ДОЛЖЕН делать как отец: заботится, ставить на ноги - это возводится как в нечто небывалое, за что следует закрыть глаза на любые жуткости, который этот отец творил.

[Немо]

Хм, а вообще интересно, что за то, что отец выполняет то, что отец и ДОЛЖЕН делать как отец: заботится, ставить на ноги - это возводится как в нечто небывалое, за что следует закрыть глаза на любые жуткости, который этот отец творил.

Ну, вон, то что Снейп должен был делать как учитель, тоже возводят в ранг небывалого.
Правда, не знаю, что Фернан делает с ним в одной компании...

[annyloveSS]

Хм, а вообще интересно, что за то, что отец выполняет то, что отец и ДОЛЖЕН делать как отец: заботится, ставить на ноги - это возводится как в нечто небывалое, за что следует закрыть глаза на любые жуткости, который этот отец творил.

Не подвига. Но отношение к тому, кто это делает и к тому, кто нет, одинаковым быть точно не должно.
Разве правильно относиться к Снейпу также, как к Локхарту, например? Нет.

[Немо]

Хм, а вообще интересно, что за то, что отец выполняет то, что отец и ДОЛЖЕН делать как отец: заботится, ставить на ноги - это возводится как в нечто небывалое, за что следует закрыть глаза на любые жуткости, который этот отец творил.

Не подвига. Но отношение к тому, кто это делает и к тому, кто нет, одинаковым быть точно не должно.

Но есть грань, за которой благодарность уже не действует. Это не индульгенция на всё вообще.

[annyloveSS]

Но есть грань, за которой благодарность уже не действует. Это не индульгенция на всё вообще.

Если благодарность есть - она действует всегда. Другой вопрос, в какой степени.

[Немо]

Но есть грань, за которой благодарность уже не действует. Это не индульгенция на всё вообще.

Если благодарность есть - она действует всегда. Другой вопрос, в какой степени.

Что - в какой степени? И что - всегда? Что бы не сделал, даже потрошителем бы оказался? Так, что ли?
Да, можно извинить какие-то вещи. Но не вообще же всё!