Какой должна быть женщина?

[Немо]

Пусть мущщина зарабатывает Он добытчик, или где?

Здрасьте-пожалуйста! А как же "ни-ни думать о деньгах, любовь важнее"?

Када любоффь, деньги сами появляются. Наверно. Ну так должно быть )))

Ой блин! Что, деньги теперь тоже делают...не руками?

[Jaina]

в команде супергероев-бойцов девушка откровенно не нужна, но феминистки требуют её включить.

Интересно, где были бы Рон и Гарри без Гермионы.
Ну и у Мстителей в Марвел, Нат - такой же супергерой, как все остальные. С чего она не нужна?

Хотела бы я посмотреть на этих феминисток, которые в 50е связывались с авторами комиксов, угрожая им расправами, требовали включить женских персонажей

[Almi2017]

Встретила не в "дремучей и средневековой" книге и даже не в любовном романе, а на просторах вполне современного сайта:

Spoiler

Показать

В последнее время здесь появилось множество историй, посвящённых феминизму. Предлагаются разные способы устранения дискриминации женщин, однако мало кто из феминисток и феминистов задумывается о том, что именно вызывает эту проблему. Почему-то принято считать, что корни шовинизма и объективизации женщин тянутся из далёкого средневековья и традиционного патриархального уклада, хотя на самом деле они находятся куда ближе.

Я вспоминаю свои первые школьные годы. Знакомство с одноклассниками, учителями и, конечно, первые учебники. На страницах множество ярких картинок с персонажами, которые помогают детям учить материал в более интересной форме. Какие именно персонажи? Ясное дело, мальчик-двоечник и девочка-отличница. Девочка никогда не ошибается, знает абсолютно всё, но при этом является образцом морали и добродетели и великодушно помогает чумазому двоечнику в мешковатых штанах, который, будучи глупым и неблагодарным, упорно продолжает ничего не знать и не учить.

По телевизору идёт образовательная передача, посвящённую изучению русского языка. Её ведущие — мультяшные мальчик и девочка. Несложно догадаться, кто из персонажей знает язык в совершенстве, а кто — «ложит» и «зво́нит».

Ну ладно, бог с ними, с учебниками и передачами. Что у нас с художественной литературой для детей? Возьмём, к примеру «Золотой ключик»: глупого и невоспитанного мальчика Буратино учит умная и благородная леди Мальвина. «Приключения Незнайки»? Тут есть смысл процитировать: «Если какая-нибудь малышка встречала на улице малыша, то, завидев его издали, сейчас же переходила на другую сторону улицы. И хорошо делала, потому что среди малышей часто попадались такие, которые не могли спокойно пройти мимо малышки, а обязательно скажут ей что-нибудь обидное, даже толкнут или, ещё того хуже, за косу дёрнут».

Понятно, что в конце концов Буратино и Незнайка проявляют смелость, решимость и прочие хорошие черты, но всё равно через львиную долю учебной и художественной литературы для детей красной линией проходит мысль: «Мальчики — глупые, грязные и агрессивные, девочки — умные, добрые и красивые».

А мальчикам, вы не поверите, тоже хочется быть умными, благородными, уважаемыми. Вот только книжки говорят: «Нет уж, молодой человек, знайте своё место». И учителя (женщины, конечно) с ними согласны: «Девочкам надо уступать, их надо беречь, ведь они — лучшие из вас». Естественно, такая дискриминация вызывает у мальчиков неприязнь к противоположному полу. Они больше не водятся с девочками, играют в свои игры и дружно приписывают девочкам все плохие качества, которые могут придумать. Потому что нет ничего приятнее, чем очернять врага. Да-да, именно врага: детская вражда только взрослым кажется игрой и шалостью, дети же могут ненавидеть идеологического противника не менее яростно, чем красные — белых. Возможно даже, что существует значительная доля мальчиков, которым девочки вовсе даже не противны, но им приходится соглашаться с общественным мнением: иначе играть не позовут.

Дети растут и начинают смотреть более подобающие возрасту мультики: команда героев спасает мир от злых сил, экшн, драки — красота. В такой команде обычно бывает несколько мужчин и одна девушка. Будучи независимой и сильной женщиной, героиня надирает задницы плохим парням ничуть не хуже своих напарников. В чём проблема? Герои-мужчины могут быть смешными и нелепыми. Они могут иметь смешную внешность, попадать в глупые ситуации, делать идиотские ошибки. Девушка же надёжно защищена от всего этого. Она всегда выглядит хорошо, каждое её действие верно, она чаще всего — мозговой центр команды, а мужики — дерущееся мясо разных сортов. А когда кто-то из мужчин попадает в нелепую ситуацию, она улыбается и качает головой: «Ох уж эти мужики».

Та же ситуация и с ситкомами про семью: чаще всего там присутствует красивая, умная и смекалистая жена и муж-растяпа, попадающий в неприятности. Он лажает на работе, делает глупости, будучи в плохом настроении, и ведёт себя как ребёнок, а жена снисходительно смотрит и, вздохнув, исправляет его косяки. Обязательно есть серия типа «муж исполняет обязанности жены, а она — мужа», в которых мужчина непременно приводит дом в хаос, в то время как его супруга одной левой делает все дела. Существуют и более злые ситкомы, где вся семья состоит из невыносимых людей. Казалось бы, тут-то должно быть равенство? Нет, муж здесь является абсолютно ничтожным человеком, на которого в конце серии валятся все шишки, а жена-стерва, мерзко улыбаясь, забирает его зарплату и живёт припеваючи. Сын — жалкий неудачник, ищущий способ расстаться с девственностью, но непременно проваливающий все попытки, а его сестра — девица очень лёгкого поведения, которая, несмотря на свои пороки и отсутствие ума, легко выходит сухой из любых неприятностей.

Юные женоненавистники в это время растут, у них появляются увлечения и интересы, в которых они добиваются успеха. Самооценка повышается, ненависть плавно переходит в презрение. А потом случается половое созревание. И внезапно получается так, что эти бесполезные противные девочки, оказывается, красивые и привлекательные. А чтобы сблизиться с ними, необходимо общаться, быть ласковым, проявлять внимание. Но внутренний третьеклассник-то никуда не делся. И откуда-то изнутри он кричит: «Ты что, водишься с девчонкой? Она же враг, а ты с ней дружишь!» И мозг находит решение парадокса: женщина нужна только для половых отношений, общаться с ней надо ровно столько, сколько нужно, чтобы затащить её в постель.

А теперь главный вопрос: откуда в детском медиа столько дискриминации мужчин (которая, оказывается, существует)? Так вот, открою секрет: в пресловутом учебнике с персонажами можно было бы обойтись и одним мальчиком. Но феминистки поднимают вой: «Почему в учебнике нет девочки?» Ладно, делаем одну девочку. Опять: «Девочку нарисовали, только чтобы привлекать мальчиков к материалу, это объективизация!» Ладно, делаем мальчика и девочку. Но делать двух отличников бессмысленно — на фига нужны два одинаковых персонажа? Делаем девочку двоечницей? «Дискриминация!» Вот и получается всё так, как получается.

Так же и со всем остальным: в команде супергероев-бойцов девушка откровенно не нужна, но феминистки требуют её включить. А включать девушку в те же ситуации, что и мужиков, нельзя. Ведь если мужика ударят в пах, это смешно. А ударят женщину — пропаганда насилия. В ситкоме над парнем издеваются за то, что он девственник? Смешно. Над девушкой издеваются по тем же причинам? Объективизация!

Дорогие феминистки! Я искренне верю, что должно быть равенство полов. Я учился в техническом университете, и мои (пусть и немногочисленные) одногруппницы знали специальность гораздо лучше многих парней, а паяли так вообще круче всех. Но прошу, прекратите ломать литературу, кино и другое творчество. Любые цензурные ограничения (а именно этим феминистки, по факту, и занимаются) дают, как правило, эффект, обратный задуманному. Поэтому, если вас задолбало, что слово «девчонка» используется как ругательство, то оставьте наши мультики в покое и забудьте про тест Бекдел и тому подобную ерунду.

Извините, но автор в это посте предполагает замалчивать некоторые факты. Например, в "Незнайке" есть персонаж по имени Знайка. Это мальчик и он все знает.

Я бы на эту проблему посмотрела с другой стороны. Девочки в детских книжках часто скучноваты именно потому, что слишком хорошие. И это переносится и на женщин. В результате реальные девочки часто ассоциируют себя с мужскими персонажами. Потому что мы вообще-то честные и неглупые, и прекрасно понимаем, что на идеальных героинь нифига не похожи Даже в ГП с его разнообразием типов я скорее чувствую себя отчасти Снейпом, отчасти Ремусом, чем Гермионой. Хотя вроде тоже была "заучкой", но не такой уж умной и правильной Женские персонажи слишком часто бледноваты. И если этому способствует толерантность, то очень жаль.

[Almi2017]

Ну и у Мстителей в Марвел, Нат - такой же супергерой, как все остальные. С чего она не нужна?

Наташа идеально вписывается в команду Мстителей. И Наташа, кстати, не идеализированная, а настоящая.

[annyloveSS]

Ну и плюс, это отражение реальной ситуации (вы же любите подчёркивать разницу между мужчинами и женщинами, и радуетесь, когда она есть). Так вот, в целом, девочки лучше учатся и послушней мальчиков.

Вы наконец признали разницу между мужчинами и женщинами? Не может быть!

[Немо]

Ну и плюс, это отражение реальной ситуации (вы же любите подчёркивать разницу между мужчинами и женщинами, и радуетесь, когда она есть). Так вот, в целом, девочки лучше учатся и послушней мальчиков.

Вы наконец признали разницу между мужчинами и женщинами? Не может быть!

Не поверите, но эту разницу никто не отрицал! Фокус в том, что она не так дуболомна, как вам представляется (типа, мальчики налево, девочки направо, и так везде).
И к тому же, неизвестно, какую роль в этом играет социальный фактор.

[Jaina]

Даже в ГП с его разнообразием типов я скорее чувствую себя отчасти Снейпом, отчасти Ремусом, чем Гермионой.

Я бы не сказала, что Гермиона бледновата. Это в фильмах из нее непонятно что сделали, а в книгах она очень даже живой персонаж со своими недостатками.

[Jaina]

Ну и у Мстителей в Марвел, Нат - такой же супергерой, как все остальные. С чего она не нужна?

Наташа идеально вписывается в команду Мстителей. И Наташа, кстати, не идеализированная, а настоящая.

Вообще-то по комиксам (1960года), первый состав мстителей состоял из Железного человека, Человек-муравья, Осы, Халка и Тора (4 мужчины, 1 женщина). В экранизации Человека-муравья заменили на Кэпа и Соколиного Глаза, а Осу на Наташу (итого 5 мужчин, 1 женщина). Т.е. в итоге выходит добавили одного мена в команду, а не добавили женщину в команду ))))

[annyloveSS]

Я бы на эту проблему посмотрела с другой стороны. Девочки в детских книжках часто скучноваты именно потому, что слишком хорошие. И это переносится и на женщин. В результате реальные девочки часто ассоциируют себя с мужскими персонажами. Потому что мы вообще-то честные и неглупые, и прекрасно понимаем, что на идеальных героинь нифига не похожи Даже в ГП с его разнообразием типов я скорее чувствую себя отчасти Снейпом, отчасти Ремусом, чем Гермионой. Хотя вроде тоже была "заучкой", но не такой уж умной и правильной Женские персонажи слишком часто бледноваты. И если этому способствует толерантность, то очень жаль.

Знаете, лично мне, в детстве если книга или фильм были интересными - мне было абсолютно все равно, является там главным героем мужчина или женщина. Вот правда. Того же Носова я читала запоем, хотя он писал по большей части о мальчиках, как и Каверин. А Воронкова - о девочках. И что? Было интересно и то и другое.
А что до КиЧ... Могу вспомнить одну из сравнительно новых экранизаций одного из моих любимых романов Жюля Верна "Таинственный остров", где в сюжет вставили сцену спасения героями двух красоток, с одной из которых у самого юного завязываются вполне гетеросексуальные отношения. Так вот меня это бесило ничуть не меньше. Потому, что эти красотки не играли в сюжете никакой существенной роли, логика их появления и поведения не была продуманна. Их вставили в фильм просто "шоб были". Ведь нельзя же снимать картину по роману, в котором женских персонажей просто нет. Вообще. Совсем. Что феминистки скажут?
Да, конечно автор, как подобает викторианцу, обошел деликатный вопрос о том, как пятеро мужчин вполне фертильного возраста (от 18 до 45 лет) на протяжении 4 лет обходились без секса. Но это не значит, что можно лепить подобную отсебятину лишь в угоду современной повестке.

[Almi2017]

Знаете, лично мне, в детстве если книга или фильм были интересными - мне было абсолютно все равно, является там главным героем мужчина или женщина. Вот правда. Того же Носова я читала запоем, хотя он писал по большей части о мальчиках, как и Каверин. А Воронкова - о девочках. И что? Было интересно и то и другое.

Ну, если персонаж меня цеплял, мне тоже было всё равно, какого он пола. Просто так получалось, что мужские персонажи цепляли чаще.

А что до КиЧ... Могу вспомнить одну из сравнительно новых экранизаций одного из моих любимых романов Жюля Верна "Таинственный остров", где в сюжет вставили сцену спасения героями двух красоток, с одной из которых у самого юного завязываются вполне гетеросексуальные отношения. Так вот меня это бесило ничуть не меньше. Потому, что эти красотки не играли в сюжете никакой существенной роли, логика их появления и поведения не была продуманна. Их вставили в фильм просто "шоб были". Ведь нельзя же снимать картину по роману, в котором женских персонажей просто нет. Вообще. Совсем. Что феминистки скажут?
Да, конечно автор, как подобает викторианцу, обошел деликатный вопрос о том, как пятеро мужчин вполне фертильного возраста (от 18 до 45 лет) на протяжении 4 лет обходились без секса. Но это не значит, что можно лепить подобную отсебятину лишь в угоду современной повестке.

Я не думаю, что это было в угоду современной повестке. Скорее, как раз из соображений благопристойности Типа мужчинам полагается быть при женщинах.

[annyloveSS]

Я не думаю, что это было в угоду современной повестке. Скорее, как раз из соображений благопристойности Типа мужчинам полагается быть при женщинах.

А ведь это, несмотря на отсутствие женщин в сюжете, был один из моих любимых романов у этого автора. Больше него мне нравился только "Плавучий остров" - и тоже не столько из-за любовной линии с доморощенными Ромео и Джульеттой, сколько из-за образов музыкантов.

[annyloveSS]

Ну, если персонаж меня цеплял, мне тоже было всё равно, какого он пола. Просто так получалось, что мужские персонажи цепляли чаще.

Да. И мне в голову не приходило чувствовать какую-либо обиду или унижение из-за того, что мужчины чаще были главными героями и чаще цепляли. Интересно? И отлично.

[SeMaria]

Могу вспомнить одну из сравнительно новых экранизаций одного из моих любимых романов Жюля Верна "Таинственный остров", где в сюжет вставили сцену спасения героями двух красоток, с одной из которых у самого юного завязываются вполне гетеросексуальные отношения. Так вот меня это бесило ничуть не меньше. Потому, что эти красотки не играли в сюжете никакой существенной роли, логика их появления и поведения не была продуманна. Их вставили в фильм просто "шоб были". Ведь нельзя же снимать картину по роману, в котором женских персонажей просто нет. Вообще. Совсем. Что феминистки скажут?

А-ха, я тоже вспомнила дурацкий "Таинственный остров" с красотками (может тот же, что и вы). Только там красоток добавили отнюдь не из-за феминисток, а как раз из-за ваших любимых сексистов
А как вам Соколиный Глаз, который из нудного дядьки средних лет превращается в романтического красавца и тоже завязывает роман с красоткой? Это тоже феминистки потребовали?
Нет, это старый штамп "у героя должна быть красивая подружка"
Как раз очень наглядный пример того, что коверкать книги ради повестки - не новое изобретение, и старые штампы лепили куда не надо ничуть не реже, чем сейчас

[SeMaria]

Женские персонажи слишком часто бледноваты. И если этому способствует толерантность, то очень жаль.

Да ну вы что, причем тут толерантность. Это как раз следствие гендерных стереотипов: "Девочка должна быть доброй-скромной-послушной и просто молча ждать своего принца"

[Afterlife]

Встретила не в "дремучей и средневековой" книге и даже не в любовном романе, а на просторах вполне современного сайта:

Spoiler

Показать

В последнее время здесь появилось множество историй, посвящённых феминизму. Предлагаются разные способы устранения дискриминации женщин, однако мало кто из феминисток и феминистов задумывается о том, что именно вызывает эту проблему. Почему-то принято считать, что корни шовинизма и объективизации женщин тянутся из далёкого средневековья и традиционного патриархального уклада, хотя на самом деле они находятся куда ближе.

Я вспоминаю свои первые школьные годы. Знакомство с одноклассниками, учителями и, конечно, первые учебники. На страницах множество ярких картинок с персонажами, которые помогают детям учить материал в более интересной форме. Какие именно персонажи? Ясное дело, мальчик-двоечник и девочка-отличница. Девочка никогда не ошибается, знает абсолютно всё, но при этом является образцом морали и добродетели и великодушно помогает чумазому двоечнику в мешковатых штанах, который, будучи глупым и неблагодарным, упорно продолжает ничего не знать и не учить.

По телевизору идёт образовательная передача, посвящённую изучению русского языка. Её ведущие — мультяшные мальчик и девочка. Несложно догадаться, кто из персонажей знает язык в совершенстве, а кто — «ложит» и «зво́нит».

Ну ладно, бог с ними, с учебниками и передачами. Что у нас с художественной литературой для детей? Возьмём, к примеру «Золотой ключик»: глупого и невоспитанного мальчика Буратино учит умная и благородная леди Мальвина. «Приключения Незнайки»? Тут есть смысл процитировать: «Если какая-нибудь малышка встречала на улице малыша, то, завидев его издали, сейчас же переходила на другую сторону улицы. И хорошо делала, потому что среди малышей часто попадались такие, которые не могли спокойно пройти мимо малышки, а обязательно скажут ей что-нибудь обидное, даже толкнут или, ещё того хуже, за косу дёрнут».

Понятно, что в конце концов Буратино и Незнайка проявляют смелость, решимость и прочие хорошие черты, но всё равно через львиную долю учебной и художественной литературы для детей красной линией проходит мысль: «Мальчики — глупые, грязные и агрессивные, девочки — умные, добрые и красивые».

А мальчикам, вы не поверите, тоже хочется быть умными, благородными, уважаемыми. Вот только книжки говорят: «Нет уж, молодой человек, знайте своё место». И учителя (женщины, конечно) с ними согласны: «Девочкам надо уступать, их надо беречь, ведь они — лучшие из вас». Естественно, такая дискриминация вызывает у мальчиков неприязнь к противоположному полу. Они больше не водятся с девочками, играют в свои игры и дружно приписывают девочкам все плохие качества, которые могут придумать. Потому что нет ничего приятнее, чем очернять врага. Да-да, именно врага: детская вражда только взрослым кажется игрой и шалостью, дети же могут ненавидеть идеологического противника не менее яростно, чем красные — белых. Возможно даже, что существует значительная доля мальчиков, которым девочки вовсе даже не противны, но им приходится соглашаться с общественным мнением: иначе играть не позовут.

Дети растут и начинают смотреть более подобающие возрасту мультики: команда героев спасает мир от злых сил, экшн, драки — красота. В такой команде обычно бывает несколько мужчин и одна девушка. Будучи независимой и сильной женщиной, героиня надирает задницы плохим парням ничуть не хуже своих напарников. В чём проблема? Герои-мужчины могут быть смешными и нелепыми. Они могут иметь смешную внешность, попадать в глупые ситуации, делать идиотские ошибки. Девушка же надёжно защищена от всего этого. Она всегда выглядит хорошо, каждое её действие верно, она чаще всего — мозговой центр команды, а мужики — дерущееся мясо разных сортов. А когда кто-то из мужчин попадает в нелепую ситуацию, она улыбается и качает головой: «Ох уж эти мужики».

Та же ситуация и с ситкомами про семью: чаще всего там присутствует красивая, умная и смекалистая жена и муж-растяпа, попадающий в неприятности. Он лажает на работе, делает глупости, будучи в плохом настроении, и ведёт себя как ребёнок, а жена снисходительно смотрит и, вздохнув, исправляет его косяки. Обязательно есть серия типа «муж исполняет обязанности жены, а она — мужа», в которых мужчина непременно приводит дом в хаос, в то время как его супруга одной левой делает все дела. Существуют и более злые ситкомы, где вся семья состоит из невыносимых людей. Казалось бы, тут-то должно быть равенство? Нет, муж здесь является абсолютно ничтожным человеком, на которого в конце серии валятся все шишки, а жена-стерва, мерзко улыбаясь, забирает его зарплату и живёт припеваючи. Сын — жалкий неудачник, ищущий способ расстаться с девственностью, но непременно проваливающий все попытки, а его сестра — девица очень лёгкого поведения, которая, несмотря на свои пороки и отсутствие ума, легко выходит сухой из любых неприятностей.

Юные женоненавистники в это время растут, у них появляются увлечения и интересы, в которых они добиваются успеха. Самооценка повышается, ненависть плавно переходит в презрение. А потом случается половое созревание. И внезапно получается так, что эти бесполезные противные девочки, оказывается, красивые и привлекательные. А чтобы сблизиться с ними, необходимо общаться, быть ласковым, проявлять внимание. Но внутренний третьеклассник-то никуда не делся. И откуда-то изнутри он кричит: «Ты что, водишься с девчонкой? Она же враг, а ты с ней дружишь!» И мозг находит решение парадокса: женщина нужна только для половых отношений, общаться с ней надо ровно столько, сколько нужно, чтобы затащить её в постель.

А теперь главный вопрос: откуда в детском медиа столько дискриминации мужчин (которая, оказывается, существует)? Так вот, открою секрет: в пресловутом учебнике с персонажами можно было бы обойтись и одним мальчиком. Но феминистки поднимают вой: «Почему в учебнике нет девочки?» Ладно, делаем одну девочку. Опять: «Девочку нарисовали, только чтобы привлекать мальчиков к материалу, это объективизация!» Ладно, делаем мальчика и девочку. Но делать двух отличников бессмысленно — на фига нужны два одинаковых персонажа? Делаем девочку двоечницей? «Дискриминация!» Вот и получается всё так, как получается.

Так же и со всем остальным: в команде супергероев-бойцов девушка откровенно не нужна, но феминистки требуют её включить. А включать девушку в те же ситуации, что и мужиков, нельзя. Ведь если мужика ударят в пах, это смешно. А ударят женщину — пропаганда насилия. В ситкоме над парнем издеваются за то, что он девственник? Смешно. Над девушкой издеваются по тем же причинам? Объективизация!

Дорогие феминистки! Я искренне верю, что должно быть равенство полов. Я учился в техническом университете, и мои (пусть и немногочисленные) одногруппницы знали специальность гораздо лучше многих парней, а паяли так вообще круче всех. Но прошу, прекратите ломать литературу, кино и другое творчество. Любые цензурные ограничения (а именно этим феминистки, по факту, и занимаются) дают, как правило, эффект, обратный задуманному. Поэтому, если вас задолбало, что слово «девчонка» используется как ругательство, то оставьте наши мультики в покое и забудьте про тест Бекдел и тому подобную ерунду.

О Мерлин... Просто в тогдашней литературе (особенно советской) был популярен образ этакого немного хулиганистого мальчишки. Просто мода, и, кстати хулиганистый он хулиганистый, а обаятельный. Буратино, говорите, мальчиком быть не хочется? А девочкам занудой - очень хочется?
Ну и плюс, это отражение реальной ситуации (вы же любите подчёркивать разницу между мужчинами и женщинами, и радуетесь, когда она есть). Так вот, в целом, девочки лучше учатся и послушней мальчиков. Почему - вопрос отдельный, но тем не менее.
Но вот мальчишек-изобретателей - вагон и маленькая тележка. Те же Винтик со Шпунтиком, тот же Витька Попов из "Приключений Электроника". Что ж ещё?

"Баранкин, будь человеком" еще вспоминается Мне в детстве очень нравилось ее читать.
Просто советская литература любила высмеивать тунеядство, невежество, лень и пр. А детская советская литература подчеркивала необходимость исправления всяких хулиганов и двоечников. В т.ч не без помощи правильных и умных девочек, которые, по сути, да, просто мебель.

[Jaina]

В т.ч не без помощи правильных и умных девочек, которые, по сути, да, просто мебель.

Кстати, девочки в литературе тоже не всегда были правильными и умными. Вспомнить "Королевство кривых зеркал" или "Пеппи длинный чулок".

[Afterlife]

А что до КиЧ... Могу вспомнить одну из сравнительно новых экранизаций одного из моих любимых романов Жюля Верна "Таинственный остров", где в сюжет вставили сцену спасения героями двух красоток, с одной из которых у самого юного завязываются вполне гетеросексуальные отношения. Так вот меня это бесило ничуть не меньше. Потому, что эти красотки не играли в сюжете никакой существенной роли, логика их появления и поведения не была продуманна. Их вставили в фильм просто "шоб были". Ведь нельзя же снимать картину по роману, в котором женских персонажей просто нет. Вообще. Совсем. Что феминистки скажут?
Да, конечно автор, как подобает викторианцу, обошел деликатный вопрос о том, как пятеро мужчин вполне фертильного возраста (от 18 до 45 лет) на протяжении 4 лет обходились без секса. Но это не значит, что можно лепить подобную отсебятину лишь в угоду современной повестке.

Я не думаю, что это было в угоду современной повестке. Скорее, как раз из соображений благопристойности Типа мужчинам полагается быть при женщинах.

Одно время любовную линию пихали куда не лень, в любые экранизации. Как сейчас - всякие меньшинства. В экранизации третьего "Сайлент Хилла" один из персонажей влюбляется в главную героиню и становится ее напарником на протяжении всего сюжета. Хотя в оригинале он просто помог ей пару раз, да и то не без морального издевательства. Всю идею "Сайлент Хилла" это убило напрочь.

[Afterlife]

В т.ч не без помощи правильных и умных девочек, которые, по сути, да, просто мебель.

Кстати, девочки в литературе тоже не всегда были правильными и умными. Вспомнить "Королевство кривых зеркал" или "Пеппи длинный чулок".

"Пеппи" - и не советская литература.
А в "Королевстве кривых зеркал" немного иная повестка.

[Варг]

Задолбало, да. Ещё во времена моего детства и раньше "девчонка" было обзывательством, а "мальчишка" по отношению к девочке - комплиментом. На это возражения по существу есть?

Слово "девчонка" ругательно только по отношению к мальчикам.

Ну?.. Небольшой мозгой штурм и вы поймёте, что в этом, на ваш взгляд, безобидном (и традиционном ) обзывательсте чётко показано, кто тут первый сорт, а кто второй.

[Jaina]

В т.ч не без помощи правильных и умных девочек, которые, по сути, да, просто мебель.

Кстати, девочки в литературе тоже не всегда были правильными и умными. Вспомнить "Королевство кривых зеркал" или "Пеппи длинный чулок".

"Пеппи" - и не советская литература.
А в "Королевстве кривых зеркал" немного иная повестка.

Я знаю, что Пеппи была написана не советским автором, но она была переведена в советское время и был даже снят фильм.
Что касается Королевства кривых зеркал, то разве тут обсуждалась повестка? По-моему в том посте, что принесла Анни никакие повестки не затрагивались.

[Afterlife]

Что касается Королевства кривых зеркал, то разве тут обсуждалась повестка? По-моему в том посте, что принесла Анни никакие повестки не затрагивались.

"Королевство" - это высмеивание капитализма, а не хулиганов.

[Black dog 10]

Ну и у Мстителей в Марвел, Нат - такой же супергерой, как все остальные. С чего она не нужна?

Наташа идеально вписывается в команду Мстителей. И Наташа, кстати, не идеализированная, а настоящая.

Это явно намек на нее там. А дальше про ситком- это про сериал "Счастливы вместе".

[Jaina]

Что касается Королевства кривых зеркал, то разве тут обсуждалась повестка? По-моему в том посте, что принесла Анни никакие повестки не затрагивались.

"Королевство" - это высмеивание капитализма, а не хулиганов.

Тогда уж не капитализма, а монархии.

И тем не менее, героиня там не идеальная. О чем собственно тут и шла речь.

[Немо]

Ну, если персонаж меня цеплял, мне тоже было всё равно, какого он пола. Просто так получалось, что мужские персонажи цепляли чаще.

Да. И мне в голову не приходило чувствовать какую-либо обиду или унижение из-за того, что мужчины чаще были главными героями и чаще цепляли. Интересно? И отлично.

А задать вопрос - почему вам в голову не приходило? И второе - ну и как после этого будет развиваться женственность (как ощущение, а не набор штампованных качеств), если девочке не с кем себя ассоциировать? По мне, так наличие женского персонажа, с которым именно девочки будут себя ассоциировать, ведёт к нему.

Знаете, лично мне, в детстве если книга или фильм были интересными - мне было абсолютно все равно, является там главным героем мужчина или женщина. Вот правда. Того же Носова я читала запоем, хотя он писал по большей части о мальчиках, как и Каверин. А Воронкова - о девочках. И что? Было интересно и то и другое.

Для того, чтобы герой цеплял, нужно чувствовать с ним внутреннее сходство. Выходит, психологически можно чувствовать сходство с человеком другого пола? Ай-яй-яй... Вы это признали? Психологическую близость мужчины и женщины? Как же так?

[Black dog 10]

[ психологически можно чувствовать сходство с человеком другого пола? Ай-яй-яй... Вы это признали? Психологическую близость мужчины и женщины? Как же так?