HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:41

Vault Hunter писал(а): 21 мар 2019 23:36 Она не уродка, почему бы ей не играть? Она показалась режиссеру красивой и подходящей на роль. И другим покажется. Не надо делать из людей идиотов.

Она и играла. Но играла не то, что Алферова и Самохина. И то, что они играют - в большинстве случаев играли и будут играть именно такие, как они. Нравится это сторонникам оголтелого "уравнительства" или нет.

По-моему, уравнительством сейчас занимаетесь вы. Каждая актриса будет играть по-своему, конечно. Но то, что вам одно нравится, а другое - нет, не значит, что это другое - плохо. И откуда у вас это мнение о "большинстве случаев" не понятно.

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:57

Шеридан писал(а): 21 мар 2019 23:50 При этом ни один из ваших оппонентов ни слова не сказал о том, что красивых актеров, например, надо ограничивать в ролях. Вы в своей традиционной манере оспариваете вами же выдуманную чушь.

А я ни слова не сказала о том, что надо ограничивать некрасивых актеров. У меня, например, нет никаких вопросов к той же Купченко в роли жены Волшебника в упоминавшемся тут "Обыкновенном чуде" - потому что нигде не сказано, как именно та выглядела. Но если персонаж написан автором красивым - причем подробно описан даже тип его или ее красоты - то все же его должен играть именно красивый актер, а не какой угодно. И это не "дискриминация", а элементарный здравый смысл и уважение к автору. Поскольку если автор хочет показать "личность и характер" - то он их и показывает. Если же ему важно наделить героя красотой - тем более "роковой", ослепительной красотой - то никак нельзя утверждать, что это "не имеет значения". Имеет, раз автор так сделал.

Ну, такие требования имели бы смысл, если бы в экранизациях никогда не было никаких отступлений от текстов литературных первоисточников. Но отступлений всегда полно, зачастую существенных, и несоответствие внешности чаще всего не самое страшное. Опять же, вам почему-то важно было, чтобы именно мисс Стэплтон соответствовала книжному описанию, другие герои для вас не так важны, а кому-то другому будет пофиг на мисс или он сочтет Купченко вполне красивой для этой роли, но зато его возмутит несоответствие других персонажей. А на всех зрителей не угодишь. Поэтому режиссеры руководствуются своим видением, а у любого зрителя есть право не смотреть то, что не нравится.

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:57

Шеридан писал(а): 21 мар 2019 23:50 При этом ни один из ваших оппонентов ни слова не сказал о том, что красивых актеров, например, надо ограничивать в ролях. Вы в своей традиционной манере оспариваете вами же выдуманную чушь.

А я ни слова не сказала о том, что надо ограничивать некрасивых актеров. У меня, например, нет никаких вопросов к той же Купченко в роли жены Волшебника в упоминавшемся тут "Обыкновенном чуде" - потому что нигде не сказано, как именно та выглядела. Но если персонаж написан автором красивым - причем подробно описан даже тип его или ее красоты - то все же его должен играть именно красивый актер, а не какой угодно. И это не "дискриминация", а элементарный здравый смысл и уважение к автору. Поскольку если автор хочет показать в персонаже "личность и характер" - то он их и показывает. Если же ему важно наделить героя красотой - тем более "роковой", ослепительной красотой - то никак нельзя утверждать, что это "не имеет значения". Имеет, раз автор так сделал.

Это имеет такое значение лично для вас. Ну любите вы роковых красоток, в чем проблема? А красотки нет - облом, неинтересно. А для кого-то принципиален высокий Холмс - это тоже автор придумал - и среднего роста Ливанов воспринимается как неуважение к этому самому автору. А вам пофиг

Sticker писал(а): 21 мар 2019 23:58 Анни, ни один [слово запрещено РКН 12/2022] не требует, чтобы вы его любили, они хотят прямо противоположного

Спокойно любить друг друга в своей "неклассической" манере. Кто-то требует, чтобы ВЫ получали удовольствие от нетрадиционного секса? Нет, ходите на свой классический балет сколько угодно, просто не мешайте людям свободно ходить на свой

Никто никому не мешает дома или в компании друзей танцевать как ему угодно. Но в условную Мариинку - увы вам - большинство людей ходили и ходят смотреть все же не на безногих. Экое ж безобразие! И как только этим фашистам не стыдно!

Ума не приложу, причём здесь вообще балет? Это же профессиональная деятельность. Какое отношение она имеет к сексу вообще? Или там тоже требуется сдача экзаменов с последующим целибатом для всех несдавших?)

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:07

Sticker писал(а): 21 мар 2019 23:58 Анни, ни один [слово запрещено РКН 12/2022] не требует, чтобы вы его любили, они хотят прямо противоположного

Спокойно любить друг друга в своей "неклассической" манере. Кто-то требует, чтобы ВЫ получали удовольствие от нетрадиционного секса? Нет, ходите на свой классический балет сколько угодно, просто не мешайте людям свободно ходить на свой

Никто никому не мешает дома или в компании друзей танцевать как ему угодно. Но в условную Мариинку - увы вам - большинство людей ходили и ходят смотреть все же не на безногих. Экое ж безобразие! И как только этим фашистам не стыдно!

В условной Мариинке ставят множество спектаклей. Любите классику - идете на классику, в чем проблема?

Немо писал(а): 22 мар 2019 00:09 Ума не приложу, причём здесь вообще балет? Это же профессиональная деятельность. Какое отношение она имеет к сексу вообще? Или там тоже требуется сдача экзаменов с последующим целибатом для всех несдавших?)

Я так понимаю, что на примере балета Анни хочет показать, что нетрадиционный секс - это не настоящий секс. Настоящий - это когда женский орган и мужской орган. Остальное - как танцевать на протезах. Не дано ног - не танцор.
Любят люди, видимо, тоже ногами

У меня уже от этих разговоров впечатление, что Анни куда-то ходила посмотреть на традиционный секс, а ей показали нетрадиционный. И у человека теперь травма. Ничем другим эту зацикленность объяснить нельзя.

А вообще, нас сейчас опять начнут гнать с этими разговорами в Жизнь прекрасна. Может, сами уйдем?

Шеридан писал(а): 22 мар 2019 00:05 Ну, такие требования имели бы смысл, если бы в экранизациях никогда не было никаких отступлений от текстов литературных первоисточников. Но отступлений всегда полно, зачастую существенных, и несоответствие внешности чаще всего не самое страшное.

Еще раз: когда автор хочет показать личность и характер в некрасивом персонаже - он именно это и делает. И прекрасно справляется с этой задачей. Если ему требуется герой, в которого кто-то влюбляется вопреки непривлекательной внешности - то он и будет в сюжете. Какой практический смысл в том, чтобы трогать тех, в ком для сюжета важна именно внешняя красота - кроме как "из прынцыпа" мне непонятно.

Sticker писал(а): 22 мар 2019 00:15

Немо писал(а): 22 мар 2019 00:09 Ума не приложу, причём здесь вообще балет? Это же профессиональная деятельность. Какое отношение она имеет к сексу вообще? Или там тоже требуется сдача экзаменов с последующим целибатом для всех несдавших?)

Я так понимаю, что на примере балета Анни хочет показать, что нетрадиционный секс - это не настоящий секс. Настоящий - это когда женский орган и мужской орган. Остальное - как танцевать на протезах. Не дано ног - не танцор.
Любят люди, видимо, тоже ногами

Ждём инструкций по поцелуям и объятиям. Потому что есть настоящие, а есть не настоящие. Ишь, выдумали - целоваться, как нравиться! А про нетрадиционные позы в сексе забудьте вообще.
Профессиональная деятельность и любовь - вещи разные.

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:57 Поскольку если автор хочет показать в персонаже "личность и характер" - то он их и показывает. Если же ему важно наделить героя красотой - тем более "роковой", ослепительной красотой - то никак нельзя утверждать, что это "не имеет значения". Имеет, раз автор так сделал.

Присоединяюсь к вышесказанному. С этой точки зрения имеет смысл говорить только обо всех отклонениях от описанной автором внешности. А не только о красоте. Кстати, а некрасивый Бэрримор вас сильно раздражает?

К слову, у меня появилась версия, почему на роль Бэрил могли взять актрису типажа Купченко. Из-за изменения сэра Генри. В книге это обычный суховато-практичный англосакс. Соответственно, на роль фам фаталь для него автор придумал экзотическую темпераментную латиноамериканку. Но Михалков - другой. Он сам по себе пышет эксцентричностью и темпераментом. Поэтому рядом с ним в роли фам фаталь лучше смотрится неброская хрупко-женственная Купченко.

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:47

Анни, ОЧЕНЬ ПРОШУ ОТВЕТИТЬ!
Вот к примеру, у Вас (не дай Бог, конечно!) обнаружили Страшную Болезнь. Окажетесь ли Вы от лечения по причине того, что способ лечения Страшной Болезни нашёл [слово запрещено РКН 12/2022]?

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:17

Шеридан писал(а): 22 мар 2019 00:05 Ну, такие требования имели бы смысл, если бы в экранизациях никогда не было никаких отступлений от текстов литературных первоисточников. Но отступлений всегда полно, зачастую существенных, и несоответствие внешности чаще всего не самое страшное.

Еще раз: когда автор хочет показать личность и характер в некрасивом персонаже - он именно это и делает. И прекрасно справляется с этой задачей. Если ему требуется герой, в которого кто-то влюбляется вопреки непривлекательной внешности - то он и будет в сюжете. Какой практический смысл в том, чтобы трогать тех, в ком для сюжета важна именно внешняя красота - кроме как "из прынцыпа" мне непонятно.

У режиссера элементарно может быть представление о красоте, не совпадающее с вашим.)) Может не быть актрисы соответствующей внешности. Актриса соответствующей внешности может оказаться бездарным бревном. Что ж теперь фильмы не снимать? Это при том, что в фильмах, как я уже сказала, обычно полно отступлений куда поважнее внешности, роста и цвета волос.

кроме как "из прынцыпа"

Да мировой заговор, режиссеров-[слово запрещено РКН 12/2022] чо уж.)))

Немо писал(а): 22 мар 2019 00:18 А про нетрадиционные позы в сексе забудьте вообще.

"Я раньше думала, что оральный секс - это когда в постели орут...
А оно вона кааак!!!"
Извините, конечно...

Sticker писал(а): 22 мар 2019 00:15 Я так понимаю, что на примере балета Анни хочет показать, что нетрадиционный секс - это не настоящий секс. Настоящий - это когда женский орган и мужской орган. Остальное - как танцевать на протезах. Не дано ног - не танцор.
Любят люди, видимо, тоже ногами

Ногами они ходят - ну и танцуют тоже, да. А ушами - слышат. А глазами - видят. А ртом - едят и разговаривают. А легкими - дышат. А всеми остальными органами выполняют другие - о, ужас! - строго определенные задачи. И если какие-то из них почему-то не могут работать нормально и выполнять ту функцию, к которой предназначены (опять это кошмарное нетолерантное слово))) - то можно подключать для этого какие-то другие, если это возможно. Но это никак не "норма". И да - это не настоящая ходьба. И не настоящее зрение. И не настоящая речь. И т.д.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:27

Вам часто приходится в жизни отвечать на вопрос, считаете ли вы [слово запрещено РКН 12/2022] нормой? Не в сетевом трепе, а в реале, причем так, чтобы ответ влиял на какие-то стороны вашей жизни? Откуда такая зацикленность на этом?

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:27

Sticker писал(а): 22 мар 2019 00:15 Я так понимаю, что на примере балета Анни хочет показать, что нетрадиционный секс - это не настоящий секс. Настоящий - это когда женский орган и мужской орган. Остальное - как танцевать на протезах. Не дано ног - не танцор.
Любят люди, видимо, тоже ногами

Ногами они ходят - ну и танцуют тоже, да. А ушами - слышат. А глазами - видят. А ртом - едят и разговаривают. А легкими - дышат. А всеми остальными органами выполняют другие - о, ужас! - строго определенные задачи. И если какие-то из них почему-то не могут работать нормально и выполнять ту функцию, к которой предназначены (опять это кошмарное нетолерантное слово))) - то можно подключать для этого какие-то другие, если это возможно. Но это никак не "норма". И да - это не настоящая ходьба. И не настоящее зрение. И не настоящая речь. И т.д.

Почему? Если видят, ходят, говорят? Пусть даже и не так, как все остальные? К тому же, все вышеперечисленные вещи создают серьёзные проблемы для человека, потому и считаются болезнью. Но есть и варианты нормы - то, что не как у всех, но никак не мешает. Скажем, та же леворукость. Это уродство? Человек, делающий всё левой рукой - это человек, делающий не по-настоящему?
Насколько я помню, есть и другие варианты особенностей организма, не создающие больших проблем - знающие в медицине уточнят.
Кстати, раз уж заговорили о строго определённых функциях - ноги человеку даны для того, чтобы передвигаться, а танец - уже чисто человеческая выдумка и использование ног не по назначению.
И это... боюсь вас огорчить, но в сексе это правило не всегда работает. Даже для гетеросексуальных пар. Спасибо матери-природе, подарившей нам мозги и воображение.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:17 Какой практический смысл в том, чтобы трогать тех, в ком для сюжета важна именно внешняя красота - кроме как "из прынцыпа" мне непонятно.

Ну, я согласна, что если для сюжета важно, чтобы героиня была ослепительно красива - должна быть красавица. Только я не согласна, что к таким сюжетам относятся все романтические сюжеты. Что их вообще много - таких сюжетов. Для Бэрил, например, броская красота совсем не важна с точки зрения сюжета.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:27 Но это никак не "норма". И да - это не настоящая ходьба. И не настоящее зрение. И не настоящая речь. И т.д.

Что же вам так важны нормы? Да какая вообще разница, норма - не норма, настоящая - не настоящая. Вы же не бегаете за людьми на протезах со словами "Ты че выперся на улицу? Инвалид - сиди дома, не оскорбляй наши чувства созерцанием ненастоящей ходьбы. Не делай вид, что протезы - это норма".

Шеридан писал(а): 22 мар 2019 00:32 Вам часто приходится в жизни отвечать на вопрос, считаете ли вы [слово запрещено РКН 12/2022] нормой? Не в сетевом трепе, а в реале, причем так, чтобы ответ влиял на какие-то стороны вашей жизни? Откуда такая зацикленность на этом?

Сейчас - нет, не часто. Но вы же добиваетесь именно этого. Пока не слушают - все в общем и целом в порядке. Я, как и многие другие, вижу задачу в том, чтобы этого и не могло случиться.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:27

Sticker писал(а): 22 мар 2019 00:15 Я так понимаю, что на примере балета Анни хочет показать, что нетрадиционный секс - это не настоящий секс. Настоящий - это когда женский орган и мужской орган. Остальное - как танцевать на протезах. Не дано ног - не танцор.
Любят люди, видимо, тоже ногами

Ногами они ходят - ну и танцуют тоже, да. А ушами - слышат. А глазами - видят. А ртом - едят и разговаривают. А легкими - дышат. А всеми остальными органами выполняют другие - о, ужас! - строго определенные задачи. И если какие-то из них почему-то не могут работать нормально и выполнять ту функцию, к которой предназначены (опять это кошмарное нетолерантное слово))) - то можно подключать для этого какие-то другие, если это возможно. Но это никак не "норма". И да - это не настоящая ходьба. И не настоящее зрение. И не настоящая речь. И т.д.

Норма с этой точки зрения - это медицинское понятие. Научное. Я не медик и не стану тут ничего утверждать. Вы вроде тоже, но ладно

Речь сейчас не о медицинской норме, а о социальной. Безногий человек - это социальная норма. Слепой человек - это социальная норма. Ему не запрещено открыто ходить в темных очках с палочкой, его можно показывать в кино, о нем можно и нужно рассказывать детям. Для него придумали специальный шрифт, чтобы он тоже мог наслаждаться шедеврами мировой литературы. Он имеет право вступать в брак.

[слово запрещено РКН 12/2022] - это такая же СОЦИАЛЬНАЯ норма.

SeMaria писал(а): 22 мар 2019 00:36 Вы же не бегаете за людьми на протезах со словами "Ты че выперся на улицу? Инвалид - сиди дома, не оскорбляй наши чувства созерцанием ненастоящей ходьбы. Не делай вид, что протезы - это норма".

Нет, не бегаю. До той поры, пока и он не бегает по улице, заявляя, что протезы - норма и не требует преследовать всех, кто утверждает, что это не так.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:43

SeMaria писал(а): 22 мар 2019 00:36 Вы же не бегаете за людьми на протезах со словами "Ты че выперся на улицу? Инвалид - сиди дома, не оскорбляй наши чувства созерцанием ненастоящей ходьбы. Не делай вид, что протезы - это норма".

Нет, не бегаю. До той поры, пока и он не бегает по улице, заявляя, что протезы - норма и не требует преследовать всех, кто утверждает, что это не так.

То есть если рядом с вами кто-то скажет инвалиду: "Катись отсюда, калека несчастный" - вы посчитаете, что все в порядке, человек же на самом деле калека?

Sticker писал(а): 22 мар 2019 00:41 Речь сейчас не о медицинской норме, а о социальной. Безногий человек - это социальная норма. Слепой человек - это социальная норма. Ему не запрещено открыто ходить в темных очках с палочкой, его можно показывать в кино, о нем можно и нужно рассказывать детям. Для него придумали специальный шрифт, чтобы он тоже мог наслаждаться шедеврами мировой литературы. Он имеет право вступать в брак.

[слово запрещено РКН 12/2022] - это такая же СОЦИАЛЬНАЯ норма.

Но вы никогда не найдете ни одного безногого человека, который бы считал, что не иметь ног - это так же естественно, как и иметь. Слепой человек, сколь бы он ни был популярен, не может создать моды на слепоту. И если слепому вдруг представится возможность каким-либо образом обрести нормальное зрение - он будет ей рад.

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:27

Sticker писал(а): 22 мар 2019 00:15 Я так понимаю, что на примере балета Анни хочет показать, что нетрадиционный секс - это не настоящий секс. Настоящий - это когда женский орган и мужской орган. Остальное - как танцевать на протезах. Не дано ног - не танцор.
Любят люди, видимо, тоже ногами

Ногами они ходят - ну и танцуют тоже, да. А ушами - слышат. А глазами - видят. А ртом - едят и разговаривают. А легкими - дышат. А всеми остальными органами выполняют другие - о, ужас! - строго определенные задачи. И если какие-то из них почему-то не могут работать нормально и выполнять ту функцию, к которой предназначены (опять это кошмарное нетолерантное слово))) - то можно подключать для этого какие-то другие, если это возможно. Но это никак не "норма". И да - это не настоящая ходьба. И не настоящее зрение. И не настоящая речь. И т.д.

Если у человека протез, то он ходит... не по-настоящему?
А как же он тогда ходит? По-игрушечному, что ли?
Нет, можно сказать, что в очках виртуальной реальности человек ходит не по-настоящему, потому что на самом деле он сидит или стоит. А человек с протезом, он ДВИГАЕТСЯ. Он сгибает суставы, прикладывает усилия, совершает работу, как говорят физики. Это все не по-настоящему? Это ему кажется, просто?
Тем более, протезы сейчас совершенствуются. Это не просто деревянная, или какая там, палка. А если потом, в будущем, люди научатся делать импланты, которые не только в точности имитируют часть тела, но и значительно превосходят оригинал? И люди будут сами себе их ставить, специально? Учитывая, что они могут очень помочь в некоторых профессиях. Тоже, скажете, отклонение?

annyloveSS писал(а): 22 мар 2019 00:55

Sticker писал(а): 22 мар 2019 00:41 Речь сейчас не о медицинской норме, а о социальной. Безногий человек - это социальная норма. Слепой человек - это социальная норма. Ему не запрещено открыто ходить в темных очках с палочкой, его можно показывать в кино, о нем можно и нужно рассказывать детям. Для него придумали специальный шрифт, чтобы он тоже мог наслаждаться шедеврами мировой литературы. Он имеет право вступать в брак.

[слово запрещено РКН 12/2022] - это такая же СОЦИАЛЬНАЯ норма.

Но вы никогда не найдете ни одного безногого человека, который бы считал, что не иметь ног - это так же естественно, как и иметь. Слепой человек, сколь бы он ни был популярен, не может создать моды на слепоту. И если слепому вдруг представится возможность каким-либо образом обрести нормальное зрение - он будет ей рад.

Анни, суть не в естественности, а в уважении. Понимаете? Слепота никак не должна влиять на уважение к человеку. [слово под вопросом РКН 12/2022] никак не должна влиять на уважение к человеку.

Да, все хотят видеть. И все хотят любить. Но слепой человек может видеть только с нормальным зрением. [слово запрещено РКН 12/2022] может любить и со своей [слово под вопросом РКН 12/2022]. Левша не мечтает стать правшой.