HPForum.ru

SeMaria писал(а): 21 мар 2019 17:07 А так - конечно, любителей красивой внешности много. И они голосуют долларом за своих любимцев. Никакая навязанная толерантность не прокатит. И если какого-то некрасавца берут на романтическую роль - значит считают артиста достаточно талантливым и харизматичным, чтобы аудиторию привлечь. А не "навязывают" его сверху "давитесь, плюйтесь, но ешьте".

А надо их заставить!

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 22:33 А надо их заставить!

Ну да. Вы ж другого ничего не знаете. Заставить, побить камнями, сжечь...

SeMaria писал(а): 21 мар 2019 22:28

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 22:15 Отчего же? Почему было не взять ту же Самохину, допустим?

Ну, конкретно Самохиной не было и 20-ти в то время, Берил должна быть все таки постарше. А вообще это была шутка Актрис ведь выбирают не только по внешности, а по куче критериев, в том числе чисто практических, типа кто свободен и согласен сниматься. Ну а серьезно, вам именно Купченко сильно не нравится там, а другие отклонения норм? Просто интересно, есть ведь и более важные персы подкорректированные)

Другие отклонения тоже, конечно есть - но, да, именно в случае с Купченко это слишком уж сильно выделяется. Михалков может и дурачок-пьяница, но в принципе, на книжную "эксцентричность" (в глазах героев-англичан), его поведение вполне тянет. Рост Ливанова на экране не заметен. Он выше Соломина и этого достаточно визуально.

Шеридан писал(а): 21 мар 2019 22:32

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 22:26

Хм, я читала СБ до фильма, но когда смотрела, мне было как-то фиолетово, достаточно ли красива мисс Стэплтон. И Ирэн Адлер в другой серии я тоже с микроскопом не разглядывала, проверяя на соответствие описанию и стандартам красоты. Можно подумать, это самое главное. У вас пунктик какой-то на внешности.

Отчего б вам не предьявить претензии к Конан Дойлу за то, что он ее красавицей описал? Он что - некрасивых людей не любит, фашист эдакий?

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 22:42 Отчего б вам не предьявить претензии к Конан Дойлу за то, что он ее красавицей описал? Он что - некрасивых людей не любит, фашист эдакий?

Про Пушкина я уже молчу - тот помимо гомофобии и вопиющей нетолерантности к [слово запрещено РКН 12/2022] и в области искусства терпимостью не отличался. В частности, обожал издеваться над графоманами - даже своих близких друзей не щадил! А они, может, не меньше него любили литературу и не виноваты были, что им не досталось его таланта)))

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 22:54 В частности, обожал издеваться над графоманами - даже своих близких друзей не щадил!

Жаль ему не довелось почитать знаменитый фик про змею, розу и попугая.

Black dog 10 писал(а): 21 мар 2019 22:57 Жаль ему не довелось почитать знаменитый фик про змею, розу и попугая.

Потому что его автор нигде и не объявлял себя равным ему. И, к слову, его друзья на него не обижались. И даже - вот странность! - не впадали от такой "тяжелой психологической травмы" в депрессию и не кончали с собой...

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:12

Black dog 10 писал(а): 21 мар 2019 22:57 Жаль ему не довелось почитать знаменитый фик про змею, розу и попугая.

Потому что его автор нигде и не объявлял себя равным ему.

Батюшки, а КТО себя объявлял равным Пушкину?

И, к слову, его друзья на него не обижались. И даже - вот странность! - не впадали от такой "тяжелой психологической травмы" в депрессию и не кончали с собой...

Да потому что друзья сами могли ответить тем же. Или на дуэль вызвать, пострелять друг в друга и поехать вместе пить "Вёв Клико". Все они для него были "рукопожатны" - да-да, и тот самый Вигель, которому адресована просьба пощадить ... дальше сами знаете, наверное?

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 22:54 Про Пушкина я уже молчу - тот помимо гомофобии и вопиющей нетолерантности к [слово запрещено РКН 12/2022] и в теобласти искусства терпимостью не отличался. В частности, обожал издеваться над графоманами - даже своих близких друзей не щадил! А они, может, не меньше него любили литературу и не виноваты были, что им не досталось его таланта)))

Я запуталась
Это вы талант к сочинительству сравняли с [слово под вопросом РКН 12/2022]?
Равняйте физиологию с физиологией. Если у человека непереносимость лактозы, он никак не привыкнет пить молоко. Количество повторов и сила убеждения не поможет. Его с того молочка все равно будет нести. И да, окружающие должны проявить толерантность и не стараться накормить его неподходящей едой.
Непеносимость лактозы во взрослом возрасте- вариант нормы, если что.

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 15:46 Конечно, изменится. Персонажи станут интереснее, на первое место вместо красивой внешности выйдут личность и характер. Как по мне, сплошные плюсы )) Тем более, все перечисленные вами выше красавцы и красавицы не будят во мне ну совсем ничего. Не мой тип красоты: ни Марэ, ни Делон, ни Алфёрова ( вообще не нравится), ни Яковлева, ни даже Лорен )))

То есть Чурикова в виде Констанции или Мерседес, Стрейзанд как Химена и Дульсинея - это для вас нормально? Быть может, тогда надо объявить фашистами Дюма с Корнелем и Сервантеса, а заодно с ними Шекспира и многих других вплоть до выше упомянутого Конан Дойла, которые зачем-то описывали красивыми своих героев и героинь - ведь они могли бы абсолютно с тем же успехом быть уродами...

Немо писал(а): 21 мар 2019 22:28Или в глаз - и увидишь небо в алмазах,
И Тёмный путь обнаружишь ты сразу!

Что характерно, слова "небо в алмазах" означают для субъекта ВОТ ЭТО. Нужны ли еще характеристики.

А завуалированное ерничество все-таки запрещено правилами форума.

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 22:39 Другие отклонения тоже, конечно есть - но, да, именно в случае с Купченко это слишком уж сильно выделяется. Михалков может и дурачок-пьяница, но в принципе, на книжную "эксцентричность" (в глазах героев-англичан), его поведение вполне тянет. Рост Ливанова на экране не заметен. Он выше Соломина и этого достаточно визуально.

Хм, не помню в книге ни одного слова про эксцентричность Сэра Генри. Глядя на Ливанова, я бы ни за что не догадалась, что Холмс был длинный-высокий-худощавый. Я уж молчу про высокого красавца Берримора

Инфу про рост Соломина я что-то не нашла, но по картинкам непохоже, что Ливанов выше

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:29

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 15:46 Конечно, изменится. Персонажи станут интереснее, на первое место вместо красивой внешности выйдут личность и характер. Как по мне, сплошные плюсы )) Тем более, все перечисленные вами выше красавцы и красавицы не будят во мне ну совсем ничего. Не мой тип красоты: ни Марэ, ни Делон, ни Алфёрова ( вообще не нравится), ни Яковлева, ни даже Лорен )))

То есть Чурикова в виде Констанции или Мерседес, Стрейзанд как Химена и Дульсинея - это для вас нормально? Быть может, тогда надо объявить фашистами Дюма с Корнелем и Сервантеса, а заодно с ними Шекспира и многих других вплоть до выше упомянутого Конан Дойла, которые зачем-то описывали красивыми своих героев и героинь - ведь они могли бы абсолютно с тем же успехом быть уродами...

Ну у всех свои представления о красивости. И Чурикова по-своему красива (остальных не помню). Она не уродка, почему бы ей не играть? Она показалась режиссеру красивой и подходящей на роль. И другим покажется. Не надо делать из людей идиотов.
ИМХО, будь даже у актрисы, например, один глаз, это было бы не менее интересно. Если на внешности не завязан весь сюжет, то это не играет никакой роли.

Windinwillow писал(а): 21 мар 2019 23:29 Я запуталась
Это вы талант к сочинительству сравняли с [слово под вопросом РКН 12/2022]?
Равняйте физиологию с физиологией. Если у человека непереносимость лактозы, он никак не привыкнет пить молоко. Количество повторов и сила убеждения не поможет. Его с того молочка все равно будет нести. И да, окружающие должны проявить толерантность и не стараться накормить его неподходящей едой.
Непеносимость лактозы во взрослом возрасте- вариант нормы, если что.

Физиологию с физиологией я уже равняла. Протезы существуют, но их существование не делает нормой отсутствие конечностей. Как раз наоборот: они существуют именно потому, что отсутствие конечностей нормой не является. И человек на протезах никогда не будет танцевать также, как артист классического балета, как бы сильно он это ни любил. И поэтому он не может требовать, чтобы его ради толерантности приняли в балетную труппу знаменитого театра и чтобы зрители аплодировали ему и восхищались им для того, чтобы показать, что он "ничем не хуже".

Vault Hunter писал(а): 21 мар 2019 23:36 Она не уродка, почему бы ей не играть? Она показалась режиссеру красивой и подходящей на роль. И другим покажется. Не надо делать из людей идиотов.

Она и играла. Но играла не то, что Алферова и Самохина. И то, что они играют - в большинстве случаев играли и будут играть именно такие, как они. Нравится это сторонникам оголтелого "уравнительства" или нет.

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:37

Windinwillow писал(а): 21 мар 2019 23:29 Я запуталась
Это вы талант к сочинительству сравняли с [слово под вопросом РКН 12/2022]?
Равняйте физиологию с физиологией. Если у человека непереносимость лактозы, он никак не привыкнет пить молоко. Количество повторов и сила убеждения не поможет. Его с того молочка все равно будет нести. И да, окружающие должны проявить толерантность и не стараться накормить его неподходящей едой.
Непеносимость лактозы во взрослом возрасте- вариант нормы, если что.

Физиологию с физиологией я уже равняла. Протезы существуют, но их существование не делает нормой отсутствие конечностей. Как раз наоборот: они существуют именно потому, что отсутствие конечностей нормой не является. И человек на протезах никогда не будет танцевать также, как артист классического балета, как бы сильно он это ни любил. И поэтому он не может требовать, чтобы его ради толерантности приняли в балетную труппу знаменитого театра и чтобы зрители аплодировали ему и восхищались им для того, чтобы показать, что он "ничем не хуже".

Значит, он будет танцевать по-другому. Но ему тоже будут аплодировать и будут восхищаться.

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:37 И поэтому он не может требовать, чтобы его ради толерантности приняли в балетную труппу знаменитого театра

Почему-то вспомнилось "Может быть, между доктором и детективом это редкость, а в балете - обычное дело"

Анни, ну куда вас несет..? Какую профессиональную деятельность не могут выполнять [слово запрещено РКН 12/2022] в силу своих особенностей?

SeMaria писал(а): 21 мар 2019 23:35 Инфу про рост Соломина я что-то не нашла, но по картинкам непохоже, что Ливанов выше

Соломин 182, Ливанов 177.

Если на внешности не завязан весь сюжет, то это не играет никакой роли.

Ах, да, конечно, кстати о Дюма - вот Демонжо во французской версии фильма надо было, конечно, тоже заменить на кого-нибудь понекрасивее))) А заодно и всех четверых мужчин))) А то тоже так нетолерантно хороши! Безобразие!

Vault Hunter писал(а): 21 мар 2019 21:28

Sticker писал(а): 21 мар 2019 20:49 Встречают все таки чаще по общему внешнему впечатлению, а не по конкретным чертам. В хмуром, вредном, неухоженном человеке вроде Севы, конечно, долго придется искать золотое дно А какой-нибудь обаятельный весельчак с носом-картошкой вполне может понравится и с ходу

Хотя мне самой с ходу не нравились ни красавцы, ни страшилы. Я "встречаю" очень долго, и точно не по внешности

Общее впечатление и складывается по конкретным чертам. Просто это происходит очень быстро и незаметно.
Разница в том, что одни замечают одно, а другие - другое. Исходя, скорее, из жизненного опыта и привычки. Весельчаки, например, меня не привлекают и даже пугают. Я еще со школы очень дерганно реагирую на смех поблизости от себя.

Я имею в виду конкретные черты лица и фигуры - форму носа, глаз, подбородка, ушей, рук, ног и все такое Конечно, есть люди, которые западают и на форму носа, или наоборот - какая-то форма сразу отталкивает. Но так не у всех и даже не у большинства, вот о чем речь Большинство реагирует на общее впечатление, которое очень сильно зависит от "наполнения".

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:47

Это вы все время норовите всех построить и выдать пайки - роли, профессии и т.д. При этом ни один из ваших оппонентов ни слова не сказал о том, что красивых актеров, например, надо ограничивать в ролях. Вы в своей традиционной манере оспариваете вами же выдуманную чушь.

Шеридан писал(а): 21 мар 2019 23:50 При этом ни один из ваших оппонентов ни слова не сказал о том, что красивых актеров, например, надо ограничивать в ролях. Вы в своей традиционной манере оспариваете вами же выдуманную чушь.

А я ни слова не сказала о том, что надо ограничивать некрасивых актеров. У меня, например, нет никаких вопросов к той же Купченко в роли жены Волшебника в упоминавшемся тут "Обыкновенном чуде" - потому что нигде не сказано, как именно та выглядела. Но если персонаж написан автором красивым - причем подробно описан даже тип его или ее красоты - то все же его должен играть именно красивый актер, а не какой угодно. И это не "дискриминация", а элементарный здравый смысл и уважение к автору. Поскольку если автор хочет показать в персонаже "личность и характер" - то он их и показывает. Если же ему важно наделить героя красотой - тем более "роковой", ослепительной красотой - то никак нельзя утверждать, что это "не имеет значения". Имеет, раз автор так сделал.

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 23:37 Физиологию с физиологией я уже равняла. Протезы существуют, но их существование не делает нормой отсутствие конечностей. Как раз наоборот: они существуют именно потому, что отсутствие конечностей нормой не является. И человек на протезах никогда не будет танцевать также, как артист классического балета, как бы сильно он это ни любил. И поэтому он не может требовать, чтобы его ради толерантности приняли в балетную труппу знаменитого театра и чтобы зрители аплодировали ему и восхищались им для того, чтобы показать, что он "ничем не хуже".

Анни, ни один [слово запрещено РКН 12/2022] не требует, чтобы вы его любили, они хотят прямо противоположного

Спокойно любить друг друга в своей "неклассической" манере. Кто-то требует, чтобы ВЫ получали удовольствие от нетрадиционного секса? Нет, ходите на свой классический балет сколько угодно, просто не мешайте людям свободно ходить на свой