HPForum.ru

annyloveSS писал(а): Романтический образ и любовь - несколько разные вещи. Или вы тоже "во имя толерантности" станете утверждать, что нет разницы между прекрасной картиной или статуей - и кучей... в общем вы поняли - а посему и то и другое можно и нужно выставлять в музеях? Или что изумительный пейзаж и помойка - одно и тоже? И что восхитительная музыка совершенно равнозначна скрипу ржавого металла или царапанья по стеклу?

Ничего себе ... Позвольте, это вы некрасивых людей приравниваете к куче дерьма или помойке? Анни, скажите, а вы не пробовали сначала внимательно читать, что вы пишете, потом немножко думать над этим, а потом уже отсылать пост? А то у вас один "шедевр" за другим, честное слово. Так вот, во имя истины, человечности и прочих хороших вещей я буду утверждать, что всякий человек создан прекрасным. Потому что каждый человек создан по образу и подобию Божьему. И не вам решать, к чему пригоден этот образ и подобие.

Никто не говорит, что некрасивых нельзя любить. И я нигде такого не утверждала. Но романтический образ - это та же "картина в музее".

Нет, Анни, извините, романтический образ, как вы его видите - это глянцевый рекламный плакат. Такой же плоский, пошлый, примитивный и неинтересный.

Она нравится нам и восхищает нас именно потому что она прекрасна.

На картинах очень часто изображены отнюдь не красивые люди, вы не замечали? Тем не менее, их изображения действительно прекрасны. Это не наводит вас на вполне очевидную мысль, что "красивое" и "прекрасное" - это не совсем одно и то же?

И она должна быть прекрасна, чтобы вызвать в нас эти чувства - и можно вопить про "толерантность" сколько угодно, но это не изменится

Знаете, противоположность пошлости - а то, что вы сейчас поддерживаете, это она и есть - вовсе не "толерантность". Противоположность пошлости - культура. Романтические красавцы и красавицы - это штамп, а штамп - это пошло. А вот романтический герой, который некрасив, или красавец, который комичен - это необычно, в этом живёт творческий дух, стало быть, это культура. А безобразное само по себе как эстетический объект - это та же пошлость наоборот. Одни берут красивое как таковое и объявляют эстетическим обьектом. Другие берут безобразное как таковое и обьявляют эстетическим обьектом. Не вижу разницы. Прекрасное начинается там, где дышит творческий дух.

Но романтического Монте-Кристо играл и некрасивый Депардье, и совсем уж некрасивый Авилов.

И смотрелись в них не слишком-то гармонично.

Прекрасно смотрелись.

Но Стрейзанд или Чурикову в образе Джульетты, например, вы можете себе представить?

Будь они молоды, как Джульетта? Да без проблем.

Но, скажем, возьмите любую знаменитую романтическую роль той же Алферовой или Самохиной, или хотя бы даже куда менее известной Александры Яковлевой - и подставьте на место Констанции, Мерседес, да той же Алены - Чурикову. А потом сделайте то же со Стрейзанд применительно к Лорен, как вариант. Вы действительно считаете, что ничего не изменится и никакой разницы нет?

Конечно, изменится. Персонажи станут интереснее, на первое место вместо красивой внешности выйдут личность и характер. Как по мне, сплошные плюсы )) Тем более, все перечисленные вами выше красавцы и красавицы не будят во мне ну совсем ничего. Не мой тип красоты: ни Марэ, ни Делон, ни Алфёрова ( вообще не нравится), ни Яковлева, ни даже Лорен )))

SeMaria писал(а): 21 мар 2019 14:18 Вы лучше представьте в образе Джульетты Алена Делона или Вячеслава Тихонова, например. Это будет ближе к истине времен Шекспира

Не-е, староваты )) Женщин играли мальчики- подростки, совсем юные. "Красавица моя, вы на целый венецианский каблук залетели в небо с нашей прошлой встречи" (с, "Гамлет") "Красавица" ещё растёт, голос не сломался и бороду брить нужды нет. Никак не старше 16-17 лет.

marali писал(а): 21 мар 2019 15:19 Между прочим, одна из самых романтических книг моей юности - "Джен Эйр". И он, и она вовсе не красивы - и при этом очень даже романтические образы!

Но киношники учитывают, что многим зрительницам, как Анни, важна красивая внешность героев. Из пяти последних экранизаций в трех Рочестера играют признанные "секс-символы", а в четвертой - Аберфорт.))

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 16:00 Не-е, староваты ))

Можно представить их в подростковом возрасте. Или любых других красавчиков

Шеридан писал(а): 21 мар 2019 16:02 Но киношники учитывают, что многим зрительницам, как Анни, важна красивая внешность героев. Из пяти последних экранизаций в трех Рочестера играют признанные "секс-символы"

Секс-символ это немного другое. Какой-нибудь Бельмондо, например - очень даже секс-символ, хотя и не красавец совсем А вообще, чем попсовее кино - тем больше оно держится шаблонов. Но это же не значит, что такое кино - более "истинное" искусство

Да, кстати - если брать пары из "Чародеев", то пару Васильева - Золотухин я бы исключительно предпочла паре Яковлева - Абдулов. Как хороша эта ревнивая директриса! А он? "Полное собрание сочинений фантастики", которое он из мешка вытряхивает - вот это любовь! И, если уж на то пошло, мне даже Сатанеев больше нравится, чем герой Абдулова - хоть он и интриган, и немного сволочь. Неромантичная я, наверное )))

SeMaria писал(а): 21 мар 2019 16:29 Секс-символ это немного другое.

Далтон, Тоби Стивенс и Фассбендер.))) Уж явно не то, что называется "очень некрасивый" или как там у Бронте. Я просто хочу сказать, что таких, как Анни, ценящих в первую очередь внешность, много, и в кино это учитывают.

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 16:30 Да, кстати - если брать пары из "Чародеев", то пару Васильева - Золотухин я бы исключительно предпочла паре Яковлева - Абдулов. Как хороша эта ревнивая директриса! А он? "Полное собрание сочинений фантастики", которое он из мешка вытряхивает - вот это любовь! И, если уж на то пошло, мне даже Сатанеев больше нравится, чем герой Абдулова - хоть он и интриган, и немного сволочь. Неромантичная я, наверное )))

ИМХО, конечно, но Абдулов довольно посредственный актер, на него смотреть скучно, а внешность его не каждому заходит или быстро становится пофиг на внешность, если герой неинтересен.

Шеридан писал(а): 21 мар 2019 16:45 Далтон, Тоби Стивенс и Фассбендер.))) Уж явно не то, что называется "очень некрасивый" или как там у Бронте. Я просто хочу сказать, что таких, как Анни, ценящих в первую очередь внешность, много, и в кино это учитывают.

Тоби - это, наверно, сын небезызвестной Мэгги Ой как на маму похож)

А так - конечно, любителей красивой внешности много. И они голосуют долларом за своих любимцев. Никакая навязанная толерантность не прокатит. И если какого-то некрасавца берут на романтическую роль - значит считают артиста достаточно талантливым и харизматичным, чтобы аудиторию привлечь. А не "навязывают" его сверху "давитесь, плюйтесь, но ешьте". Просто нужны смелые и проницательные режиссеры, чтобы такие таланты открывать.

Шеридан писал(а): 21 мар 2019 16:47

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 16:30 Да, кстати - если брать пары из "Чародеев", то пару Васильева - Золотухин я бы исключительно предпочла паре Яковлева - Абдулов. Как хороша эта ревнивая директриса! А он? "Полное собрание сочинений фантастики", которое он из мешка вытряхивает - вот это любовь! И, если уж на то пошло, мне даже Сатанеев больше нравится, чем герой Абдулова - хоть он и интриган, и немного сволочь. Неромантичная я, наверное )))

ИМХО, конечно, но Абдулов довольно посредственный актер, на него смотреть скучно, а внешность его не каждому заходит или быстро становится пофиг на внешность, если герой неинтересен.

Я тоже не очень люблю Абдулова. И не помню у него ни одного "цепляющего" образа. Разве что как раз комические роли - в "Формуле любви" их дуэт с Фарадой совсем даже неплох )))

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 16:30 Да, кстати - если брать пары из "Чародеев", то пару Васильева - Золотухин я бы исключительно предпочла паре Яковлева - Абдулов. Как хороша эта ревнивая директриса! А он? "Полное собрание сочинений фантастики", которое он из мешка вытряхивает - вот это любовь! И, если уж на то пошло, мне даже Сатанеев больше нравится, чем герой Абдулова - хоть он и интриган, и немного сволочь. Неромантичная я, наверное )))

Да ну. Он старый. И совершенно не романтичный ни внешне, никак вообще. В смысле, персонаж. Герой Абдулова все-таки приятней глазу.

Vault Hunter писал(а): 21 мар 2019 17:24

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 16:30 Да, кстати - если брать пары из "Чародеев", то пару Васильева - Золотухин я бы исключительно предпочла паре Яковлева - Абдулов. Как хороша эта ревнивая директриса! А он? "Полное собрание сочинений фантастики", которое он из мешка вытряхивает - вот это любовь! И, если уж на то пошло, мне даже Сатанеев больше нравится, чем герой Абдулова - хоть он и интриган, и немного сволочь. Неромантичная я, наверное )))

Да ну. Он старый. И совершенно не романтичный ни внешне, никак вообще. В смысле, персонаж. Герой Абдулова все-таки приятней глазу.

Сатанеев смешной, живой такой, эмоциональный дядька. Вечно чего-нибудь там интригует и попадает в дурацкие ситуации. Это интересно. А Иван, гм, какой-то не особо живой. И любовь у него какая-то картонная. Это скучно. И нет, внешность Гафта мне очень даже импонирует А насколько персонаж воспринимается как "старый", это очень зависит от возраста зрителя
А если говорить о красоте и романтичности ... В "Обыкновенном чуде" два красивых актёра на романтические роли - Янковский и Абдулов. Так вот, герой Янковского меня очень даже "цепляет" - а герой Абдулова нет. Хотя главный романтический герой там Медведь, а не Волшебник. И реплики у Медведя шикарные. И тем не менее. Волшебник в халате романтичнее Медведя в ковбойской шляпе. И даже замечательная Принцесса не спасает положение.

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 15:46 это вы некрасивых людей приравниваете к куче дерьма или помойке?

А я говорила. Чем пахнут кое-чьи посты

Black dog 10 писал(а): 21 мар 2019 17:38

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 15:46 это вы некрасивых людей приравниваете к куче дерьма или помойке?

А я говорила. Чем пахнут кое-чьи посты

Нежеланием думать они пахнут.

Имхо, Анни, слишком много значения придает красоте. А как же богатый внутренний мир? Снейпа вроде за него любят. Или Анни не Снейпа любит, а всего лишь его "романтичные" страдания?

Black dog 10 писал(а): 21 мар 2019 17:52 Имхо, Анни, слишком много значения придает красоте. А как же богатый внутренний мир? Снейпа вроде за него любят. Или Анни не Снейпа любит, а всего лишь его "романтичные" страдания?

И за возможность вволю порыдать над ею же придуманным "уродством".

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 17:32

Vault Hunter писал(а): 21 мар 2019 17:24

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 16:30 Да, кстати - если брать пары из "Чародеев", то пару Васильева - Золотухин я бы исключительно предпочла паре Яковлева - Абдулов. Как хороша эта ревнивая директриса! А он? "Полное собрание сочинений фантастики", которое он из мешка вытряхивает - вот это любовь! И, если уж на то пошло, мне даже Сатанеев больше нравится, чем герой Абдулова - хоть он и интриган, и немного сволочь. Неромантичная я, наверное )))

Да ну. Он старый. И совершенно не романтичный ни внешне, никак вообще. В смысле, персонаж. Герой Абдулова все-таки приятней глазу.

Сатанеев смешной, живой такой, эмоциональный дядька. Вечно чего-нибудь там интригует и попадает в дурацкие ситуации. Это интересно. А Иван, гм, какой-то не особо живой. И любовь у него какая-то картонная. Это скучно. И нет, внешность Гафта мне очень даже импонирует А насколько персонаж воспринимается как "старый", это очень зависит от возраста зрителя
А если говорить о красоте и романтичности ... В "Обыкновенном чуде" два красивых актёра на романтические роли - Янковский и Абдулов. Так вот, герой Янковского меня очень даже "цепляет" - а герой Абдулова нет. Хотя главный романтический герой там Медведь, а не Волшебник. И реплики у Медведя шикарные. И тем не менее. Волшебник в халате романтичнее Медведя в ковбойской шляпе. И даже замечательная Принцесса не спасает положение.

Ничего не могу сказать про "Обыкновенное чудо", не смотрела. Я обычно в наших советских комедиях не особо обращаю внимания на романтичность героев. И вообще на персонажей по отдельности. Но Абдулова я бы точно назвала одним из самых красивых советских актеров. Он и в старости выглядел очень хорошо.
О, кстати. Вспомнила персонажа, который мне показался очень романтичным - доктор Октавиус из второго фильма про Паука. Я не знаю почему. Наверное, из-за очков)))
Но вообще люблю красивых людей, миловидных, с немного детской внешностью. Во всяком случае, они привлекают мое внимание. А там уж... как пойдет.

Vault Hunter писал(а): 21 мар 2019 17:24 Да ну. Он старый. И совершенно не романтичный ни внешне, никак вообще. В смысле, персонаж. Герой Абдулова все-таки приятней глазу.

Сатанеев и не должен быть романтичным.)))) Но он интереснее героя Абдулова. Да там все интереснее, даже Фарада, блуждающий весь фильм по коридорам.

Black dog 10 писал(а): 21 мар 2019 17:52 Имхо, Анни, слишком много значения придает красоте. А как же богатый внутренний мир? Снейпа вроде за него любят. Или Анни не Снейпа любит, а всего лишь его "романтичные" страдания?

Ну, кстати, по логике Анни, Снейп совершенно не романтичен - сам Снейп, а не его страдания. И Снейпа любят целиком. Я бы не стала ему внешность менять на другую, мне эта нравится. Канонам красоты она не соответствует, зато соответствует стандартам "снейповости"

Vault Hunter писал(а): 21 мар 2019 18:25 Ничего не могу сказать про "Обыкновенное чудо", не смотрела. Я обычно в наших советских комедиях не особо обращаю внимания на романтичность героев. И вообще на персонажей по отдельности. Но Абдулова я бы точно назвала одним из самых красивых советских актеров. Он и в старости выглядел очень хорошо.

Да, он очень красивый актёр, бесспорно - но у меня, наверное, романтическое связано не столько с красотой, сколько с личностью, что ли ...

О, кстати. Вспомнила персонажа, который мне показался очень романтичным - доктор Октавиус из второго фильма про Паука. Я не знаю почему. Наверное, из-за очков)))

Я, наверное, вот этого Паука не смотрела ))

Но вообще люблю красивых людей, миловидных, с немного детской внешностью. Во всяком случае, они привлекают мое внимание. А там уж... как пойдет.

А я люблю разных людей, не обязательно красивых. Если мне нравится личность как таковая, мне сто пудов и внешность понравится, какой бы она ни была - и наоборот, если личность не привлекает, то красота оставит меня равнодушной.
Ну вот как, например, не балдеть от того же Евгения Леонова с его смешной внешностью и смешным голосом? Ну замечательный же! Кстати, если бы в СССР экранизировали Честертона - вот кто бы мог отца Брауна сыграть ...

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 19:21 Я, наверное, вот этого Паука не смотрела ))

Нет.
Там паук взрослее. И нет Тони.

Между прочим, трагикомедию или сочетание романтики с некрсивой внешностью никто не отменял. Мог Луи де Фюнес сыграть, мог.
Или Гамлета? Помните, каков он в оригинале? Тучен и одышлив.)

Black dog 10 писал(а): 21 мар 2019 14:26

annyloveSS писал(а): 21 мар 2019 12:45 Но романтический образ - это та же "картина в музее". Она нравится нам и восхищает нас именно потому что она прекрасна. И она должна быть прекрасна, чтобы вызвать в нас эти чувства - и можно вопить про "толерантность" сколько угодно, но это не изменится.

Да когда же вы поймете, что ВСЕМ! НРАВИТСЯ! РАЗНОЕ! Что бультерьеры не уродливее йорков или немцев, что картины Айвазовского и Пикассо разные, но и те и те висят в музеях, что на помойке можно встретить альциону, а Снейпа находить таким же красивым, как Сириуса. Все дело в любви. Но вам это понятие незнакомо, видимо.

Странно как-то снейпоманам западать на романтических красавцев...
А мне, к слову, никогда не было особого дела до внешности Сириуса, тем более, что бОльшую часть сцен он красавцем вовсе и не выглядит. Спутанные волосы, худой, как скелет, зубы жёлтые - и всё такое. А вот поди ж ты!
Кстати! С точки зрения Энни Снейп - это романтический герой или нет?
Нет, одно дело ставить страшного актёра там, где герой чётко описан красавцем (капитан Блад, к примеру - у него есть чёткое описание вполне конкретной красивой внешности) - но таких ролей не так уж много.

Шеридан писал(а): 21 мар 2019 16:02

marali писал(а): 21 мар 2019 15:19 Между прочим, одна из самых романтических книг моей юности - "Джен Эйр". И он, и она вовсе не красивы - и при этом очень даже романтические образы!

Но киношники учитывают, что многим зрительницам, как Анни, важна красивая внешность героев. Из пяти последних экранизаций в трех Рочестера играют признанные "секс-символы", а в четвертой - Аберфорт.))

И это, кстати, не есть правильно - у Бронте Рочестер некрасив, но обаятелен, и делать из него красавца, как и из самой Джейн - ломать образ.

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 19:21 А я люблю разных людей, не обязательно красивых. Если мне нравится личность как таковая, мне сто пудов и внешность понравится, какой бы она ни была - и наоборот, если личность не привлекает, то красота оставит меня равнодушной.
Ну вот как, например, не балдеть от того же Евгения Леонова с его смешной внешностью и смешным голосом? Ну замечательный же! Кстати, если бы в СССР экранизировали Честертона - вот кто бы мог отца Брауна сыграть ...

Внешность - это первое, что оценивается в человеке. По уму, конечно, провожают, но сначала еще встретить надо.
И потом. Даже если ваза пуста, ее всегда еще можно чем-то наполнить. Это, по-моему, более активная жизненная позиция.

Almi2017 писал(а): 21 мар 2019 19:21

О, кстати. Вспомнила персонажа, который мне показался очень романтичным - доктор Октавиус из второго фильма про Паука. Я не знаю почему. Наверное, из-за очков)))

Я, наверное, вот этого Паука не смотрела ))

Этот