Форум Клуба Гарри Поттера
https://hpforum.ru/
Какая разница, что вы ожидали? Я ответила так, как считаю нужным.Jaina писал(а): 06 май 2020 23:19Покажите, где вы ответили на данный вопрос. Я пролистала назад и никакой конкретики не увидела. А просила я вас указать, где в каноне сказано о том, что дементоров никто не контролировал. Я ожидала от вас конкретных примеров.
Вам никто не указывал.
Windinwillow писал(а): 07 май 2020 01:44 Если дементоры могут есть души, и они бессмертны, может быть (в мире ГП) души и дементоры имеют одну или сродную природу?
На поттерморе, кстати, написано следующее:О, а может дементоры - это изначально злокачественно переродившиеся души тех самых моряков? И не только моряков...
Т.е. это не темная магия, как я ранее предполагала. Очевидно, у нас разные представления о том, в чем прелесть какого-либо фандома. "Выполнять работу автора" весьма интересная штука, не зря так много обсуждений различных теорий на просторах интернета. Одна теория "R+L=J" (из мира ИП) чего стоит;))Man'ari писал(а): 06 май 2020 00:34 Ну, мне не нравится выполнять работу, которую должен был делать автор, и лепить вместо него заплатки.
Ну Лорд со своей "обычной" палочкой вроде делал "великие дела" (хоть и ужасные). Гриндевальд тоже до того, как получил (украл) Старшую палочку. Дамблдор до победы над Гриндевальдом. Сила самого волшебника тоже должна браться в расчет. Если ты кроме Экспелиармуса ничего не можешь делать, то и Старшая палочка в твоих руках это только более сильный Экспелиармус.Сказал А - говори Б. В каноне ничего могущественного она не показала, а слова - просто слова. Нужны не только указания, нужны конкретные действия. А починенная палочка - это не не показатель могущества.
Дамблдор и Волдеморт - две большие (если не противоположные) разницы. Дамблдор как минимум с цельной душой ходил, а не то, что было у Тома в седьмой книге. И свою работу палочка в обоих случаях выполняла - она колдовала, отвечала на команды. Но у Волдеморта были завышенные ожидания, он гонялся за этой палочкой уже сколько времени.Ну, а Дамблдор на нее не жаловался, значит она ему принадлежала.
Дары Смерти - сказка, а Дамблдор - нет:DА че бы не поверить? Дары Смерти полезные, а Дамблдор - нет)
На поттермо была специальная статья про дементоров, там вроде говорилось, что их создал темный маг.Jaina писал(а): 07 май 2020 02:13Windinwillow писал(а): 07 май 2020 01:44 Если дементоры могут есть души, и они бессмертны, может быть (в мире ГП) души и дементоры имеют одну или сродную природу?
Это интересная версия. Но как тогда быть с крестражами? Уничтожение крестража приводит к уничтожению той части души, что была в сосуде. Т.е. выходит с помощью темной магии человек может как минимум частично уничтожить то, что бессмертно? Может тогда просто это не бессмертно?
На поттерморе, кстати, написано следующее:О, а может дементоры - это изначально злокачественно переродившиеся души тех самых моряков? И не только моряков...
"Like a poltergeist, a Boggart is not and never has been truly alive. It is one of the strange non-beings that populate the magical world, for which there is no equivalent in the Muggle realm. Boggarts can be made to disappear, but more Boggarts will inevitably arise to take their place. Like poltergeists and the more sinister Dementors, they seem to be generated and sustained by human emotions.
Т.е., похоже, что дементоры просто плодятся там, где произошло "скопление" определенных эмоций.Т.е. это не темная магия, как я ранее предполагала.
Правда поттермор не самый достоверный ресурс всё-таки....
Я бы ещё наш диалог с Немо убрала в другую тему, он тут вообще не к месту. Вот вечно вылезают какие-нибудь разговоры "за жизнь"Jaina писал(а): 08 май 2020 07:36 Что-то мы ушли от темы. Все, что касается Бога в нашем мире, перенесено сюда viewtopic.php?f=29&t=1461&start=1750#p1845916
Здесь давайте вернёмся к тому, что было у Ро
Если в этом есть важный фундаментальный вопрос касательно мира ГП, то я буду последним тут человеком, кто откажется:DJaina писал(а): 06 май 2020 02:56 Нет, конечно, плохо ничего нет. Но эдак можно начать рассуждать, а была ли у Гермионы аллергия на томатный сок или нет
А вы полагаете, что человек реально обездушивается после долгого нахождения рядом с дементором? Как после поцелуя? Да, я думаю, что "soulless" - это фигурально, а не буквально. Потому что буквальное определение soulless у нас есть - это оболочка без каких-либо эмоций, воспоминаний, желаний. Так что там и "evil" нет места, там ничего вообще нет.Тогда получается бездушный в кавычках. Т.е. не действительно без души, а настолько злой, что кажется, что у человека нет души. Но этих кавычек в тексте нет. Более того там проводится параллель с дементорами - "Dementor will feed on you long enough to reduce you to something like itself"
Так и говорят. Была же цитата, что в Азкабане люди сходят с ума.Тогда почему бы просто не сказать, что дементоры доводят до сумасшествия?
Что он их не просто собирал, а заключал в них свою душу, что автоматически означало, что он делает эти хранилища менее безопасными. И так и вышло. Дамблдор и Гарри за пять секунд просекли, что им искать из оставшихся кусков Лорда:)Но ведь по сути Лорд как собирал трофеи так и продолжил их собирать? Ничего же не изменилось? В чем именно вы видите гиперболизированнность?
Ну он же не решал метафизическую задачу, а демонстрировал "печать" цельной личности Тома. Том в себе видел Волдеморта. Конечно, дневник тоже в себе видит Волдеморта. Да и вообще, дневник был особым крестражем - он еще был инструкцией по открытию Комнаты. Том его спецом сделал таким разговорчивым. Какие-то из крестражей вообще ничего не могли делать, кроме как отравлять жизнь тем, кто с ними контактирует.Но это противоречит тому, что Том сказал Гарри в Тайной комнате. Том из дневника подчеркивал, что он есть Волдеморт, а не то, что он чем-то от него отличается.
Машину также могут разбить пьяные, спящие, 5-летние дети и т.д. В машину садятся все, кто захочет. А в теле может быть душа и только она, так что изменения тела (как в случае с Волдемортом) ни с чем другим спутать нельзя.Но человеку и не требуется машина, чтобы свою человечность проявлять. А душе, вроде как, требуется. Ну то есть, через тело можно установить наличие души. Например, тело Волдеморта ярко отражало состояние его души.
Если человеку оторвать ногу или руку, то он начнет водить машину криво-косо или вообще ее побьет. В итоге по состоянию машины станет всё понятно на счёт того, что с человеком.
Арка была до Министерства магии, они почему-то решили построить "на ней" правительственное здание:) Воскрешающий камень - либо дар Смерти (из сказки), либо, по мнению Дамблдора, - просто очень мощный артефакт, созданный очень талантливым волшебником. При этом этот артефакт притягивает мертвых в мир живых, но не позволяет заглянуть в мир мертвых. "Оттуда" никто не возвращался, как не вернулся Сириус из Арки. Мне кажется, маги знают только, что душа точно не уничтожается после смерти. Так как есть призраки, можно призвать умерших с помощью воскрешающего камня. Но установить факт уничтожения души - такого я не припомню.В маг мире активно изучают загробный мир. К примеру, давным-давно был создан воскрешающий камень, а во времена Гарри в мин магии есть Арка Смерти. Т.е. вероятно это было установлено каким-то образом. Или же было как минимум такое предположение.
Да, но еще у них не было такого либерального министра, как Шеклболт. Министр, при котором Азкабан сделали тюрьмой был магглоненавистником и жестким правителем. Его пытались убедить убрать либо дементоров, либо тюрьму с острова, но он отказался. После него уже спустя десятки лет более няшный министр уже не смог отменить Азкабан из-за безупречной истории сохранения заключенных в стенах.Но маги еще и боялись что-то делать с дементорами, прогонять их с острова, где стоит Азкабан.
После победы вот не побоялись
Я не знаю, как объяснить то, что он сделал "полосу препятствий" на пути к камню, который защищал от Волдеморта. Это он так прикалывался что ли?:DDЭто мы уже сейчас на территорию БИ заходим )) я всё-таки надеюсь, что такого плана у Дамблдора на было.
Конечно, зачем портить то, что отлично работает.Видать мин магии было проще чуть что кидать в Азкабан, чем ломать голову над тем как что-то такое создать и обеспечить защиту, откуда конкретный волшебник точно не выберется.
Вероятно, многие знали про его делишки, репутация у него все же соответствующая. Но что-то мне подсказывает, на денек его и могли в Азкабан кинуть.Судя по всемуИли вы считаете, что он просто не пойманный вор?
Она еще и тянется к большей силе. Если какой-нибудь Локхарт себе бы надыбал Старшую палочку, она бы быстренько сбежала к более сильному волшебнику - то есть к любому волшебнику:D В этом смысле она напоминает Кольцо из ВК.Jaina писал(а): 06 май 2020 03:06 Что-то какая-то жуткая палочка выходит. Она должна делать владельца непобедимым, т.е. давать возможность победить того, кто тебя сильнее. А тут выходит что с ней можно выходить только против того, кто тебя слабее, иначе рискуешь, что твое заклятие ударит по тебе же, потому что палочке вдруг больше понравился твой оппонент
Ничего не мешало Гарри допустить ошибку, если он основывался на ложном факте. Цепочка Грегорович - Волдеморт - Гарри тоже может быть обоснована.Так Гарри же все понял - он смог всю цепочку отследить. А то, что Гриндельвальд искал палочку, Дамблдор знал.
А можете сказать, в каком именно месте, было прямо сказано, что душа бессмертна? Лично я не помню ничего такого. Если вы имеете ввиду слова Гермионы, когда она объясняет про крестражи, то из них не обязательно следует вывод, что душа бессмертна. Можно их также интерпретировать как то, что душу просто нельзя убить рядом стандартных способов. Это как с крестражами - их можно уничтожить только чем-то очень разрушительным, а стандартные способы не оставят на них и царапинки.Almi2017 писал(а): 08 май 2020 10:45 Есть основания считать, что душа в ГП материальна. Иначе как она может быть разорвана на части? Но при этом бессмертна, об этом прямо сказано в седьмой книге.
Т.е. вы теперь со мной согласны?Тогда получается, что дементорам нужно питаться душами или всем лучшим в душах, самым светлым, именно потому, что они нежить, а душа полна жизни. Тот же принцип, что и у вампиров, только сосут не кровь, а светлые чувства и воспоминания, "обескровливая" при этом людей.
Я предполагаю, что человек просто превращается в некое подобие дементора. Становится навечно одним из них. И да, он приэтом теряет все человеческое, в том числе и душу.Bigby писал(а): 08 май 2020 11:17 А вы полагаете, что человек реально обездушивается после долгого нахождения рядом с дементором? Как после поцелуя?
Такое также возможно. Эти слова можно интерпретировать в обе стороныА во что-то подобное - состоящее только из зла и негатива - вот это запросто. Ну душа там остается, хотя, может, и не в самом "здоровом" виде.
Я имела ввиду, зачем говорить так "красиво" - soulless and evil - если можно просто сказать "окончательно теряли рассудок"?Так и говорят. Была же цитата, что в Азкабане люди сходят с ума.Тогда почему бы просто не сказать, что дементоры доводят до сумасшествия?
Насколько я поняла, Лорд стал их собирать как раз для того, чтобы вложить в них душу. Просто ему не хотелось вкладывать душу в какой-нибудь хламЧто он их не просто собирал, а заключал в них свою душу, что автоматически означало, что он делает эти хранилища менее безопасными.Но ведь по сути Лорд как собирал трофеи так и продолжил их собирать? Ничего же не изменилось? В чем именно вы видите гиперболизированнность?
а хотелось во что-то великое уже само по себе. Что-то я все равно немного не понимаю. Т.е. часть души в дневнике была как полный Волдеморт? Вы это хотите сказать?Ну он же не решал метафизическую задачу, а демонстрировал "печать" цельной личности Тома. Том в себе видел Волдеморта.Но это противоречит тому, что Том сказал Гарри в Тайной комнате. Том из дневника подчеркивал, что он есть Волдеморт, а не то, что он чем-то от него отличается.
Я согласна, пример не идеальный. С примерами вообще сложно.Машину также могут разбить пьяные, спящие, 5-летние дети и т.д. В машину садятся все, кто захочет.
Это с поттермор информация?Арка была до Министерства магии, они почему-то решили построить "на ней" правительственное здание:)
Я склоняюсь ко второму.Воскрешающий камень - либо дар Смерти (из сказки), либо, по мнению Дамблдора, - просто очень мощный артефакт, созданный очень талантливым волшебником.
Ну, например, мог быть такой эксперимент. Скажем, если есть нечто, что может временно призвать душу умершего с того света, то если душа уничтожена, то он ничего не призовет. Скажем тот же воскрешающий камень сработал бы случае, если душа уничтожена?Но установить факт уничтожения души - такого я не припомню.
Возможно дело было так: он дал задание преподавателям поставить какую-нибудь хитрую ловушку и каждый что во что горазд придумал то, что по их мнению должно быть сложно (например, на счёт испытания Снейпа Гермиона говорит, что мало волшебников умеют решать логические задачки)Я не знаю, как объяснить то, что он сделал "полосу препятствий" на пути к камню, который защищал от Волдеморта. Это он так прикалывался что ли?:DD
Результат же Дамблдор не проверил. Вот и вышло как вышло ))) Сам же Дамблдор поставил по сути самую лучшую защиту - зеркало. Можно было все остальное даже не городить )))Я думаю, что если бы так и было, то он бы стал лучше скрывать свою деятельность.Вероятно, многие знали про его делишки, репутация у него все же соответствующая. Но что-то мне подсказывает, на денек его и могли в Азкабан кинуть.
Тогда как Старший брат из сказки победил своего обидчика? Разве не имелось ввиду, что обидчик был гораздо сильнее?
Тогда это получается ещё большая подстава, чем то, о чем говорится в каноне (через Гарри).В целом Волдеморт очень сильный волшебник, но с микро кусочком души он тюфяк, даже против Гарри. Палка это понимала, имхо.
Душу не только нельзя убить "рядом стандартных способов", самое главное, что она не умирает после смерти тела, в том числе смерти по естественным причинам. То есть общее правило такое: тело умерло, душа жива. Если её можно уничтожить чем-то особенным, об этом должно быть сказано прямо. Но не сказано.Jaina писал(а): 10 май 2020 04:55 А можете сказать, в каком именно месте, было прямо сказано, что душа бессмертна? Лично я не помню ничего такого. Если вы имеете ввиду слова Гермионы, когда она объясняет про крестражи, то из них не обязательно следует вывод, что душа бессмертна. Можно их также интерпретировать как то, что душу просто нельзя убить рядом стандартных способов. Это как с крестражами - их можно уничтожить только чем-то очень разрушительным, а стандартные способы не оставят на них и царапинки.
Но это же не значит, что они душу могут вообще уничтожить. Вампир кровь сосёт, человек от этого постепенно умирает, но он же не съедает его целиком?Т.е. вы теперь со мной согласны?
вампир может сделать человека вампиром. Питание кровью пока "жизненными силами" с этим связано опосредованно (если вампир должен и выпить кровь, и дать свою), или вообще не связано. Но идея в том, что нежить может сделать человека нежитью. Куда девается душа - дело темное, р каждый, кто пишет о вампирах, решает этот вопрос самостоятельно.Almi2017 писал(а): 10 май 2020 17:08Но это же не значит, что они душу могут вообще уничтожить. Вампир кровь сосёт, человек от этого постепенно умирает, но он же не съедает его целиком?Т.е. вы теперь со мной согласны?
Это лишь означает, что 1. наше тело не такое устойчивое к разрушению, как душа 2. душа живёт дольше тела.Almi2017 писал(а): 10 май 2020 17:08 Душу не только нельзя убить "рядом стандартных способов", самое главное, что она не умирает после смерти тела, в том числе смерти по естественным причинам.
А что вампир делает с кровью? Да тоже самое, что мы делаем с куском пирогаНо это же не значит, что они душу могут вообще уничтожить.Т.е. вы теперь со мной согласны?
Мы что делаем с куском? Уничтожаем его нашей пищеварительной системе, получая из него все необходимое для поддержания существования нашего тела. После того как пирог был съеден и переварен, обратно его вы не собирете, не получите. Он пропал навечно. Так дементор тоже целиком не съедает человека. Он съедает только его душу - как вампир выпивает кровь человека. И почему вы решили, что человек умирает постепенно? В фентези всякое бывает. Вампиры могут и быстро выпить всю кровь. Тут уж как автору захочется.Вампир кровь сосёт, человек от этого постепенно умирает, но он же не съедает его целиком?
Да, но это не совсем точное подобие, как мне кажется. В дементора превратиться нельзя, так как его природа соверешенно чужда всему человеческому, но и бездушным такого человека не назвать. Мы, опять же, видели, как выглядят обездушенные. Хотя, поди отличи окончательно спятившего с обездушенным, безвольно привалившемся к стене в своей камере.Jaina писал(а): 10 май 2020 05:18 Я предполагаю, что человек просто превращается в некое подобие дементора. Становится навечно одним из них. И да, он приэтом теряет все человеческое, в том числе и душу.
Может быть, Люпин считает, что быть злым и неспособным на добро и любовь, это все равно что быть бездушным. Бездушный и обездушенный тоже ведь разное подразумевают. Может, в этом загвоздка, в переводе:)Я имела ввиду, зачем говорить так "красиво" - soulless and evil - если можно просто сказать "окончательно теряли рассудок"?
Конечно ему хотелось, но это его желание ему знатно затмило разум, как мне кажется:DНасколько я поняла, Лорд стал их собирать как раз для того, чтобы вложить в них душу. Просто ему не хотелось вкладывать душу в какой-нибудь хлам
То что было в дневнике это фрагмент цельного Тома, который себя уже считал Волдемортом, но не полная копия личности того "целого" Тома.Что-то я все равно немного не понимаю. Т.е. часть души в дневнике была как полный Волдеморт? Вы это хотите сказать?
Мы тут пытаемся свойства души раскрыть, это до сих пор актуальная задача в философии, так что идеальных примеров не будет:)Я согласна, пример не идеальный. С примерами вообще сложно.
Это интервью Роулинг:Это с поттермор информация?Арка была до Министерства магии, они почему-то решили построить "на ней" правительственное здание:)
Арка была столько же, сколько само Министерство. Если бы в Министерстве стали ее "разрабатывать", то она бы была там меньше по времени, чем само Министерство.the veil’s been there as long as the Ministry of Magic has been there, and the Ministry of Magic had been there not as long as Hogwarts, but a long time. We’re talking hundreds of years. Not important to know when, but centuries, definitely
А если бы душа "не призвалась"? Какая-нибудь особо устойчивая к ритуалам, к примеру. Тут в любом случае 100% вероятности не дать, что не появление души через Камень означает, что душа уничтожена. Если человек "застрял" в виде призрака тоже не ясно, призвался бы этот человек через камень.Ну, например, мог быть такой эксперимент. Скажем, если есть нечто, что может временно призвать душу умершего с того света, то если душа уничтожена, то он ничего не призовет. Скажем тот же воскрешающий камень сработал бы случае, если душа уничтожена?
Ладно хоть Дамблдор осилил придумать что-нибудь серьезнее, чем ловля ключа на метлеРезультат же Дамблдор не проверил. Вот и вышло как вышло ))) Сам же Дамблдор поставил по сути самую лучшую защиту - зеркало. Можно было все остальное даже не городить )))
Тот факт, что все испытания отлично подходят каждому из Трио, говорит, что борода Дамблдора все же замешана в этом дельце. Он реально не собирался полагаться на испытания для первоклашек, чтобы остановить Лорда. Он защитил камень так, что Лорд бы его никогда не нашел. Но зачем вообще делать испытания к чему-то, что ты хочешь защитить? Это же не Турнир трех волшебников, тут приза нет:DУ нас куча инфы о том, как палка себе выбирает хозяина. И то, что она никогда не проигрывает дуэль - но тогда, как она вообще не умерла с первым и единственным владельцем? То, что она тянется к большему могуществу. То, что она еще и эмоции берет в расчет, когда метается.Jaina писал(а): 10 май 2020 05:23 Тогда как Старший брат из сказки победил своего обидчика? Разве не имелось ввиду, что обидчик был гораздо сильнее?
Эта подстава бы ему лучший урок преподала, нежели просто многолетняя борьба со школьником и слова Альбуса о любви:DD Фиг его поймешь, а вот если тебя самая сильная палочка подставляет в борьбе с пацаном, который всегда юзает только одно заклинание - это уже повод задуматьсяТогда это получается ещё большая подстава, чем то, о чем говорится в каноне (через Гарри).
Но в общем мысль у вас интересная. Может Ро и следовало что-то такое замутить.
Ну у Ро люди "перерождаются" в определенные периоды времени в жаждущих человеческой крови тварей. Так что почему тут не может быть подобного перерождения?Bigby писал(а): 12 май 2020 21:03 Да, но это не совсем точное подобие, как мне кажется. В дементора превратиться нельзя, так как его природа соверешенно чужда всему человеческому, но и бездушным такого человека не назвать.
Не, такой вариант, конечно, имеет право на существование. Я не спорю.Может быть, Люпин считает, что быть злым и неспособным на добро и любовь, это все равно что быть бездушным. Бездушный и обездушенный тоже ведь разное подразумевают. Может, в этом загвоздка, в переводе:)
Это да. Но это "типичная ошибка злодея"Конечно ему хотелось, но это его желание ему знатно затмило разум, как мне кажется:D
Обычно злодеи как раз и прокалываются на своей гордыне или на ощущении превосходства над другими. И это по-моему просто природа человека. Он начинает осторожно, потом расслабляется и тут вот у него прокол и случается. Приэтом постоянно осторожничать, все продумывать и просчитывать тоже нельзя. Ну то есть это не как из кувшина воды отлить, а выделить из этой воды натрий, к примеру, и это все в отдельный бокальчик добавить. И так с разными "элементами" души.
Ну такое тоже может иметь место быть. Арка была столько же, сколько само Министерство.
А если бы душа "не призвалась"? Какая-нибудь особо устойчивая к ритуалам, к примеру.
А это легко проверить - призраки находятся там, где умерли. Плюс они видны людям.Если человек "застрял" в виде призрака тоже не ясно, призвался бы этот человек через камень.
Ладно хоть Дамблдор осилил придумать что-нибудь серьезнее, чем ловля ключа на метле
Т.е. ловушки на были рассчитаны на то, что их будут проходить несколько человек. Но зачем вообще делать испытания к чему-то, что ты хочешь защитить?
Видать палочка просто не чужда грязным методамBigby писал(а): 12 май 2020 21:10У нас куча инфы о том, как палка себе выбирает хозяина. И то, что она никогда не проигрывает дуэль - но тогда, как она вообще не умерла с первым и единственным владельцем?Jaina писал(а): 10 май 2020 05:23 Тогда как Старший брат из сказки победил своего обидчика? Разве не имелось ввиду, что обидчик был гораздо сильнее?
Да, дуэль она не проиграет, но дуэль - это честный бой. А вот убийство во сне или кражу вполне может оценить и одобрить ))Эта подстава бы ему лучший урок преподала, нежели просто многолетняя борьба со школьником и слова Альбуса о любви:DD
Тоже думаю что призраки ненастоящие. Но вот это не аргумент. Если призрачная жизнь есть. То что призракам смерть? скорейшая встреча... От факта РЕАЛЬНОГО существования жизни после смерти меняется слишком многое...Не факт, что обязательно будут до посинения отговаривать, но не воспримут как должное, как и любой нормальный родитель. А что видим мы? Стоящих как истуканы зомби с приветливыми сияющими улыбками на лицах, с радостью подталкивающих Гарри к встрече с Лордом.
Это скорее если бы ад был реален. А что плохого в земной жизни то? Она временна тем болееЕсть еще вариант, что душа после смерти проходит нечто вроде лоботомии, которая полностью лишает ее любых негативных эмоций – беспокойства, страха, ненависти, боли. То есть по сути от личности остаются рожки да ножки, убрано всё что мешает бесконечной удовлетворенности, вот и хочется только кивать и безмятежно улыбаться, как китайскому болванчику. Это логично, если считать существование рая правдивым. Разве рай покажется раем тем, кто оставил на земле своих близких? И что же теперь, мучится от разлуки, скучать? А вот если «накачать наркотой», заставить душу воображать, что всё просто идеально, то очень даже райская жизнь начнется.
Почему нет то?Разве рай покажется раем тем, кто оставил на земле своих близких?
Зависит от ситуации.Читатель писал(а): 23 авг 2020 22:53Почему нет то?EndlessGalaxy писал(а): 23 авг 2020 20:59
Разве рай покажется раем тем, кто оставил на земле своих близких?
В случае наличия рая.. Земная жизнь будет иметь значительно меньше значения. Чем отличается не знаю от эмиграции например?Vipera Evanesco писал(а): 24 авг 2020 11:33
Например, если смерть случилась внезапно и на земле остались раздавленные горем близкие. Или не только раздавленные горем, но и оказавшиеся в связи с его смертью в ситуации под названием "полная Ж..." А он "оттуда" смотрит на это и благостно улыбается? Или даже и не смотрит, а радостно порхает, собирая нектар и водит хороводы со свежевстреченными ранее умершими знакомыми? Тогда точно лоботомия нужна. Хотя, можно это назвать "качественный переход сознания на новый уровень"
Ну это смотря эмиграции кого от кого. Если, например, горячо любимых детей от горячо любящих родителей вперёд в новую, лучшую жизнь, то это одни чувства. Если эмигрирует молодая мать от своего младенца, влюблённый Ромео от своей Джульетты, маленький ребёнок от родителейЧитатель писал(а): 24 авг 2020 18:07В случае наличия рая.. Земная жизнь будет иметь значительно меньше значения. Чем отличается не знаю от эмиграции например?
