HPForum.ru

Последние сообщения про Снейпа перенесены в тему Снейп и Лили

Скуратова писал(а): 02 мар 2021 21:56

Немо писал(а): 02 мар 2021 20:47

Скуратова писал(а): 02 мар 2021 19:21
Да сейчас и огнестрел можно приобрести, если озадачиться и пройти бюрократический ад по Кафке. А травматом тоже можно убить агрессора, и это все еще будет относиться к допустимому пределу самообороны. Мы сейчас обсуждаем то, что этот предел в принципе упразднять пора, как и бюрократию при получении огнестрела.

Ммм... Упразднять - это как? Кто как считает нужным, настолько и защищается? А если у него крыша слетит? И он решит, что улыбка в его адрес - уже агрессия? Вон, кое-кто считает, что и топающих соседей можно грохнуть.
А если посчитает, что может из мести убить всю семью, как было в примере? А если посчитает, что гипотетическая измена партнёра - уже повод? Кое-кто искренне считает, что когда ему даже отказывают - это уже оскорбление. И достойно мести. Таких тоже не судить? Где, собственно, грань?
Понятно, что у нас с законом о самообороне творятся безобразия, но у вас какие-то странные предложения.

В случаях присутствия угрозы жизни/здоровью; вторжения на частную территорию.

Так вот человек приводил в пример слишком громких соседей, и сравнивал неудобство от них с пыткой от лишения сна. А разве пытка - это не угроза жизни/здоровью? Угроза. Значит, человек в такой ситуации может счесть такое поведение за реальную угрозу и применить оружие. Тогда и бабку, слишком громко слушающую телевизор, тоже можно. Она ж "пытает". Или там семью с младенцем, у которого случился приступ ора. Хотя дело не в бабках-дедках-детках и неумении левитировать, а том, что здание построено с нарушениями.

Windinwillow писал(а): 04 мар 2021 22:47

Речь не шла о том, что бывает удобно или нет, довольно выдумывать. А если вы опять хотите вытащить эту тему, то потрудились бы сначала ознакомиться с ней. Лучше всего на собственном опыте.

Конечно, право на самооборону должно включать и так называемую "неявную агрессию", в том числе соседскую и семейную. Ту, что "за запертыми дверями". Отчего она и может быть хуже, чем повстречать на улице убийцу.

Krystal писал(а): 04 мар 2021 23:12

Windinwillow писал(а): 04 мар 2021 22:47

Речь не шла ни о каких "неудобствах", довольно выдумывать. А если вы опять хотите вытащить эту тему, то потрудились бы сначала ознакомиться с ней. Лучше всего на собственном опыте.

Кристал, я понимаю, как бесконечные стуки-гоюки могут сводить с ума. Но если речь идёт о хрущобе, в которой слышно, как стулья отодвигают В некоторых европейских странах есть запреты на шум в многоквартирных домах, только там звукоизоляция продумана, то есть созданы условия, при которых реально можно что-то такое требовать. Потому что слышны до раздражения будут всякие неадекватные вещи, типа разрешение детям играть в мяч, прыгать с высоты, кататься на чем-то с колесиками, устраивать многолюдные вечеринки с танцами и репетиции музыкальных групп , ремонтные работы без согласования. Все это действительно не нужно делать в многоквартирном доме. Но когда слышны стандартные бытовые звуки -типа шагов сколь угодно тяжёлых (маленькие дети и старики немощные, люди больные топают аки слоны), стандартные звуки от мебели (а не от ее перетаскивания), телевизор/музыка на средней громкости, разговор довольно громкий (не истошные раскатистые вопли, но громче обычной речи) - и причина здесь та же - кроме молодых, здоровых людей есть ещё дети/старики, которые нормально регулировать свою громкость ещё/уже не могут. Если условия созданы, тогда и требовать можно. Сильно вы там куда-то нажалуетесь, что бабка с палкой ходит, а дитё орет? Аж никуда, естественно.

Конечно, право на самооборону должно включать и так называемую "неявную агрессию", в том числе соседскую и семейную. Ту, что "за запертыми дверями". Отчего она и может быть хуже, чем повстречать на улице убийцу.

Семейную понятно, соседскую - должны быть мало того, что правила, но и условия для их реализации. В первую очередь. Хоть те же камеры на площадках, звукоизоляция человеческая и так далее. Ну и система штрафов, а не тупая ругня - за бесконечные крики и топот, за прикармливание безнадзорных животных в подъезде и выгуливание хозяйских в нем же, за выкидывание мусора где не надо, за порчу имущества типа дверей и светильников. Все это не утопия, а вполне реализовано - и ничего, живут люди.
Но "огнестрел" этот ваш здесь не при чем. Ок, вы хотите право "самообороняться" от соседей, а светлой мысли, что кто-то захочет самообороняться от вас, в голову не приходит? Не огнестрел нужен, а четкая система правил, которые выполнимы и выполнение которых реально контролируется.

Krystal писал(а): 04 мар 2021 23:12

Windinwillow писал(а): 04 мар 2021 22:47

Речь не шла о том, что бывает удобно или нет, довольно выдумывать. А если вы опять хотите вытащить эту тему, то потрудились бы сначала ознакомиться с ней. Лучше всего на собственном опыте.

Конечно, право на самооборону должно включать и так называемую "неявную агрессию", в том числе соседскую и семейную. Ту, что "за запертыми дверями". Отчего она и может быть хуже, чем повстречать на улице убийцу.

Если вы хотите припугнуть наличием оружия шумных соседей, чтобы они не наглели и вели себя поприличнее, то зачем ждать, гладкоствольный огнестрел купить и сейчас можно. Но я бы не надеялась, что при легализации продажи оружия законодательно разрешат стрелять в соседей за то, что они громко топают. То есть сама по себе возможность купить оружие вашу проблему не решит. Соседи могут испугаться, а могут и нет. А вы, если все-таки решите в них пострелять, сядете. Но я вас очень хорошо понимаю, в нашем доме тоже есть "подарочки", которых иногда поубивать хочется за вечеринки с музыкой в два часа ночи.

Scarlet Witch писал(а): 04 мар 2021 23:56А вы, если все-таки решите в них пострелять, сядете.

Вы сказали? А я говорю как раз о том, что законы надо менять.
Вряд ли вы понимаете, если так пишете. Почитайте что-нибудь на тему. В Интернете полно.

Windinwillow писал(а): 04 мар 2021 23:44Но "огнестрел" этот ваш здесь не при чем. Ок, вы хотите право "самообороняться" от соседей, а светлой мысли, что кто-то захочет самообороняться от вас, в голову не приходит? Не огнестрел нужен, а четкая система правил, которые выполнимы и выполнение которых реально контролируется.

Пустые слова все это. "Неявная" агрессия плоха тем, что ее доказать практически нереально. А при чем тут светильники-то и животные в подъезде, что вы все смешиваете. Если на улице мороз, почему бездомному животному не погреться в подъезде. Оно обычно не шумит, вообще-то.

Krystal писал(а): 05 мар 2021 00:03

Scarlet Witch писал(а): 04 мар 2021 23:56А вы, если все-таки решите в них пострелять, сядете.

Вы сказали? А я говорю как раз о том, что законы надо менять.
Вряд ли вы понимаете, если так пишете. Почитайте что-нибудь на тему. В Интернете полно.

Я понимаю. Но понимаю так же, что менять законы, расширяя допустимость убийств, вряд ли кто-то станет в обозримом будущем. А если вы считаете, что такую инициативу реально протолкнуть, надо писать там и туда, где этим занимаются, а не на форуме по Гарри Поттеру )))

Офтоп из темы убран.

Almi2017 писал(а): 04 мар 2021 06:11 в рваных колготках и с засосами на шее

Об одежде, кстати, сейчас позволю себе сказать вообще крамольную вещь... Если человек, к примеру, нарядится в форму полицейского и будет идти в ней по улице - нет ничего удивительного, что его примут за полицейского. Если он пройдет, например по коридорам больницы в белом халате - его будут принимать за медицинского работника. И в обоих случаях сложно представить, чтобы человек в ответ на это начал бы вопить: "да как вы смеете судить обо мне по одежде - мне, может, просто нравится так ходить!" И ровно в той же мере я не могу представить, зачем женщина станет сознательно одеваться, как представительница древнейшей профессии, если она не хочет, чтобы ее принимали за таковую. И нет - аргумент "паранджи" не принимается. Мир моды достаточно разнообразен, чтобы понятия красоты и вульгарности в нем не пересекались друг с другом.
Относительно алкоголя мне недавно попалось еще более крамольное суждение. Если человек (любого пола) в состоянии алкогольного опьянения совершит какое-либо аморальное или антиобщественное деяние - то никто не будет считать для него оправданием тот факт, что он не понимал, что делает. Почему? Потому что он сам сознательно привел себя в такое состояние, что утратил возможность осознавать и контролировать свои действия (если его опоили насильно или обманом - это другой вопрос). Даже если он станет в таком состоянии всего лишь танцевать на столе или обматерит своего начальника или испортит какое-нибудь имущество - разве его будут считать невинной жертвой? Нет, ему скажут, и вполне справедливо: не хочешь, чтобы такое происходило, так не напивайся до такой степени, когда не помнишь, что делаешь. Почему же вдруг только в отношении физических отношений все все вдруг должно быть иначе?

annyloveSS писал(а): 20 мар 2021 15:21 И ровно в той же мере я не могу представить, зачем женщина станет сознательно одеваться, как представительница древнейшей профессии, если она не хочет, чтобы ее принимали за таковую

По-моему, никакой униформы "представительницы древнейшей профессии" в настоящее время не существует.

Почему же вдруг только в отношении физических отношений все все вдруг должно быть иначе?

Потому что в этом случае в отношениях есть вторая сторона, которая и является преступником. Если у пьяного украдут деньги, никто не откажется принимать у него заявление. Здесь то же самое.

Almi2017 писал(а): 20 мар 2021 15:29 По-моему, никакой униформы "представительницы древнейшей профессии" в настоящее время не существует.

Она существовала всегда - в противном случае представительниц этой профессии нельзя было бы отличить от других женщин. Что было бы крайне неудобно для них в том числе.

annyloveSS писал(а): 20 мар 2021 16:27

Almi2017 писал(а): 20 мар 2021 15:29 По-моему, никакой униформы "представительницы древнейшей профессии" в настоящее время не существует.

Она существовала всегда - в противном случае представительниц этой профессии нельзя было бы отличить от других женщин. Что было бы крайне неудобно для них в том числе.

Сейчас для них это как раз удобно.

annyloveSS писал(а): 20 мар 2021 16:27

Almi2017 писал(а): 20 мар 2021 15:29 По-моему, никакой униформы "представительницы древнейшей профессии" в настоящее время не существует.

Она существовала всегда - в противном случае представительниц этой профессии нельзя было бы отличить от других женщин. Что было бы крайне неудобно для них в том числе.

И какая это униформа?)))
Помнится, в древнем Риме проститутки не могли носить одежду определённых цветов... но этот запрет давно снят.

annyloveSS писал(а): 20 мар 2021 16:27

Almi2017 писал(а): 20 мар 2021 15:29 По-моему, никакой униформы "представительницы древнейшей профессии" в настоящее время не существует.

Она существовала всегда - в противном случае представительниц этой профессии нельзя было бы отличить от других женщин. Что было бы крайне неудобно для них в том числе.

А вы эксперт?)
Я немного читала о том, как "Интердевочку" снимали. Так пригласили актрис разодетых так, как по мнению режиссера должны были выглядеть героини, позвали милиционеров, а те сказали, что никто из них не похож, а указали на какую-то помощницу. которую специально никто не выряжал.
Ну, я к тому, что обычно есть какой-то стереотип, как должна такие женщины одеваться. Но он, кажется, не всегда соответствует действительности. А вот в реальности мне лично как-то до сих пор не приходилось сталкиваться.

Я однажды в акунинской книге прочитала, что раньше проституток отличали от порядочных женщин по тому, что они в любую погоду без головного убора ходят. А выйдите сейчас на улицу и посмотрите по сторонам, даже зимой )) Не знаю, правда ли это, или Акунин просто стебался. Но как бы кто ни одевались, перекладывать вины преступника на самих женщин, это нечто. Как будто это, видите ли, одежда преступления совершает.

annyloveSS писал(а): 20 мар 2021 16:27

Almi2017 писал(а): 20 мар 2021 15:29 По-моему, никакой униформы "представительницы древнейшей профессии" в настоящее время не существует.

Она существовала всегда - в противном случае представительниц этой профессии нельзя было бы отличить от других женщин. Что было бы крайне неудобно для них в том числе.

И какая? Колготки в сеточку и юбка короткая? Ну я так в школу ходила когда-то, и что?

Afterlife писал(а): 20 мар 2021 20:38

annyloveSS писал(а): 20 мар 2021 16:27

Almi2017 писал(а): 20 мар 2021 15:29 По-моему, никакой униформы "представительницы древнейшей профессии" в настоящее время не существует.

Она существовала всегда - в противном случае представительниц этой профессии нельзя было бы отличить от других женщин. Что было бы крайне неудобно для них в том числе.

И какая? Колготки в сеточку и юбка короткая? Ну я так в школу ходила когда-то, и что?

Колготки в сеточку и короткие юбки то выходят из моды, то опять в неё входят, на моей памяти уже раз пять. Когда входят, их носят в том числе и далеко не юные матроны с отнюдь не стройными ногами, которые уж точно не по этой части. Мода такая мода Причём тут "униформа", я не в курсе. Потому что в "Красотке" героиня Джулии Робертс так одета?

annyloveSS писал(а): 20 мар 2021 15:21 Об одежде, кстати, сейчас позволю себе сказать вообще крамольную вещь... Если человек, к примеру, нарядится в форму полицейского и будет идти в ней по улице - нет ничего удивительного, что его примут за полицейского.

Это вы сейчас хотели защитить бабушек на лавочке, которые девушку в короткой юбке называют проституткой? Другого смысла в такой аналогии я не вижу. Если девушка в очень откровенном наряде будет стоять ночью на трассе и подмигивать дальнобойщикам - то да, ничего удивительного не будет, если кто-то спросит у нее, сколько стоят ее услуги. Но не более того. Насиловать нельзя НИКОГО, сюрприз-сюрприз, ни проститутку, ни свою жену.

Так какая униформа-то?
Те барышни, которых задерживают по подозрению в, одеты все по-разному. Даже в джинсы. И уж явно их отлавливают не по одежде. А то так можно каждую вторую хватать.

SeMaria писал(а): 21 мар 2021 19:05 Если девушка в очень откровенном наряде будет стоять ночью на трассе и подмигивать дальнобойщикам - то да, ничего удивительного не будет, если кто-то спросит у нее, сколько стоят ее услуги.

Именно так. И если она после этого заорет "да как ты смеешь" - будет логически не права.

Но не более того. Насиловать нельзя НИКОГО, сюрприз-сюрприз, ни проститутку, ни свою жену.

Верно. Но это не значит, что можно называть насилием то, что таковым не является.

Afterlife писал(а): 21 мар 2021 22:01 Те барышни, которых задерживают по подозрению в, одеты все по-разному. Даже в джинсы. И уж явно их отлавливают не по одежде. А то так можно каждую вторую хватать.

Ну, в джинсы все же реже. А по большей части этим барышням самим выгодно, чтобы все сразу видели, кто они такие. В противном случае они просто работать не смогут. Поэтому у них есть и специальные места и опознавательные знаки - для того, чтобы те, кому требуются их услуги всегда знали где и как их найти и опознать.

annyloveSS писал(а): 23 мар 2021 10:21

Afterlife писал(а): 21 мар 2021 22:01 Те барышни, которых задерживают по подозрению в, одеты все по-разному. Даже в джинсы. И уж явно их отлавливают не по одежде. А то так можно каждую вторую хватать.

Ну, в джинсы все же реже. А по большей части этим барышням самим выгодно, чтобы все сразу видели, кто они такие. В противном случае они просто работать не смогут. Поэтому у них есть и специальные места и опознавательные знаки - для того, чтобы те, кому требуются их услуги всегда знали где и как их найти и опознать.

Ну вы же в Питере живете? Вы же сами, наверное, видели эти номера телефонов на асфальте. И всем ясно, что это. Зачем им вообще какие-то опознавательные знаки?

annyloveSS писал(а): 23 мар 2021 10:18 Именно так. И если она после этого заорет "да как ты смеешь" - будет логически не права.

А что, проблема с виктимблеймингом обычно в этом - подмигивающие девушки на трассах по ночам оскорбляются на незадачливых дальнобойщиков за вопрос о цене? Обычно самавиноватят совсем за другое.

Верно. Но это не значит, что можно называть насилием то, что таковым не является.

Что конкретно, допустимое по отношению к проституткам и недопустимое по отношению к другим женщинам, ошибочно называют насилием? Женщин часто по ошибке спрашивают о цене услуг?

Afterlife писал(а): 23 мар 2021 11:19 Ну вы же в Питере живете? Вы же сами, наверное, видели эти номера телефонов на асфальте. И всем ясно, что это. Зачем им вообще какие-то опознавательные знаки?

Верно. Сейчас не нужны, а вот когда такого не существовало - подобные опознавательные знаки у них были. Например в Древнем Риме эти женщины красили волосы в рыжий цвет и носили обувь строго на высокой подошве (так называемых котурнах). В Средневековой Европе они делали очень яркий макияж. А в дореволюционной России - ходили по улицам без головного убора. Именно по этим признакам их узнавали. И именно по этой причине все остальные женщины НИКОГДА не делали всего этого.