Оценки за работы к лекции "Смешение заклятий"
Общий комментарий. Коллеги, вынужден напомнить вам фундаментальную
разницу между параметризуемыми и непараметризуемыми заклинаниями.
Как можно было понять из лекции, и в ней, и в задании шла речь о заклинаниях, которые применяются на конкретные объекты. То есть магия переносит образ по преобразованию не просто окружающей действительности, но конкретного объекта, на который он направлен. Только в том случае, если образы разных заклинаний пересеклись на одном объекте, могут произойти эффекты, которые вы описывали. Во всех других случаях заклинания не могут помешать друг другу: если вы испускаете из палочки фонтан воды, или птиц, или вино, и ваш визави делает что-то со своей палочкой или с неким объектом чар (человеком, предметом, животным и так далее), то ваши мыслеобразы не могут пересечься, так как не имеют общего объекта воздействия. У вас объекта нет вовсе, а у вашего “партнера” он есть.
В связи с тем, что многие (и даже очень опытные слушатели курса заклинаний) упустили из виду это простое обстоятельство, в работах встречались такие комбинации, как:
- Инсендио + Акваменти: Инсендио - параметризуемое заклинание (поджигает камин, костер, предметы), Акваменти - просто создает струю воды в воздухе (которую вы уже можете направить в ту сторону, которую захотите, но это не то же самое, что превратить объект в воду).
- Авис + Туссус: Авис создает птиц в воздухе, Туссус накладывается на человека. Предполагалось, что человек начнет кашлять птицами, но это не может быть так, потому что Авис изначально накладывался не на него. (Аналогичные ошибки - Авис+Эпискей, Авис+Орхидеус).
- Серпенсортиа + Энгоргио: аналогично, первое заклинание не параметризуемое (оно создает объект, а не воздействует на уже существующий), тогда как второе направлено, по мнению автора, на продукт первого заклинания, что исключает их одновременное применение и являет собой пример лишь последовательного наложения.
Второе общее замечание - предполагалось, что вы найдете эффекты, которые получаются не от простого последовательного наложения заклинаний на один и тот же объект, а именно от смешения, взаимного искажения мыслеобразов, когда эффекты могут значительно отличаться от того, что мы бы ожидали от последовательного наложения (как в примере, который я приводил в лекции). Например, Импедимента + Конфундус - изобретательно, но не удивительно: эффекты в описании этого студента просто сложились.
Мейс Редов
Гриффиндор, 1 курс
Мистер Редов, напоминаю, что “имя, курс, факультет и тема лекции обязательны к указанию”.
1. У вас замечательные и очень оригинальные примеры смешений, но боюсь, что во втором допущена невозможная ситуация и логическая ошибка (она также есть у мистера Тэйлора). См. общее примечание. - 27 баллов.
2. Успешно загаданные и отгаданные загадки приносят вам 30 баллов.
Итог - 57 баллов.
Бэллатрикс Лайтер
Хаффлпафф, 1 курс
1. Мисс Лайтер, вы ходили по тонкому краю с вашими примерами про Геминио (интересный вопрос, в какой последовательности применятся заклинания!), но, пожалуй, здесь нет такой ошибки, какую я вынес в общее примечание. Однако с Авис она, увы, есть. И у меня вызывает серьезные вопросы пример с Вигор. Так как эти чары действуют только на живых существ, у меня есть сильные сомнения, что неодушевленный… даже не вполне объект, а магическое поле - может смеяться. - 27 баллов.
2. Отличная загадка, отличное разгадывание чужой загадки. 30 баллов!
Итог - 57 баллов.
Джеймс Тэйлор
Слизерин, 7 курс
1. Мистер Тэйлор, я очень люблю ваши работы за оригинальные идеи и серьезный язык, которым они изложены. Однако не могу не отметить некоторую кровожадность, например, в пункте про применение Флагрейта к человеку - настоятельно не рекомендую пробовать это на себе или ком-либо еще, если вы не лилльский палач, а перед вами не Анна де Бейль. В примере с Акваменти вы, увы, совершили общую ошибку (см. общий комментарий), что для меня особенно грустно, ведь вы были слушателями моей лекции про параметризованные заклинания. Но дополнительный пример поднимает вам оценку. - 30 баллов.
2. Вы успешно отгадали (даже дважды) чужие загадки, а вашу загадку отгадали только наполовину. Тем не менее, я нахожу уместным поставить вам 30 баллов за вашу активность и намерение направить игру в конструктивное русло.
Итог - 60 баллов.
Леонора Лестрейндж
Слизерин, 1 курс
1. Мисс Лестрейндж, хочу похвалить вас за логичность и подробность изложения, хотя последняя, пожалуй, и была необязательна в этом задании. Как и у мистера Тэйлора, у вас присутствуют довольно садистские комбинации (впору пожалеть о запрете Круцио), но надеюсь, что вы приводили их в академических целях, чтобы избежать трагедий в реальности (на что указывает ваш вывод). Некоторые ваши примеры дают довольно ожидаемый результат сложения эффекта заклинания А с эффектом Б, тогда как задание предполагало рождение некоторого неочевидного эффекта В в результате смешения А и Б - обратите внимание на это в следующий раз. 30 баллов.
2. Вы успешно и загадывали, и отгадывали, и проявляли большую активность, за что вам спасибо и 30 баллов.
Итог - 60 баллов.
Антон Сергеевич
Рейвенкло, 1 курс
1. Мистер Сергеевич, простите, я не ёж, поэтому большая часть вашей мотивации была мне непонятна. Многочисленные ошибки в названиях заклинаний заставляют меня переживать, как бы вы не повторили судьбу волшебника Баруффио. Наконец, боюсь, вы не совсем верно поняли задание и, как и мисс Лестрейндж, в основном просто складывали эффекты заклинаний как эффекты от их последовательного наложения (не учитывая фактор смешения, одновременности). Тогда как верная идея в вашей работе тоже была - это очаровательная комбинация Круцио+Энервейт. Возможно, если бы вы написали объяснения к каждой паре, мне было бы проще вас понять, но пока я ставлю 20 баллов.
2. Вы загадали загадку и ее отгадали - 15 баллов, вы участвовали в отгадывании других загадок - 5 баллов. Всего 20 баллов.
Итог - 40 баллов.
Рамивер Грайстер
Рейвенкло, VI курс
1. Мистер Грайстер, я думал, что уж вы уже научились подписывать свои работы… Я еще никогда так не ошибался.
У вас также есть ошибка с непараметризуемыми заклинаниями (см. общий комментарий), кроме того, встречаются некоторые не вполне общепризнанные заклинания. И, к сожалению, как и мисс Лестрейндж и мистер Сергеевич, в основном вы рассматриваете буквальные эффекты от сочетаний, аналогичные простому последовательному наложению заклинаний на один и тот же предмет, у вас не получилось предположить неожиданных эффектов. К сожалению, могу поставить только 25 баллов.
2. Вы немного поучаствовали в отгадываниях, за это вам 5 баллов.
Всего 30 баллов.
Кроме того, за участие в игре
по 5 баллов получают:
Альфа Центавра Блэк,
Джим Рул,
Лаура Грейнджер,
Алексий Сергеевич
Всем спасибо за участие!
и как теперь вообще быть, с учетом того, что в какой-то момент сразу двое отгадали, и вместо одной очереди образовалось две?