В любом случае остается вопрос, что является критерием победы для Палочки. Проклятие Волан-де-Морта не было адресовано лично Дамблдору, но, тем не менее, попало именно в него - в злейшего врага Лорда. Если, скажем, чисто случайно убить заклятием своего врага, это победа или нет?Lady Astrel писал(а):Против кого было направлено проклятье на кольце? Лично против Дамблдора или вообще против любого, кто попытается уничтожить хоркрукс?
Для начала не надо забывать, что под "непобедимой палочкой" понимается не физическая волшебная палочка (хотя в самом начале, когда смерть подарила её он атаковой являлась), а некая сила, которая скорее всего перетикает от хозяина, и его палочки, к новому хозяину. Это и не учёл или не знал Тёмный Лорд и наче он бы лично убил Дамблдора. А под критерием победы я думаю считается победа над хозяином "непобедимой палочки", будь она добыта как в честном бою так и из подтяжка (вспоминаем, как Малфой победил обездвиженного Дамблдора. Скорее всего Дамблдор всё про палочку знал. И также знал, что Гарри будет легче победить в дальнейшем бою Малфоя и не сопротивлялся особо смерти, а ещё по тому что и так умирал). Гарри также победил Малфоя в честном бою, подскочив и просто выхватив палочку из рук. Я думаю смертельный исход прежнего хозяина не обязателен.Krystal писал(а):В любом случае остается вопрос, что является критерием победы для Палочки.
Могу дать опять же не очень понятный и обоснованный ответ цитатой: "Пока я могу сказать только, что сам факт проведения этой легендарной дуэли вызывает большие сомнения. Те, кто прочитает мою книгу, возможно, придут к заключению, что Грин-де-Вальд просто-напросто вытащил из кончика своей волшебной палочки белый носовой платок и мирно удалился!" - это слова Риты Скитер.Я так понял, что Дамблдор победил Гриндевальда в честном бою и завоевал "непобедимую палочку"?? Значит Дамблдор получается единственный маг, который победил "непобедимую палочку". А какже тогда то, что она "непобедима"?? Или Гриндеваль отдал её Дамблдору??
)О, еще одна досадная ошибка...в главе "Кингс-Кросс" седьмой книги Дамблдор был совершенно откровенен с Гарри, он это подтверждает своими словами. Он сказал однажды, что если его просят сказать то, чего он не может, он просто молчит. И я верю. Если не Роулинг, то Дамблдору точно!народ я уверена что дамб точно знал кто убил его сестру (судитесами когда-нибудьдамб былокткровенен с кем-то до конца)
Мне эта сцена больше всего в книге нравится. Дамблдор предстаёт совсем в ином свете, признаёт и рассказывает про все свои промахи и ошибки. Она даёт нам последние ответы, которые наверное по мнению Роулинг, должен знать читатель. А на остальные читатель должен дать ответы сам себе=)О, еще одна досадная ошибка...в главе "Кингс-Кросс" седьмой книги Дамблдор был совершенно откровенен с Гарри, он это подтверждает своими словами. Он сказал однажды, что если его просят сказать то, чего он не может, он просто молчит. И я верю. Если не Роулинг, то Дамблдору точно!
Я тут кое что вспомнил. Малфой же обеждвижел Дамблдора?? А Снейп убил его?? Так значит считается, что Малфой победил Дамблдора, только обеждвижев его??NeBeL писал(а):Для начала не надо забывать, что под "непобедимой палочкой" понимается не физическая волшебная палочка (хотя в самом начале, когда смерть подарила её он атаковой являлась), а некая сила, которая скорее всего перетикает от хозяина, и его палочки, к новому хозяину. Это и не учёл или не знал Тёмный Лорд и наче он бы лично убил Дамблдора. А под критерием победы я думаю считается победа над хозяином "непобедимой палочки", будь она добыта как в честном бою так и из подтяжка (вспоминаем, как Малфой победил обездвиженного Дамблдора. Скорее всего Дамблдор всё про палочку знал. И также знал, что Гарри будет легче победить в дальнейшем бою Малфоя и не сопротивлялся особо смерти, а ещё по тому что и так умирал). Гарри также победил Малфоя в честном бою, подскочив и просто выхватив палочку из рук. Я думаю смертельный исход прежнего хозяина не обязателен.Krystal писал(а):В любом случае остается вопрос, что является критерием победы для Палочки.
Я так понял, что Дамблдор победил Гриндевальда в честном бою и завоевал "непобедимую палочку"?? Значит Дамблдор получается единственный маг, который победил "непобедимую палочку". А какже тогда то, что она "непобедима"?? Или Гриндеваль отдал её Дамблдору??
Мне лично еще очень любопытно, что недосказала Гарри тетя Петунья перед отъездом...А на остальные читатель должен дать ответы сам себе=)
Так в этом и заключался вопрос. Ведь палочка-то по идее непобедимая! Как можно обезоружить ее владельца тогда?..Я тут кое что вспомнил. Малфой же обеждвижел Дамблдора?? А Снейп убил его?? Так значит считается, что Малфой победил Дамблдора, только обеждвижев его??
Палочка непобедимая в бою а дамблдор не сражался с МалфоемLily Luna Potter писал(а):Так в этом и заключался вопрос. Ведь палочка-то по идее непобедимая! Как можно обезоружить ее владельца тогда?..Я тут кое что вспомнил. Малфой же обеждвижел Дамблдора?? А Снейп убил его?? Так значит считается, что Малфой победил Дамблдора, только обеждвижев его??
А почему же тогда Дамблдор в бою победил Грин-де-Вальда - тогдашнего владельца палочки??Палочка непобедимая в бою а дамблдор не сражался с Малфоем
Если уж такой вопрос возник, изложу мое мнение.Lily Luna Potter писал(а):А почему же тогда Дамблдор в бою победил Грин-де-Вальда - тогдашнего владельца палочки??Палочка непобедимая в бою а дамблдор не сражался с Малфоем
Вот-вот... прям голливудский боевик, блин...Centaurus писал(а):Я считаю, что 7-ая книга слишком грустная. Зачем Д. Роулинг понадобилось убивать так много невинных людей?
А шоб трагичнее было. 7-я книга несмотря ни на что - чудо. Одно ожидание её выхода многого стоит.Centaurus писал(а):Я считаю, что 7-ая книга слишком грустная. Зачем Д. Роулинг понадобилось убивать так много невинных людей?
Слово "чудовище" со словом "чудо" тоже имеет один кореньSara писал(а):А шоб трагичнее было. 7-я книга несмотря ни на что - чудо. Одно ожидание её выхода многого стоит.
Это уже по желанию автора. ИМХО ей лучше знать кого убивать. Наше дело обсуждать, то что уже написано.mldoc писал(а): А шоб трагичнее - надо было уж тогда убивать всех. И с расчлененкой
"Знать"? Мне кажется, в этом безумном количестве смертей нет никакой причины. Скорее уж действительно желание -Sara писал(а):Это уже по желанию автора. ИМХО ей лучше знать кого убивать. Наше дело обсуждать, то что уже написано.
Ну я не очень понимаю, без каких смертей "никак", но не в этом дело.Sara писал(а):Не отрицаю смертей многовато. Некоторые можно было бы убрать, а без некоторых ну никак. Но опять же - дело Ро.
А так, конечно, не знаю.