Двойные стандарты

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.
Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 26565
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара
Контактная информация:

Re: Двойные стандарты

Сообщение Almi2017 »

Krystal писал(а): 09 янв 2019 18:41
JanJansen писал(а): 09 янв 2019 15:30 Мир - это люди и есть. Земля для людей.
Вы считаете, что Космос существует для человечества, а не человечество - для Космоса?
Да. Космос - это та же "суббота". Которая для человека, а не человек для неё.

А вообще все это похоже на - как бы это назвать? "коллективофашизм"? Или просто нечто замятинское, "Мы" в противовес "Я".
"Я", отрицающее ценность других "я" - это фашистское "я".
С какой стати кто-то обязан топиться только чтобы вам или там Альми было хорошо?
А с какой стати все должны умереть, только чтобы те, кто не хочет вылезать из болота, хотя им подают руку, были полностью удовлетворены?
Болото следует осушить, это очевидный и разумный ответ - тогда в нем никто и не увязнет.
Великану пытались помочь вылезти из болота - он не захотел, поскольку дело для него отнюдь не в болоте. Если осушить болото - его претензии ко всему прочему миру, который "не болото", никуда не денутся.
Почему Снегг не должен иметь своего мнения?
Потому что "чума на оба ваши дома, а мне важна только моя собственная шкура" - это весьма убогое "мнение", а у Вашего "Снегга" ничего иного не просматривается.
Может, Снегг вовсе не считает, что то или другое будет хорошо. Может, он даже разделяет мнения дамбигадеров и считает, что Дамблдор нарочно подставил Лили под удар.
В книге не может быть никаких "может быть". В книге есть "да" или "нет" - а прочее от лукавого. Поразительно, что именно Снейпа, чей образ отличается алмазной резкостью граней, Вы пытаетесь превратить в нечто отвратительно-расплывчатое, "облако в штанах".
Чарити вела политическую пропаганду в разгар гражданской войны.
Ну вообще! :eek: Бранд пытался уничтожить мир - его нельзя трогать. Чарити "вела политическую пропаганду" - её можно за это убивать. Это такие запредельные ДС, что и говорить не о чём.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)
Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 26565
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара
Контактная информация:

Re: Двойные стандарты

Сообщение Almi2017 »

Vault Hunter писал(а): 09 янв 2019 19:10
Читатель писал(а): 09 янв 2019 18:54
Kuzja 71 писал(а): 09 янв 2019 17:56

Читатель, Вы же наверняка знаете поговорку "Заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибёт" Приведённый Вами случай как раз и есть расшибание лба дураком.
Угу.. Или так https://daily.afisha.ru/news/6423-pravo ... koncertov/ или вот... https://lenta.ru/news/2017/05/23/antihloy/ да полно случаев
Пфф... Наш глава РПЦ уже сказал, что Антихрист придет через Интернет и гаджеты. Так что дно уже давно пробито :???:
Как именно придёт Антихрист, никому не известно - а Патриарх, по-моему, по неведомой мне причине регулярно подставляется.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

(Г. Шпаликов)
Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Krystal »

JanJansen писал(а): 09 янв 2019 21:35На нашу планету и участок космоса вокруг нее, никто вроде кроме людей права не предъявлял. Значит наше.
:mrgreen:
"И стал спрашивать дальше:
— А как можно владеть звездами?
— Звезды чьи? — ворчливо спросил делец.
— Не знаю. Ничьи.
— Значит, мои, потому что я первый до этого додумался."

("Маленький Принц").
Та же примерно логика.
Ну а если вы узнаете, что все это создали те же принцы Амбера, в качестве одного из фантомов-Отражений, вы признаете за ними право решать?
На самом деле, тогда наши права примерно так же велики, как у зеркал, в которые они смотрятся.
Про "онтологическую ценность", падающую из-за гордыни и возрастающую якобы от самоотдачи?
Ага.
Ну вы даете. Коллективофашизм и замятинское "Мы", точно. Среди всех, кому в вашем драгоценном мире нет места, одиночки занимают одну из первых строчек рейтинга. Не знаю, что было бы в мире, который Бранд мог бы создать, но такого бы явно не было.
А с какой стати я должен умирать, если кто-то не хочет жить, но в то же время трусит утопиться?
"Трусит". Это вы "трусите" перестать жить на чужой крови. А когда у вас из-под ног пытаются выбить эту удобную почву, жалуетесь и возмущаетесь, что вам не хотят жертвовать. А с какой стати? Все "великаны" имеют такое же право жить не в "болотах", как и вы.
Нет. Не считаю. Но причем тут это.
Или вы думаете, что человек должен хотеть служить тому, чье превосходство над собой признает? )))
Это честь тогда - и смотря какое это превосходство, конечно. Тогда и сам этот человек может стать чем-то большим, чем он есть.
Но мы нечто такое уже "проходили", еще когда говорили о романтическом выборе Лили, о Джеймсе и Снегге. Я говорила, что Лили выбрала того, с кем была что "два сапога пара", а не того, за кем ей постоянно пришлось бы тянуться ввысь. Я спросила вас, какой из этих двух вариантов вы бы выбрали (если здесь вообще предполагать именно выбор, так как речь идет о сердечной или даже примитивной чувственной склонности, в случае Лили и Джеймса). Ваш ответ был ожидаем (то есть, тогда может и нет, вы не так много высказывались, но сейчас и я бы уже с легкостью ответила за вас, не задавая вопрос). Двум "сапогам" вместе комфортно.
Если бы Снейп был самодостаточным...
Он не если бы, а такой и есть. И если уж вы взялись ссылаться на интервью ("Хотел к Лили, а общался с Мальсимером"), то хоть бы уж его не передергивали. Там было сказано, как я помню, что Снегг хотел и к Лили, и к Малсиберу. Хотел он в Пожиратели. Так сильно, что даже разрыв с Лили его от этих убеждений не оттолкнул. Даже оправдываться перед ней не стал, потому что был уверен, что тут и оправдываться не в чем. Вот это самодостаточность.
А вы из него хотите изобразить бесхребетного подкаблучника, способного только поддакивать "да. дорогая", да еще ЭТО изобразить самодостаточностью.
А вот это вообще нечто:
Помирился бы с Мародерами.

Это ж как же надо понимать самодостаточность - как кланяться подонкам, которые над ним же и издеваются. Не удивлюсь, если вы еще и скажете, что он у них прощения должен был просить. (у вас и правда с Фионой достаточно много общего, и это не комплимент).
Добился бы от девушки взаимности,
Девушка его не любит, Джеймса Поттера любит. Почему вам всегда так трудно понять, что девушка - отдельная личность, а не приложение к действиям мужчины? )) Хотя, Лили и впрямь полюбила именно того, кто вытирал о нее ноги, причем публично. (та же сцена на озере).
Его позвали к Лорду...
С чего вы взяли, что его туда звали? Он сам такой, что других позовет.
Мнение Снейпа в каноне выражено абсолютно четко - "люблю Лили больше всего на свете". Но он это мнение отстоять не сумел.
Это не мнение, а сердечная рана. И он это чувство отстаивал всегда. Как рыцарь, а не как пещерный мужик с дубиной, каким вы почему-то хотите его видеть.
А Корвин знал о том, что Борель не может его убить?
Корвин о своем "бессмертии" даже и не вспомнил ни разу.
Это странно, потому что Дворкин говорил о том, как его защищает Образ/Лабиринт, именно Корвину. И слова Дворкина Корвин обычно запоминает хорошо.
(Хотя я сама не припомнила, пока мне не сказали, причем я до сих пор недоумеваю, так ли это и правда ли Корвин стал "неубиваемым").
Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Krystal »

Варг писал(а): 09 янв 2019 11:33Это твое, конечно, дело, но Кристал 100 тыщ клянчила тут, 200 руб ее не устроят.
"Клянчила" :lol: Вот она, специфика мышления во весь рост. А по остальному, кто-то всерьез думает, что я ему дам номер карты или телефона?
Аватара пользователя
Читатель
Библиотекарь
Сообщения: 23736
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель »

космос не создан для человека. И тем более человек не создан для космоса он просто есть. Кстати если бы мир был СОЗДАН пусть и не добрым а даже наоборот существом. Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?
Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 28722
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina »

Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:35 космос не создан для человека. И тем более человек не создан для космоса он просто есть. Кстати если бы мир был СОЗДАН пусть и не добрым а даже наоборот существом. Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?
С чего вы решили, что только одна? :)
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Аватара пользователя
Читатель
Библиотекарь
Сообщения: 23736
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель »

Jaina писал(а): 09 янв 2019 23:36
Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:35 космос не создан для человека. И тем более человек не создан для космоса он просто есть. Кстати если бы мир был СОЗДАН пусть и не добрым а даже наоборот существом. Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?
С чего вы решили, что только одна? :)
Ну может быть мы окраина богатого мира? А там мир космооперы Может быть...Но. В зоне видимости мы одни. И вряд ли полетим к звездам. Если таки не изобретем чего конечно.
Аватара пользователя
Читатель
Библиотекарь
Сообщения: 23736
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель »

Jaina писал(а): 09 янв 2019 23:36
Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:35 космос не создан для человека. И тем более человек не создан для космоса он просто есть. Кстати если бы мир был СОЗДАН пусть и не добрым а даже наоборот существом. Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?
С чего вы решили, что только одна? :)
если же в космосе полно планет. но нельзя летать свыше скорости света... То.Все равно для каждой планеты не меняется НИЧЕГО...
Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 28722
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina »

Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:43
Jaina писал(а): 09 янв 2019 23:36
Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:35 космос не создан для человека. И тем более человек не создан для космоса он просто есть. Кстати если бы мир был СОЗДАН пусть и не добрым а даже наоборот существом. Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?
С чего вы решили, что только одна? :)
Ну может быть мы окраина богатого мира? А там мир космооперы Может быть...Но. В зоне видимости мы одни. И вряд ли полетим к звездам. Если таки не изобретем чего конечно.
Ну да, мы единственная планета из 8, которая имеет жизнь. 1 из 8 - это на самом деле неплохо! Учитывая что все планеты находятся на разном расстоянии от Солнца и вот мы как раз оказались на как раз таком, чтобы нас "не заморозило и не спалило".
Но это не значит, что наше Солнце с планетами одно такое во всей вселенной :)
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 28722
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina »

Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:45
Jaina писал(а): 09 янв 2019 23:36
Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:35 космос не создан для человека. И тем более человек не создан для космоса он просто есть. Кстати если бы мир был СОЗДАН пусть и не добрым а даже наоборот существом. Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?
С чего вы решили, что только одна? :)
если же в космосе полно планет. но нельзя летать свыше скорости света... То.Все равно для каждой планеты не меняется НИЧЕГО...
Не поняла ничего из того, что вы тут написали.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Аватара пользователя
Читатель
Библиотекарь
Сообщения: 23736
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель »

Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:09
Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:43
Jaina писал(а): 09 янв 2019 23:36
С чего вы решили, что только одна? :)
Ну может быть мы окраина богатого мира? А там мир космооперы Может быть...Но. В зоне видимости мы одни. И вряд ли полетим к звездам. Если таки не изобретем чего конечно.
Ну да, мы единственная планета из 8, которая имеет жизнь. 1 из 8 - это на самом деле неплохо! Учитывая что все планеты находятся на разном расстоянии от Солнца и вот мы как раз оказались на как раз таком, чтобы нас "не заморозило и не спалило".
Но это не значит, что наше Солнце с планетами одно такое во всей вселенной :)
Э нет. Все сложнее. вероятность гораздо меньше.. Кстати гипотеза "уникальной Земли" имеет основания...
Аватара пользователя
Читатель
Библиотекарь
Сообщения: 23736
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель »

Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:10
Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:45
Jaina писал(а): 09 янв 2019 23:36
С чего вы решили, что только одна? :)
если же в космосе полно планет. но нельзя летать свыше скорости света... То.Все равно для каждой планеты не меняется НИЧЕГО...
Не поняла ничего из того, что вы тут написали.
В смысле допустим мы так и не найдем способ летать от звезды к звезде. Ну НЕТ ЕГО. Тогда. Абсолютно неважно ( для нас) да и для всех.одни мы во Вселенной или нет.
Аватара пользователя
Kuzja 71
Профессор
Сообщения: 6607
Зарегистрирован: 13 ноя 2017 21:52
Пол: женский
Откуда: Берлин

Re: Двойные стандарты

Сообщение Kuzja 71 »

Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:43
Jaina писал(а): 09 янв 2019 23:36
Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:35 космос не создан для человека. И тем более человек не создан для космоса он просто есть. Кстати если бы мир был СОЗДАН пусть и не добрым а даже наоборот существом. Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?
С чего вы решили, что только одна? :)
Ну может быть мы окраина богатого мира? А там мир космооперы Может быть...Но. В зоне видимости мы одни. И вряд ли полетим к звездам. Если таки не изобретем чего конечно.
О Господи, Мерлин, Эру Илуватар и Святые Пяточки Котиков! А люди, по-вашему, ничего не изобрели? Человечество до сих пор палкой-копалкой пользуется? Или голубиной почтой?
Ай, да! Вам же нужно всё сразу по щелчку пальцев и большим куском! Вы что сделали, чтоб к другим звёздам полететь?
Каждый носит свою смерть во рту и может, если пожелает, выплюнуть её
Пока есть зубы, будет и хлеб...
Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Krystal »

Читатель писал(а): 10 янв 2019 00:33В смысле допустим мы так и не найдем способ летать от звезды к звезде. Ну НЕТ ЕГО. Тогда. Абсолютно неважно ( для нас) да и для всех.одни мы во Вселенной или нет.
По-моему, тут надо уточнить, что не только летать, но и вообще сообщаться любым образом и влиять на что угодно в мире А,, находясь в мире В. (влиять каким угодно образом, я имею в виду, даже если, например, считать друг друга "научной фантастикой" или "фэнтези", или просто странными снами). То есть отсутствие любой взаимосвязи вообще и возможности такой взаимосвязи в принципе делает миры фактически "несуществующими" друг для друга.
Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 28722
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina »

Читатель писал(а): 10 янв 2019 00:22
Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:09
Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:43
Ну может быть мы окраина богатого мира? А там мир космооперы Может быть...Но. В зоне видимости мы одни. И вряд ли полетим к звездам. Если таки не изобретем чего конечно.
Ну да, мы единственная планета из 8, которая имеет жизнь. 1 из 8 - это на самом деле неплохо! Учитывая что все планеты находятся на разном расстоянии от Солнца и вот мы как раз оказались на как раз таком, чтобы нас "не заморозило и не спалило".
Но это не значит, что наше Солнце с планетами одно такое во всей вселенной :)
Э нет. Все сложнее. вероятность гораздо меньше.. Кстати гипотеза "уникальной Земли" имеет основания...
Что "все сложнее"? Я никаких серьезных стат выкладок не делала. Просто сказала, что в нашей Солнечной системе 1 из 8 - это очень неплохо. Вы же говорите "В зоне видимости мы одни", словно вокруг солнца вращаются тысячи планет, а не какие-то 8.

И какие основания имеет гипотеза? Она относится ко всему космическому пространству или к нашей системе?
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 28722
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina »

Читатель писал(а): 10 янв 2019 00:33
Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:10
Читатель писал(а): 09 янв 2019 23:45
если же в космосе полно планет. но нельзя летать свыше скорости света... То.Все равно для каждой планеты не меняется НИЧЕГО...
Не поняла ничего из того, что вы тут написали.
В смысле допустим мы так и не найдем способ летать от звезды к звезде. Ну НЕТ ЕГО. Тогда. Абсолютно неважно ( для нас) да и для всех.одни мы во Вселенной или нет.
А если они найдут, а не мы? :)

И потом как это связано с тем, что вы писали "Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?"
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 12029
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Krystal »

Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:52И потом как это связано с тем, что вы писали "Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?"
Я так понимаю, это как если бы кто-то построил огромный многоэтажный дом для того, чтобы хранить там одну горошину ) Нет смысла.
Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 28722
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina »

Krystal писал(а): 10 янв 2019 01:12
Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:52И потом как это связано с тем, что вы писали "Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?"
Я так понимаю, это как если бы кто-то построил огромный многоэтажный дом для того, чтобы хранить там одну горошину ) Нет смысла.
Это я поняла. Мне непонятно, почему Читатель решил, что горошина одна. Ещё пока не было доказано, что мы одни во вселенной.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Аватара пользователя
Читатель
Библиотекарь
Сообщения: 23736
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель »

Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:50
Читатель писал(а): 10 янв 2019 00:22
Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:09
Ну да, мы единственная планета из 8, которая имеет жизнь. 1 из 8 - это на самом деле неплохо! Учитывая что все планеты находятся на разном расстоянии от Солнца и вот мы как раз оказались на как раз таком, чтобы нас "не заморозило и не спалило".
Но это не значит, что наше Солнце с планетами одно такое во всей вселенной :)
Э нет. Все сложнее. вероятность гораздо меньше.. Кстати гипотеза "уникальной Земли" имеет основания...
Что "все сложнее"? Я никаких серьезных стат выкладок не делала. Просто сказала, что в нашей Солнечной системе 1 из 8 - это очень неплохо. Вы же говорите "В зоне видимости мы одни", словно вокруг солнца вращаются тысячи планет, а не какие-то 8.

И какие основания имеет гипотеза? Она относится ко всему космическому пространству или к нашей системе?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_уникальной_Земли
Аватара пользователя
Читатель
Библиотекарь
Сообщения: 23736
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель »

Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:52
Читатель писал(а): 10 янв 2019 00:33
Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:10
Не поняла ничего из того, что вы тут написали.
В смысле допустим мы так и не найдем способ летать от звезды к звезде. Ну НЕТ ЕГО. Тогда. Абсолютно неважно ( для нас) да и для всех.одни мы во Вселенной или нет.
А если они найдут, а не мы? :)

И потом как это связано с тем, что вы писали "Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?"
Если они найдут то да. Какая разница кто найдёт?
Аватара пользователя
Читатель
Библиотекарь
Сообщения: 23736
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель »

Jaina писал(а): 10 янв 2019 01:21
Krystal писал(а): 10 янв 2019 01:12
Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:52И потом как это связано с тем, что вы писали "Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?"
Я так понимаю, это как если бы кто-то построил огромный многоэтажный дом для того, чтобы хранить там одну горошину ) Нет смысла.
Это я поняла. Мне непонятно, почему Читатель решил, что горошина одна. Ещё пока не было доказано, что мы одни во вселенной.
Одни в огромном пространстве точно... Во всяком случае при самых оптимистичный пррогнозах планет с жизнью сверх мало. И без жизненных систем на много порядков больше
Аватара пользователя
Читатель
Библиотекарь
Сообщения: 23736
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель »

Krystal писал(а): 10 янв 2019 00:43
Читатель писал(а): 10 янв 2019 00:33В смысле допустим мы так и не найдем способ летать от звезды к звезде. Ну НЕТ ЕГО. Тогда. Абсолютно неважно ( для нас) да и для всех.одни мы во Вселенной или нет.
По-моему, тут надо уточнить, что не только летать, но и вообще сообщаться любым образом и влиять на что угодно в мире А,, находясь в мире В. (влиять каким угодно образом, я имею в виду, даже если, например, считать друг друга "научной фантастикой" или "фэнтези", или просто странными снами). То есть отсутствие любой взаимосвязи вообще и возможности такой взаимосвязи в принципе делает миры фактически "несуществующими" друг для друга.
Ну это да... Есть довольно грустная гипотеза что миры то появляются см жизнью регулярно. Но... Они не могут удератся на цивилизованном уровне. Вывжираются все ресурсы. Это лоишь гипотеза. Да и. Чисто умозрительные. Но. Депрессивная да совсем
Аватара пользователя
Читатель
Библиотекарь
Сообщения: 23736
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель »

Krystal писал(а): 10 янв 2019 01:12
Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:52И потом как это связано с тем, что вы писали "Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?"
Я так понимаю, это как если бы кто-то построил огромный многоэтажный дом для того, чтобы хранить там одну горошину ) Нет смысла.
Совершенно верно. Если бымир был создан... Он был бы похож на фантастику или фентези... Хотя.... Есть вариант... Просто научный эксперимент да... Но в этом варианте роль создателя нивелируется.
Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 28722
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina »

Читатель писал(а): 10 янв 2019 02:18
Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:50
Читатель писал(а): 10 янв 2019 00:22
Э нет. Все сложнее. вероятность гораздо меньше.. Кстати гипотеза "уникальной Земли" имеет основания...
Что "все сложнее"? Я никаких серьезных стат выкладок не делала. Просто сказала, что в нашей Солнечной системе 1 из 8 - это очень неплохо. Вы же говорите "В зоне видимости мы одни", словно вокруг солнца вращаются тысячи планет, а не какие-то 8.

И какие основания имеет гипотеза? Она относится ко всему космическому пространству или к нашей системе?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_уникальной_Земли
Ок, спасибо :)
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 28722
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina »

Читатель писал(а): 10 янв 2019 02:20
Jaina писал(а): 10 янв 2019 00:52
Читатель писал(а): 10 янв 2019 00:33

В смысле допустим мы так и не найдем способ летать от звезды к звезде. Ну НЕТ ЕГО. Тогда. Абсолютно неважно ( для нас) да и для всех.одни мы во Вселенной или нет.
А если они найдут, а не мы? :)

И потом как это связано с тем, что вы писали "Он бы был несколько.. Осмысленнее! В одна планета в космосе... и все. Что может быть бессмысленнее?"
Если они найдут то да. Какая разница кто найдёт?
Это скорее к вам вопрос. Вы написали, что если мы не найдём, то "Тогда. Абсолютно неважно ( для нас) да и для всех.одни мы во Вселенной или нет."
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Закрыто

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»