- Это что?Windinwillow писал(а): 06 мар 2019 22:48 Зачем роликовые? Просто коньки. Стационарно вмонтированные в ласты.
Это могло объяснить бы странности в поведении.
Это должен спросить Родольфус у Беллы :"Почему наш кормилец без тапочек?!"
Куколду запрещено задавать любые вопросы доминирующей жёнушке. Может в зубах приносить ей тапочки. Как только Белла и "кормилец" погибли, он немного расхрабрился, осмелел. Родольфус Лестрейндж был либо освобождён из Азкабана, либо бежал оттуда. Он разыскал "падчерицу", рассказал ей о родителях (о прижитом ими тайном дитя греха), а также о пророчестве, которое она должна якобы исполнить. И исчез. Сбежал на Карибы.
"Росмэн", книга - 7:
Я не совсем о том. Речь про то, что грех стяжательства в конце-концов тоже стоит в обсуждаемом нами списке через запятую с другими. А это значит, что если применить к нему тот подход, который вы предлагаете в отношении другого греха, то нужно признать что он точно также "не хуже всех остальных грехов". И в этом случае мы точно также должны прежде всего стремиться не заразиться этим грехом сами, а не смотреть, насколько ему подвержен кто-то другой. Тем более, что рядом с Закхеем имеется и Лазарь, который почему-то не обличал по площадям богача и не доискивался праведно или неправедно тот нажил свое состояние. Да и фарисеев Христос обличал отнюдь не за богатство, а несколько за иные вещи, разве нет? Вообще, помнится, эта тема им затрагивается довольно мало и скупо в сравнении с другими. Да и при обличении власть имущих, будь то царь, первосвященник или римский император, претензии касались не стоимости дворцов, перстней или паланкинов.Религия призывает людей не стремиться слишком к материальным благам - но она предписывает самим к этому не стремиться, а не требовать этого от других. Когда Закхей, не просто мытарь, а начальник всех мытарей, раскаялся, помните, что он сказал? "Всем, кого обидел, воздам вчетверо". Он не заявил, мол, подумаешь, обидел кого - я же их лишил всего лишь материальных благ, а к ним не нужно стремиться. Он заявил - воздам вчетверо за отнятое. А призывы наших чиновников к людям не зацикливаться на материальных благах - сплошное лицемерие. Их собственное благосостояние возникло так же, как и благосостояние Закхея - они обидели и обобрали множество людей. И если они против стремления к материальным благам - пусть для начала воздадут вчетверо всем, кого обидели. Вот тогда их пример и послужит тому, что люди меньше станут стремиться к материальным благам. А подобные призывы к людям с зарплатой 15 тысяч в месяц со стороны тех, у кого недвижимости на 500 миллионов, выглядят как издевательство.
Ну а с чего вы это взяли? Тот, кто говорит, что не пойдет, по-вашему пойдет? А тогда зачем он так говорит?Знаете, Анни, чем раздражают все эти фельетоны? Их пишут люди, которые сами за Родину умирать не пойдут. А люди, которым они тут морали читают, встав в эдакую "поучающую"" позу, пойдут.
Так мысль фельетона в том и состоит, что наглые чиновники, которые вас столь возмущают были и тысячу, и пятьсот и двести, и семьдесят лет назад. Точнее говоря, были люди, которые наживались за счет других. Но то, что мы сейчас тут разговариваем могло быть возможно только благодаря тому, что они все же были злом если и не привычным то таким, которое не влияло на позицию большинства обычных людей, которые все же в критический момент способны были думать о том, что могут дать они, а не о том, чего недодали им. И концом будет как раз тот момент, когда все станут мерить свою отдачу тем, сколько они получили или - не дай Бог - недополучили.Воюют не за режим - воюют за Родину. А Родина уж точно не наглые чиновники с наворованными деньгами. Родина - это что-то очень близкое, личное. У каждого своё - и в то же время у всех общее.
Да просто у него, скорее всего, как и у Гермионы, Невилла и некоторых других магов в каноне не очень получается с полетами на метле. Зачем он перенял у Лорда сложный и явно очень редкий скилл? Возможно на всякий случай...Летал! Еще как! На метле. Судил один матч.
Ах да. Еще он немного пролетел (полетал) в Визжащей хижине
Во-первых, каким образом что-то хорошее может противоречить нашей культуре и ментальности? Реализуемость другой вопрос, только его надо рассматривать с учётом приоритетов. И забота государства о своём народе вообще-то должна быть приоритетом, ага. Во-вторых, каким это образом плохое может быть обязательным довеском?annyloveSS писал(а): 07 мар 2019 21:33 Да, учиться хорошему стоит. Но только во-первых как следует подумав и взвесив насколько это реально реализуемо в наших условиях - и насколько это отвечает нашей культуре и ментальности. А во-вторых если к этому хорошему обязательным "довеском" идет плохое - стоит подумать, а стоит ли оно того.
Анни, дело абсолютно не в стяжательстве - никто в данном случае не обличает людей, которые просто разбогатели. Дело в лихоимстве, в том, что в мире есть обиженные, обобранные. Вот этот лейтмотив "не обижай вдову, сироту, чужеземца, не задерживай платы наёмника, не заграждай рот у вола молотящего" - он в Библии звучит постоянно. И власть имущих обличали в том числе и за то, что они не защищали слабых от сильных и жестоких, не давали обиженным праведного суда. И никто не предлагает обличать на площадях - предлагают не делать вид, что всё нормально, когда чиновники воруют, а народ бедствует - и на бедными ещё и всячески глумятся, как с теми "макарошками".Я не совсем о том. Речь про то, что грех стяжательства в конце-концов тоже стоит в обсуждаемом нами списке через запятую с другими. А это значит, что если применить к нему тот подход, который вы предлагаете в отношении другого греха, то нужно признать что он точно также "не хуже всех остальных грехов". И в этом случае мы точно также должны прежде всего стремиться не заразиться этим грехом сами, а не смотреть, насколько ему подвержен кто-то другой. Тем более, что рядом с Закхеем имеется и Лазарь, который почему-то не обличал по площадям богача и не доискивался праведно или неправедно тот нажил свое состояние. Да и фарисеев Христос обличал отнюдь не за богатство, а несколько за иные вещи, разве нет? Вообще, помнится, эта тема им затрагивается довольно мало и скупо в сравнении с другими. Да и при обличении власть имущих, будь то царь, первосвященник или римский император, претензии касались не стоимости дворцов, перстней или паланкинов.
Знаете, Анни, чем раздражают все эти фельетоны? Их пишут люди, которые сами за Родину умирать не пойдут. А люди, которым они тут морали читают, встав в эдакую "поучающую"" позу, пойдут.
Притчу о сыновьях, один из которых сказал "не пойду", но потом пошёл, помните? И зачем же он так сказал?Ну а с чего вы это взяли? Тот, кто говорит, что не пойдет, по-вашему пойдет? А тогда зачем он так говорит?
Может быть, на отца был обижен за что-то? Проблема в том, что эти наглые чиновники заявляют "Родина - это мы". И никто их наглые рты не затыкает, не говорит им "нет, Родина - это скорее мы, а вы - те, кто на ней паразитирует". Самое интересное, что раньше - и в досоветское, и в советское время - людям это объясняли. Есть прекрасная песня "С чего начинается Родина" - где всё верно. Мы эти стихи учили, кажется, в первом же классе. А сегодня что? У нас с сыном на днях состоялся очень интересный разговор в присутствии моей мамы. Он заявил "Я в армию не пойду", Мама начала ему говорить про моих дедушек, которые были офицерами и воевали за Родину. И услышала в ответ вопрос "А что хорошего мне сделала Родина?". Можно, конечно, поднять крик про ужасную мораль и "да каквысмеете", как это делают патриоты официозного типа. Но я - патриот старой закалкиТак мысль фельетона в том и состоит, что наглые чиновники, которые вас столь возмущают были и тысячу, и пятьсот и двести, и семьдесят лет назад. Точнее говоря, были люди, которые наживались за счет других. Но то, что мы сейчас тут разговариваем могло быть возможно только благодаря тому, что они все же были злом если и не привычным то таким, которое не влияло на позицию большинства обычных людей, которые все же в критический момент способны были думать о том, что могут дать они, а не о том, чего недодали им. И концом будет как раз тот момент, когда все станут мерить свою отдачу тем, сколько они получили или - не дай Бог - недополучили.
Я просто спросила: "А за меня, за бабушку, за друзей своих ты тоже воевать не пойдёшь?" - "Конечно, пойду!" - "Так вот это и есть Родина". И раньше это умели объяснить детям - везде, в садике, в школе, где угодно. Родина начиналась с простых вещей, с родных и друзей. "С того, что в любых испытаниях у нас никому не отнять". Потом к этому уже добавлялось что-то другое - природа, песни, стихи, книги, история, подвиги предков. А сейчас, видимо, перестали понимать, с чего нужно начинать. И Родиной пытается себя объявлять что угодно. С соответствующими последствиями.Ну чего так сразу "идиот"? "У моей создательницы либо память девичья - либо склероз". И не только Снейпу, но и многим другим персонажам ГП.Windinwillow писал(а): 05 мар 2019 15:43 Снейпу очень подошла бы табличка "Мой создатель-идиот". Прям как
на смешных фоточках с котиками
Ой. А это кто "пришла"? И верните уже Севе сердце, оно ему самому нужно!Kuzja 71 писал(а): 06 мар 2019 01:15 Мне б как хотелось представить Севкину жизнь после-
Пришла
деловито,
за рыком,
за ростом,
взглянув,
разглядела просто мальчика.
Взяла,
отобрала сердце
и просто
пошла играть —
как девочка мячиком
Я надеюсь что ТАКОЙ войны больше не будет. Чтобы за родственников. А в обычных условиях... достаточно профессионалов. Призывников вроде и не отправляют на войну...Almi2017 писал(а): 08 мар 2019 11:07 Я просто спросила: "А за меня, за бабушку, за друзей своих ты тоже воевать не пойдёшь?" - "Конечно, пойду!" - "Так вот это и есть Родина". И раньше это умели объяснить детям - везде, в садике, в школе, где угодно. Родина начиналась с простых вещей, с родных и друзей. "С того, что в любых испытаниях у нас никому не отнять". Потом к этому уже добавлялось что-то другое - природа, песни, стихи, книги, история, подвиги предков. А сейчас, видимо, перестали понимать, с чего нужно начинать. И Родиной пытается себя объявлять что угодно. С соответствующими последствиями.
Невилл разговаривал с Тревором? Это когда?!AlexGor писал(а): 06 мар 2019 09:26Змеи и жабы - родственники? Гады! Теория о сестре, наверное основана на том, что Невилл разговаривал с Тревором!
И где здесь сказано, что Лорд был босиком?AlexGor писал(а): 06 мар 2019 10:41"Росмэн":
Книга - 7, стр. 623:
"Волдеморт ничего не ответил, продолжая скользить по кругу".
Книга - 7, стр. 625:
"Они кружили друг за другом, как волки, собирающиеся вцепиться друг другу в глотку".
Ну вот, фильмы вспомнили. Какой же это канон? Там по сравнению с книгами многое переиначено.И вообще, Роулинг консультант "кинона" Йейтса, а там Темный Лорд - босяк!
https://harrypotter.fandom.com/ru/wiki/ ... 0%B0:46291Krystal писал(а): 08 мар 2019 14:00И где здесь сказано, что Лорд был босиком?AlexGor писал(а): 06 мар 2019 10:41"Росмэн":
Книга - 7, стр. 623:
"Волдеморт ничего не ответил, продолжая скользить по кругу".
Книга - 7, стр. 625:
"Они кружили друг за другом, как волки, собирающиеся вцепиться друг другу в глотку".
В кино разговаривает. Когда теряет или находит свою жабу - Невилл кричит: "Тревор!" Обычная жаба понимает, что шум, издаваемый теплокровным млекопитающим монстром - это ее имя? Нет! Только специально обученная "магическая" жаба! Змеи всего мира на всех континентах говорят на одном и том же варианте серпентарио - международном языке змей и гадов - гадоэсперанто! А у жаб свой язык, или свой диалект! Как и у ящериц, как и у лягушек. Гарри то его (их) не понимает? Как не понимает ирландский, гэльский или старошотландский...
Когда человек счастлив? Когда его жизнь соответствует его ценностям.JanJansen писал(а): 09 мар 2019 14:00 Тот пост Кристал читал, песню нашёл и послушал.
Песня для понимания сложная. С припевом не согласен. Сама идея добавления в свою жизнь перчика, чтобы "не умереть от злой тоски", кажется мне странной. Лично я, всегда искренне не понимал людей, которые сами создают себе сложности из ничего.
Зачем усложнять то, что проще простого?
Ну и, конечно, работу интересную и творческую, уважение, признание - всего этого он с детства хотел. Друзей очень желательно. Желание быть "крутым" - это у него было скорее подростковое и от обид, я думаю. Хотя, конечно, он всегда хотел быть сильным магом, реализовать свои таланты - ну так это вполне естественно. А Волдеморту нужно было власти и могущества, причём ничем не ограниченных, в том числе, разумеется, моралью - это и есть его главные ценности. И ничем другим их заменить не представлялось возможным - разве что произошёл бы внутренний переворот, которого не случилось. Вот и вышло, что с такими ценностями он шёл по трупам и должен был рано или поздно свернуть себе шею - потому что ходить по трупам до бесконечности вряд ли возможно. Это во многом зависит от того, как человек представляет себе "верх".В пути наверх нет ничего плохого
Рай вообще нельзя "найти". Рай - это то, находит тебяА вот то, что для того, чтобы найти рай, нужно пройти преисподнюю... Спорная теория.
Но даже если и так, то преисподнюю нужно именно ПРОЙТИ. А не застрять там, среди обид и ненависти
Андрей Кураев как-то в своих беседах привёл пример из "Винни-Пуха", где Винни-Пух говорит про вдохновение: "Знаешь, Пятачок, вдохновение - это не такая вещь, которую ты находишь, а та, которая находит тебя. И всё, что ты можешь - это встать в то место, где она может тебя найти". И с раем то же самое. Так вот, я думаю, что преисподняя - это не то место, в которое нужно становиться, чтобы тебя "нашли". Другое дело, что иногда преисподняя позволяет человеку лучше увидеть себя - и тогда становится понятнее, куда надо встать, чтобы быть найденным. Но, как Вы совершенно правильно заметили, это означает, что из преисподней надо ВЫЙТИ, а не застрять там. Причём неважно, среди обид и ненависти или среди дурного кайфа. Не думаю, что в случае Волдеморта такую уж большую роль играли обиды. А вот острый кайф от власти - таки да, играл. Ну, я думаю, что он сам не особо мучился - скорее его бесил тот факт, что он, такой великий и могущественный, не может вот так с ходу подмять мир под себя. Что он, как ему казалось, победивший саму смерть, вынужден спотыкаться об "этих жалких людишек", каждый из которых его ногтя не стоит. А вот других он мучил, да. И единственное лечение для него то, которое предлагал ему Гарри - раскаяние. Но чтобы принять лекарство, надо понимать, что нуждаешься в лечении, что с тобой что-то не так. А с точки зрения Волдеморта с ним всё в полном порядке. Так что вылечить его возможным не представлялось, только избавить от него людей, которым он угрожал.По поводу Волдеморта, которому, типа, не подходила обычная счастливая мирная жизнь... Ну... Тогда из лечения ему можно предложить только живительную эвтаназию. Усыпить, чтоб не мучился ( и другим жить не мешал).
Кстати, да. Когда для человека ценностью являются борьба и приключения - он становится Дон-Кихотом, а не Волдемортом.SeMaria писал(а): 09 мар 2019 15:12Строго говоря, способов "добавить в жизнь перчика", раз уж тебе не подходит "обычная счастливая мирная жизнь" (которую, кстати, заполучить никак не легче, чем полную борьбы и приключений) - дофига и больше. И среди них при желании всегда можно выбрать человеколюбивые варианты, или хотя бы нейтральные. Можно подумать, тот же Гарри прям помирал от скуки и обывательщиныJanJansen писал(а): 09 мар 2019 14:00 По поводу Волдеморта, которому, типа, не подходила обычная счастливая мирная жизнь... Ну... Тогда из лечения ему можно предложить только живительную эвтаназию.
Вообще-то "приключения" Гарри создавал именно Волан-де-Морт, по большей части. И Гарри к этому не рвался.SeMaria писал(а): 09 мар 2019 15:12Строго говоря, способов "добавить в жизнь перчика", раз уж тебе не подходит "обычная счастливая мирная жизнь" (которую, кстати, заполучить никак не легче, чем полную борьбы и приключений) - дофига и больше. И среди них при желании всегда можно выбрать человеколюбивые варианты, или хотя бы нейтральные. Можно подумать, тот же Гарри прям помирал от скуки и обывательщины
Да, если брать худшее в Слизерине - это вот оно самое.Немо писал(а): 09 мар 2019 17:16 Насчёт согласия - ну, я ж не говорила, что нужно соглашаться, я просто подумала, что для Слизерина подходит. "Путь наверх" - это честолюбие, а что "по телам и жалким спинам" - это вот никаких не стесняясь путей.
Есть различные возможности жить риском и борьбой, не ходя по головам. В конце концов, если бы Волдеморт искал и нашёл способ победить смерть таким образом, чтобы для этого не требовались в обязательном порядке убийства других людей - кто бы возражал, даже если бы он искал бессмертия для себя одного? Тогда бы это был исключительно вопрос о том, может ли человеческий разум преодолеть некоторые естественные границы, не переступая при этом границ нравственных. А Волдеморт мыслит как адепт какого-нибудь Молоха/Ваала: самый надёжный способ - тот, который требует человеческих жертв. Это не имеет отношения к свободному исследованию, к попыткам разума восторжествовать над природной необходимостью - это именно вера в зло и прежде всего в убийство как наиболее действенный способ решения проблем.Насчёт усложнения жизни - соглашусь с SeMaria. Есть способы спастись от скуки вполне нормальные. Можно подумать, заняться нечем!
Если уж выбирать, то лично мне как-то больше подошла бы идея "Баллады о борьбе" Высоцкого. В смысле, если шибко понадобится "перчик". А вот по головам топтаться - это к Володе.
Вот интересно, каким ветром Ала и Скорпиуса занесло на этот факультет?Почему "лучшее в Слизерине"? Ну, потому что это свой собственный, одинокий "путь наверх". Без героического братства Гриффиндора и тёплого братства Хаффлпаффа, даже без интеллектуальной общности Рэйвенкло. Только человек, его путь "среди нехоженых путей" и его мечта, в которую он глядит "поверх голов" (в некотором роде "слизеринское" замечание). Лучшее в Слизерине - то, что он способен порождать не только тех, кто не стесняется никаких путей, но и тех, кто способен пройти свой путь действительно один, как Снейп или Регулус Блэк. Такой типаж "героя-слизеринца", на этот раз уже без шуток про "обход"
Ха-ха. А "Сказка о трех братьях" вместе с ее интерпретацией и разъяснениями насчет Даров Смерти на призрачном Кингс-Кроссе, конечно, в канон случайно затесались. (и кого это там старший брат и средний ради получения своих Даров убивали, а?) И кто-то тут не столь давно норовил объявить гордыню главным грехом.Almi2017 писал(а): 09 мар 2019 18:25 В конце концов, если бы Волдеморт искал и нашёл способ победить смерть таким образом, чтобы для этого не требовались в обязательном порядке убийства других людей - кто бы возражал, даже если бы он искал бессмертия для себя одного?
Полностью согласен.SeMaria писал(а): 09 мар 2019 15:12Строго говоря, способов "добавить в жизнь перчика", раз уж тебе не подходит "обычная счастливая мирная жизнь" (которую, кстати, заполучить никак не легче, чем полную борьбы и приключений) - дофига и больше. И среди них при желании всегда можно выбрать человеколюбивые варианты, или хотя бы нейтральные.JanJansen писал(а): 09 мар 2019 14:00 По поводу Волдеморта, которому, типа, не подходила обычная счастливая мирная жизнь... Ну... Тогда из лечения ему можно предложить только живительную эвтаназию.
Гарри собирался после школы работать мракоборцем. То есть спокойной жизни не ищет.Можно подумать, тот же Гарри прям помирал от скуки и обывательщины
Ну, так я ведь не говорила, что одинокий путь способен пройти только слизеринец - так же, как добрым и простым способен быть отнюдь не только хаффлпаффец, а храбрым и благородным - отнюдь не только гриффиндорец. Но чем отличается ситуация Гарри от ситуации Снейпа и в особенности Регулуса? Гарри один на один со смертью - но за ним, за его спиной те, кто его любит и будет помнить, если его не станет. Снейп - как зерно меж двух жерновов: с одной стороны - враги, которые пока считают "своим", но в любой момент ситуация может измениться; с другой стороны - свои, которые считают врагом и ненавидят страшно. Но для него хотя бы в его собственном сознании есть эти "свои" - те, ради кого он рискует и жертвует. А у Регулуса вообще никаких "своих" нет. Есть бывшие "свои", в один миг ставшие врагами - и прежде всего Лорд, прежний кумир. И он совершенно один против них - и никого "своим" не считает, разве что старого слугу-эльфа. Ну, Рег в этом смысле ещё больший слизеринец, чем Снейп.Немо писал(а): 09 мар 2019 19:27 А насчёт одиночества... Не знаю. Тот же Гарри в конечном итоге остался один на один со смертью и прошёл этот путь. Да, он вызвал себе в помощь призраки, но это то же самое, что память о Лили для Снейпа, имхо.
Ну, в общем да, каждому своё.Almi2017 писал(а): 09 мар 2019 16:11 Когда человек счастлив? Когда его жизнь соответствует его ценностям.
Хороша или плоха жизнь поп-звезды, жизнь в лучах громкой славы? Для кого-то это единственный приемлемый способ существования - а кто-то (я, например), от такой жизни взвоет меньше чем через месяц.
Хороша или плоха жизнь, сопряжённая с опасностями - например, жизнь Фёдора Конюхова? Ну, наверное, для кого как )) Многие люди выбирали жизнь исследователей, путешественников, воинов - потому что именно такая жизнь давала им возможность почувствовать, что они действительно живут.
Хороша или плоха жизнь монаха? Вон, Читатель заявлял, что лучше бы умер, чем жить в монастыре. А некоторые уходили в монастырь, несмотря на сопротивление родственников. Их силой возвращали, жестоко избивали - а они всё равно рвались в монастырь. Потому что только там, в келье, наедине с Богом, имея корку хлеба и стакан воды на день, они были счастливы.
Ну, так человек должен уметь придумать способ, как направить свои наклонности в социально приемлемое русло.Это с одной стороны. А с другой стороны - сами ценности человека не должны противоречить законам и морали.
Ну в подростковые годы, секс способен решить многие внутриличностные проблемы подростка. Такое лекарство могло подействовать.Поэтому я бы не настаивала, что Волдеморту надо было непременно девушку хорошую или ещё что-то, никогда его особо не интересовавшее.
Честно? Я не думаю, что у Тома когда-либо были проблемы с сексом, если ему хотелось секса. Он внешне очень красив, школьная "звезда" - лучший ученик в школе, харизматичен. Разве что его жестокость могла бы отпугнуть - но, во-первых, он умел притворяться весьма душевным (так он обаял призрак Елены Рэйвенкло), а во-вторых, многим девушкам это, к сожалению, нравится. Так что проблемы "с кем бы переспать" у него наверняка не было - просто он никогда при этом не был влюблён.JanJansen писал(а): 09 мар 2019 21:04 Ну в подростковые годы, секс способен решить многие внутриличностные проблемы подростка. Такое лекарство могло подействовать
Они в некоторых отношениях очень похожи со Снейпом. Оба, при всей своей предельной самоотверженности, ни разу не "тёплые" - и обоих очень сильно тянет к людям "тёплым". Скорее, рядом с обоими либо очень холодно, либо очень жаркоSeMaria писал(а): 09 мар 2019 21:37Хм, мне Сириус не представляется человеком, около которого греются. Он для этого какой-то слишком колючий. Джеймс - да. К нему друзья за этим и тянулись. И Сириус в том числе. Слова о том, чтобы не беречь свои дрова - это да, пожалуй подходит.
Но, собственно, если "всё спалить за час" - рядом с человеком будет скорее горячо, чем тепло.