Двойные стандарты

[JanJansen]

увы.. Есть очень большая вероятность Средневековья 2. А то и хуже Всемирного Халифата...

И вот, что я в связи с этим Вам скажу (как агностик атеисту)...
В условиях риска возникновения Всемирного Халифата, Ваши наезды на христианство выглядят очень странно. Учитывая, что именно христианство сдерживает распространение ислама на территории России.

угу...

«Ай-яй-яй, какой сейчас поднимется феминистический вой насчет высказывания муфтия Исмаила Бердиева, — прокомментировал Чаплин заявление о женском обрезании. — Он сказал о своей традиции — освященной веками и признанной большинством женщин, живущих в этой традиции. Почему они не имеют право на нее? У нас, православных, традиции другие — но это никогда не мешало нам уважать традиции соседствующих народов».

Как написал Чаплин в Facebook, «чиновники ООН» и «феминистки» хотят все традиции «подверстать под гуманистический стандарт, а то и просто отменить, особенно когда они связаны с религией и общественным устройством», что протоирею совсем не по душе.

Впрочем, Чаплин готов разрешить не подвергать обрезанию православных женщин, поскольку им «это незачем, они и так не развратничают». По мнению протоирея, главное тут — слова Бердиева: «Женщину Всевышний создал для того, чтобы она рожала детей и их воспитывала», которые, по мнению Чаплина, имеют общечеловеческое значение.

«Мои симпатии муфтию — и пожелание не отступать от своей позиции в связи с воплями и истериками», — Всеволод Чаплин.

Ну нельзя же судить о целой религии по одному клоуну.

[Kuzja 71]

Вы же про Хоббита говорите?

В первую очередь про Хоббита. Но и про ВК тоже.

Понятно Ну вот для меня эти экранизации очень разные. Как небо и земля. И ВК - это пример как раз очень удачной экранизации. Пожалуй, это даже одна из лучших экранизаций книг, которые вообще существуют.
Хоббит же напротив не получился. Видно, что ПДж старался сделать из него второго ВК, но это немного другая книжка. Да, тот же мир. Но не то.

Если снимать тупо по тексту - выйдет снотворное.

Да это понятно Я не про это. Я говорила о глупостях и пафосе, которым просто заполонили полфильма. Ясное дело, что фильм не книга. И глупо пытаться использовать книгу как сценарий. Но это же не значит, что если книгу переработали в сценарий, то сценарий всегда конфетка. В общем конфетка в случае ВК у ПДж получилась, а в случае Хоббита - нет.

Несомненно, ВК - удача ПиДжея. Может, потому что он в ВК многое вырезал, а в Хоббите много добавил? Кстати, кто сказал, не помню - "чаще поворачивай стило" - одной стороной писали, другой - стирали написанное. Так что "лучше меньше да лучше"))
Я сейчас так размышляла, я, конечно, человек, сделанный в СССР. И зритель я тоже совковый. А Жванецкий оч правильно писал :"советский зритель лучший в мире, потому что он ничего не видел". Но, никого конкретно не имея ввиду, хочу поделиться наблюдением - с какого-то времени фильмы принято смотреть с позиции "сверху" - вот фуфуфу! А кому понравилось - так у них дурной вкус!
Не примите на свой счёт, ради Бога, это так, наблюдение.

[Kuzja 71]

Насчёт пафоса. Мне очень понравился момент, когда Бранд-лучник положил как блин это назвать арбалет на плечо сына. Меня тронул этот момент. Это пафос? Да ради Эру Илуватара!

[Читатель]

Ну нельзя же судить о целой религии по одному клоуну.

Так таких много. закрытие концертов спектаклей. Вмешательство в образование. Да большинство христиан сейчас добрые люди. Но. В общем клерикалы наступают....

[Jaina]

В первую очередь про Хоббита. Но и про ВК тоже.

Понятно Ну вот для меня эти экранизации очень разные. Как небо и земля. И ВК - это пример как раз очень удачной экранизации. Пожалуй, это даже одна из лучших экранизаций книг, которые вообще существуют.
Хоббит же напротив не получился. Видно, что ПДж старался сделать из него второго ВК, но это немного другая книжка. Да, тот же мир. Но не то.

Если снимать тупо по тексту - выйдет снотворное.

Да это понятно Я не про это. Я говорила о глупостях и пафосе, которым просто заполонили полфильма. Ясное дело, что фильм не книга. И глупо пытаться использовать книгу как сценарий. Но это же не значит, что если книгу переработали в сценарий, то сценарий всегда конфетка. В общем конфетка в случае ВК у ПДж получилась, а в случае Хоббита - нет.

Несомненно, ВК - удача ПиДжея. Может, потому что он в ВК многое вырезал, а в Хоббите много добавил? Кстати, кто сказал, не помню - "чаще поворачивай стило" - одной стороной писали, другой - стирали написанное. Так что "лучше меньше да лучше"))
Я сейчас так размышляла, я, конечно, человек, сделанный в СССР. И зритель я тоже совковый. А Жванецкий оч правильно писал :"советский зритель лучший в мире, потому что он ничего не видел". Но, никого конкретно не имея ввиду, хочу поделиться наблюдением - с какого-то времени фильмы принято смотреть с позиции "сверху" - вот фуфуфу! А кому понравилось - так у них дурной вкус!
Не примите на свой счёт, ради Бога, это так, наблюдение.

Не, ну у каждого кино есть свой зритель. Я ещё ни разу не наблюдала у фильма рейтинг "0%" на томатах.
На самом деле это хорошо, если фильмы нравится. Можно почти на все ходить в кино и получать удовольствие, а не ворчать как я

Не знаю, может все дело в том, что идею с ВК он вынашивал очень долго по сравнению с Хоббитом? Кинг Конг вон у него тоже не ахти вышел. Красивый и зрелищный - да. Но по сути так себе (ИМХО).

[Jaina]

Насчёт пафоса. Мне очень понравился момент, когда Бранд-лучник положил как блин это назвать арбалет на плечо сына. Меня тронул этот момент. Это пафос? Да ради Эру Илуватара!

Это один из зафейспалменных мной моментов Ну не могло плечо послужить опорой такому арбалету.

[Kuzja 71]

Насчёт пафоса. Мне очень понравился момент, когда Бранд-лучник положил как блин это назвать арбалет на плечо сына. Меня тронул этот момент. Это пафос? Да ради Эру Илуватара!

Это один из зафейспалменных мной моментов Ну не могло плечо послужить опорой такому арбалету.

Ну примерно этого я и ожидала. Как "не может дракон взлететь по законам физики с такими крыльями!"
Сказку вам показывают! Смотрите! Неужели суровой реальности вам не хватает?! Ну если кто пришёл ляпы выискивать, естественно, удовольствия не получит. Знаете, когда в гайдаевских "Приключениях Шурика" осуждённый на 15 суток перед душем снимает часы на кожаном ремешке, а после надевает на металлическом, мне не мешает до сих пор получать удовольствие от этого фильма.

[Krystal]

А что Вы вообще обо мне знаете, Кристал? Во всяком случае, не больше, чем я о Вас.

Во-первых, вы о себе рассказывали больше, чем я )) Конечно, можно сыграть в конспирологию и допустить, что все это - годами создаваемая для чего-то ложь и легенда. Но смысла не вижу.
Во-вторых, сужу по тому, что вы в своих постах выражаете.

Всё, что я знаю о таких, как Вы, "благодетелях человечества", всё, что я почерпнула из знания истории и из хороших книг, говорит мне о том, что от них ничего, кроме очередных ужасов и мучений, не дождёшься.

Если бы вы хоть удосужились почитать, о чем вам пишут, то давно поняли бы, что в идеальном мире ужасов и мучений нет как класса.

Послушайте-ка, Кристал, поскольку Вы до сих пор не покончили собственные счёты с этим миром, а также не ушли в террористы, чтобы его уничтожить или погибнуть,

Террористы, оказывается, уничтожают мир. Пешите исчо.

Дальше этого сплошь тоже что-то невразумительное, нелепое и смешное.

вся эта Ваша усердно имитируемая ненависть к миру - сплошная туфта и враньё.

Легко приветствовать уничтожение мира, когда речь о вымышленном Бранде - но я ни на грош не верю, что Вы приветствовали бы того, кто захочет уничтожить мир, включающий в себя лично Вас с Вашим компьютером.

Это вы сами, Альми, вымышленная )) И согласно мироустройству Амбера, да и согласно вашей религии, тоже.
А ваши суждения обо мне продолжают забавлять. Надо же утверждать так категорично, и при этом не понимать совершенно ничего.

Вы в моральном плане обычная мещанка, только ещё более эгоистичная, чем большинство, и жутко любящая тешить свою гордыню, считая себя "не такой, как все". А, ну и ещё довольно злобная, ничего не умеющая прощать - например, то, что кому-то в этом мире лучше, чем Вам.

И мне уже поздно чего-либо ждать от мира - мне за сорок,

И что? Конец жизни? ))
К тому же вы уже имеете то, о чем, по вашему признанию, мечтали. Так что с чего вам вдруг в голову стукнуло делать вид, что вы сильно страдаете, но терпите и мир славите, я без понятия.

[Jaina]

Насчёт пафоса. Мне очень понравился момент, когда Бранд-лучник положил как блин это назвать арбалет на плечо сына. Меня тронул этот момент. Это пафос? Да ради Эру Илуватара!

Это один из зафейспалменных мной моментов Ну не могло плечо послужить опорой такому арбалету.

Ну примерно этого я и ожидала. Как "не может дракон взлететь по законам физики с такими крыльями!"

Не, дракон - это сказочное существо Я прекрасно понимаю, что это фентези и все такое ))) Но любой мир подчиняется определённым законам. И тут налицо как раз нарушение в пользу пафосного и этого любимого "в-последний-момент-всех-спасли" приёма, который, если честно уже приелся

Ну если кто пришёл ляпы выискивать, естественно, удовольствия не получит

Да проблема в том, что мне их даже не надо было выискивать ))) и вообще я не занимаюсь выискиванием ляпов.

Знаете, когда в гайдаевских "Приключениях Шурика" осуждённый на 15 суток перед душем снимает часы на кожаном ремешке, а после надевает на металлическом, мне не мешает до сих пор получать удовольствие от этого фильма.

А я даже этого не заметила )))

Ну вам не мешает - ок. Вы счастливый человек.

[Kuzja 71]

Слууушайте! А из этого можно целую игру состряпать! (есл такой ещё нет). Мне навеяла переписка Алми с Кристал - из тех скудных сведений, что проскальзывают, нарисовать портрет форумчанина. Только он потом должен признаться, сколько стрел - в цель!

[Kuzja 71]

Это один из зафейспалменных мной моментов Ну не могло плечо послужить опорой такому арбалету.

Ну примерно этого я и ожидала. Как "не может дракон взлететь по законам физики с такими крыльями!"

Не, дракон - это сказочное существо Я прекрасно понимаю, что это фентези и все такое ))) Но любой мир подчиняется определённым законам. И тут налицо как раз нарушение в пользу пафосного и этого любимого "в-последний-момент-всех-спасли" приёма, который, если честно уже приелся

Ну если кто пришёл ляпы выискивать, естественно, удовольствия не получит

Да проблема в том, что мне их даже не надо было выискивать ))) и вообще я не занимаюсь выискиванием ляпов.

Знаете, когда в гайдаевских "Приключениях Шурика" осуждённый на 15 суток перед душем снимает часы на кожаном ремешке, а после надевает на металлическом, мне не мешает до сих пор получать удовольствие от этого фильма.

А я даже этого не заметила )))

Ну вам не мешает - ок. Вы счастливый человек.

А мне никогда не приестся момент "всехспаси". Хоть я и не романтик. Меня всегда такое трогает до слез.
Про выискивание ляпов конкретно Вас я не имела ввиду.
Да, блин, я счастливый человек. Хотя мне уже восьмой день кажется, что меня никто не любит

[Krystal]

Слууушайте! А из этого можно целую игру состряпать! (есл такой ещё нет). Мне навеяла переписка Алми с Кристал - из тех скудных сведений, что проскальзывают, нарисовать портрет форумчанина. Только он потом должен признаться, сколько стрел - в цель!

Я однажды портрет внешности Блэк Дог так нарисовала - сказала вроде, верный, хоть и неполный Но это внешность, а кто будет рассказывать о себе больше, чем уже сказал, по более существенным вопросам? Да и про внешность добавочные сведения сообщать незачем. Вон про меня периодически всякие догадки строят, самые разнообразные. То возраст, то цвет волос, то еще что... Ну пусть и строят дальше, кому об этом знать не надо ))

А насчет меня и Альми, кстати - я и она на форуме оба выдвинуты на "форумцы года" ("Снитч-2018"). Кто хочет поучаствовать, можно пойти в соответствующую тему и проголосовать
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=72&t=18122

[Kuzja 71]

Слууушайте! А из этого можно целую игру состряпать! (есл такой ещё нет). Мне навеяла переписка Алми с Кристал - из тех скудных сведений, что проскальзывают, нарисовать портрет форумчанина. Только он потом должен признаться, сколько стрел - в цель!

Я однажды портрет внешности Блэк Дог так нарисовала - сказала вроде, верный, хоть и неполный Но это внешность, а кто будет рассказывать о себе больше, чем уже сказал, по более существенным вопросам? Да и про внешность добавочные сведения сообщать незачем. Вон про меня периодически всякие догадки строят, самые разнообразные. То возраст, то цвет волос, то еще что... Ну пусть и строят дальше, кому об этом знать не надо ))

А насчет меня и Альми, кстати - я и она на форуме оба выдвинуты на "форумцы года" ("Снитч-2018"). Кто хочет поучаствовать, можно пойти в соответствующую тему и проголосовать
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=72&t=18122

Я предложила - не интересно - значит, нет. А то что за самая военная изо всех тайн - внешность? Я Вашу могу описать, но Вы ж не признаете ни одного пункта. А было б интересно.

[Kuzja 71]

Ну и голосовала я не за Вас

[JanJansen]

И еще: ряд сюжетов основан как раз на том, что появляется некто, кто считает все человечество бесполезным и даже вредным для планеты Земля. Токсичные отходы, выгребание природных ресурсов, бесконечные войны и опустошения. если вы захотите с этим поспорить, вряд ли у вас найдутся аргументы против этих доводов )) Так как, вы за уничтожение человечества по соображениям полезности или нет?

Мое мнение по этому вопросу вы знаете. Нет ни у какого "некто" права решать такие вопросы.

Перевода стрелок на вас не было. Вы просто высказывали свое мнение:
1) Бранд имел право уничтожить мир, а остальные не имели права ему мешать, только "уговаривать передумать". (Почему вдруг? Да потому, что Бранд крутой одиночка и уже поэтому, с вашей точки зрения, достоин восхищения)
А когда эти все объединились против него - это выглядело мерзко (все на одного)

Вы, как бы, все переиначили. Что Бранд - крутой одиночка, это само по себе вызывает восхищение. Но здесь принципиально еще то, что он хочет создать мир лучше - "идеальный", - и он все еще хочет этого, после того как сам прошел ад. Который, как я уже подчеркивала, его не расколол, не сломал и не сделал таким, как они. Вы этого в упор не понимаете, но насколько же для этого надо быть выше всех этих "башен" и Фион... Хотя о его невероятной силе воли и храбрости вы сами же и сказали.

Он хочет создать этот мир не посоветовавшись с жителями мира существующего. Ему пофиг на их мнение.
А что он крутой, так... нам-то что с его крутости?
У жителей мира от его крутости одни проблемы были.

Если уж мне это не нравится даже относительно миледи (которая сама по себе мне не нравится), то о чем и говорить.

А что с ней еще следовало делать, с такой красивой?
Убив Констанцию она сама ввергла конфликт с мушкетерами в "стадию невозврата". Ее смерть была закономерна.

2) Волдеморт выдающая личность, у него Темный Путь, и идти за ним - честь.

По-моему, тогда речь шла не только о Волан-де-Морте, но в целом о личностях, право идти за которыми - честь, больше, чем сидеть у иных личностей на шее.

И про Волдеморта тоже.
Меня вообще, тогда очень удивила готовность к подобному преклонению перед кем-то.

3) Снегг "возможно сражался на своей собственной стороне и против Светлых и против Темных". Потому, что независимый одиночка.

И что? Что вас тут не устраивает?

То, что этот ваш Снегг - просто сверхъестественный подонок, которому плевать на всех.
В каноне, он защищал учеников, в каноне он пытался спасать тех, кого мог (ту же Джинни, кстати). Ему не было наплевать, понимаете?
А ваш Снегг сражается против всех... считая врагами и тех и других. И упивается чувством собственной важности, от того, что он самый хитрый и смог всех обмануть.
В том числе и Дамблдора, который ему верил.

Не факт, что Корвин вообще обдумывал такую возможность.
Борель был врагом, который стоял на пути. Его нужно было убить.

О, теперь вы за то, чтобы убивать просто всех, кто мешается вам на пути? И чем же тогда вам не нравятся методы Волан-де-Морта, хотелось бы услышать?

Борель лез в драку сам.(Это не Корвин его преследовал, а он сам хотел драки)
А Волдеморт убивал и пытал и нонкомбатантов. (В том числе и тех, кто ему никак не мешал)

[Jaina]

Слууушайте! А из этого можно целую игру состряпать! (есл такой ещё нет). Мне навеяла переписка Алми с Кристал - из тех скудных сведений, что проскальзывают, нарисовать портрет форумчанина. Только он потом должен признаться, сколько стрел - в цель!

Сколько? Или какие именно в цель?

[Kuzja 71]

Слууушайте! А из этого можно целую игру состряпать! (есл такой ещё нет). Мне навеяла переписка Алми с Кристал - из тех скудных сведений, что проскальзывают, нарисовать портрет форумчанина. Только он потом должен признаться, сколько стрел - в цель!

Сколько? Или какие именно в цель?

В смысле, какие именно

[Afterlife]

Зачем игру? Я и так могу сказать, если кому-то надо.

[JanJansen]

Слууушайте! А из этого можно целую игру состряпать! (есл такой ещё нет). Мне навеяла переписка Алми с Кристал - из тех скудных сведений, что проскальзывают, нарисовать портрет форумчанина. Только он потом должен признаться, сколько стрел - в цель!

Интересная идея.

[JanJansen]

Ну нельзя же судить о целой религии по одному клоуну.

Так таких много. закрытие концертов спектаклей. Вмешательство в образование. Да большинство христиан сейчас добрые люди. Но. В общем клерикалы наступают....

Не замечал какого-то страшного наступления.
Или вмешательства в образование.
У меня дочь в 3 классе, я бы заметил.

[Читатель]

насчет игр. В Мафию поиграть никто не хочет?

[Krystal]

Я предложила - не интересно - значит, нет. А то что за самая военная изо всех тайн - внешность? Я Вашу могу описать, но Вы ж не признаете ни одного пункта. А было б интересно.

Я же говорю, внешность - еще не самая-самая тайна, но и по ней лишнее вряд ли кто скажет. Что вы можете обо мне сказать, когда понятия не имеете? Гадать разве что.

[Krystal]

Ну и голосовала я не за Вас

А где вы вообще голосовали?

[Krystal]

Мое мнение по этому вопросу вы знаете. Нет ни у какого "некто" права решать такие вопросы.

Ну а как же соображения "полезности" и "вредности"?

И на другие вопросы вы не ответили.

Он хочет создать этот мир не посоветовавшись с жителями мира существующего. Ему пофиг на их мнение.

Знаете, если кто-то придет даже в ад создавать там - если не рай, то что-то лучшее, - то многие бесы будут возражать.
(вообще стоит только представить, как Бранд спросил бы мнения Фионы и Блейза. Они его мнения не спрашивали. А если бы он спросил того великана или кого-то вроде, тот бы поддержал).

У вас опять количественный критерий на первом плане. И при этом вы опять не думаете о том, что многие и сами хотели бы остановить то, что сейчас с ними происходит, - что с ними делают в этом мире.

А что он крутой, так... нам-то что с его крутости?

Кому "нам"? Опять вам? Вот за себя и говорили бы.

Меня вообще, тогда очень удивила готовность к подобному преклонению перед кем-то.

Что тут удивительного? Естественно, не перед "кем угодно".

То, что этот ваш Снегг - просто сверхъестественный подонок, которому плевать на всех.

Что за чушь? С какой стати, если Снегг и против Пожирателей, и против ОФ, то он "подонок"? ОФ у нас что, светоч мира? Обыкновенная политическая сила в гражданской войне.

В каноне, он защищал учеников,

И как на это влияет его сторона? Он крайне ответственный декан и директор под любым флагом.

В том числе и Дамблдора, который ему верил.

А обманывать Лорда, который ему тоже верил, для вас в порядке вещей и похвально? Не надо этих двойных стандартов.

Борель лез в драку сам.(Это не Корвин его преследовал, а он сам хотел драки)

Если Борель физически не мог его убить, зачем его убил Корвин? Просто раздражал? Корвин тут занят, Бранда ищет, а этот рыцарь поединок захотел устроить, дакакпосмел.

А Волдеморт убивал и пытал и нонкомбатантов. (В том числе и тех, кто ему никак не мешал)

Что, вот так ходил по улицам и пулял Круциатусы во всех подряд?

[Almi2017]

Есть онтологическая ценность и есть практическая ценность. Онтологическая ценность всех людей изначально одинакова и бесконечно велика. Собственно, есть только один способ уменьшить собственную онтологическую ценность - преуменьшать онтологическую ценность других людей вплоть до её отрицания. И есть практическая ценность, которая на онтологическую влияет только в одном-единственном аспекте - чем больше человек в своей практической жизни отдаёт другим (не в абсолютных цифрах, а в соотношении с тем, что имеет ), тем сильнее возрастает его онтологическая ценность.

Сколько слов, а суть получилась та же, что и у Янсена. Да еще и нелогичность. "Бесконечно большая" величина не уменьшается ни от чего и не увеличивается. Сами бы хоть определились, пытаясь мерить ценность других тем, как они "полезны" кому-то еще. (уверена, что вам бы не понравилось, если бы вашу ценность стали оценивать по тому, сколько вы отдаете, например, мне))

А почему именно Вам? Вы что, единственный человек на Земле? Ну, Вы сами, видимо, именно так и считаете - а я писала о ЛЮБЫХ других людях. И сугубо математический подход здесь, очевидно, не работает ))) И не в "полезности" дело, а самоотдаче как таковой - хотя совершается эта самоотдача, условно говоря, в практической деятельности человека.

С этой точки зрения онтологическая ценность гения и ребёнка-инвалида одинакова. Их практическая ценность для людей, разумеется, не одинакова. Но благодарная улыбка этого ребёнка, адресованная людям, которые о нём заботятся, в онтологическом смысле может значить ничуть не меньше, чем великие деяния и творения гения. Как-то так.

А если ребенок-инвалид не улыбается, то его "онтологическая ценность" падает?

Вы как-то невнимательно читаете. Онтологическая ценность падает в одном-единственном случае, который я выше назвала - и уж точно не в этом. Но всё, что человек отдаёт, в онтологическом смысле ему прибавляется.

Подвиг - это всегда моральная победа, неважно, привёл он в фактической победе или нет. Только не бывает моральной победы, если при этом служишь злу.

Вы можете называть "злом" все, что вам заблагорассудится, даже попытки создать рай. Подвига это не отменяет.

Вы можете называть "раем" всё, что вам заблагорассудится, даже то, что, согласно пьесе, создал Ваш любимый Тёмный Лорд. От этого зло не перестанет быть злом.

как я уже пыталась объяснить Янсену, когда речь идет о мире, это вообще не делится на "цель" и "средства". Мир - это то, что его наполняет. Так, в частности, мир - это и есть Фиона и Ко. Не только она, конечно, но тем не менее.
И по сути она с ее "средствами" может способствовать лишь тому, чтобы ненавидеть этот мир еще больше.

О Мерлин, новое слово в философии - отныне не существует целей и средств, Кристал их отменила! Послушайте, Вы не пробовали быть немножко поскромнее, а? Существуют цели - как желаемый результат, к которому направлены действия. И существуют средства, - сами эти действия. Не надо сваливать всё в одну кучу. И что касается Фионы - её средства, пытки, компрометируют в Ваших глазах её саму и её цель, не так ли? А как насчёт Волдеморта? Он тоже использовал в качестве средства достижения цели пытки. Всё дело в количестве? А сколько, по Вашим меркам, человек должен пытать другого человека, чтобы это скомпрометировало его и его цели? Где эта грань? И почему использование пыток и убийств никоим образом не компрометирует Волдеморта в Ваших глазах, не говорит о том, что он не имеет права продолжать делать то, что делает, что его путь неверен? Вот поэтому, извините, я Вам не верю. Вы возмущаетесь использованием пыток и убийств против симпатичных Вам персонажей, что бы они ни делали - и ничуть не возражаете, когда те же самые средства используют симпатичные Вам персонажи. Фионе нельзя - Волдеморту можно. Или, если бы она пытала Бранда не столь долго, а, например, столько, сколько он пытал Олливандера - она была бы для Вас вполне приемлема?

Так можно сказать про кого и что угодно. "Если узникам концлагеря мешает концлагерь, то они его сами уничтожат. А если не уничтожают, то все в порядке, и всех все устраивает". И сказать - "не лезь" - тому, кто попытается вмешаться. Так, да?

Узники концлагеря не могут уничтожить концлагерь. Земля одним хорошим ураганом может уничтожит нас всех за пару суток.

Первая встреча была в Годриковой впадине

В этой встрече Гарри не участвовал в качестве сколько-нибудь активной стороны.

А вы просто повторяете любимый вымысел Блэк Дог )) Ничего подобного Волан-де-Морт Гарри не говорил. Пытался запугать только.

Здрасьте! А "это не добро и не зло, это просто сила" кто сказал?

Возможно, у вас и у него просто разные понятия о том, чему следует "учиться" ))

Тому, что поможет принять верное решение. Этому Волдеморт явно не учился.