HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:57 Зато вне - жалуются, причем постоянно на те вещи, которые как раз являются последствиями феминизма, но только его адепты этого не сознают.

Вы не могли бы обращаться к тем, кто жалуется? Я чувствую себя немного неловко, когда меня заставляют отвечать за чужие слова.
Впрочем, вы-то последствия патриархата принять не готовы, вы вовсе не живёте по этим нормам, на что вам уже указывали. Так что, в принципе, вы и некие адепты феминизма, жалующиеся на последствия, в равных условиях.

Так вас же оскорбляет то, что можно думать, что вы нуждаетесь в заботе, а не меня.

Не знаю, что вы подразумеваете под заботой, а я под ней подразумеваю как раз нежность и беспокойство о мелочах - том же тепле в холодную зиму. То есть, о том, о чём мужчина по-вашему, думать не способен в принципе. Или вы поменяли своё мнение?

Ну, скажем, я лично опять же знаю людей, которым вполне хватает времени. А то почему-то ваши частные примеры в счет идти должны, а мои нет?

Я не о них, я о вас. Справились бы? Точно? А если муж запретит?

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 02:26 конечно, из-за тех, кому "неуютно" надо сломать прекрасно тысячелетия работавшие системы, исказить фундаментальные понятия, уничтожить основы, превратить мир в черт знает что, а может и погубить вовсе...

Если бы системы прекрасно работали, Александр Сергеевич никогда не женился бы на Наталье Николаевне. Ее выдали бы замуж за богатого и надежного человека. Но почему-то никто, кроме Пушкина, не захотел заботиться о первой красавице Петербурга с ангельским характером Какими же такими неженственными делами она всех отпугивала, м? А, ну конечно, отсутствием же ж приданного! Прям все влечение у мужчины отбивает И кто это внушил такие токсичные мысли русскому дворянству, злые феминистки? Или тысячелетние традиции?

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:21 З.Ы.
Да делайте что хотите! Не жалуйтесь только потом - ни на чью-то безответственность, ни на то, что "все тащите", ни на прочие общие и личные проблемы. На глобальные катастрофы, впрочем, тоже...

Мы и не жалуемся. Знаете, на практике равноправие не так страшно, как его малюют. Мне кажется, вам кто-то напел про равноправие глупых страшилок. Ну, мало ли, сейчас много всяких гуру-шмуру развелось, в том числе по части "настоящей женственности"

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:42 С чего? Разве кому-то когда-то это запрещали?

А почему стихи писать девушкам можно, а наукой, к примеру, заниматься нежелательно?

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:57 Зато вне - жалуются, причем постоянно на те вещи, которые как раз являются последствиями феминизма, но только его адепты этого не сознают.

На что именно и конкретно?

И мне, кстати, не приходит в голову обижаться на Евтушенко к примеру за его фразу из "Голубя в Сантъяго", как вам подобные обижаются на Фишера. Я не вижу в этих словах никакого "унижения" и "угнетения". Да, "единицы в мире". И я себя оцениваю вполне реально.

Реально - это как? Что вы пишете априори второсортицу поскольку у вас нет Y хромосомы?
Если же говорить о гениях - так это в принципе единицы в мире, вне зависимости от пола, исключение из правил. Да, мужчин-гениев больше, но женщины там тоже есть. Если же говорить о правилах - нет никаких оснований считать женщин глупее или хуже.

Римма писал(а): 20 дек 2020 00:35

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:42 С чего? Разве кому-то когда-то это запрещали?

А почему стихи писать девушкам можно, а наукой, к примеру, заниматься нежелательно?

Видимо...гм... потому что Анни занимается именно стихами. А она, как мы выяснили, горазда ограничивать только других.

Римма писал(а): 20 дек 2020 00:37

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:57 Зато вне - жалуются, причем постоянно на те вещи, которые как раз являются последствиями феминизма, но только его адепты этого не сознают.

На что именно и конкретно?

На то что многие мужики не могут донести носки до корзины с бельем, не помнят, как выглядит их ребенок и не умеют даже бутер себе сделать. Это потому что их ущемили феминистки "("отобрали у них ответственность"), а не потому что они инфантильные придурки.

Black dog 10 писал(а): 20 дек 2020 03:21

Римма писал(а): 20 дек 2020 00:37

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:57 Зато вне - жалуются, причем постоянно на те вещи, которые как раз являются последствиями феминизма, но только его адепты этого не сознают.

На что именно и конкретно?

На то что многие мужики не могут донести носки до корзины с бельем, не помнят, как выглядит их ребенок и не умеют даже бутер себе сделать. Это потому что их ущемили феминистки "("отобрали у них ответственность"), а не потому что они инфантильные придурки.

Так это ж нимужскоедело! Так что если на это обижаться, то лелеют такие принципы не феминистки.

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:42 А зачем о вас заботиться, если вы сами прекрасно можете позаботиться о себе? Вы же отрицаете что заботятся о том, кто слабее. Так если вы не слабее - с чего о вас заботиться?

Естественно, любой нормальный человек это отрицает. Моя дочь (ей 15) всяко не сильнее меня, но она заботится обо мне, когда готовит ужин и покупает продукты, если мне некогда. Так же как и я забочусь о ней. Забота это взаимный процесс в нормальных семьях. Впрочем, я не представляю столь любимую вами патриархальную семью, где жена никакой заботы о муже не проявляет. Ни есть не приготовит, ни просто стакан воды не подаст. Это ведь тоже забота.

И я себя оцениваю вполне реально.

Что вы имеете ввиду? В чем реальная оценка?

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:57

Немо писал(а): 19 дек 2020 23:51 Никто здесь не жалуется на феминизм и его последствия. Кроме вас.

Зато вне - жалуются, причем постоянно на те вещи, которые как раз являются последствиями феминизма, но только его адепты этого не сознают.

Какие же? Ответьте, очень интересно (как и про сферы, про которые вы же сами написали, но теперь не желаете уточнить, о чем речь)

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:14

Almi2017 писал(а): 19 дек 2020 18:29 Не только в её принципах тут дело. Ведь он бы превратился в двоеженца, то есть, по сути, в клятвопреступника. Конечно, ужасно и ненормально, что человек не мог расторгнуть такой брак, но так уж было на тот момент.

Но только дело в том, что ужас и ненормальность этого тоже имеют логику. Ведь, как тут неоднократно твердили, болезнь - это то, в чем человек не виноват. А если "в горе и радости, в бедности и богатстве, в здравии и болезни" - подразумевает ЛЮБУЮ болезнь - то и такую тоже. Ведь чем психическая болезнь отличается от физической? Другое дело, что его, по сути, обманули и если бы он знал о болезни своей жены заранее, то мог бы не жениться на ней...

Во-первых, его обманули. Во-вторых, вы сами смогли бы жить с мужем, который при каждой встрече пытается вас убить, а? Жена Рочестера была общественно опасна, ей место в психиатрической больнице под хорошей охраной, с постоянным применением препаратов, подавляющих агрессию. Её вообще нельзя держать в доме, где живут люди. И если один супруг покушается на жизнь другого - а она не раз покушалась на его жизнь, вспомните хоть тот поджог - другой имеет право расторгнуть этот брак, это и по церковным канонам так. Никто не может быть обязан жить со своим потенциальным убийцей. Я уж не говорю о том, что фактическая невозможность брачных отношений - а с ней невозможны были никакие интимные отношения, вы это прекрасно понимаете - тоже основание для расторжения церковного брака. Но это я беру православные каноны, каноны иных конфессий мне неизвестны. У католиков, кажется, развод вообще практически невозможен, не знаю. Но Рочестер вроде не католик. Ах, да, и она же ему изменяла, не так ли? Как и он ей. Прелюбодеяние - стопроцентное и абсолютное основание расторжения брака. Другой вопрос, как докажешь столько лет спустя? Ну и да, возьми он вину на себя, он бы не мог жениться на Джен. Есть очень интересный разбор этой коллизии в "Анне Карениной", когда Каренин готов был, будучи невиновным, взять на себя вину в прелюбодеянии, чтобы дать возможность Анне выйти за Вронского. Это сломало бы ему и жизнь, и карьеру: для него повторный брак был бы невозможен, и очень вероятно было требование к нему уйти в отставку после такого публичного скандала. Т.е. он бы потерял всё вообще, остался бы один с клеймом позора. Для Рочестера этот путь был закрыт, потому что он хотел жениться на Джен.

Вот как раз я не считаю, что хорошо, что он пошел в ПС. Но я считаю, что эта ошибка была во многом обусловлена отношением окружающих. А вы, видимо, нет.

Да, я считаю, что отношение окружающих, точнее, других учеников, его ровесников, повлияло на то, что он совершил эту ошибку. Но я не считаю, что Лили могла изменить это отношение. И не считаю, что она сама к нему плохо относилась. То, что она демонстрировала ему отрицательное отношение к его дружкам и к ТИ - это правильно. Да он и не пытался её переубедить, он сам не верил в то, что это такие уж хорошие вещи. И не решался ей объяснить, почему его к ним тянет. Соответственно, она не смогла его понять и считала, что он просто изменился в худшую сторону, стал плохим человеком, с плохими ценностями и устремлениями. Это был преждевременный вывод, но ведь и Лили всего лишь подросток, а не взрослая мудрая женщина. Вот что она могла сделать, так это обратиться за помощью к старшим. Но и то ИМХО помог бы только Дамблдор. Слагхорна Северус не уважал и просто проигнорировал бы его старания.

Нет, конечно. Но мы же не о значении, а о статистике.

Какая статистика? Вы писали о "списках самых известных и влиятельных". Я вас спросила: в профессии важны только самые известные и влиятельные? Я вам предложила ссылку на сайты российских судов: судья - это вершина в профессии юриста. Увидите, какое там соотношение мужчин и женщин. Думаю, математики и айтишники могут вам дать свои ссылки.

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:21 З.Ы.
Да делайте что хотите! Не жалуйтесь только потом - ни на чью-то безответственность, ни на то, что "все тащите", ни на прочие общие и личные проблемы. На глобальные катастрофы, впрочем, тоже...

Анни, извините, но эта ваша реплика просто смешна. Вы сами живёте чрезвычайно "современно", никакой ответственности за других на себя не берёте, самореализуетесь в своё удовольствие. Поэтому не вам рассуждать о том, на что имеют или не имеют права те, кто в брак вступил и/или детей родил.

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:21 З.Ы.
Да делайте что хотите! Не жалуйтесь только потом - ни на чью-то безответственность, ни на то, что "все тащите", ни на прочие общие и личные проблемы. На глобальные катастрофы, впрочем, тоже...

Я не буду утверждать, что миру не угрожают глобальные катастрофы.
Угрожают, конечно же...
1) Безмозглые и безответственные политики.
2) Постепенно приближающаяся экологическая катастрофа.
3) Глобальное потепление
4) Перенаселение планеты и нехватка ресурсов

Но феминизм не является причиной ни одной из этих угроз.
Наоборот. Феминизм косвенно борется с перенаселением, так как образованные самодостаточные женщины менее склонны к многодетности.
То есть деятельность феминисток - идет во благо всему человечеству.

Almi2017 писал(а): 20 дек 2020 11:43

Её вообще нельзя держать в доме, где живут люди. И если один супруг покушается на жизнь другого - а она не раз покушалась на его жизнь, вспомните хоть тот поджог - другой имеет право расторгнуть этот брак, это и по церковным канонам так. Никто не может быть обязан жить со своим потенциальным убийцей. Я уж не говорю о том, что фактическая невозможность брачных отношений - а с ней невозможны были никакие интимные отношения, вы это прекрасно понимаете - тоже основание для расторжения церковного брака. Но это я беру православные каноны, каноны иных конфессий мне неизвестны. У католиков, кажется, развод вообще практически невозможен, не знаю. Но Рочестер вроде не католик. Ах, да, и она же ему изменяла, не так ли? Как и он ей. Прелюбодеяние - стопроцентное и абсолютное основание расторжения брака. Другой вопрос, как докажешь столько лет спустя? Ну и да, возьми он вину на себя, он бы не мог жениться на Джен.

Рочестер протестант. Церковных препятствий в принципе нет. А вот тогдашние законы. Нельзя было разводится с психически больным супругом. В принципе нельзя. Никогда. Совсем

Almi2017 писал(а): 19 дек 2020 18:29

Кстати, я не сразу поняла, почему Джен Эйр сбежала от Рочестера, когда узнала, что у него есть сумасшедшая жена. Не только в её принципах тут дело. Ведь он бы превратился в двоеженца, то есть, по сути, в клятвопреступника. Конечно, ужасно и ненормально, что человек не мог расторгнуть такой брак, но так уж было на тот момент. Он был готов на это, лишь бы быть с Джен, но она не была готова к такому. И, в общем-то правильно, хотя, по большому счёту, им просто повезло, что жена Рочестера погибла, а он остался жив, хоть и покалечен. Не надо соглашаться с мужчиной, когда он поступает неправильно, это плохо и по отношению к нему самому.

А я вот сразу понял. Она никто была бы. Если бы выяснилось после его смерти. Ее и детей просто вышвырнули бы на улицу. Была история. Женился граф. Она графиня. Двое детей. Потом приходит первая жена. И.. Все. Она НИКТО

Almi2017 писал(а): 20 дек 2020 12:09 никакой ответственности за других на себя не берёте,

Даже за котика

Almi2017 писал(а): 20 дек 2020 11:43

о-первых, его обманули. Во-вторых, вы сами смогли бы жить с мужем, который при каждой встрече пытается вас убить, а? Жена Рочестера была общественно опасна, ей место в психиатрической больнице под хорошей охраной, с постоянным применением препаратов, подавляющих агрессию. Её вообще нельзя держать в доме, где живут люди.

Кстати. Тогда. Псих больницы были тем еще концлагерем. Гуманее просто убить даже. То что он ее дома держит. Это проявление любви? В какой то мере. Как Арианна.. Дамблдор

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:42 А зачем о вас заботиться, если вы сами прекрасно можете позаботиться о себе? Вы же отрицаете что заботятся о том, кто слабее. Так если вы не слабее - с чего о вас заботиться?

Во-первых, вас уже спрашивали: о мужчинах женщины не должны заботиться, раз они сильнее? Будьте так добры ответить. Во-вторых, женщины, которые позиционируют себя как слабых, считают, что забота им причитается по праву, и благодарности за неё не испытывают: они же "слабые", значит, мужчина "должен". А мужчина, не поверите, хочет, чтобы ему были благодарны за заботу. Те женщины, которые сами могут о себе позаботиться, знают, что никто им ничего не должен, поэтому воспринимают заботу как проявление любви, с благодарностью. Поэтому мужчины предпочитают заботиться о тех женщинах, которые "сами могут", а не считают, что их должны "нести по жизни", потому что они "слабые". Конечно, бывают и женщины, которые отвергают заботу по принципиальным соображениям, чтобы кому-то доказать, что они сильные. Но тут то же самое, что и с мужчинами: страх показаться слабой - это слабость. Это верно для обоих полов. Люди, по опыту знающие, что сильные, не бояться показаться слабыми

А говорить только о профессиональных достижениях можно? Многим лично моим знакомым обоего пола работы и на работе хватает, чтобы еще и дома про нее разговаривать.

Говорить можно о том, что обоих интересует. Некоторым людям везёт выбрать именно такую профессию, которая составляет предмет их интереса. Поэтому им интересно поговорить и на темы, которые с ними связаны. Ну, и другие темы для разговора, например, философские и литературные, требуют от женщины образованности, знаний, культуры. Не поверите, но на традиционно "женские" темы - кулинария, дом, дети - далеко не все мужчины любят разговаривать И ... я как-то не заметила, чтобы эти темы интересовали вас

А особенно не жалуйтесь, когда вам писать стихи запретят, ибо нефиг, да и в принципе, ничего путного написать не можете.

С чего? Разве кому-то когда-то это запрещали?

Давайте я вам кое-что расскажу, ок? Нормальная жизнь женщины в традиционной семье - это очень много детей. Я не буду вас пугать десятком детей, пусть их будет всего-навсего трое, ок? Скажем, одному девять лет, другому три года, третьему девять месяцев. Муж весь день на работе, помогать ничем не будет. При этом еда должна быть приготовлена, каждый раз что-то новое и свежее, рубашки постираны и выглажены, костюм аналогично, обувь начищена до блеска. Младшего надо ещё кормить грудью, причём "по требованию", а это может быть до 7-8 раз в день, в том числе и ночью. К тому же у него режутся зубки, и время от времени его надо носить на руках и укачивать практически всю ночь, чтобы не плакал. Он начинает ползать, значит, пол должен быть каждый день вымыт идеально, и ничего мелкого не должно валяться, иначе в засунет в рот и проглотит. Трехлетний - это живой вихрь, за ним надо приглядывать, чтобы никуда не залез, ничего ее уронил и не разбил, и не выкинул из шкафа то, что младший потом может проглотить. А ещё с ним надо играть, читать ему книжки - всё это параллельно с младшим. Старший до обеда в школе, потом его надо покормить, расспросить про школу, помочь сделать уроки, тоже поиграть, сделать какие-нибудь поделки для школы - все младшие классы родители клеят эти клёпаные поделки, регулярно - и тоже приготовить ему всё на завтра, постирать, выгладить, проследить, чтобы собрал портфель и ничего не забыл. А, и ещё надо в родительском чате следить за новостями. А когда муж придёт, надо с ним поговорить, уделить внимание (параллельно с детьми), и ещё следить за собой, быть красивой и ухоженной, и ... вообще-то, ещё и секс, в промежутках между кормлениями и режущимися зубками у младшего и ночными кошмарами с бурными слезами у среднего. Внимание, вопрос: когда именно при таком образе жизни вы собираетесь писать стихи? Нет, тут ничего и запрещать не надо - вы сами себе это запретите, если, конечно, хотите быть идеальной женщиной в представлении своего "традиционного" мужа. Вы же не посмеете ему сказать, что поделки, например, может клеить и он, и ужин приготовить он, и поиграть с детьми, и почитать им, и даже обувь свою почистить - а вы пока стихи напишете, вам это жизненно необходимо. Вот, собственно, примерно так всё и выглядит.

И я себя оцениваю вполне реально.

Ну так почему же эта реальная оценка себя в итоге привела к изданным томикам ваших стихов, а не к браку и детям? Вы прекрасно понимаете, что не Ахматова и не Цветаева, верно? Однако это не остановило вас в вашем стремлении к самореализации на доступном вам уровне. И я лично считаю, что это правильно. Какой талант нам дан, такой и надо воплощать в жизнь, пусть даже он далёк от гениальности. Так почему других женщин должно останавливать то, что они не великие? Почему вы считаете, что другие не должны жить так, как вы сами живёте?

Almi2017 писал(а): 20 дек 2020 13:57

Скажем, одному девять лет, другому три года, третьему девять месяцев. Муж весь день на работе, помогать ничем не будет. При этом еда должна быть приготовлена, каждый раз что-то новое и свежее, рубашки постираны и выглажены, костюм аналогично, обувь начищена до блеска. Младшего надо ещё кормить грудью, причём "по требованию", а это может быть до 7-8 раз в день, в том числе и ночью. К тому же у него режутся зубки, и время от времени его надо носить на руках и укачивать практически всю ночь, чтобы не плакал. Он начинает ползать, значит, пол должен быть каждый день вымыт идеально, и ничего мелкого не должно валяться, иначе в засунет в рот и проглотит. Трехлетний - это живой вихрь, за ним надо приглядывать, чтобы никуда не залез, ничего ее уронил и не разбил, и не выкинул из шкафа то, что младший потом может проглотить. А ещё с ним надо играть, читать ему книжки - всё это параллельно с младшим. Старший до обеда в школе, потом его надо покормить, расспросить про школу, помочь сделать уроки, тоже поиграть, сделать какие-нибудь поделки для школы - все младшие классы родители клеят эти клёпаные поделки, регулярно - и тоже приготовить ему всё на завтра, постирать, выгладить, проследить, чтобы собрал портфель и ничего не забыл. А, и ещё надо в родительском чате следить за новостями. А когда муж придёт, надо с ним поговорить, уделить внимание (параллельно с детьми), и ещё следить за собой, быть красивой и ухоженной, и ... вообще-то, ещё и секс, в промежутках между кормлениями и режущимися зубками у младшего и ночными кошмарами с бурными слезами у среднего. Внимание, вопрос: когда именно при таком образе жизни вы собираетесь писать стихи? Нет, тут ничего и запрещать не надо - вы сами себе это запретите, если, конечно, хотите быть идеальной женщиной в представлении своего "традиционного" мужа.

Это уже современная семья А вот раньше.. Именно о детях заботились ГОРАЗДО меньше...

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:57 Зато вне - жалуются, причем постоянно на те вещи, которые как раз являются последствиями феминизма, но только его адепты этого не сознают.

Да нет, это как раз вы не сознаете, что феминизм тут совершенно не при чём. Не феминизм оставил многих мужчин без отцов, а женщин без мужей, а мировая война. Не феминизм внушил этим мужчинам, что женщина должна всё тянуть на себе, как тянули их матери, у которых выхода не было. Не феминизм сделал этих женщин главами семей. Не феминизм привёл к тому, что ответственной за семью стали считать женщину. Это следствие реальных исторических событий, весьма трагических.

Так вас же оскорбляет то, что можно думать, что вы нуждаетесь в заботе, а не меня.

Что вы всякую ерунду придумываете? Кого это оскорбляет? ВСЕ нуждаются в заботе, абсолютно все. И сильные, и слабые, и мужчины, и женщины. Никто в этом мире не может быть столь самодостаточен, чтобы вообще не нуждаться ни в чьей заботе. Другое дело, ни один взрослый и здоровый человек не может быть и настолько слаб, чтобы не уметь самому о себе позаботиться, это уже распущенность и паразитизм. Но если ты что-то можешь сам, это не означает, что тебе не нужна забота других. Когда не только сам о себе заботишься, но и другой о тебе заботится, и ты заботишься о нём, в результате оба получают лучшую заботу, чем получили бы поодиночке. Странно, что такие очевидные вещи надо объяснять.

Ну, скажем, я лично опять же знаю людей, которым вполне хватает времени.

И я их знаю. И знаю, почему им хватает времени. Либо их мужья не стол "традиционны", чтобы все домашние дела свалить на них, либо помогает старшее поколение, а молодые живут во многом для себя. Либо, ещё один вариант, в семье достаточно денег, чтобы детьми занимались няни, а не родители.

А то почему-то ваши частные примеры в счет идти должны, а мои нет?

Потому что вы в вопросах семейной жизни не разбираетесь от слова "совсем", и не можете знать, как всё обстоит на самом деле.

Немо писал(а): 19 дек 2020 23:32

Almi2017 писал(а): 20 дек 2020 13:57

В ваших сообщениях вижу переходы на личности. Насколько серьёзные, пусть посмотрят другие модераторы. Если вы не согласны с Анни, то критикуйте её мнение без того, чтобы припоминать (а то и ставить ей в вину) какие-то личные детали.

Almi2017 писал(а): 20 дек 2020 14:13

Да нет, это как раз вы не сознаете, что феминизм тут совершенно не при чём. Не феминизм оставил многих мужчин без отцов, а женщин без мужей, а мировая война. Не феминизм внушил этим мужчинам, что женщина должна всё тянуть на себе, как тянули их матери, у которых выхода не было. Не феминизм сделал этих женщин главами семей. Не феминизм привёл к тому, что ответственной за семью стали считать женщину. Это следствие реальных исторических событий, весьма трагических

Как будто это первая война. И до этого было такое.. Так что тут ничего особенно и не изменилось. И раньше кстати тянули и в традиционных обществах тянут и посильнее чем сейчас то

Римма писал(а): 20 дек 2020 00:35

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 23:42 С чего? Разве кому-то когда-то это запрещали?

А почему стихи писать девушкам можно, а наукой, к примеру, заниматься нежелательно?

Видимо, Анни считает, что поэзия - это красиво и женственно, а наука - это некрасиво и неженственно

Actani писал(а): 20 дек 2020 14:20

Немо писал(а): 19 дек 2020 23:32

Almi2017 писал(а): 20 дек 2020 13:57

В ваших сообщениях вижу переходы на личности. Насколько серьёзные, пусть посмотрят другие модераторы. Если вы не согласны с Анни, то критикуйте её мнение без того, чтобы припоминать (а то и ставить ей в вину) какие-то личные детали.

Прошу прощения, но заявление "да делайте что хотите, только не жалуйтесь" разве никак не затрагивает личности собеседников? И никто "личные детали" не ставил Анни в вину. Указывали на расхождения между теорией и практикой. И на то, что практика куда лучше теории. Если женщина пишет стихи, она имеет полное право посвятить этому жизнь, если хочет. Но почему она при этом требует, чтобы другие не смели так же поступать? Разве это не странно?