HPForum.ru

Читатель писал(а): 21 сен 2026 19:21

Windinwillow писал(а): 21 сен 2026 19:18
То есть для вас бог является "богом белых пятен" И именно поэтому его существование вы пртзнаетемкак реальное, или что?

Причем тут вообще я? Я про науку. Наука не признает существование бога. но ВЕРОЯТНОСТЬ есть.. А как и то что на Альфа Центавре где то живут инопланетяне. ВЕРОЯТНОСТЬ а не факт.

Откуда вы взяли вероятность, что вас заставляет её предположить? Ну кроме концепции бога белых пятен, раз вы её не разделяете.
И почему вы заявляет, что есть вероятность существования инопланетян, да ещё и "на", а не "в" скопление Альфа Центавра, почему вы это предполагаете? Вы же говорите про науку, вот я вас с научной точки зрения спрашиваю, о куда ваши к верждерия взялись. Мне вот непонятно, уточняю

Читатель писал(а): 21 сен 2026 19:32

Windinwillow писал(а): 21 сен 2026 19:26 Откуда известно про существование бога в принципе, что является источником этого утверждения? И что за "гипотеза бога" у вас здесь взялась, да которой ещё и какие-то ученые сотни лет занимаются...

про существование бога не известно. если ИЗВЕСТНО. Значит оно точно есть. а так из религий вестимо. когда то существование бога ( богов) не оспаривалось вовсе. потом появились ученые. которые все проверяют. И вот стали проверять. Оказывается доказательств существования бога и нет.И вероятность существование бога со 100% стала неуклонно и быстро снижаться. но до 0 так и не упала.

Ну почти. Почти. Ещё раз - что значит "из религий"? И раз не упала до 0, то почему и почему вы отказываетесь признавать концепцию бога белых пятен, раз её тут и описали?

Windinwillow писал(а): 21 сен 2026 19:35
И раз не упала до 0, то почему и почему вы отказываетесь признавать концепцию бога белых пятен, раз её тут и описали?

Потому что это концепция верующих. Они утверждают что бог ТОЧНО есть Вот мы же не исследовали то то и то то. ну а так в принципе да. и вот когда " белых пятен" не останется. Это и будет доказательством отсутствия всяких богов. То есть ТЕОРИТИЧЕСКИ доказать можно. Просто не оставив места. Ну а если когда нибудь в этих белых пятнах что то найдется.. то это и будет доказательством. Все просто

Windinwillow писал(а): 21 сен 2026 19:35
Ну почти. Почти. Ещё раз - что значит "из религий"? И раз не упала до 0, то почему и почему вы отказываетесь признавать концепцию бога белых пятен, раз её тут и описали?

ну и есть немаленькая вероятноть что некоторые белые пятна можно исследовать в принципе. но до понимания этого мы тоже пока не дошли. Вот дойдем если то науку можно ставить на полку

Читатель писал(а): 21 сен 2026 20:23

Windinwillow писал(а): 21 сен 2026 19:35
И раз не упала до 0, то почему и почему вы отказываетесь признавать концепцию бога белых пятен, раз её тут и описали?

Потому что это концепция верующих. Они утверждают что бог ТОЧНО есть

совсем близко. А на каких основаниях построено это утверждение?

Вот мы же не исследовали то то и то то. ну а так в принципе да.

То есть когда человек идёт в священники, он и говорит "Верую, потому что мы же не исследовали тот-то и то-то? Вы в этом уверены?

Это и будет доказательством отсутствия всяких богов.

Вы же сами и писали, что доказать отсутвие чего-то нельзя, а теперь про него пишет те. Как так получилось?

То есть ТЕОРИТИЧЕСКИ доказать можно.

Вы понимаете, что такое теоретически? Это нужно даже не гипотезу, это нужно уже целую теорию выводить.
Пока даже гипотезы нет в естественнонаучной смысле.
И кое-что нужно, чтобы она появилась. А его нет.

Вы же хотите естественно-научных доказательств, то есть про нечто реально существующие и не являющееся производные от человеческого сознания и существующие независимо от него? Или другую какую-то?

Читатель писал(а): 21 сен 2026 20:24

Windinwillow писал(а): 21 сен 2026 19:35
Ну почти. Почти. Ещё раз - что значит "из религий"? И раз не упала до 0, то почему и почему вы отказываетесь признавать концепцию бога белых пятен, раз её тут и описали?

ну и есть немаленькая вероятноть что некоторые белые пятна можно исследовать в принципе. но до понимания этого мы тоже пока не дошли. Вот дойдем если то науку можно ставить на полку

???? Эм.. А что вы поняли под "белыми пятнами"?

Windinwillow писал(а): 21 сен 2026 21:10
???? Эм.. А что вы поняли под "белыми пятнами"?

ну самая большая проблема науки сейас. и самый большой аргумент верующих за. Это проблема смерти. И трудная проблема сознания. мы не знаем что такое сознание. И не знаем что будет после смерти. И пока неизвестно как можно узнать и можно ли узнать в принципе. Именно эти два вопроса сейчас самые главные аргументы в пользу веры. ( Любой. не в смысле какой то конкретной)

Windinwillow писал(а): 21 сен 2026 21:10


???? Эм.. А что вы поняли под "белыми пятнами"?

извиняюсь я неправильно написал. надо читать ну и есть немаленькая вероятноть что некоторые белые пятна нельзя исследовать в принципе. но до понимания этого мы тоже пока не дошли. Вот дойдем если то науку можно ставить на полку

Читатель писал(а): 21 сен 2026 23:56

Windinwillow писал(а): 21 сен 2026 21:10
???? Эм.. А что вы поняли под "белыми пятнами"?

ну самая большая проблема науки сейас. и самый большой аргумент верующих за. Это проблема смерти. И трудная проблема сознания. мы не знаем что такое сознание.

Прям н капельки. Видимо, есть мнение учёных то о специальная энергетическая субстанция, которая может покинуть тело. Или находится в печени,? Или кое-что всё-таки известно?
Проблема в терминологическом определении, в конкретном. И характеристике, потому что она рассыпается. То есть деталях. Но у людей без мозга сознание ещё никто не фиксировал. Или вы меня чем-то удивит?

И не знаем что будет после смерти. И пока неизвестно как можно узнать и можно ли узнать в принципе.

После смерти мы станем частью окружающей среды. Вместе с той штукой, которая отвечает за сознание. Или у каких-то учёных иное мнение на этот счёт?

Именно эти два вопроса сейчас самые главные аргументы в пользу веры. ( Любой. не в смысле какой то конкретной)

Вы сейчас вот сказали, что ученые подозреваю наличие души в религиозное смысле и посмертного существования. Если вы имели в виду что-то другое, то что?

Windinwillow писал(а): 22 сен 2026 00:21
Вы сейчас вот сказали, что ученые подозреваю наличие души в религиозное смысле и посмертного существования. Если вы имели в виду что-то другое, то что?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_симуляции

Windinwillow писал(а): 22 сен 2026 00:21
Вы сейчас вот сказали, что ученые подозреваю наличие души в религиозное смысле и посмертного существования. Если вы имели в виду что-то другое, то что?

но вообще то и правда другое. Это верующие говорят что есть душа. А вот ученые в ответ не могут сказать НИЧЕГО. раньше у верующих было гораздо больше таких аргументов. Остались эти два

Читатель писал(а): 22 сен 2026 00:24

Windinwillow писал(а): 22 сен 2026 00:21
Вы сейчас вот сказали, что ученые подозреваю наличие души в религиозное смысле и посмертного существования. Если вы имели в виду что-то другое, то что?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_симуляции

Вы понимаете слово "философский"? Какое это имеет отношение к естественным наукам?

Читатель писал(а): 22 сен 2026 00:28

Windinwillow писал(а): 22 сен 2026 00:21
Вы сейчас вот сказали, что ученые подозреваю наличие души в религиозное смысле и посмертного существования. Если вы имели в виду что-то другое, то что?

но вообще то и правда другое. Это верующие говорят что есть душа. А вот ученые в ответ не могут сказать НИЧЕГО. раньше у верующих было гораздо больше таких аргументов. Остались эти два

То есть нашли анацефала-поэта тридцати лет от роду? И какие вообще есть основания подозревать, что после окончания жизни мы не приходим с равновесие с окружающей средой?