HPForum.ru

Не останавливайтесь, весь научный мир за вами записывает, опыт перенимает.

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 18:06У меня есть знакомые в научных кругах.
Есть те, чьё интеллектуальное превосходство над собой я признаю.
Есть те, кого искренне считаю придурками.

Вы считаете придурками всех, кто делает что-то, чего вы не понимаете, это я уже заметила.

А при том, что Жерар, прежде всего, предан Амберу. А вы в моделируемой ситуации выступаете, как враг Амбера.
Пытаясь завоевать симпатию Жерара, вы будете вынуждены ему врать. Вы не сможете быть искренной.
Вы думаете, что он этого не поймёт?
Он вырос в семье, где все врут всем.

Его симпатии в то время не надо завоевывать, надо лишь удерживать.
Я враг Амбера? Вы хоть немножко попробуйте взглянуть на ту ситуацию его глазами. Является совершенно посторонний человек из другого мира, который "и мухи не обидит". Никаких причин лгать не видно, да это еще и значит повышенный риск (впутываться в королевские интриги вообще опасно, Розенкранц и Гильденстерн могли бы подтвердить, а лгать королям тем более). "Зачем же ей это делать?" - вот спросил бы себя Джерард. Может, это я трона их хочу, ради которого там все обычно лгут, рискуют и интригуют? Спасибо, но даром не надо. Или может, я коварный агент, посланный Двором Хаоса, чтобы всех запутать? Так это, вроде, тем более легко проверяется в два счета, с помощью серебра. Так почему Джерард должен прийти к выводу, что я лгу?

Ошиблась. Не думала, что Гриндевальд ей ещё понадобится.

Вы валите на "ошибки" и "рояли" автора все, что вас не устраивает, повытягивав что из книги, что из всяких интервью только то, что устраивает, и при этом говорите мне, что я игнорирую факты ))

Для тех, кто еще не знает. К той же трактовке инсценировки я впервые пришла как раз потому, что у меня не получилось проигнорировать некоторые факты в Хижине в седьмой книге. До этого я читала книги "ГП" с увлечением, но поверхностно-сказочно, в фандоме, на форумах, в построении всяких теорий не участвовала, и даже, по-моему, не читала ничего такого, и в голову не приходило "шерстить" текст, собирая разбросанные по нему всякие значительные или нет детали. Я просто читала )) Единственное что, однажды после шестой книги я прочитала чью-то теорию, что Снегг все еще на стороне Дамблдора (я сама так не думала), но и только. Но то, что происходило в Хижине в финале, не укладывалось ни в какие рамки поверхностно-сказочного прочтения, Снегг там слишком уж странный, настолько, что это прямо в глаза бросается. Я тогда не думала о его выживании, просто задумалась, что это такое вообще было, захотела обсудить с кем-нибудь эти странности. Ну и вот.
Трактовка инсценировки - единственное логичное объяснение.

Все равно, не слишком удобно.

Да других там и так не видно. Смотрит один Гарри.

До седьмой книги, это были не более, чем пространные рассуждения эксцентричного старика.

Этот "эксцентричный старик" - мастер своего дела, специалист. Но вы, похоже, знаете все лучше специалистов даже в волшебном мире )) И почему следует не считать седьмую книгу?

)))
Про этот ход мог знать кто угодно. (Огромное количество народа)

Ой, как плохо вы знаете канон...

С тех пор прошло четыре года)))

И за эти 4 года Хижина оставалась не более "разблокированной", чем за годы до этого.

Он бы решил, что "его потайной ход", на самом деле, не очень-то и потайной.

Ну а задуматься, ЗАЧЕМ кто-то поставил ящик прямо поперек его секретного хода, ему было бы уже не по уму, да? ))

Я не слышал от вас ни одного разумно звучащего возражения.

Занятно, как у меня и у вас характеристики совпадают друг относительно друга.
Впрочем, я помню одно разумно звучащее возражение от вас за все время ))

Krystal писал(а): 27 янв 2019 14:33 А кого и в чем убедил Янсен, кстати, назовите-ка.

Может, и не убедил, но Янсен всегда признает свои ошибки и ограниченный опыт в какой-либо области. Вы же мните себя экспертом во всём. Когда ж Вы успели в стольких областях приобрести такие глубокие знания?

Krystal писал(а): 27 янв 2019 14:33

Almi2017 писал(а): 27 янв 2019 10:09Кристал, "убеждать" - это вызывать у людей согласие со своими аргументами. А теперь сравните, каковы Ваши достижения в этой сфере и каковы достижения Янсена. В человеко-единицах, угу.

Альми, я вполне понимаю, что самомнение у вас до небес

Эмм, какое отношение моё "самомнение до небес" имеет отношение к аргументированности высказываний Янсена? Я не себя расхваливаю, в отличие от Вас, я говорю о сравнительной убедительности его и Ваших постов. Он пишет убедительнее - по ряду причин.

а количество вашей компании иногда бьет в голову

Два человека из числа присутствующих на форуме - те, кто действительно "моя компания", с кем мы дружим и общаемся вне форума, в т.ч. в реале - такое количество, конечно, просто не может не ударить в голову. Впрочем, я действительно очень рада, что они у меня есть А с остальными мы просто являемся единомышленниками по многим вопросам - именно в силу того, что находим убедительными аргументы друг друга.

И в Амбере люди куда поумнее вас

С Амбером, пожалуйста, не ко мне. Понятия не имею, что там за люди. Может быть, у них такое же перевёрнутое мировоззрение, как у Вас. А может, и нет. Но в любом случае спокойная доброжелательность Янсена и его здравый смысл выглядят гораздо лучше, чем Ваши экстремальности.

А кого и в чём убедили Вы?

Kuzja 71 писал(а): 27 янв 2019 19:06Может, и не убедил, но Янсен всегда признает свои ошибки и ограниченный опыт в какой-либо области.

При ограниченности своего опыта он настолько уверен в его репрезентативности, что считает придурками всех, кто живет, думает и действует иначе. (читай: непонятно ему лично).

Вы же мните себя экспертом во всём.

Зачем же лгать? Я не только не претендовала на статус эксперта по всему, но про некоторые вещи даже и прямым текстом писала, что не эксперт. Я просто имею привычку говорить с уверенностью лишь о том, что знаю и в чем уверена, и чему имеются подтверждающие факты. А о другом обычно или не говорю, или предположительно ))

Krystal писал(а): 27 янв 2019 19:56

Вы же мните себя экспертом во всём.

Зачем же лгать? Я не только не претендовала на статус эксперта по всему, но про некоторые вещи даже и прямым текстом писала, что не эксперт. Я просто имею привычку говорить с уверенностью лишь о том, что знаю и в чем уверена, и чему имеются подтверждающие факты. А о другом обычно или не говорю, или предположительно ))

Не скромничайте! На моей памяти Вы признали лишь, что не эксперт в области отношений. А во всем остальном Вы ж и право знаете лучше юристов, и как сбываются пророчества - лучше астрологов, и канон лучше автора...

Almi2017 писал(а): 27 янв 2019 19:39 Эмм, какое отношение моё "самомнение до небес" имеет отношение к аргументированности высказываний Янсена?

Да то, что вы считаете, что если ВЫ со мной спорите, то и все так.
Хотя вы даже лично через другой форум знали некоторых людей, которые со мной были во многом согласны, да и тут есть те, кто согласен - не во всем, но в том или ином.
Экое у вас затмение от количества, н-да )) (и тусовка у вас куда побольше, чем три человека личных друзей).

Я не себя расхваливаю, в отличие от Вас,

А я себя расхваливаю? Вы про меня вчера нагородили огород, вот я и отвечаю, потому что края перешли. (у меня за плечами годы аналитики по "ГП", к которой я всегда относилась серьезно и вдумчиво, а мне на 12-й год мимо пробегающие "тролли" запели об "отсутствии собственных мнений" и "плагиате").

Кстати, что еще меня просто прикалывает в таком подходе:
- Я с кем-то не соглашаюсь - "Да вы упертая, никого не слушаете, вас не переубедить".
- Я с кем-то соглашаюсь - "Да у вас своих мнений нет вообще, вы под чужое влияние подпадаете".
Ну просто цирк и кино ))

С Амбером, пожалуйста, не ко мне.

Тогда зачем вы впутываетесь в спор о том, кто бы там кому поверил?

спокойная доброжелательность Янсена и его здравый смысл

Что-что?! На минуточку, это вы говорите о человеке, который во всеуслышанье одобряет пытки и расписывается в собственноручной готовности всадить нож в бок человеку? Он заявил о своей абсолютной уверенности в этом, я даже не припомню вообще на форуме другого, который с такой легкостью и уверенностью признавался бы в готовности лично хоть-прям-щас совершить хладнокровное и впридачу подлое убийство.

Но поскольку вы с ним "два сапога пара" в смысле взглядов, меня не сильно удивляет, что это вы рассматриваете как "спокойную доброжелательность и здравый смысл".

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 17:42Которые в ней прописаны, да, возможно.

Трикси, алё )) Где что должно быть "прописано", если это писала я сама?

Krystal писал(а): 27 янв 2019 20:34

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 17:42Которые в ней прописаны, да, возможно.

Трикси, алё )) Где что должно быть "прописано", если это писала я сама?

Что вы писали сами - теорию?)

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 20:46Что вы писали сами - теорию?)

Ясен пень, а вы даже не читали, да? Хотя, чего спрашивать того, у кого "Снейп уползает".

Kuzja 71 писал(а): 27 янв 2019 20:01 А во всем остальном Вы ж и право знаете лучше юристов, и как сбываются пророчества - лучше астрологов, и канон лучше автора...

... что кошек можно и нужно кормить мусорным кормом, лучше ветеринара И что кошки не разносят никакаких болезней, в отличии от любых других животных.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 18:49

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 18:06У меня есть знакомые в научных кругах.
Есть те, чьё интеллектуальное превосходство над собой я признаю.
Есть те, кого искренне считаю придурками.

Вы считаете придурками всех, кто делает что-то, чего вы не понимаете, это я уже заметила.

Не-а. Не всех. Для того, чтобы заслужить от меня это звание - нужно сильно постараться)))

Так почему Джерард должен прийти к выводу, что я лгу?

На чем-нибудь проколетесь.
(выражение лица, выражение глаз, тембр голоса)
То, что Бранд, рассказывая свою сказку был убедителен, еще не означает, что, рассказывая его сказку, сумеете быть убедительной вы.

Вы валите на "ошибки" и "рояли" автора все, что вас не устраивает, повытягивав что из книги, что из всяких интервью только то, что устраивает, и при этом говорите мне, что я игнорирую факты ))

А что такого невозможного в ошибке автора?

И почему следует не считать седьмую книгу?

Почему это не считать? Наоборот. Обязательно считать. Как пример качественного рояля, ниспосланного автором, главному герою.
О чем я и говорил. Тут вона какой рояль, а вы, о каком-то ящике)))
За которым герои смогли спрятаться.

)))
Про этот ход мог знать кто угодно. (Огромное количество народа)

Ой, как плохо вы знаете канон...

Фред с Джорджем, например.
Варили в Визжащей Хижине свои хулиганские зелья, а ящик притащили для хранения ингредиентов.
Как вам такая версия?

Black dog 10 писал(а): 27 янв 2019 21:15

Kuzja 71 писал(а): 27 янв 2019 20:01 А во всем остальном Вы ж и право знаете лучше юристов, и как сбываются пророчества - лучше астрологов, и канон лучше автора...

... что кошек можно и нужно кормить мусорным кормом, лучше ветеринара И что кошки не разносят никакаких болезней, в отличии от любых других животных.

Не в этой бы теме, но не могу не сказать про кошачий корм. Если моей котятине дать хороший корм, но который ей вот "не ндравится" - понюхает, уйдёт. Вискас она закапывает, как каку. От Кити кет бежит в ужасе.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 21:01

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 20:46Что вы писали сами - теорию?)

Ясен пень, а вы даже не читали, да? Хотя, чего спрашивать того, у кого "Снейп уползает".

Уползает он у вас, даже без кавычек)
И нет, давать обоснования теориям в ГП - это не наука. Особенно в том виде, в котором вы это делаете.

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 21:30 Почему это не считать? Наоборот. Обязательно считать. Как пример качественного рояля, ниспосланного автором, главному герою.
О чем я и говорил. Тут вона какой рояль, а вы, о каком-то ящике)))
За которым герои смогли спрятаться.

Именно.
Вот представим, что этого ящика бы не было. Под мантией втроем по хорошему не спрятаться - будут видны ноги, локти, части одежды и пр. Тем более, героям уже не 12-14 лет, а все 17, то есть уже, считай, кони такие вымахали.
И вот вылазит эта толпа прямо пред очи Лорда, тот их всех троих вяжет, и все - и план Гарри пох.рился, и план Снейпа тоже.
И тут мы имеем: 50% укрытия от мантии, 50% укрытия от ящика. Итого: 100% стэлса. Profit.

EndlessGalaxy писал(а): 26 янв 2019 20:38 Разве может человек, которого окружают дружеской любовью, вот так вот в одночасье превратиться в такую мразь?

Может быть что угодно, к сожалению. Понимаете, с Питером ведь не в том проблема, что ах, у него были такие замечательные, такие идеальные друзья, а он, сволочь, не оценил. Нет, он имел полное сказать да пошли вы в задницу с такой дружбой, одни пинки от вас, я других поищу. Но он сделал не это. Он целенаправленно изображал любовь и преданность и воспользовался доверием друзей, чтобы их погубить. И это очень гнусно вне зависимости от тонкостей отношений между мародерами. Поэтому его так и не любят. А абстрактно обсуждать психологический портрет Пети - это просто никому здесь неинтересно. Лично я вполне допускаю, что обстоятельства могли сложиться как-то иначе, Питер мог встретить других людей, которые стимулировали бы в нем лучшие качества, могла бы сложиться настоящая дружба и т.п. Почему нет. Но мародеры не виноваты, что сложилось так, как сложилось. Объективно они Петьке старались делать только хорошее.

тут мы имеем: 50% укрытия от мантии, 50% укрытия от ящика. Итого: 100% стэлса. Profit.

Альтернативно, можно юзать ящик как замену мантии. Надеть себе на голову, проковырять дырочку для света и воздуха, и ползти в нем за Лордом, шпионить. Вот это тактикал еспионаж екшон! И никакой магии.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 20:10 Что-что?! На минуточку, это вы говорите о человеке, который во всеуслышанье одобряет пытки и расписывается в собственноручной готовности всадить нож в бок человеку? Он заявил о своей абсолютной уверенности в этом, я даже не припомню вообще на форуме другого, который с такой легкостью и уверенностью признавался бы в готовности лично хоть-прям-щас совершить хладнокровное и впридачу подлое убийство.

)))
От человека, желающего уничтожить мир, слышу

Almi2017 писал(а): 27 янв 2019 19:39 Впрочем, я действительно очень рада, что они у меня есть

*проходя мимо*
Я тебя тоже люблю

А насчет циничного и уродского заявления некоторых, что если друг предал, то пострадавший- сам дурак...
Я уже рассказывала эту историю, на Хогнете.
Моя маман с универа дружила с другой девушкой. Все было- и учеба вместе, походы в гости, совместные поездки, приглашения на дни рождения детей... Когда у той мадам родился ребенок, а муж бросил- моя маман на всю з.п купила им еду и вещи для ребенка, когда та мадам вышла из декрета- маман попросила свое начальство, у которого была на отличном счету, взять подругу на работу, чтоб работать вместе и чтобы той мадам легче было... и что же? Через некоторое время выяснилось, что мадам копала на маму компромат и доносила начальству, чтоб занять ее место, более высокое по должности. Вот захотелось ей. Так она маме и ответила. Гнусно и цинично, как и любой Петька.
Вопрос- в чем же это глупость пострадавшей стороны? Скорее глупость у предательницы. В полный рост.

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 21:30Не-а. Не всех. Для того, чтобы заслужить от меня это звание - нужно сильно постараться)))

Да бросьте. Вы обзываете таковым, например, даже Волан-де-Морта, преуспевшего в магии, как другим волшебникам и не снилось. За то, что он не поехал в Бразилию забацать деньгу на змеином яде, а почему-то жил как-то по-другому. Вот непонятно вам, и всё!
И не замечаете, какими тупенькими-тупенькими при этом выставляете всех его противников.
(И до сих пор не пояснили мне, с чего бы это "нужно" его убить, если вам - не нужно, мне - не нужно, а до других, кроме вас, вам вообще дела нет).

На чем-нибудь проколетесь.
(выражение лица, выражение глаз, тембр голоса)

О, это вы мне тоже так и не поведали - какое же "правильное" выражение лица должно быть у обычного тихого "попаданца", вдруг угодившего в эпицентр королевских интриг, в которых на карте стоит аж судьба целого мира (и Амбера, и Отражений, в том числе Земли). Нормально для такой ситуации выглядеть труда не составит. Да и "теряться", если что, в деталях при пересказе вполне естественно. Ведь кто учил эту книгу наизусть? Я не учила )) Я же не знала заранее, что мне понадобится ее рассказывать таким высокопоставленным слушателям. А вот если вы будете шпарить как по-писаному в своем пересказе, то тем скорее вызовете подозрения, что где-то в рукаве у вас припрятана шпаргалка от Фионы ))

То, что Бранд, рассказывая свою сказку был убедителен, еще не означает, что, рассказывая его сказку, сумеете быть убедительной вы.

Но Бранд в своей версии уже ответил на массу вопросов, которые могли возникнуть, таким образом, мне ничего особо придумывать и не придется. Если заметили, он вообще включил в свою версию максимум правды, настолько, что вообще не осталось фактов, которые могли бы его разоблачить. (Пока он снова не начал действовать).
С его умением играть равняться мне, естественно, и думать нечего (я уже писала, что мне вообще гораздо проще либо говорить как есть, либо просто молчать - иные тактики мне вовсе непривычны), зато у меня есть маленький бонус, которого не было у него: я буду всеми по умолчанию восприниматься как "постороннее незаинтересованное лицо", не имеющее никаких причин лгать.

К тому же, можно правильно выбрать слова. Когда я скажу, что в той книге "главной злодейкой" была Фиона, это будет правдой. Чистейшей.

А что такого невозможного в ошибке автора?

Как вы фильтруете факты по своему усмотрению, а потом заявляете мне, что что-то игнорирую я? ))

Почему это не считать? Наоборот. Обязательно считать. Как пример качественного рояля, ниспосланного автором, главному герою.

Ну как всегда, если чего не поняли, то "рояль".

Фред с Джорджем, например.
Варили в Визжащей Хижине свои хулиганские зелья, а ящик притащили для хранения ингредиентов.
Как вам такая версия?

Фред и Джордж не смогли открыть Хижину, это факт, указанный в книге. Да и куда им, если там стоят заклинания самого Дамблдора. Никто же так и не мог войти за столько лет.

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 22:59)))
От человека, желающего уничтожить мир, слышу

И вы только добавляете убежденности в этом. "Спокойный доброжелатель".

Black dog 10 писал(а): 27 янв 2019 23:32 Вопрос- в чем же это глупость пострадавшей стороны? Скорее глупость у предательницы. В полный рост.

Наши оппонентки путают понятия как всегда (специально или нет) - глупость жизненную и глупость интеллектуальную. В конце концов, даже блестящий ученый может быть полным идиотом, если, например, ставит опыты на животных.

Kuzja 71 писал(а): 27 янв 2019 10:25

Krystal писал(а): 26 янв 2019 23:01
Я даже спрашивать не буду об источнике сей инфы. Какой-нибудь одолженный у Трелони хрустальный шар или кофейная гуща, по всей видимости.

Та не, я обычно на бобах...

Или вам сон привиделся. Похоже, еще и черно-белый или серый )) (Моя внешность немножко поярче, скажем так).

Black dog 10 писал(а): 27 янв 2019 23:32 А насчет циничного и уродского заявления некоторых, что если друг предал, то пострадавший- сам дурак...

Кое-кто не способен, оказывается, читать не только мои цитаты.
Корвин, в отличие от героев данной темы, на самом деле верит в дружбу, поэтому просто не верит в то, что кто-то мог поступить так со своим единственным настоящим другом. А в симуляцию на протяжении столь долгого времени поверил бы, разве что если бы второй был туп как пробка (чего не было в случае, о котором говорил Корвин). Но кем был Джеймс, если он верил в безграничную преданность "как друга" того, кого сам унижал и ни во что не ставил? И не настоящая дружба это. Вот и всё.