HPForum.ru

Шеридан писал(а): 28 фев 2019 16:08
JanJansen писал(а): 28 фев 2019 16:00 Интернет же всегда рядом.
От призывов запретить интернет Анниловсс удерживает только то, что она в этом самом интернете и высказывается.))))

Запрет интернета стал бы серьезным шагом назад.
Интернет полезен со всех точек зрения.

JanJansen писал(а): 28 фев 2019 17:36 Запрет интернета стал бы серьезным шагом назад.

Не для любителей запретов.)) В их понимании шаг назад это любая свобода, сами же видите.

Вряд ли кто-то всерьез сейчас стал бы требовать запретить Интернет. Этот запрет мог бы стать серьезнейшей государственной ошибкой, возможно, даже единственным, способным выгнать на протест даже граждан с самой низкой социальной и политической активностью.

Vipera Evanesco писал(а): 28 фев 2019 10:56
Немо писал(а): 27 фев 2019 20:11
Блин, а Дамблдор-то чем перед Снейпом провинился???
[
1. (менее важное, но всё-таки)
Ему бы следовало как-то больше уделить внимания отношению Гарри к Снейпу, чтобы неприязнь не перерослак в какую-то лютую ненависть к началу ГП и ПП, когда Гарри от всей души желает Снейпу смерти.
" — Одно хорошо, — сказал он с бешенством, — к концу года мы избавимся от Снегга.
— В смысле? — не понял Рон.
— Эта должность проклята. Никто еще не продержался на ней больше года... Квиррелл так и вообще погиб. Я лично буду держать скрещенные пальцы — может, еще кто помрет...
— Гарри! — укоризненно воскликнула шокированная Гермиона".
https://potter6.bib.bz/glava-8-snegg-torzhestvuet
Дамб мог, не открывая подробностей про Лили, прочистить мозг Гарри, что в смерти Сириуса виноват не Снейп. Т.е., Дамб ему сказать-то сказал, что Снейп сделал всё, что мог для Гарри и Ко и для Ордена после сцены с Амбридж, но как-то не придал значения, как причудливо это уложилось в гарькиной голове. Снейп уж точно не заслуживал терпеть такую ненависть, у него и так к моменту "ГП и ПП" было о чём переживать, а тут ещё этот чёртов Избранный на каждом занятии нервы мотает, борясь с мировым злом именно в его (Снейпа) лице, вместо чтоб навыки в ЗОТИ расширять и углублять

Пожелание неприятному человеку чего-то вроде "чтоб ты сдох" - отнюдь не значит всерьёз желать смерти. А с усугублением отношения к себе Снейп и без Дамблдора прекрасно справлялся.
После смерти Сириуса - тут особый случай - Гарри в неадеквате. Да и вообще, Снейп, может, и не заслужил ненависти от Гарри. А Гарри от Снейпа? Такого отношения, которое Снейп к нему по канону проявлял? Так что неприязнь-то Снейп заслужил. И При чём тут Дамблдор? Снейп не ребёнок, чтобы директор с его комплексами разбирался.
Про "прочистить мозги" - честно говоря, не поняла. В каком смысле?

2. (очеь важное)
Если сцена про "свинью на убой" не имела продолжения типа "Сольёшь в воспоминания для Гарри этот наш разговор от сих до сих, а теперь слушай сюда: если всё сделать так, как я сказал, то Гарри выживет", то Дамб был по отношению к Снейпу был запредельно жесток. И это не объяснить опасениями "а вдруг Снейп заболтается и брякнет лишнее", т.к. это исключено.
(Правда, авторши БИ считают, что Дамб Снейпа таки просветил)

Не очень понимаю. Какая запредельная жестокость?

SeMaria писал(а): 28 фев 2019 00:49
Kuzja 71 писал(а): 28 фев 2019 00:08 А у меня ассоциация с осколками зеркала из "Снежной Королевы". К кому приклеилось, сидят такие и из обломков хоркруксов складывают слово "вечность"
"Ну невозможно из букв О, П, Ж и А сложить слово ВЕЧНОСТЬ"(с)

Так! Не успела это подумать - тут уже написали!

Vipera Evanesco писал(а): 28 фев 2019 10:56Если сцена про "свинью на убой" не имела продолжения типа "Сольёшь в воспоминания для Гарри этот наш разговор от сих до сих

Какое отношение Дамблдор имеет к плану передачи воспоминаний?
У вас Дамблдор настолько имеет отношение ко всему, что, похоже, вы поклонник "теории большой игры"?

Krystal писал(а): 28 фев 2019 18:26 Вряд ли кто-то всерьез сейчас стал бы требовать запретить Интернет. Этот запрет мог бы стать серьезнейшей государственной ошибкой, возможно, даже единственным, способным выгнать на протест даже граждан с самой низкой социальной и политической активностью.

Совсем не запретят, но могут сильно ограничить, как в Китае, например. Законопроект о суверенном рунете уже в Думе. А надо будет, объявят, что "Отечество в опасности", и закрутят гайки еще сильнее. При этом те, кто разинув рот внимает новостям из зомбоящика, скажут, что все правильно, кругом же враги.

Варг писал(а): 28 фев 2019 09:47 Сколько вы лично знаете людей, прошедших концлагеря? Правильно, ни единого.

Я лично знала человека, прошедшего фашистский концлагерь - видела его несколько раз, когда они с моим отцом общались в НИИРе, и потом читала его книгу воспоминаний. Он попал туда подростком лет тринадцати. О том, что дети в концлагеря тоже попадали - дети ЛЮБОГО возраста - Кристал, видимо, не помнит. Ну или её "концлагеря" не из нашей реальности, а из какого-нибудь очередного фэнтези. Причём нацисты как раз предпочитали уничтожать маленьких детей - они же не могли работать, не приносили пользу Рейху, а кормить их даром никто не собирался. С учётом этого противопоставление "взрослых из концлагеря" и "счастливых детишек" просто взято с потолка. Рядом со взрослыми из концлагеря были дети из концлагеря, чья судьба была зачастую гораздо ужаснее.

Tortuga писал(а): 28 фев 2019 10:54 Если бы Живоглот подружился с Северусом)

Показать

Этого Северуса явно хорошо кормили!

Almi2017 писал(а): 28 фев 2019 19:29 О том, что дети в концлагеря тоже попадали - дети ЛЮБОГО возраста - Кристал, видимо, не помнит. Ну или её "концлагеря" не из нашей реальности, а из какого-нибудь очередного фэнтези. Причём нацисты как раз предпочитали уничтожать маленьких детей - они же не могли работать, не приносили пользу Рейху, а кормить их даром никто не собирался.

Ну, видишь сколько пользы фашики приносили - детей уничтожали, маленьких монстров, охреневающих от своей вседозволенности. Этому Кристал аплодирует стоя.

Almi2017 писал(а): 28 фев 2019 19:31
Tortuga писал(а): 28 фев 2019 10:54 Если бы Живоглот подружился с Северусом)

Показать

Этого Северуса явно хорошо кормили!

И хорошо треснули по морде. Иначе бы куда нос подевался?

Tortuga писал(а): 28 фев 2019 10:54 Если бы Живоглот подружился с Северусом)

Показать

Севу никогда не брошу,
Потому что он хороший!

Варг писал(а): 28 фев 2019 19:36
Almi2017 писал(а): 28 фев 2019 19:29 О том, что дети в концлагеря тоже попадали - дети ЛЮБОГО возраста - Кристал, видимо, не помнит. Ну или её "концлагеря" не из нашей реальности, а из какого-нибудь очередного фэнтези. Причём нацисты как раз предпочитали уничтожать маленьких детей - они же не могли работать, не приносили пользу Рейху, а кормить их даром никто не собирался.
Ну, видишь сколько пользы фашики приносили - детей уничтожали, маленьких монстров, охреневающих от своей вседозволенности. Этому Кристал аплодирует стоя.

А сталинские лагеря уничтожали топающих монстров, вот!
Скока пользы от концлагерей (сарказм).

Vipera Evanesco писал(а): 28 фев 2019 15:04 Так что я всё же предпочитаю думать, что Дамб ему сказал. В конце концов, если бы Лорд Снейпа «взломал» аж до «воспоминаний для Гарри», он бы и так увидел, как Дамб говорит, что Лорд должен "сам убить Гарри, и это самое главное", и сделал бы вывод, что этого делать не стОит. Так что, если Снейпа «взломают» план Дамба накроется независимо от того, знал Снейп о том, что Гарри выживет, или не знал. Зато для душевного спокойствия Снейпа ему гораздо лучше знать, чем не знать.

Ну просто Дамблдор - перестраховщик))) А состояние Снейпа было действительно страшным. Поэтому я и говорю, что один только последний год, даже без всего остального, с лихвой искупает всю его вину.

Vipera Evanesco писал(а): 28 фев 2019 10:56 Дамб мог, не открывая подробностей про Лили, прочистить мозг Гарри, что в смерти Сириуса виноват не Снейп. Т.е., Дамб ему сказать-то сказал, что Снейп сделал всё, что мог для Гарри и Ко и для Ордена после сцены с Амбридж, но как-то не придал значения, как причудливо это уложилось в гарькиной голове.

Дамблдор это самое и сделал - объяснил Гарри, что Снейп и Сириуса пытался спасти как мог (дал Амбридж фальшивый Веритасерум, сказал Сириусу оставаться дома), и его самого спасли благодаря тому, что Снейп догадался, куда Гарри мог рвануть, и предупредил Орден. А за то, как всё укладывается в голове у подростка, Дамблдор не в ответе. Я прекрасно понимаю Гарри - ему нужно было найти виновного в смерти Сириуса, на которого можно было бы выплеснуть всю горечь и ненависть. А Снейп просто оказался удобной кандидатурой - к пятому курсу Гарри уже привык его ненавидеть, и не то чтобы сам Снейп этому совсем никак не поспособствовал. Дамблдор тоже не всесилен. А на шестом курсе Дамблдор вообще всячески защищал Снейпа перед Гарри, в том числе когда Гарри узнал о том, кто передал пророчество. И отношение Гарри к Снейпу его уже стало раздражать - гораздо больше, чем отношение Снейпа к Гарри.

Если сцена про "свинью на убой" не имела продолжения типа "Сольёшь в воспоминания для Гарри этот наш разговор от сих до сих, а теперь слушай сюда: если всё сделать так, как я сказал, то Гарри выживет", то Дамб был по отношению к Снейпу был запредельно жесток. И это не объяснить опасениями "а вдруг Снейп заболтается и брякнет лишнее", т.к. это исключено.
(Правда, авторши БИ считают, что Дамб Снейпа таки просветил)

У того, что Дамблдор не просветил Снейпа, есть куда более простое объяснение - Дамблдор сам не был уверен, что Гарри выживет. И не хотел обнадёживать Снейпа. Он однажды уже невольно подал ему ложную надежду - в случае с Лили. И когда Лили погибла ... думаю, все помнят, что творилось со Снейпом. Но тогда хоть Дамблдор был рядом. А сейчас - если Снейп будет надеяться, а Гарри всё-таки умрёт, как Снейп это переживёт? Он совсем один. Лучше не внушать надежду, которая может не оправдаться. Так что Дамблдор не жесток к Снейпу, а совсем наоборот - старается уберечь его от возможного страшного разочарования.
М-да, просто поразительно, как это, когда речь идёт о Дамблдоре, никому и в голову не приходит, что он может руководствоваться не соображениями "общего блага", а своим представлением о благе вот этого конкретного человека.

Варг писал(а): 28 фев 2019 19:40
Almi2017 писал(а): 28 фев 2019 19:31
Tortuga писал(а): 28 фев 2019 10:54 Если бы Живоглот подружился с Северусом)

Показать

Этого Северуса явно хорошо кормили!
И хорошо треснули по морде. Иначе бы куда нос подевался?

Он это ... на увеличение ширины морды пошёл.

Almi2017 писал(а): 28 фев 2019 19:31
Tortuga писал(а): 28 фев 2019 10:54 Если бы Живоглот подружился с Северусом)

Показать

Этого Северуса явно хорошо кормили!

Шерсть широкая)

JanJansen писал(а): 28 фев 2019 17:36 Запрет интернета стал бы серьезным шагом назад.
Интернет полезен со всех точек зрения.

Ну елки-палки, вы вообще разницы между запретом и предотвращением использования во вред - видите? Автомобили, например, тоже полезны со всех точек зрения. Но они тоже могут стать причиной очень плохих вещей в случае неправильного использования, разве нет? Но никто ведь не предлагает во имя "свободы" отменить существующие правила использования автомобилей. Никто не кричит: кто нам дал право указывать человеку, как обращаться с его собственной машиной, его машина - что хочет, то и делает. Указывается и где и с какой скоростью ездить, и в каком состоянии нельзя садиться за руль, регламентируется техническое состояние, тюнинг и вообще все. Потому что все понимают, что неудобства, доставляемые необходимостью соблюдения этих "ограничивающих свободу" правил, куда менее ужасны, чем последствия их нарушения. Почему тогда в случае с интернетом, который тоже является всего лишь техническим средством и точно также может быть использован как на пользу, так и во вред, такое понимание отчего-то остается трудным?

Almi2017 писал(а): 28 фев 2019 19:50
Варг писал(а): 28 фев 2019 19:40
Almi2017 писал(а): 28 фев 2019 19:31
Этого Северуса явно хорошо кормили!
И хорошо треснули по морде. Иначе бы куда нос подевался?
Он это ... на увеличение ширины морды пошёл.

На деле мне просто морда "Живоглота" доставила) взгляд с ужасом в никуда, а сам обнимает типа "держись, брат". Возможно, это выражение морды было и тогда, когда он Сириуса "выслушал". Или как они там общались...

Almi2017 писал(а): 28 фев 2019 19:47
Vipera Evanesco писал(а): 28 фев 2019 10:56 Дамб мог, не открывая подробностей про Лили, прочистить мозг Гарри, что в смерти Сириуса виноват не Снейп. Т.е., Дамб ему сказать-то сказал, что Снейп сделал всё, что мог для Гарри и Ко и для Ордена после сцены с Амбридж, но как-то не придал значения, как причудливо это уложилось в гарькиной голове.
Дамблдор это самое и сделал - объяснил Гарри, что Снейп и Сириуса пытался спасти как мог (дал Амбридж фальшивый Веритасерум, сказал Сириусу оставаться дома), и его самого спасли благодаря тому, что Снейп догадался, куда Гарри мог рвануть, и предупредил Орден. А за то, как всё укладывается в голове у подростка, Дамблдор не в ответе. Я прекрасно понимаю Гарри - ему нужно было найти виновного в смерти Сириуса, на которого можно было бы выплеснуть всю горечь и ненависть. А Снейп просто оказался удобной кандидатурой - к пятому курсу Гарри уже привык его ненавидеть, и не то чтобы сам Снейп этому совсем никак не поспособствовал. Дамблдор тоже не всесилен. А на шестом курсе Дамблдор вообще всячески защищал Снейпа перед Гарри, в том числе когда Гарри узнал о том, кто передал пророчество. И отношение Гарри к Снейпу его уже стало раздражать - гораздо больше, чем отношение Снейпа к Гарри.

Вот, это то, что я хотела сказать, но Альми сделала это лучше.

JanJansen писал(а): 28 фев 2019 15:35 Но если говорить про обсуждаемый случай, то ТАК все не начнут поступать абсолютно точно.
(Такой опасности нет).

Почему вы считаете, что нет? Исторически такие случаи уже были. Да, это вопрос не одного года и даже не десятилетия а, может быть, нескольких поколений. Но тем не менее...

SeMaria писал(а): 28 фев 2019 13:19
annyloveSS писал(а): 28 фев 2019 12:34 "Если мы хоть где-то возведем в абсолют «право на счастье», рано или поздно принцип этот заполонит все. Мы движемся к обществу, в котором признают законным всякое человеческое желание. А тогда, даже если техника и поможет нам сколько-то еще продержаться, цивилизацию нашу можно считать мертвой и (я даже не вправе сказать «к несчастью») она исчезнет с лица земли."
И что вы хотите этим сказать? Давайте запретим, например, читать Гарри Поттера. А с какого фига фанатам ГП дано такое "право на счастье"? Оно ведь ведет к краху цивилизации

SeMaria, на самом деле в той статье речь шла всего лишь о том, что такая вещь, как моральное право бросить жену, влюбившись в другую, выглядит весьма сомнительно.

Показать

Мне понятно, когда право - это некая свобода, обеспеченная законами общества. Например, я имею право ездить по шоссе, если оно не входит в частные владения. Понимаю я и право как некое мое требование, поддержанное законом и соотносимое с чьим-то обязательством. Скажем, я имею право получить от вас 100 фунтов, если вы мне их должны. Поскольку закон разрешает М. покинуть жену и соблазнить жену ближнего, значит, М. имеет на это право, и счастье тут ни при чем.

Но Клэр, конечно, говорила не об этом. Она хотела сказать, что у М. есть не только юридическое, но и нравственное право. Другими словами, Клэр - классический моралист в духе св. Фомы Аквината, Гроция, Хукера и Локка. Она считает, что закон государства зиждется на естественном праве.

Я с ней согласен. По-моему, без этой предпосылки нет цивилизации. Законы станут без нее абсолютом. Их нельзя обсуждать, если нет мерила, эталона, точки отсчета. Слова, произнесенные Клэр, - благородного происхождения. Они дороги всем цивилизованным людям, в особенности - американцам, которые и сформулировали, что одно из прав человека - "право добиваться счастья". И тут-то мы подходим к самой сути.

Что имели в виду авторы этих прекрасных строк? Ясно, во всяком случае, чего они в виду не имели. Они не считали, что нужно добиваться счастья любыми средствами, включая убийство, кражу, предательство и клевету. На этом основании не может быть построено ни одно общество.

Тем самым они хотели сказать, что счастья можно добиваться любыми законными средствами, т. е. теми, которые согласны с естественным правом и с законами нации. Казалось бы, это - тавтология. Но в историческом контексте тавтологии нередко оказываются парадоксами. "Декларация прав" прежде всего отвергала политический принцип, долго правивший Европой, бросала вызов России и Австрии, тогдашней Англии, Франции Бурбонов. Она заявляла, что средства, допустимые для достижения счастья, может использовать всякий, без различия каст, сословий, веры и имущественного положения. В наш век, когда нация за нацией отказываются от этого принципа, я бы не назвал его пустой тавтологией.

Вопрос же о законности средств остается, где он был. И тут я с Клэр не согласен. Я не считаю, что люди имеют ничем не ограниченное право на счастье.
Конечно, говоря о счастье, Клэр подразумевает счастье любовное - и потому, что она женщина, и по другой причине. Я в жизни не слышал, чтобы она применила этот принцип к чему-нибудь еще. Взгляды у нее довольно левые, и она пришла бы в ужас, если бы ей сказали, что, в конце концов, безжалостный капиталист имеет право на счастье, которое для него - в деньгах. Кроме того, она не терпит пьяниц и ни разу не подумала, что для них счастье - в выпивке. Наконец, многие ее приятельницы были бы очень счастливы (я сам это слышал), если бы высказали ей в лицо несколько горьких истин. Но вряд ли она снизойдет к их желанию.

На самом деле она просто повторяет то, что уже лет сорок твердит западный мир. Когда я был очень молод, все прогрессивные люди говорили как один: "К чему это ханжество? Надо смотреть на половую потребность, как на все наши прочие потребности". По простоте своей я им верил, но понял потом, что они имеют в виду совсем другое. Они имеют в виду, что к вышеупомянутой потребности надо относиться так, как мы ни к одной потребности не относимся. Цивилизованный человек всегда считал, что свои инстинкты и желания надо сдерживать. Если вы никогда не будете сдерживать инстинкта самосохранения, вас сочтут трусом. Если вы не будете сдерживать тяготения к наживе, вас сочтут жадным. Даже сну нельзя подчиняться, если вы - часовой. Но любая жестокость и любое предательство оправданны, если речь идет о влюбленности и страсти. Все это похоже на систему нравственности, согласно которой красть нельзя, но абрикосы красть можно.

Если же вы начнете возражать, вам ответят рассуждениями или возгласами об истинности, красоте и даже святости страсти и обвинят вас в пуританском гнушении любовными радостями. Я этого упрека не приму. Если я считаю, что мальчики не должны красть абрикосы, значит ли это, что я вообще против абрикосов или против мальчиков? Быть может, я против краж?

Истинное положение дел затемняется и тем, что вопрос о мистере М. судят с позиции какой-то "любовной нравственности". Обкрадывая сад, мы не грешим против законов "фруктовой нравственности". Мы грешим против честности. Мистер М. согрешил против доверия, против благодарности и против обычной человечности.

Итак, наши любовные порывы - в особом положении. Они оправдывают все то, что при других обстоятельствах назвали бы безжалостным, нечестным и несправедливым.

Я не считаю, что это верно, но причина этому есть, и вот какая.

По самой своей сути сильная влюбленность сулит нам несравненно больше, чем какая бы то ни было страсть. Все желания и страсти что-то сулят, но тут и сравнения быть не может. Влюбившись, мы убеждены, что не разлюбим никогда и пребывание с "ней" обеспечит не какие-то новые радости, а прочное и вечное счастье. Таким образом, на карту поставлено все. Если мы упустили этот шанс, жизнь наша прожита впустую. При одной этой мысли нам становится до смерти себя жалко.

Как на беду, обещания эти чаще всего не выполняются. Всякий взрослый человек знает, что все влюбленности проходят (кроме той, которую он испытывает сейчас). Мы прекрасно видим, чего стоят заверения наших друзей, что на сей раз это - настоящее. Мы знаем, что "это" иногда продолжалось, иногда - нет. Продолжается оно не потому, что так казалось поначалу. Когда двое людей обретают прочное счастье, они обязаны им не дикой влюбленности, а тому, что они - скажу попросту - хорошие люди, терпеливые, верные, милостивые, умеющие обуздывать себя и считаться друг с другом.

Признавая "право на счастье" (в этой области), перед которым ничто все обычные нормы поведения, мы думаем не о том, что бывает на самом деле, а о том, что нам мерещится, когда мы влюблены. Беды - вполне реальны, а счастье, ради которого их терпят и творят, снова и снова оказывается призрачным. Все, кроме мистера М. и миссис Н., видят, что через год-другой у мистера М. будут те же основания покинуть новую жену. Он снова поймет, что на карту поставлено все. Он снова влюбится, и жалость к себе вытеснит жалость к женщине. Скажу еще о двух вещах.

Первое: общество, в котором неверность не считается злом, в конечном счете бьет по женщинам. Что бы ни утверждали песенки и шутки, выдуманные мужчинами, женщина гораздо моногамнее нас. Там, где господствует свальный грех, ей много хуже, чем нам. Кроме того, она больше нас нуждается в домашнем счастье. То, чем она обычно держит мужчину - ее красота, - убывает год от года, а с нами все иначе, потому что женщинам, честно говоря, безразлична наша внешность. Словом, в беспощадной войне за любовь женщине хуже дважды: и ставка у неe выше, и проигрыш вероятней. Я не согласен с теми, кого возмущает нынешняя женская напористость. Мне просто еще жальче женщин - значит, очень уж трудно им бороться.

А дальше идёт процитированный Анни абзац, который вне контекста не имеет смысла. Кроме того, основной тезис статьи - это выделенная мною фраза: Я не считаю, что люди имеют ничем не ограниченное право на счастье. Я думаю, что так, собственно, никто не считает. И в том, что касается любви, тоже.

JanJansen писал(а): 28 фев 2019 16:00 Дети все это узнают сами. Интернет же всегда рядом. И дети там могут найти все, что угодно.

В пять лет? Почему-то всего пару десятилетий назад никто этого "сам" не узнавал. Были даже те, кто - о, ужас! - о самом наличии данного явления в этом мире узнавал где-то возле совершеннолетия, да и то случайно. И вот скажите: вы на действительно считаете, что тот, кто о том, что это вообще существует, и о том, что это такое и "с чем это едят" узнал примерно в таком возрасте, а то и позже - и тот, кого с едва сознательного возраста "профессионально" посвятили во все подробности и нюансы этой "культуры" с теоретическим и практическим материалом, а также рассказами о том, как это здорово, кто будет видеть это вокруг себя на улице, в фильмах и книгах, в семье, в школе, в рекламе и т.п. - будут ОДИНАКОВО к этому относиться? Что у них обоих будут ОДИНАКОВЫЕ шансы захотеть этого? Что они с ОДИНАКОВОЙ вероятностью могут к этому приобщиться, если только в их жизни не произойдет какой-то травмы вроде насилия?

Almi2017 писал(а): 28 фев 2019 20:13 SeMaria, на самом деле в той статье речь шла всего лишь о том, что такая вещь, как моральное право бросить жену, влюбившись в другую, выглядит весьма сомнительно.

Ха, ведь развод-то тут просто-таки неотъемлемым моральным правом представляют!

annyloveSS писал(а): 28 фев 2019 19:59 Ну елки-палки, вы вообще разницы между запретом и предотвращением использования во вред - видите? Автомобили, например, тоже полезны со всех точек зрения. Но они тоже могут стать причиной очень плохих вещей в случае неправильного использования, разве нет? Но никто ведь не предлагает во имя "свободы" отменить существующие правила использования автомобилей. Никто не кричит: кто нам дал право указывать человеку, как обращаться с его собственной машиной, его машина - что хочет, то и делает. Указывается и где и с какой скоростью ездить, и в каком состоянии нельзя садиться за руль, регламентируется техническое состояние, тюнинг и вообще все. Потому что все понимают, что неудобства, доставляемые необходимостью соблюдения этих "ограничивающих свободу" правил, куда менее ужасны, чем последствия их нарушения. Почему тогда в случае с интернетом, который тоже является всего лишь техническим средством и точно также может быть использован как на пользу, так и во вред, такое понимание отчего-то остается трудным?

От интернета нет никакого вреда, который требовал бы "предотвращения".

Наоборот. Интернет - это замечательно. Это возможность смотреть любые фильмы, читать любые книги, слушать любую музыку. И каждый может сам выбрать, что ему интересно.
Это удобно, и со всех точек зрения здорово.

HPForum.ru

Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."