HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 25 авг 2026 23:17 Джеймс ничего не «решал» я уже говорила. Волдеморт ему изначально не мог дать абсолютно ничего, чего он уже не имел. И поэтому был ему совершенно не нужен.

Ну как же... а принадлежность к мощному и впечатляющему...
Всё тоже самое, что Волдеморт мог дать Снейпу, он мог бы дать и Джеймсу.
Но Джеймс в отличие от Снейпа понимал, что ему это не надо.
А Снейп лопухнулся.

JanJansen писал(а): 26 авг 2026 12:36

Jaina писал(а): 26 авг 2026 01:10

JanJansen писал(а): 26 авг 2026 01:05
Такое можно было бы заподозрить, если бы решение вступить в ПС было бы решением спонтанным. Но, ведь нет же...
Снейп вполне целенаправленно шел к этому решению на протяжении значительного отрезка времени.

Иногда люди годами занимаются отрицанием очевидного. И чем дольше отрицают, тем сложнее потом признать, что неправ и тут как снежный ком - все больше и больше есть желание отрицать.

Ну ладно, годами отрицал очевидное...
Но вот мы говорим, что Снейп умный парень... а потом говорим, что годами отрицал, отключил логику, не понимал куда идет, не знал, чем там придется заниматься...
Какой-то он... очень по-странному умный получается.

Ум и мудрость - разные вещи. Бывают очень умные люди (те же учёные), которые в других вопросах упорно не видят очевидного. Кстати, как раз уверенность в своём уме часто мешает признать, что где-то сильно ошибаешься.

Впрочем, тут сама Роулинг поставила читателям очень неудобную "вилку". Так, что Снейпа приходится признавать либо негодяем, который всё знал-понимал, но всё равно осознанно желал присоединиться к нацистам-убийцам, либо совсем глупеньким, который ничего не знал, не понимал, и во что вступает... даже и не поинтересовался ни разу.

В чем-то вы правы и Роулинг действительно поставила вилку. Но тут все не так просто. Скажем, в Германии все были негодяями или все глупцами? Или все немного сложнее? Мозг любит все делить на простые категории, но реальность несколько сложнее. К примеру, в случае Германии ряд очень умных людей (включая евреев!) каким-то образом недооценили опасность и остались. Дикость же, если подумать!

Снейп не был ни чистым негодяем, который всё просчитал и радостно шёл убивать, ни наивным дурачком. Он с одной стороны как бы знал, во что вступает… но такая вещь как confirmation bias заставили его преуменьшать самое страшное. Он в чем-то убедил себя, что это не совсем так, что-то ложь, что-то просто «часть процесса» и далее будет иначе. Ибо ну уж очень ему хотелось быть частью «мощного и впечатляющего». Классика confirmation bias и motivated reasoning: человек видит только то, что хочет видеть, и рационализирует уже принятое решение. Интеллект отключается, когда эмоции берут верх.

И трагедия Снейпа в том, что у него были и замечательные мозги с любовью к аналитике, и подруга-маглорождённая, которая могла дать другой взгляд. Он не воспользовался ни тем, ни другим.

Меньше спроса с того, у кого нет инструмента. Больше - с того, у кого он был, но он им не воспользовался. Поэтому умным людям так сложно признавать, что они неправы: тогда выходит, что они не использовали свой главный инструмент. И чем дольше это тянется, тем меньше желания признавать - ведь придётся сказать, что они годами не видели очевидного.

Наш мозг нам не враг - наоборот, он будет искать способ оставить нас «хорошими», «умными», «правильными», лишь бы не признать «мы ошиблись». Признание ошибки обычно ведёт к дискомфорту, а мозгу это не нужно.

Знаете «Бесславных ублюдков»? Там актёр блестяще сыграл охотника за евреями. Его спросили, как удалось сыграть такого злодея. Он ответил: «А он полностью убеждён, что делает правильные вещи».

JanJansen писал(а): 26 авг 2026 16:40

annyloveSS писал(а): 25 авг 2026 23:17 Джеймс ничего не «решал» я уже говорила. Волдеморт ему изначально не мог дать абсолютно ничего, чего он уже не имел. И поэтому был ему совершенно не нужен.

Ну как же... а принадлежность к мощному и впечатляющему...
Всё тоже самое, что Волдеморт мог дать Снейпу, он мог бы дать и Джеймсу.
Но Джеймс в отличие от Снейпа понимал, что ему это не надо.
А Снейп лопухнулся.

Вы совершенно правы и найти что дать Джеймсу Волдеморт мог - он заманивал разных людей разными плюшками. Не думаю, что Джеймса привлекло бы мощное и впечатляющее, но Джеймс на момент 5 курса активно шел по кривой дорожке, устраивая шоу а-ля ПС, пытаясь демонстрировать крутость. Он очевидно с одной стороны жутко избалован, с другой стороны не уверен, раз ему нужны зрители и шоу. Как человеку, которому очень нужны лайки в социальных сетях, так и Джеймс старательно играет со снитчем, оглядываясь «заметили?», «что думают?», «я крутой?», «меня любят?». Подкати к нему Волдеморт правильно (а он был мастер убеждать), и Джеймс бы к нему прибежал.

Другой вопрос, что Джеймс смог это перерасти до того как Волдеморт его к себе зазвал. А также он имел жуткое непринятие ТИ и острую реакцию на слово на букву г. В отличие от Снейпа, кстати, который видимо не против был этого слова в адрес всех (кроме Лили) и который находил огромную привлекательность в ТИ.

annyloveSS писал(а): 26 авг 2026 09:29

Jaina писал(а): 26 авг 2026 00:09 Друзья и те, с кем вы иногда контактируете по учёбе, работе или проживанию — разные вещи. С друзьями совпадают взгляды, интересы, есть общие дела и секреты. С остальными — только small talk или деловое общение. Друзьями такие люди не становятся.

И в каком же small talk узнают вещи, подобные Иве?
(Нет, я не буду перерывать две с половиной тысячи страниц, у меня тоже есть чем заняться и без этого).

А, значит, мое время вы готовы потратить в сотый раз, чтобы я вам по новому кругу все разжевала и вы потом на самых интересных аргументах все взяли и бросили? И потом через какое-то время запустили эту шарманку с нуля опять?
Нетушки. Всему есть предел и мой пришел. Жаль, что вы не поняли, что это ВАМ многие годы шли на встречу и каждый раз подробно расписывали, по новой, как в первый раз, отвечали на ваши вопросы, надеясь что именно в этот раз вы не поступите как в прошлый. Как вы с этим поступали каждый раз? Одинаково, очень некрасиво. Ну ок.

Ну не хотите, ок. Ваше право. Как я сказала, спасибо за диалог. До свидание.

JanJansen писал(а): 26 авг 2026 16:40 Ну как же... а принадлежность к мощному и впечатляющему...
Всё тоже самое, что Волдеморт мог дать Снейпу, он мог бы дать и Джеймсу.
Но Джеймс в отличие от Снейпа понимал, что ему это не надо.
А Снейп лопухнулся.

А ЗАЧЕМ Джеймсу принадлежность к мощному и впечатляющему, если он сам в своих глазах и глазах некоторых других - таковым является?
Он сам уже уверен в том, что феерически крут и офигенно удачлив.
Его уже все любят и им восхищаются.
У него уже есть и деньги, и положение в обществе, и популярность.
Так что ему конкретно может дать Волдеморт? Он не фанатик его лично, как Белла и Барти, он не «идейный чистокровный», как Регулус. Что он может получить от Волдеморта, чего у него нет?

Jaina писал(а): 26 авг 2026 21:14 Как человеку, которому очень нужны лайки в социальных сетях, так и Джеймс старательно играет со снитчем, оглядываясь «заметили?», «что думают?», «я крутой?», «меня любят?». Подкати к нему Волдеморт правильно (а он был мастер убеждать), и Джеймс бы к нему прибежал.

Другой вопрос, что Джеймс смог это перерасти до того как Волдеморт его к себе зазвал. А также он имел жуткое непринятие ТИ и острую реакцию на слово на букву г. В отличие от Снейпа, кстати, который видимо не против был этого слова в адрес всех (кроме Лили) и который находил огромную привлекательность в ТИ.

И где же он смог это перерасти, если и во внетексте относящемся к послешкольному периоду (рассказ о погоне с машиной) и также точно в моментах до Хэллоуина, которые есть в каноне - он точно также проявляет все ту же потребность в «лайках» и остается таким же самонадеянным и легкомысленным, как и в школе.
Где в книге с вступлением в Орден и женитьбой на Лили Джеймс сделался скромнее?
Где он начал принимать решения, предварительно их обдумав, а не надеясь, что, как всегда, повезет и пронесет?
Где его перестало волновать, как он выглядит в глазах окружающих?
Где у него исчезла склонность к авантюрам и риску ради риска?
Где он хоть чуть-чуть стал сомневаться в том, что умнее и удачливее всех и с ним не может по определению произойти ничего плохого?

А также он имел жуткое непринятие ТИ и острую реакцию на слово на букву г. В отличие от Снейпа, кстати, который видимо не против был этого слова в адрес всех (кроме Лили) и который находил огромную привлекательность в ТИ.

Только если бы не интерес Снейпа к ТИ - погибло бы несколько человек, включая сына самого Джеймса.
И с тем самым словом не катит - Регулус Блэк и Финеас Найджеллус ничего не имели против этого слова. Но это не отменяет их героизма.

JanJansen писал(а): Ну как же... а принадлежность к мощному и впечатляющему...

Вот вы, как и все, цитируете это выражение. Но ни от кого я так и не добилась ответа - а ЧТО под этим подразумевается? Что значит «мощное и впечатляющее»? И в чем разница между желанием принадлежности к мощному и впечатляющему и желанием силы и власти? Как у Волдеморта, к примеру.
И не говорите, что ее нет. Том Риддл даже в 11 лет не хотел «мощного и впечатляющего». Он хотел власти. Над всеми и вся. Причем не только физической, но и психологической. А в 16 уже хочет «победы над смертью» и готов ради этого убивать других.
Снейп ни в 11, ни в 16, не хочет ничего подобного. Он хочет совершенно другого. Он хочет силы не как инструмента власти, но как защиты от слабости и беспомощности перед чужой силой. И хочет уважения и признания, хочет круга, где он будет своим, круга, который будет стоять горой за него, а он, в свою очередь, будет предан этому кругу всем своим существом, отдаст ему все свои способности и навыки. И хочет ощущения значимости в силу принадлежности к этому кругу в глазах тех, кто к нему не принадлежит. Потому что в возможность обретения такой значимости лично он не верит. Его никто не уважает самого по себе - хотя есть за что. Следовательно, чтобы его стали уважать, нужно принадлежать к такому кругу.
Именно это для него самое главное на тот момент. А вопросы идеологии имеют второстепенное значение. И он, кстати, отнюдь в этом не одинок. Эти вопросы в принципе для довольно многих на десятом месте.

annyloveSS писал(а): 29 авг 2026 12:35

JanJansen писал(а): Ну как же... а принадлежность к мощному и впечатляющему...

Вот вы, как и все, цитируете это выражение. Но ни от кого я так и не добилась ответа - а ЧТО под этим подразумевается? Что значит «мощное и впечатляющее»?

Ну не надо придумывать - вам много раз отвечали. Как и про Иву все ответы есть тут на форуме.

annyloveSS писал(а): 29 авг 2026 12:00 И где же он смог это перерасти

Кучу раз вам отвечали. По сотому кругу не буду, сорри.

Только если бы не интерес Снейпа к ТИ - погибло бы несколько человек, включая сына самого Джеймса.
И с тем самым словом не катит - Регулус Блэк и Финеас Найджеллус ничего не имели против этого слова. Но это не отменяет их героизма.

Во-первых, не прочитали, что было написано и стали писать о чем-то своем.
Во-вторых, много раз вам это комментировали.


Кстати, вы правда думаете, что после того, как вы в очередной раз прокрутили свой трюк «задать вопрос - завязать дискуссию - бросить диалог, когда на аргументы оппонентов (похоже) нечего сказать - задать изначальный вопрос по новой словно спора не было и тех аргументов тоже» с вами есть желание говорить? Его нет. Так что можете мне не писать.

JanJansen писал(а): 26 авг 2026 12:36

Jaina писал(а): 26 авг 2026 01:10

JanJansen писал(а): 26 авг 2026 01:05
Такое можно было бы заподозрить, если бы решение вступить в ПС было бы решением спонтанным. Но, ведь нет же...
Снейп вполне целенаправленно шел к этому решению на протяжении значительного отрезка времени.

Иногда люди годами занимаются отрицанием очевидного. И чем дольше отрицают, тем сложнее потом признать, что неправ и тут как снежный ком - все больше и больше есть желание отрицать.

Ну ладно, годами отрицал очевидное...
Но вот мы говорим, что Снейп умный парень... а потом говорим, что годами отрицал, отключил логику, не понимал куда идет, не знал, чем там придется заниматься...
Какой-то он... очень по-странному умный получается.

а как многие люди с ученымт степенями в секты попадали, воду заряжади и прочий бред. Хотя в своей области вполне интеллектуально успешеы. А есть так, что человек площадь прямоугольник посчитать не умеет, но и в секты не влазит. Хотя доктор наук всяко у неё, чем этот, который не может 2 числа перемножить. Боььшая проблема, кстати, и специалисты, которые с этим работают, говорят, что дело не в интеллекте как таковом, там вообще другие механизмы психологические, с "умом" никак не свчзанные. У человека с большими когнитивными способностями и когнитивные искадения могут быть под стать.

Впрочем, тут сама Роулинг поставила читателям очень неудобную "вилку". Так, что Снейпа приходится признавать либо негодяем, который всё знал-понимал, но всё равно осознанно желал присоединиться к нацистам-убийцам, либо совсем глупеньким, который ничего не знал, не понимал, и во что вступает... даже и не поинтересовался ни разу.

Так тр, что Снейп легко ПС бросил ради чего-то для себя реально важного, и показывает, что это не убеждение у него было.Вот он же всю эту историю с работой на Дамблдора не бросил и не предал, хотя сложнее было кратно и была возможность в самом конце быть "на коне" и ничего, кроме личных принципов, не сдерживал. Так что, если бы в основе егоПСятничества глубокие личные убеждения и принципы, не бросил бы. Я так думаю.

Windinwillow писал(а): 29 авг 2026 23:36

JanJansen писал(а): 26 авг 2026 12:36

Jaina писал(а): 26 авг 2026 01:10
Иногда люди годами занимаются отрицанием очевидного. И чем дольше отрицают, тем сложнее потом признать, что неправ и тут как снежный ком - все больше и больше есть желание отрицать.

Ну ладно, годами отрицал очевидное...
Но вот мы говорим, что Снейп умный парень... а потом говорим, что годами отрицал, отключил логику, не понимал куда идет, не знал, чем там придется заниматься...
Какой-то он... очень по-странному умный получается.

а как многие люди с ученымт степенями в секты попадали, воду заряжади и прочий бред. Хотя в своей области вполне интеллектуально успешеы. А есть так, что человек площадь прямоугольник посчитать не умеет, но и в секты не влазит. Хотя доктор наук всяко у неё, чем этот, который не может 2 числа перемножить. Боььшая проблема, кстати, и специалисты, которые с этим работают, говорят, что дело не в интеллекте как таковом, там вообще другие механизмы психологические, с "умом" никак не свчзанные. У человека с большими когнитивными способностями и когнитивные искадения могут быть под стать.

Ну... Вы же не станете утверждать, что среди людей с учеными степенями нет дураков?
(Честно говоря... сомневаюсь, что между наличием ученых степеней и умом... вообще есть хоть какая-то корреляция... )
И, конечно же, тот кто не вступил в секту по-любому умнее того, кто вступил, независимо от умения или неумения вычислять площади многогранников. (Ибо смог сделать правильно гораздо более важное вычисление).

Так тр, что Снейп легко ПС бросил ради чего-то для себя реально важного, и показывает, что это не убеждение у него было.Вот он же всю эту историю с работой на Дамблдора не бросил и не предал, хотя сложнее было кратно и была возможность в самом конце быть "на коне" и ничего, кроме личных принципов, не сдерживал. Так что, если бы в основе егоПСятничества глубокие личные убеждения и принципы, не бросил бы. Я так думаю.

Я тоже думаю, что убеждений там не было.
Я думаю, что он просто затупил. Потому, что в свои школьные годы был еще совсем балбесом.

JanJansen писал(а): 30 авг 2026 16:47 И, конечно же, тот кто не вступил в секту по-любому умнее того, кто вступил, независимо от умения или неумения вычислять площади многогранников. (Ибо смог сделать правильно гораздо более важное вычисление).

С одной стороны вы правы, с другой стороны… а если речь об ученом, который открыл какое-то жизненно важное лекарство, которые спасло миллионы жизней, то какое тогда вычисление получается более важным?

Снейп действительно был очень умным и творческим человеком (см на факт создания заклинаний). Другой вопрос, что он местами этот дар использовал криво (для разрушительных целей), а местами вообще не использовал. Ибо мозг мешал желаниям. И соотвественно был отключен.

Я тоже думаю, что убеждений там не было.
Я думаю, что он просто затупил. Потому, что в свои школьные годы был еще совсем балбесом.

Хм, я считаю что кое-какие взгляды совпадали, иначе не потребовалось бы угрозы жизни Лили, чтобы сменить сторону. Снейп не был трусом и не стал бы чисто из страха сидеть у Волдеморта и покорно служить. Он бы стал двойным агентом или нашел бы пути еще как-то саботировать миссию Волдеморта. Но мы видим как он побежал докладывать Лорду о пророчестве и что полное осознание наступило только когда Лили стала угрожать опасность.

Если по поводу информации из газет Снейп еще мог прятать голову в песок, то будучи в ПСничестве, слыша и видя все уже отрицать он бы не смог.

Что могло совпадать? Я вижу две возможные области:
1. Маглы. Его опыт с маглами отрицательный и соответственно идея господства магов над маглами вполне могла ему зайти.
2. ТИ. Его привлекала эта запретная область магии, использование которой порицалась остальным волшебным миром.
3. Некоторые методы. Он был готов оправдывать Мальсибера за его «юмор», хотя, очевидно, это была балансировка на гране. Будучи частым объектом нападения Мародеров он тем не менее явно не считал, что такое поведение неверное. Его вывод был «главное, чтобы это было не со мной».

JanJansen писал(а): 30 авг 2026 16:47

Windinwillow писал(а): 29 авг 2026 23:36

JanJansen писал(а): 26 авг 2026 12:36
Ну ладно, годами отрицал очевидное...
Но вот мы говорим, что Снейп умный парень... а потом говорим, что годами отрицал, отключил логику, не понимал куда идет, не знал, чем там придется заниматься...
Какой-то он... очень по-странному умный получается.

а как многие люди с ученымт степенями в секты попадали, воду заряжади и прочий бред. Хотя в своей области вполне интеллектуально успешеы. А есть так, что человек площадь прямоугольник посчитать не умеет, но и в секты не влазит. Хотя доктор наук всяко у неё, чем этот, который не может 2 числа перемножить. Боььшая проблема, кстати, и специалисты, которые с этим работают, говорят, что дело не в интеллекте как таковом, там вообще другие механизмы психологические, с "умом" никак не свчзанные. У человека с большими когнитивными способностями и когнитивные искадения могут быть под стать.

Ну... Вы же не станете утверждать, что среди людей с учеными степенями нет дураков?
(Честно говоря... сомневаюсь, что между наличием ученых степеней и умом... вообще есть хоть какая-то корреляция... )
И, конечно же, тот кто не вступил в секту по-любому умнее того, кто вступил, независимо от умения или неумения вычислять площади многогранников. (Ибо смог сделать правильно гораздо более важное вычисление).

Конечно, не стану. Но и говорить, что люди со степенями (реально заслуженными) круглые дурачки, потому что куда-то там вляпалась - не стану. Потому что форм"умности" бывает много. Сейчас стали и социальный интеллект выделять, и эмоциональный, и "здравый смысл" с практичностью и житейской мудростью не стоит забывать, или бизнес-хватку... Как назвать человека, который выводит и считает такие уравнения, которые мы с вами и понять-то не сможем, но одновременно не в состоянии найти собственные носки в своём доме? Умный или дурачок? . А если человек может быстро заработать много денег законным путем, но не в состоянии научить своего ребёнка пользоваться горшком? Дурачок или умник? Про носки понятно, но технический прогресс двигаются все-таки уравнения, а финансовым потоками управляют не нянечкии даже не безрукие "наследные принцы", которым все от рождения дадено.

У Снейпа явные проблемы с эмоциональным и социальным интеллектом, но с академической и когнитивный сферами все более чем..

Так тр, что Снейп легко ПС бросил ради чего-то для себя реально важного, и показывает, что это не убеждение у него было.Вот он же всю эту историю с работой на Дамблдора не бросил и не предал, хотя сложнее было кратно и была возможность в самом конце быть "на коне" и ничего, кроме личных принципов, не сдерживал. Так что, если бы в основе егоПСятничества глубокие личные убеждения и принципы, не бросил бы. Я так думаю.

Я тоже думаю, что убеждений там не было.
Я думаю, что он просто затупил. Потому, что в свои школьные годы был еще совсем балбесом.
[/quote]
В некотором поле он остался ьалбесом до конца своих дней. Спасать жизнь и учить реально полезным вещам так, что тебя же за это ещё и ненавидеть будут - тоже своего рода талант. Особенным образом исхитриться надо. Снейп - смог.

Jaina писал(а): 31 авг 2026 02:14

JanJansen писал(а): 30 авг 2026 16:47 И, конечно же, тот кто не вступил в секту по-любому умнее того, кто вступил, независимо от умения или неумения вычислять площади многогранников. (Ибо смог сделать правильно гораздо более важное вычисление).

С одной стороны вы правы, с другой стороны… а если речь об ученом, который открыл какое-то жизненно важное лекарство, которые спасло миллионы жизней, то какое тогда вычисление получается более важным?

Снейп действительно был очень умным и творческим человеком (см на факт создания заклинаний). Другой вопрос, что он местами этот дар использовал криво (для разрушительных целей), а местами вообще не использовал. Ибо мозг мешал желаниям. И соотвественно был отключен.

Я тоже думаю, что убеждений там не было.
Я думаю, что он просто затупил. Потому, что в свои школьные годы был еще совсем балбесом.

Хм, я считаю что кое-какие взгляды совпадали, иначе не потребовалось бы угрозы жизни Лили, чтобы сменить сторону. Снейп не был трусом и не стал бы чисто из страха сидеть у Волдеморта и покорно служить. Он бы стал двойным агентом или нашел бы пути еще как-то саботировать миссию Волдеморта. Но мы видим как он побежал докладывать Лорду о пророчестве и что полное осознание наступило только когда Лили стала угрожать опасность.

Если по поводу информации из газет Снейп еще мог прятать голову в песок, то будучи в ПСничестве, слыша и видя все уже отрицать он бы не смог.

Что могло совпадать? Я вижу две возможные области:
1. Маглы. Его опыт с маглами отрицательный и соответственно идея господства магов над маглами вполне могла ему зайти.
2. ТИ. Его привлекала эта запретная область магии, использование которой порицалась остальным волшебным миром.
3. Некоторые методы. Он был готов оправдывать Мальсибера за его «юмор», хотя, очевидно, это была балансировка на гране. Будучи частым объектом нападения Мародеров он тем не менее явно не считал, что такое поведение неверное. Его вывод был «главное, чтобы это было не со мной».

И ещё некоторая ригидность, в том числе эмоциональная. С одной стороны то, что он с трудом менял собственные установки, и неплохо - более хитровыделанный товарищ после смерти Двмбодора мог бы устроиться и получше, использовал бы возможности. И Поттера он защищал до конца из принципа. Человек с иной психикой мог бы и не выдержать, и начать творить ерунду и суетиться где не надо (я б точно начала бегать кругами аки курица и творить ерунду).
С другой стороны, вот вколотил он себе в голову, что Гари такой и всякой и просто копия папеньки - и с этой позиции не сдвинулся ни на миллиметр. Хотя ему напрямую говорили, что мальчик не совсем то, чем Снейп его назначил. А после пятой книги так и вовсе можно было бы взгляды пересмотреть.
Думаю, что с Лили и мелкоПС было то же самое. Мало того, что он что-там для себя понял и оценил. Он как "поставил" их в своей системе ценностей на определённые места, так просто отказывался видеть, что одно противоречит другому.
При этом нельзя сказать, что глубина и постоянство взглядов и убеждений само по себе плохо. Но Снейпу это качество сослужило и плохую службу тоже.

Windinwillow писал(а): 31 авг 2026 18:36 И ещё некоторая ригидность, в том числе эмоциональная.

Да, в чем-то согласна.

Правда я бы отметила, что эта ригидность с одной стороны идет от «я самый умный и знаю лучше», с другой стороны от того, что позволяешь эмоциям, а не мозгу «править балом».

Что касается глубины и постоянства взглядов… Если все, что может удержать ваш взгляд - это заткнуть уши, то значит что-то не то в таких взглядах. Т.е. все получилось очень закономерно - такой как Снейп просто обязан был иметь какие-то странные взгляды, ибо проблема была именно в том, как он отстаивает то, что считает правильным.

Думаете, если бы у Снейпа не было этой ригидности, то он мог бы передумать защищать Поттера после смерти Дамблдора?

Jaina писал(а): 31 авг 2026 02:14 С одной стороны вы правы, с другой стороны… а если речь об ученом, который открыл какое-то жизненно важное лекарство, которые спасло миллионы жизней, то какое тогда вычисление получается более важным?

Для человечества важнее лекарство.
А для самого человека?
Всё-таки думаю, что ум - это еще и про умение просчитывать последствия своих ходов.

Снейп действительно был очень умным и творческим человеком (см на факт создания заклинаний). Другой вопрос, что он местами этот дар использовал криво (для разрушительных целей), а местами вообще не использовал. Ибо мозг мешал желаниям. И соотвественно был отключен.

Ну, создание заклинаний... это просто навык такой. Кто-то вон может гвоздь в стену с одного удара забить, а Снейп вот умел заклятья создавать...
Это ничего не говорит про ум.

Хм, я считаю что кое-какие взгляды совпадали, иначе не потребовалось бы угрозы жизни Лили, чтобы сменить сторону. Снейп не был трусом и не стал бы чисто из страха сидеть у Волдеморта и покорно служить. Он бы стал двойным агентом или нашел бы пути еще как-то саботировать миссию Волдеморта. Но мы видим как он побежал докладывать Лорду о пророчестве и что полное осознание наступило только когда Лили стала угрожать опасность.

Ну не знаю...
Трусом не был, это факт, но и умирать тоже ведь, наверное, не хотелось. А на всяких разных-посторонних вероятно наплевать ему было... И пока для Лили угроза не замаячила... он на сторону Дамблдора и не переходил, да и тогда - очень не сразу. Так-то... угроза для Лили возникла гораздо раньше появления пророчества. Лили же в боевых действиях участвовала (и даже с Волдемортом аж трижды в бою встречалась), и Снейп про это знал, и всё равно на стороне Волдеморта оставался.

Что могло совпадать? Я вижу две возможные области:
1. Маглы. Его опыт с маглами отрицательный и соответственно идея господства магов над маглами вполне могла ему зайти.
2. ТИ. Его привлекала эта запретная область магии, использование которой порицалась остальным волшебным миром.
3. Некоторые методы. Он был готов оправдывать Мальсибера за его «юмор», хотя, очевидно, это была балансировка на гране. Будучи частым объектом нападения Мародеров он тем не менее явно не считал, что такое поведение неверное. Его вывод был «главное, чтобы это было не со мной».

Это да.

Windinwillow писал(а): 31 авг 2026 18:16

JanJansen писал(а): 30 авг 2026 16:47

Windinwillow писал(а): 29 авг 2026 23:36 а как многие люди с ученымт степенями в секты попадали, воду заряжади и прочий бред. Хотя в своей области вполне интеллектуально успешеы. А есть так, что человек площадь прямоугольник посчитать не умеет, но и в секты не влазит. Хотя доктор наук всяко у неё, чем этот, который не может 2 числа перемножить. Боььшая проблема, кстати, и специалисты, которые с этим работают, говорят, что дело не в интеллекте как таковом, там вообще другие механизмы психологические, с "умом" никак не свчзанные. У человека с большими когнитивными способностями и когнитивные искадения могут быть под стать.

Ну... Вы же не станете утверждать, что среди людей с учеными степенями нет дураков?
(Честно говоря... сомневаюсь, что между наличием ученых степеней и умом... вообще есть хоть какая-то корреляция... )
И, конечно же, тот кто не вступил в секту по-любому умнее того, кто вступил, независимо от умения или неумения вычислять площади многогранников. (Ибо смог сделать правильно гораздо более важное вычисление).

Конечно, не стану. Но и говорить, что люди со степенями (реально заслуженными) круглые дурачки, потому что куда-то там вляпалась - не стану. Потому что форм"умности" бывает много. Сейчас стали и социальный интеллект выделять, и эмоциональный, и "здравый смысл" с практичностью и житейской мудростью не стоит забывать, или бизнес-хватку... Как назвать человека, который выводит и считает такие уравнения, которые мы с вами и понять-то не сможем, но одновременно не в состоянии найти собственные носки в своём доме? Умный или дурачок? А если человек может быстро заработать много денег законным путем, но не в состоянии научить своего ребёнка пользоваться горшком? Дурачок или умник?

И решение уравнений и поиск утерянных носков, и зарабатывание денег, и обучение ребенка - это просто навыки, которые человек развил для удобной жизни в этом мире. Ничего из этого, на мой взгляд... это вообще не про ум.
Какие-то навыки есть у всех: кто-то хорошо считает уравнения, кто-то умеет видеть возможности к заработку, кто-то диссертацию защитил, а кто-то... гвоздь в стену с одного удара забить может, или обивку мебели хорошо делать умеет, или по канату пройтись может и не грохнуться... Всё это одинаково ничего не говорит об уме. Это просто приобретенные навыки для заработка на хлеб с маслом.
Ум, насколько я понимаю, это про другое, это про то, как используя имеющиеся навыки достигать целей и не влипать в неприятности. ( Не вступать в секты... не ссориться с симпатичными девушками из-за ерунды.)

Jaina писал(а): 29 авг 2026 16:33 Ну не надо придумывать - вам много раз отвечали. Как и про Иву все ответы есть тут на форуме.

Отвечали что «мощное и впечатляющее» это мощное и впечатляющее. Прекрасный ответ!
В свою очередь я неоднократно задавала вопрос даже от противного. Хотел ли Снейп быть садистом и убийцей? Даже вы соглашались, что нет. Хотел ли он избавиться от всех маглорожденных? Тоже очевидно нет. Хотел ли он власти над людьми? Нет, естественно - он не Волдеморт. Так тогда ЧЕГО, методом исключения, он хотел?

annyloveSS писал(а): 29 авг 2026 12:00 Кучу раз вам отвечали. По сотому кругу не буду, сорри.

Перерасти - значит стать другим, чем был, согласны? Так ГДЕ Джеймс после школы перестал быть чрезмерно самоуверенным, легкомысленным и безрассудным? Пример из канона хоть один, подтверждающий данное заявление.

Во-первых, не прочитали, что было написано и стали писать о чем-то своем.
Во-вторых, много раз вам это комментировали.

Вы написали, что Джеймс лучше Снейпа тем, что он не употреблял слово грязнокровка и презрительно воротил нос от ТИ. То есть Снейп должен был делать то же самое, чтобы иметь шанс на благосклонность Лили?

Что могло совпадать? Я вижу две возможные области:
1. Маглы. Его опыт с маглами отрицательный и соответственно идея господства магов над маглами вполне могла ему зайти.

Не могла. Вы его с Волдемортом путаете. Вот у того да, отрицательный опыт с маглами вылился в желание господства над ними. Даже не господства, а мести всем без разбора за то, что ЕГО! - посмел бросить и отказаться от него один. И он это успешно реализовал уже в 16 лет. Снейп, имея травмирующий опыт с маглами, основного виновника этого опыта не тронул пальцем. Судя по всему, он предпочел просто не встречаться с ним, вычеркнуть его из своей жизни. Почему, вероятно, он после школы и не жил дома. Хотя мог бы, если и не убить его, то магией заставить подчиниться себе. Но ему никакое «господство» над маглами - ни над конкретно этим, ни над остальными - было не нужно. Он просто хотел не иметь с ними дела вообще. Да, потому что их не любил.

2. ТИ. Его привлекала эта запретная область магии, использование которой порицалась остальным волшебным миром.

Едва ли Слагхорн - уважаемый и опытный волшебник, много знающий и видевший имел в виду под «волшебниками определенного калибра» негодяев и преступников.

3. Некоторые методы. Он был готов оправдывать Мальсибера за его «юмор», хотя, очевидно, это была балансировка на гране. Будучи частым объектом нападения Мародеров он тем не менее явно не считал, что такое поведение неверное. Его вывод был «главное, чтобы это было не со мной».

А Малсибер Мэри Озеро устраивал на протяжении 7 лет?

JanJansen писал(а): Трусом не был, это факт, но и умирать тоже ведь, наверное, не хотелось. А на всяких разных-посторонних вероятно наплевать ему было... И пока для Лили угроза не замаячила... он на сторону Дамблдора и не переходил, да и тогда - очень не сразу. Так-то... угроза для Лили возникла гораздо раньше появления пророчества. Лили же в боевых действиях участвовала (и даже с Волдемортом аж трижды в бою встречалась), и Снейп про это знал, и всё равно на стороне Волдеморта оставался.

Вы не совсем правы.
Во-первых, в отличие от Лили, Снейп как раз почти НЕ участвовал в боевых действиях. Его же как раз в этом Белла упрекает.
Во-вторых, Волдеморт с его самомнением едва ли болтал про «трижды вызовы» направо и налево. Так что тот, кто сам мало участвовал в активных действиях ПС вполне мог быть об этом и не в курсе.
И потом: если даже человек, попав в секту или оказавшись втянутым в преступную группировку либо даже политическую сторону, понял, что влез не туда и пожалел о том, что это сделал, даже если у него стало вызывать ужас то, чему он оказался соучастником - это не значит, что он в ту же минуту побежит сдаваться условной полиции или противной стороне. (Регулус вот не побежал. Не побежали Левченко - персонаж Вайнеровской «Эры милосердия» или знаменитой книги «Щит и меч», цитаты из которой я здесь не раз приводила в связи с аналогией между ПС и германским фашизмом - Генрих Шварцкопф). И не потому, что он не хочет умирать - хотя и такой мотив вовсе не делает человека трусом. Он не поступает так потому, что на той стороне - ВРАГИ. И никакого иного отношения к себе, чем как к врагу, он от них ждать не может. А здесь - все еще - свои. Пусть вот такие, пусть разочаровавшие, но все же свои. И уж если умирать - то лучше погибнуть в бою среди своих, чем быть казненным врагами среди врагов, предварительно испытав позор заключения и суда. (Да и к тому же можно думать, что когда война закончится - станет лучше… До определенного момента, конечно).
И чтобы все же решиться на такое, человеку в такой ситуации часто требуется именно личный мотив: например, да - угроза дорогому для него человеку. Что-то, перед чем теряют значение все эти соображения и становится уже неважно, что будет с ним самим…
А до такого мотива. Допустим, ты жалеешь. И что? Сдаться во власть людей, которые тебя ненавидят, пускай и заслуженно? Ждать от них милости: пощадят тебя или нет? Терпеть унижения в заключении и на суде? Да, некоторые - такие, как Петтигрю или Каркаров, готовы на такое ради спасения своей жизни. Но можно понять человека, который предпочитает такой участи смерть. И можно восхититься тем, кто идет на это унижение ради спасения того, кого любит, хотя никогда не сделал бы этого ради самого себя!

annyloveSS писал(а): 01 сен 2026 11:02

Jaina писал(а): 29 авг 2026 16:33 Ну не надо придумывать - вам много раз отвечали. Как и про Иву все ответы есть тут на форуме.

Отвечали что «мощное и впечатляющее» это мощное и впечатляющее. Прекрасный ответ!

Неправда. Идите ищите, что вам отвечали.

Дабы не работать попугаем и писать одну и туже фразу - по остальным вопросам вам тоже отвечали. Вы их вновь пустили по кругу.

Анни, я с вами диалог вообще-то закончила. И на каких условиях возобновлю, написала. Вы - хм, даже не смешно уже - и это проигнорировали. С другой стороны только подтвердили, что это было правильным решением.

JanJansen писал(а): 31 авг 2026 23:31

Jaina писал(а): 31 авг 2026 02:14 С одной стороны вы правы, с другой стороны… а если речь об ученом, который открыл какое-то жизненно важное лекарство, которые спасло миллионы жизней, то какое тогда вычисление получается более важным?

Для человечества важнее лекарство.
А для самого человека?

А для самого человека, конечно, лучше не делать самому себе плохо. Но, тем не менее, люди умудряются делать.

Всё-таки думаю, что ум - это еще и про умение просчитывать последствия своих ходов.

Ум - это инструмент, а не неотъемлемая деталь, которой вы автоматически пользуетесь (как легкие, чтобы дышать). Человек может иметь отличный ум, но выбрать им не воспользоваться в конкретной ситуации по причине других факторов. В данном случае факторами были желания и эмоции.

Ну, создание заклинаний... это просто навык такой. Кто-то вон может гвоздь в стену с одного удара забить, а Снейп вот умел заклятья создавать...
Это ничего не говорит про ум.

Забить гвоздь - это про «кривые руки», моторный навык. Создание заклинание моторным навыком не является. По книгам - это опасная, сложная практика. Её могут делать только те, у кого уже есть глубокое понимание магии. Мать Луны погибла, экспериментируя с новым заклинанием. Так что вы перепутали изобретение с ловкостью рук. Не «научился махать молотком», а «понял принципы настолько, что смог добавить в систему новое устойчивое правило».

Снейп при этом ещё и аналитик: логическая загадка у Камня, правки зелий «лучше, чем в учебнике».

Но мне кажется что вы еше путаете ум и мудрость.
Ум - способность понимать систему и строить в ней новое. Снейп его демонстрирует.
Мудрость - суждение, зрелость, умение жить с последствиями. Вот с ней у него куда хуже: выбор Пожирателей, отношение к Гарри.

Ну не знаю...
Трусом не был, это факт, но и умирать тоже ведь, наверное, не хотелось.

А умирать на стороне тех, чьи идеи ты не разделяешь хотелось? Он ведь не в сторонке сидел, а вступил в боевую организацию. Да, всякие рейды он избегал, но это не гарантировало его безопасность.
Вон Питер не побоялся сменить сторону и стать шпионом. А Снейп побоялся?
Снейпу не нужно было в открытую идти против Волдеморта. Это было бы нелогично - существенной пользы это бы не принесло. Надо было либо стать двойным агентом, либо как Питер просто приносить ценную информацию.

Лили же в боевых действиях участвовала (и даже с Волдемортом аж трижды в бою встречалась), и Снейп про это знал, и всё равно на стороне Волдеморта оставался.

Поэтому я и считаю, что его в чем-то устраивало в ПСничестве, а не откровенно воротило. Участие в боевых действиях - это немного другое. Там как говорится «как фишка ляжет». Торкнуло его именно тогда, когда Волдеморт открыл охоту на семью Поттеров. Снейп знал, что если Волдеморт кого-то решил убить, он этого человека убьет.

Опять-таки Питера перестало устраивать в ОФ и он эту «проблему» решил. Снейп хуже?

JanJansen писал(а): 01 сен 2026 01:02

Windinwillow писал(а): 31 авг 2026 18:16

JanJansen писал(а): 30 авг 2026 16:47
Ну... Вы же не станете утверждать, что среди людей с учеными степенями нет дураков?
(Честно говоря... сомневаюсь, что между наличием ученых степеней и умом... вообще есть хоть какая-то корреляция... )
И, конечно же, тот кто не вступил в секту по-любому умнее того, кто вступил, независимо от умения или неумения вычислять площади многогранников. (Ибо смог сделать правильно гораздо более важное вычисление).

Конечно, не стану. Но и говорить, что люди со степенями (реально заслуженными) круглые дурачки, потому что куда-то там вляпалась - не стану. Потому что форм"умности" бывает много. Сейчас стали и социальный интеллект выделять, и эмоциональный, и "здравый смысл" с практичностью и житейской мудростью не стоит забывать, или бизнес-хватку... Как назвать человека, который выводит и считает такие уравнения, которые мы с вами и понять-то не сможем, но одновременно не в состоянии найти собственные носки в своём доме? Умный или дурачок? А если человек может быстро заработать много денег законным путем, но не в состоянии научить своего ребёнка пользоваться горшком? Дурачок или умник?

И решение уравнений и поиск утерянных носков, и зарабатывание денег, и обучение ребенка - это просто навыки, которые человек развил для удобной жизни в этом мире. Ничего из этого, на мой взгляд... это вообще не про ум.
Какие-то навыки есть у всех: кто-то хорошо считает уравнения, кто-то умеет видеть возможности к заработку, кто-то диссертацию защитил, а кто-то... гвоздь в стену с одного удара забить может, или обивку мебели хорошо делать умеет, или по канату пройтись может и не грохнуться... Всё это одинаково ничего не говорит об уме. Это просто приобретенные навыки для заработка на хлеб с маслом.

Навык - это то, что может развить в себе любой здоровый человек, если приложить усилия. Некотопых навыки рбщедоступны, а для других нужны определённые задатки. И, как бы сказать, потенциал. Если человек может пробежать больше, прыгнуть выше, поднять больший груз, чем вы - вы же явно оцените его физическую силу как более высокую относительно вашей. То же самое касается способностей хоть художественных, хоть музыкальных, хоть интеллектуальных. У некотопых они выше, у некоторых ниже. И у каждого свой прелел развития. Играть на инструменте, петь и так далее может любой, но кто-то точно будет выделяться - и только лишь количеством вложеннвх усилий и упортсвом это не объяснить. И, говоря про ум Снейпа, нужно скорее говорить о высоких интеллектуальных способностях. В этом смысле он да, "умный". Но вот в плане социальных отношений и эмоций - там проблемы.

Ум, насколько я понимаю, это про другое, это про то, как используя имеющиеся навыки достигать целей и не влипать в неприятности. ( Не вступать в секты... не ссориться с симпатичными девушками из-за ерунды.)

Это скорее можно назвать.. мудростью, ИМХО. Житейской или вообще. Это более широкое понятие, и, кроме собственно ума, подразумевает наличие опыта, который и даёт возможность правильно использовать имеющиеся навыки. Тот же Сириус, например, явно не глупый, а в неприятности влип. Потому что не умел просчитать всего и был самонадеян, что есть признак молодости и неопытности. И Драко вроде как не совсем дурак, а как влип...И Снейп влип. И везде речь де идёт об очень очень молодых людях.
Да и Гарри, на мой взгляд, в некотопых случаях спасала исключительно сюжетная броня - для него все могло бы закончиться плохо, если бы автор прописывала настолько жизненно, как и для старшего поколения.

Jaina писал(а): 31 авг 2026 19:44

Windinwillow писал(а): 31 авг 2026 18:36 И ещё некоторая ригидность, в том числе эмоциональная.

Да, в чем-то согласна.

Правда я бы отметила, что эта ригидность с одной стороны идет от «я самый умный и знаю лучше»

А это про какой период жизни? Если про подростковый - так а кто из его ровесников так НЕ считал-то? Да, взгляды отличались качественно, но речь же сейчас не о содержании этих самых взглядов. Это для подростка нормально. И для совсем молодого человека тоже. Чем "я лучше знаю" кончилось для мародеров, напоминать, думаю, не нужно. Для Снейпа оно, правда, закончилось чуть лучше, но благодаря помощи Дамблдора.

с другой стороны от того, что позволяешь эмоциям, а не мозгу «править балом».

Вопрос и замечания аналогичные. Это, опять-таки, нормальное поведение подростка.
Если про взрослый период - а можете описать, как вы это видите? Ну, например, Гарри он считал мелкой поганкой, которую нужно защищать - все время) , а Волдеморта - врагом (все время с момента перемены взглядов). Кем он его считал до того, я так и не поняла - реально ощущение, что он к нему никак эмоционально не относится. Потому что нет никаких остатков страха, но нет и остатков уважения.. Как будто он вещь.

Что касается глубины и постоянства взглядов… Если все, что может удержать ваш взгляд - это заткнуть уши, то значит что-то не то в таких взглядах.

раскройте эту часть подробнее,, я не пойму, как на это ответить.

Т.е. все получилось очень закономерно - такой как Снейп просто обязан был иметь какие-то странные взгляды, ибо проблема была именно в том, как он отстаивает то, что считает правильным.

а здесь вообще не поняла. Перед Лили Снейп вообще свои взгляды никак немотстаивао. Да и вообще не отстаивпл. Их наличие и постоянство можно понять только по действиям - невозможно делать все, что он делал, если за этим не стоит чего-то постоянного и сильного.

Думаете, если бы у Снейпа не было этой ригидности, то он мог бы передумать защищать Поттера после смерти Дамблдора?

Это скорее продолжение одного старинного спора о том, как это Снейп оказался такой дурачок, что слушался портрета Дамблдора, раз действовал явно во вред себе. Были такие, кто фактически отказывал Снейпу в наличии твердый взглядов и позиции.

Передумать защищать Поттера при условии, что сам мальчик мало того, что несимпатичная обуза, так еще и совершенно точно не жилец и выращен, чтобы скоро умереть...Почему нет? Это, извините, чемодан без ручки и явно не то, на что стоит тратить свою жизнь. Проще уж было все это бросить к чертям собачьим и заниматься собой, а не вот это вот все. Кто бы мог Снейпу помешать так решить после смерти Дамблдора, кроме самого Снейпа? Коллеги и так считали его врагом и делали против него все, что могли - и это ему не особо мешало, а в "беспринципном" варианте мешало бы ещё меньше. Волдеморт ставил его достаточно высоко, а, если Снейп был без принципов и подсказал Волдеморту, как тому на самом деле стать хозяином старшей палочки и рассказал, что знал про Гарри - ещё лучше бы свои позиции укрепил. Мог бы какой-то человек действовать так? Мог бы, реальных препятствий не было. Да, он не знал всего и вряд ли это бы помогло Волдеморту содержать окончательную победу, но сам Снейп этого же не знал.
Следовательно, все препятствия были у Снейпа в голове, и это как раз взгляды и принципы. Как-то так.

Windinwillow писал(а): 01 сен 2026 21:06

Jaina писал(а): 31 авг 2026 19:44

Windinwillow писал(а): 31 авг 2026 18:36 И ещё некоторая ригидность, в том числе эмоциональная.

Да, в чем-то согласна.

Правда я бы отметила, что эта ригидность с одной стороны идет от «я самый умный и знаю лучше»

А это про какой период жизни?

с другой стороны от того, что позволяешь эмоциям, а не мозгу «править балом».

Вопрос и замечания аналогичные. Это, опять-таки, нормальное поведение подростка.

Отвечу на два сразу.

Я это все отметила именно потому, что это за ним сохранилось и во взрослом возрасте. Т.е. обычно люди «взрослеют и мудреют», а здесь этого не произошло. А так, да, типично для подростка.

Хотя надо отметить, что Снейп уже в детстве высоко ценит логику и ум. Вплоть до того, что он этим тыкает Джеймса в поезде (“No,” said Snape, though his slight sneer said otherwise. “If you’d rather be brawny than brainy — ”). Так что с него и чуть больше спрос за нежелание им пользоваться, чем с подростка, который так умом не кичится.

Если про взрослый период - а можете описать, как вы это видите? Ну, например, Гарри он считал мелкой поганкой, которую нужно защищать - все время) , а Волдеморта - врагом (все время с момента перемены взглядов). Кем он его считал до того, я так и не поняла - реально ощущение, что он к нему никак эмоционально не относится. Потому что нет никаких остатков страха, но нет и остатков уважения.. Как будто он вещь.

Гарри он считал, к примеру, «mediocre, arrogant as his father, a determined rulebreaker, delighted to find himself famous, attention-seeking and impertinent» - его тирада Дамблдору в 7 части в воспоминаниях Принца. И из этого он по-моему угадал только «determined rulebreaker» с поправкой, что он пренебрегал правилами только тогда когда надо было «мир спасать», а не для каких-то приколов как те же близнецы.

Кем он считал Волдеморта до пророчества, нам прямо не сказано. Но раз он принес пророчество и даже попробовал попросить за Лили, то негативных чувств там не было. Видимо он считал его справедливым лидером, который приведет их в светлое будущее? Не знаю, сложно сказать.

Кем он считал Волдеморта после пророчества… а тоже нет конкретики. Точно врагом. Точно не боялся. Хотя он видимо и раньше не боялся, раз попросил за Лили. Было ли уважение? Только может как к человеку, который изучил очень много магии и развил в себя ряд крутых способностей (к примеру способность летать без метлы).

Что касается глубины и постоянства взглядов… Если все, что может удержать ваш взгляд - это заткнуть уши, то значит что-то не то в таких взглядах.

раскройте эту часть подробнее,, я не пойму, как на это ответить.

Все взгляды имеют в своей основе что-то. Если для формирования ваших взглядов вам надо специально выкинуть какую-то важную информацию, ибо она мешает и не подходит, то с этим взглядом что-то не то. Иными словами, если ваш взгляд рушится от наличия этой информации и если вам надо спрятать голову в песок (т.е. отмести все неудобные факты), чтобы удержаться за этот взгляд.

А так, да, взгляды могут меняться. Но в нормальном, «здоровом» случае это происходит в связи с получением новой, ранее недоступной информации. Т.е. человек в целом открыт и считает так как считает только потому что у него нет такой-то информации. Соотвественно, если ему эту информацию предоставить, то он их поменяет.

В качестве примеров и одного и другого - любой спор тут на форуме.

У Снейпа когда дело касалось ПСничества было именно отметание «неудобной информации», а не «недостаток информации». Так что тут не про «постоянство взглядов может не туда завести». (Вы написали « нельзя сказать, что глубина и постоянство взглядов и убеждений само по себе плохо. Но Снейпу это качество сослужило и плохую службу тоже.»). Сослужило ему плохую службу вычерчивание «неудобной информации».

Т.е. все получилось очень закономерно - такой как Снейп просто обязан был иметь какие-то странные взгляды, ибо проблема была именно в том, как он отстаивает то, что считает правильным.

а здесь вообще не поняла. Перед Лили Снейп вообще свои взгляды никак немотстаивао. Да и вообще не отстаивпл. Их наличие и постоянство можно понять только по действиям - невозможно делать все, что он делал, если за этим не стоит чего-то постоянного и сильного.

Из того, что мы видим: Лили немного отстаивал - взгляд на М и Э и их юмор. Я сомневаюсь, кстати, что это был их один единственный разговор - не могло так быть. Так что где-то что-то еще да кадром отстаивал.

Ну а так я не говорила про конкретно «отстаивал перед Лили». Я сюда отношу в первую очередь «как я сам перед собой отстаиваю», т.е. как себе это объясняю: надо мне информацию какую-то нарочно выкидывать или я все взвешиваю и рассматриваю без эмоций.

Передумать защищать Поттера при условии, что сам мальчик мало того, что несимпатичная обуза, так еще и совершенно точно не жилец и выращен, чтобы скоро умереть...Почему нет?

Почему нет? Потому что он должен был умереть от руки Волдеморта, а не от того, что, скажем, споткнулся на лестнице и разбил голову. Дамблдор сказал, что это крайне важно. И Снейп, не смотря на то что был зол на Дамблдора, что Поттер оказался «свиньей на убой», пообещал Дамблдору сделать как тот хочет: сообщить Поттеру всю эту информацию и постараться обеспечить, чтобы именно Волдеморт прибил Поттера. Снейп не знал, почему так, но он видимо до конца верил, что в этом есть какой-то важный смысл для победы.

Взгляды и убеждения? Ну, хм, если попытаться что-то выделить как взгляд, то тут тогда взгляд «Дамблдор имеет какой-то план и даже несмотря на то, что я не знаю всех деталей, я выполню как он сказал».