Поклонники сериала "Зачарованные", заходите!

[annyloveSS]

Вот мне, кстати, как-то попалась как раз "в тему" довольно циничная фраза, приписываемая одному известному голливудскому актеру: "Прежде чем отказаться от всего ради великой любви - подумай, с чем ты останешься, если твоя великая любовь откажется от тебя". Так оказывается, что человек, который не захотел руководствоваться этим циничным принципом (хотя его предупреждали на этот счет) и не верил, что такое может произойти - он, типа, не любит...

[Almi2017]

Потому что любимый человек важнее всего этого - друзей, увлечений? И без него мир становится серым?

А если человек пожертвует своей жизнью ради любимого, то у него и серого мира уже не будет, вообще. Друзей, увлечений, ничего не будет.

А жизнь вообще состоит из того, что мы чем-то жертвуем, ага. Вступаем в брак с А - жертвуем возможностью вступить в брак с Б. Рожаем детей - жертвуем возможностью быть бездетными. Становимся юристами - жертвуем возможностью стать филологами. Жизнь - выбор, выбор - всегда жертва. В данном случае выбор между миром без любимого, но с тобой самим, и миром с любимым, но без тебя. Мир-то сам по себе никуда не денется. Человек жертвует именно собой и только собой. То ест любимый человек ему дороже себя.

Это лучший вариант, чтобы он был с тобой. Но если придется выбирать между "будет без тебя" и "не будет вообще", истинно любящий выберет первый.
Вы не понимаете.

Вот это я как раз понимаю. И случай Коула сюда очень плохо вписывается.

А почему настоящая сильная любовь не требует строить отношения?

Потому что этот человек любимый и нужный независимо от того, "строит" он что-то или нет, а просто так

А кто сказал, что человек любимый и нужный "потому что"? Наоборот, ты строишь с ним отношения, а он с тобой, потому то вы друг другу любимые и нужные. Нафига бы их строить, если не любимые и не нужные?

Ничего подобного. Она понимала, что о её сыне позаботятся. О нём и позаботились, хотя не совсем удачно. А вот спасти ему жизнь могла только она.

Ну для начала она понятия не имела, что он выживет, она думала, что его убьют следом, поэтому и была в таком отчаянии. А если выживет, кто-нибудь как-нибудь где-нибудь позаботится? Она об этом думала вообще, или о своих чувствах - о том, что она будет чувствовать, если ее сына будут убивать у нее на глазах?

Она хотела, чтобы он жил, вот и всё. Вы так и Снейпа на Холме обесцениваете - он тоже думал о том, что будет чувствовать, если Лили умрёт? Или хотел, чтобы она жила? Вот и Лили хотела, чтобы Гарри жил. Не думала она, что его "убьют следом", она думала, как здесь и сейчас его защитить.

[Almi2017]

Вот мне, кстати, как-то попалась как раз "в тему" довольно циничная фраза, приписываемая одному известному голливудскому актеру: "Прежде чем отказаться от всего ради великой любви - подумай, с чем ты останешься, если твоя великая любовь откажется от тебя". Так оказывается, что человек, который не захотел руководствоваться этим циничным принципом (хотя его предупреждали на этот счет) и не верил, что такое может произойти - он, типа, не любит...

Не надо думать, С ЧЕМ останешься. Надо думать, КЕМ ты останешься. Вот это главное - что есть ты? Что должна любить в тебе твоя великая любовь - только твою любовь ней? А зачем? Может быть, она тоже человек и хочет любить человека, а не свою бледную тень? Вы об это не думали? Или опять процитировать то злое стихотворение Рождественского?

[annyloveSS]

И пресловутое "отдал всё" - следствие того же самого. Вон, в "Иванове" жена главного героя тоже ему "отдала всё": с семьёй порвала, с прежним окружением, в другую религию перешла. И что? Ну не надо "отдавать всё", надо оставаться собой, насколько это возможно.

Ну, а если вот невозможно? В рамках того мира, который есть? То есть если человек действительно отдал все? Не надо было отдавать? Так ему говорили, что не надо, а он - идиот эдакий - все равно отдал. Потому что это была единственная возможность быть с любимым человеком. И он знал, что у него ничего не останется и понимал, что не сможет вернуть назад то, от чего отказался. Но любовь для него была дороже... "мне ничего не нужно, только ты"... То есть он верил, что любовь одного человека может заменить ему все. Весь мир, даже, вернее, два мира. И не думал о том, что будет, если он эту любовь потеряет, потому что считал, что этого не произойдет никогда. Но произошло...

[annyloveSS]

Что должна любить в тебе твоя великая любовь - только твою любовь ней?

Вот этот вопрос великой любви, кстати, задавали... И хотя тогда не было еще речи и о самих отношениях, а не то, что о разрыве - ответ уже был предпосылкой... Потому что великая любовь по сути призналась, что любит именно свое представление - только то, что хотела видеть сама. И все, что этому представлению не соответствовало - не должно было существовать, а быть сначала отрицаемо, потом подавлено, а затем уничтожено вовсе.

[annyloveSS]

Вот это я как раз понимаю. И случай Коула сюда очень плохо вписывается.

Почему? Речь же не шла об опасности для жизни любимого человека. То есть не было речи о том, чтобы этот человек был "либо с тобой, либо мертв" - вот это уже да, эгоизм. А вот если без этого человека ТВОЯ жизнь да, теряет смысл. И если его нет рядом, то ТЫ не можешь жить. Ну вот не можешь - и все. Физически. В чем тут твоя вина?

[Almi2017]

И пресловутое "отдал всё" - следствие того же самого. Вон, в "Иванове" жена главного героя тоже ему "отдала всё": с семьёй порвала, с прежним окружением, в другую религию перешла. И что? Ну не надо "отдавать всё", надо оставаться собой, насколько это возможно.

Ну, а если вот невозможно? В рамках того мира, который есть? То есть если человек действительно отдал все?

Как именно это "невозможно" в рамках реального мира? Послушайте, вас саму страшно злит идея о том, что Снейп должен был бросить свои планы, увлечения и приятелей, как бы плохи они ни были, по первому свистку Лили, если любил её. И правильно злит. Потому что вы прекрасно понимаете: ничего романтичного в потере себя нет. Другое дело, если человек сам меняется и становится ближе к тому, кого любит. Если авторы сериала поставили Коула в такие условия, то ничего реалистичного тут нет, извините.

То есть он верил, что любовь одного человека может заменить ему все. Весь мир, даже, вернее, два мира. И не думал о том, что будет, если он эту любовь потеряет, потому что считал, что этого не произойдет никогда. Но произошло...

Он порвал с одним миром и не вошел в другой. Это именно надуманная ситуация, если только человек не выбирается такой вариант сознательно. Так-то человек и в новом мире обрастает отношениями. Со Снейпом, например, произошло именно это, он обрёл новый мир в Хогвартсе. Коул был женат на Фиби, он открыто воевал на стороне ведьм - и в новом мире не нашёл ни одного близкого человека, кроме неё? Это неправдоподобно, извините.

[Almi2017]

Что должна любить в тебе твоя великая любовь - только твою любовь ней?

Вот этот вопрос великой любви, кстати, задавали... И хотя тогда не было еще речи и о самих отношениях, а не то, что о разрыве - ответ уже был предпосылкой... Потому что великая любовь по сути призналась, что любит именно свое представление - только то, что хотела видеть сама. И все, что этому представлению не соответствовало - не должно было существовать, а быть сначала отрицаемо, потом подавлено, а затем уничтожено вовсе.

Вообще ничего не поняла. Какое представление она полюбила?

[Almi2017]

Вот это я как раз понимаю. И случай Коула сюда очень плохо вписывается.

Почему? Речь же не шла об опасности для жизни любимого человека. То есть не было речи о том, чтобы этот человек был "либо с тобой, либо мертв" - вот это уже да, эгоизм. А вот если без этого человека ТВОЯ жизнь да, теряет смысл. И если его нет рядом, то ТЫ не можешь жить. Ну вот не можешь - и все. Физически. В чем тут твоя вина?

Если ты при этом идёшь вразнос как личность и начинаешь разносить всё вокруг - твоя вина в том, что ты с этой жуткой зависимостью ничего не сделал.

[annyloveSS]

Ну, я так понимаю, по логике Кристал выходит, что Снейп не любил Лили. Не преследовал и не похищал её, не угрожал её родным, не покончил с собой после её смерти. Никаких сокрушительных страстей, сплошное нудное и кропотливое служение её благу, год за годом. Защита её ребёнка, на которого ему глядеть противно. Шпионаж, который мало что рискован, но и не слишком приятен. До того, как Волдеморт стал ей угрожать - попытка идти своим путём (неправильным, но тем не менее), строить свою жизнь независимо от неё. Выходит, не любил Снейп, да ... Потому что если то, что у Коула под конец, это любовь, то у Снейпа не любовь. Это противоположные вещи.

Нет. Просто это разное. А защита, служение, шпионаж, а также спасение и помощь даже после разрыва были и там и там. Но... Вот Снейп бы много смог назащищать Гарри, если бы ему не верил Дамблдор? Как защищать того, кто тебе не верит и вокруг кого находятся только те, кто не верит тоже и, соответственно, просто не дадут что-нибудь сделать? Пути назад к тому, что было до встречи тоже нет. Да, ТОГДА все было: и круг общения, и работа, и удовольствие от того, чем занимаешься, и положение, и репутация... Теперь этого нет. Искать новое нет сил - душевных в первую очередь, потому что их источником тоже была любовь. Остается только покончить с собой...

[annyloveSS]

Коул был женат на Фиби, он открыто воевал на стороне ведьм - и в новом мире не нашёл ни одного близкого человека, кроме неё? Это неправдоподобно, извините.

Но именно так и было. Потому что эти люди верили ему только потому что верила она и ровно до тех пор, пока верила она. И не скрывали этого. Так как по-вашему он мог с ними сблизиться? Снейп вот сильно сблизился с членами ОФ?

[annyloveSS]

Если ты при этом идёшь вразнос как личность и начинаешь разносить всё вокруг - твоя вина в том, что ты с этой жуткой зависимостью ничего не сделал.

Что? И как?

[Almi2017]

Коул был женат на Фиби, он открыто воевал на стороне ведьм - и в новом мире не нашёл ни одного близкого человека, кроме неё? Это неправдоподобно, извините.

Но именно так и было. Потому что эти люди верили ему только потому что верила она и ровно до тех пор, пока верила она. И не скрывали этого. Так как по-вашему он мог с ними сблизиться? Снейп вот сильно сблизился с членами ОФ?

Снейп воевал на стороне ОФ и после того, как вынужден был убить Дамблдора. Потому что цели Ордена уже были его целями. А Коула ничто не связывало с ведьмами, кроме Фиби. Что он мог ответить себе на вопрос, кто он? "Я тот, кто любит Фиби?" И только? Это функциональный какой-то ответ. Что такое он сам?

[Almi2017]

Если ты при этом идёшь вразнос как личность и начинаешь разносить всё вокруг - твоя вина в том, что ты с этой жуткой зависимостью ничего не сделал.

Что? И как?

На этот вопрос вам лучше ответят люди с опытом зависимости, у меня его не было.

[annyloveSS]

Вообще ничего не поняла. Какое представление она полюбила?

Когда только в самом начале она узнала, кто он такой - один из близких людей сказал ей, что она любит свое собственное представление о нем, тот образ, который он создавал перед ней, чтобы завоевать ее доверие. И в определенной мере это было верно. Его "темную" ипостась, которая тоже была частью его личности, она игнорировала, делала вид, что ее не существует. И фактически она давала ему понять, что для того, чтобы быть с ней - он должен быть только тем, что она хотела видеть. Он это понимал. И согласился.

[Krystal]

А если он хотел вернуть ее в смысле как возлюбленную, а не вернуть к жизни, то это все же не та ситуация, как у Делфи.

Да, не та. Но все равно в нормальном состоянии никто не станет делать ни того, ни другого...

Как раз станет. Нормально хотеть вернуть любимого в жизнь. Ненормально как раз обратное.

Это доказывает, что любовь к Лили - самое прекрасное и светлое, что есть в его жизни.

Патронус - просто олицетворение любимых, которых "мы зовем, когда нам плохо". Как у Гарри Патронус символизирует его отца, но это не значит, что отец был лучшим в его жизни.

[annyloveSS]

А Коула ничто не связывало с ведьмами, кроме Фиби. Что он мог ответить себе на вопрос, кто он? "Я тот, кто любит Фиби?" И только? Это функциональный какой-то ответ. Что такое он сам?

Да, себя он, возможно, знал плохо. На своей прежней стороне он на этот вопрос мог ответить. На их - да, ответ сводился только к этому. Возможно, его бывшие коллеги были правы в том, что если бы не изначальная "раздвоенность" полукровки - то с этим было бы гораздо проще. Но тогда он, наверное, и полюбить бы не смог...

[Krystal]

зачем эту чушь повторяете? Какая взаимная любовь в семье без строительства отношений? У вас вообще ваши идеалы как-то связаны между собой или нет никакой системы, всё только вопрос вкуса?
И вот это "от любви умирают" - это дешёвая ходульная романтика

[annyloveSS]

Что? И как?

Ну то есть - тонешь? Выплывай сам. Как? А фиг знает как, как угодно. А если не выплывешь - значит ты плохой и виноватый.
Ну вот она и ее окружение, собственно, так и считали...

[Krystal]

А жизнь вообще состоит из того, что мы чем-то жертвуем, ага. Вступаем в брак с А - жертвуем возможностью вступить в брак с Б. Рожаем детей - жертвуем возможностью быть бездетными. Становимся юристами - жертвуем возможностью стать филологами. Жизнь - выбор, выбор - всегда жертва.

Не надо снова пытаться играть в слова. Жертва - это отказ от чего-то или кого-то значимого, а не просто "отказ от чего-то". Если вы хотите замуж именно за этого человека, а не за другого, и выходите за него по факту, если вы не хотите быть бездетной и не хотите быть филологом, то вы абсолютно ничем не жертвуете.

Мир-то сам по себе никуда не денется.

Вы уверены?

Вот это я как раз понимаю.

Непохоже. Особенно из разговора о пьесе.

И случай Коула сюда очень плохо вписывается.

Насколько я понимаю, варианта "мир без Фиби" в его обстоятельствах даже не возникало. В смысле, чтобы Фиби погибла.

А кто сказал, что человек любимый и нужный "потому что"? Наоборот, ты строишь с ним отношения, а он с тобой, потому то вы друг другу любимые и нужные. Нафига бы их строить, если не любимые и не нужные?

Да потому что так принято, чтобы была семья или отношения, а кто и детей хочет. И страшно одним в жизни, неуютно. В стройке отношений ключевое слово отношения. В любви главное любимый человек, даже если с ним вообще никаких "отношений" нет.

[Krystal]

И пресловутое "отдал всё" - следствие того же самого. Вон, в "Иванове" жена главного героя тоже ему "отдала всё": с семьёй порвала, с прежним окружением, в другую религию перешла. И что? Ну не надо "отдавать всё", надо оставаться собой, насколько это возможно.

Ну, а если вот невозможно? В рамках того мира, который есть? То есть если человек действительно отдал все?

Как именно это "невозможно" в рамках реального мира?

Скажите, вы свои собственные цитаты перечитываете, прежде чем задавать вопросы? Или в "Иванове" для вас тоже нереалистичная ситуация? Вот же пример, который вы сами и привели. Как могла его жена обвенчаться с ним, не меняя веры? И как она могла сохранить отношения с родителями, которые за перемену веры ее возненавидели и проклинали, фактически? Что ей надо было делать, решите-ка. Вовсе не выходить за Иванова? Оно-то, может, рационально было бы верно, Иванов ее вконец замучил и разлюбил в итоге, да вот полюбила она его сильно. Что делать, предложите свои варианты.

[Читатель]

Или в "Иванове" для вас тоже нереалистичная ситуация?

А что за Иванов?

[annyloveSS]

Скажите, вы свои собственные цитаты перечитываете, прежде чем задавать вопросы? Или в "Иванове" для вас тоже нереалистичная ситуация? Вот же пример, который вы сами и привели. Как могла его жена обвенчаться с ним, не меняя веры? И как она могла сохранить отношения с родителями, которые за перемену веры ее возненавидели и проклинали, фактически? Что ей надо было делать, решите-ка. Вовсе не выходить за Иванова? Оно-то, может, рационально было бы верно, Иванов ее вконец замучил и разлюбил в итоге, да вот полюбила она его сильно. Что делать, предложите свои варианты.

Ну вот и в нашем случае, чтобы быть с Фиби, Коулу нужно было порвать с прежней жизнью: со свой стороной, со своим окружением, со своим прежним статусом. Стать врагом всем, кто для него был значим до встречи с ней. И "задавить" свою темную ипостась. Если бы он этого не сделал - то не смог бы стать ее возлюбленным. То есть чтобы не отказываться от всего, ему следовало про нее забыть. И рационально это тоже было бы верно - эта любовь его погубила. Но он полюбил ее слишком сильно. Что ему надо было делать?

[Krystal]

Или в "Иванове" для вас тоже нереалистичная ситуация?

А что за Иванов?

Пьеса Чехова.

[Jaina]

И рационально это тоже было бы верно - эта любовь его погубила.

Не любовь его погубила, а то, во что эта любовь переродилась. Это все равно что сказать, что человека печень убила, а не четвертая стадия рака печени.