Скуратова писал(а): 02 мар 2021 18:03
Almi2017 писал(а): 02 мар 2021 17:37
Насчёт самообороны: при угрозе жизни тот, кто подвергся нападению, вправе убить нападающего. Так в ст. 37 УК, и это подтверждено судебной практикой Верховного Суда РФ.
Вправе жертва убить нападающего только при одном доказанном обстоятельстве — если это является последним способом спасти свою жизнь.
Ничего подобного. Я уже приводила и текст статьи, и текст постановления Пленума ВС РФ, привожу снова:
"Статья 37. Необходимая оборона
1.
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также
независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону и на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление".
"5. Исходя из положений части 1 статьи 37 УК РФ
при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе воспользоваться любыми средствами и причинить любой вред посягающему.
При этом общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для их жизни. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, нанесение ударов в область жизненно важных органов, удушение и т.п.
9.
Действия обороняющегося лица могут быть признаны превышением пределов необходимой обороны лишь в тех случаях, когда защита осуществлялась им от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Исходя из положений части 2 статьи 37 УК РФ
превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему лицу без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ.
Не влечет уголовную ответственность причинение посягавшему лицу вреда по неосторожности, если оно явилось следствием активных действий обороняющегося при отражении общественно опасного посягательства.
12.
Учитывая, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного нападением, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты, судам не следует действия обороняющегося лица расценивать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если при причинении вреда не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства, а причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный"
Обратите внимание на выделенные фрагменты и особенно на фрагмент, выделенный одновременно и жирным шрифтом, и подчеркиванием:
независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти".
О каком "последнем способе спасти свою жизнь" идет речь? Такой подход прямо противоречит части 3 ст. 37 УК РФ.
Впрочем, вы даже статью привели неюридическим языком, потому что она должна звучать как ст.37 УК РФ и не иначе.
Нет, я как раз использовала язык, на котором общаются юристы и даже пишут на нём юридические документы
Мы находимся в юрисдикции РФ, в большинстве случаев нет необходимости каждый раз уточнять, что речь идёт именно о кодексе или законе Российской Федерации.
А вот ссылка на статью на популярном сайте, которая даже не подписана автором, при наличии в Интернете нормативных актов и судебной практики по делам о необходимой обороне, свидетельствует о полном неумении работать с источниками. Впрочем, это не первый раз, когда вы некритично ссылаетесь на сомнительные публикации.
Я в курсе, что вы считаете необходимым учить всех и всему, но меня учить юриспруденции, право же, не стоит
и Дог не говорила, что ей легко выстрелить, любительница передернуть (а ещё вас модеры предупреждали, чтоб вы называли её полным ником, забыли, я гляжу)
