HPForum.ru

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 14:02 Кристал такой же ученый, как Анни филолог, ИМХО.))

А ваше ИМХО чем-то обосновано? Есть что возразить по делу, али только трепаться про меня в Интернете, не отвечая за свои слова?

Весело-то оно весело, но уже надоедает это пустое квохтанье с поползновениями в весьма далекие от известности на форуме области.

Трикси, так что там насчет того, что за пределами форума я якобы подстраиваюсь сплошь и рядом под чужие мнения? Когда мы с вами успели познакомиться за пределами форума, а я и не заметила?
Или это вы о том, что я привожу иногда на форуме разные цитаты? )) Тогда бы это особенно бредово смотрелось от субъекта, засунувшего в свою подпись цитату Лавкрафта и периодически таскающего сюда целые куски бесед не то героев компьютерных игр, не то кого-то еще.

EndlessGalaxy писал(а): 26 янв 2019 20:38 Питер выглядел крайне закомплексованным подростком, но не бесталанным идиотом. Дурак бы даже с чужой помощью не научился всему. Вне школы он демонстрирует достойный уровень знаний, особенно когда варит зелье воскрешения тела.

Не сказал бы, что Питер закомплексован, однако соглашусь, что он отнюдь не дурак. Лично мне Питер видится своего рода хиторваном, которому жизненно необходим покровитель за счёт которого можно было бы "попасть в рай" т.е. его взаимоотношения с окружающими построены по принципу симбиотства: покровитель даёт Питеру необходимые на данный момент знания и защиту, а Питер в ответ одаряет его своим восхищением В принципе он действует очень по-слизерински, но при этом у него не хватает собственной амбициозности поэтому то он ИМХО и не попал к "змейкам".

EndlessGalaxy писал(а): 26 янв 2019 20:38Я вот не вижу, чтобы с ним хоть в одном моменте носились как с писаной торбой. Зато видно, что друзья относились к нему с некоторым пренебрежением, Сириус даже грубил. Разумеется, это не значит, что они вообще не ценили и не хвалили Питера, по одной сцене делать общие выводы не стоит. Но ведь люди не становятся крысами просто так, из-за ничего. Если его одаривали дружеской любовью, то почему эта любовь не сделала его хоть немного человечнее? Почему всю жизнь он думает только о себе?

Питеру не нужна любовь, в том числе дружеская, ему нужно было покровительство. Попав в Хогвартс он тут же присосался к Римусу, когда тот был введён в общество Джеймса и Сириуса, Питер последовал за ним и на долгие годы избрал своим "хозяином" Поттера. После того как Лунатик, Рогач и Мягколап вступили в Орден Феникса думаю Питер попытался обрести покровительство Дамблдора, а когда решил, что в стане Тёмного Лорда профита больше и место помягче переметнулся к Пожирателям Смерти и стал шпионом. А вот дальше вышла промашка, Поттеров то он подставил, но Лорд аннигилировался, ПСы разбежались, а сам Питер попытался перевести стрелки на Сириуса, но авроры не спешили его грохнуть на месте и пришлось "умирать". В итоге пришлось забыть и о профите и о тёплом местечке, а потом ещё и терпеть претензии от Волдеморта, сперва в младенчиковом обличье, потом возрождённого

Black dog 10 писал(а): 27 янв 2019 13:57

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 13:48 Эльфы выбросили, как вариант. 
Или, кто-то из учеников толкает контробанду, в обход всех... Покупатель зайдет в хижину, откроет специальным заклятьем ящик, достанет товар, положит заместо него денежку... Снова закроет. (Очень полезный ящик)
Или наоборот, школьники покупают, а кто-то из Хогсмида продаёт.

Я считаю, что ящик когда-то притащили Мародеры, в нем было сливочное пиво. А потом Сириус забредая в ВХ, закрывал им тоннель из которого дуло))

1. Для хранения вещей.
2. Для переноса вещей
3. Для растопки камина.
4. В качестве подставки
5. В качестве мебели
6. Для выращивания растений
7. Для блокировки проходов
8. Для декора
9. Для ремонта
10. Для тренировки и обучения

А может его сам Волдеморт притащил - хранил там корм для змеи?) Или вот, еще одно назначение - домик или подстилка для питомца))

Almi2017 писал(а): 26 янв 2019 21:00Ну, тогда из этой цитаты действительно следует, что тот, кто доверился ложному другу и был обманут - тупой. И правильно Вам пишут, что это голимая виктимология во всей красе.

Виктимология здесь ровным счетом ни при чем. В цитате сказано о долгой настоящей дружбе, которая не может быть просто симулирована, как сценка в любительском спектакле.
Вот и думайте, тупой ли Джеймс или просто у них не было настоящей дружбы. Я Джеймса умным не считаю, но последнее более очевидный ответ.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 15:06 Трикси, так что там насчет того, что за пределами форума я якобы подстраиваюсь сплошь и рядом под чужие мнения? Когда мы с вами успели познакомиться за пределами форума, а я и не заметила?
Или это вы о том, что я привожу иногда на форуме разные цитаты? )) Тогда бы это особенно бредово смотрелось от субъекта, засунувшего в свою подпись цитату Лавкрафта и периодически таскающего сюда целые куски бесед не то героев компьютерных игр, не то кого-то еще.

Цитировать вы можете что угодно и кого угодно, не вы одна это делаете)
А я сужу по тому, что вы никогда не говорите ничего конкретного, чтобы доказать свою точку зрения.
1. Я (и не только я) вас спрашивала о том, КАК младенец может навредить взрослому волшебнику, живущему за сотню лиг. Спрашивала о конкретных действиях и событиях, которые могли бы произойти. Вы мне ответили, что не знаете как, и не хотите придумывать, но все равно твердо уверены, что мог и это не обсуждается. Замечательно.
2. Я (и не только я) вас спрашивала о конкретных людях, страдающих от постоянного топанья соседей. Вы мне ничего конкретного не сказали, и отправляли в интернет, причем даже не на конкретные сайты, а просто в гугол. Изумительно!
3. Я (и не только я) вас спрашивала, как мог Волдеморт в AU-2 принять выжившего и вернувшегося Снейпа обратно, несмотря на то, что убил ради силы Старшей палочки. Вы долго и невнятно вертелись, опять же без конкретики, пока кто-то (уж не помню кто, на том форуме, может Эдвина, может кто-то еще) не выдал возможное объяснение, что Лорд все же узнал, что Снейпу не принадлежала сила палочки и что тот зря его убил. Хотя и с оговорками на то, что теория эта все равно бредовая, потому что вместе с этим он, скорее всего, убедился и в предательстве Снейпа и его работе на Дамблдора, и потому что сам Снейп не стал бы возвращаться к Лорду. Но вы за эти слова (окромя вышеупомянутых оговорок, разумеется) уцепились, как за соломинку, и потом повторяли их еще не раз в спорах на эту тему. Превосходно!!)
4. И еще про Хижину. Я вас спрашивала, почему Лорд ушел из Хижины, не убедившись окончательно в смерти Снейпа - потому что он дэбил или потому что знал, что после такой атаки выжить нельзя (а ему надо было действовать наверняка)? Вы, помниться, не нашли ничего лучше, как переадресовать этот же вопрос мне (О_о) Сами ответа вы мне не предоставили. Гениально!!!)))
У вас хорошая память, наверное, даже лучше моей. Но как так вышло, что я вот помню эти вещи, а вы как-то подзабыли?
Все же люди с научным, или хотя бы творческим стилем мышления никогда не упустят возможности, во-первых, пораскинуть мозгами или пофантазировать, во-вторых, порыться где-то и привести конкретные примеры или факты. Вы же, по моим наблюдениям, ждете, когда кто-то это сделает за вас.

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 15:51Цитировать вы можете что угодно и кого угодно,

Ой, спасибо.
Далее о дальнейшем вашем бреде. Трактовки, которые я отстаиваю на форуме, - мои, сформированные в результате перечитываний, дискуссий на форумах и анализа текста, причем я постоянно подчеркиваю вклад в эти трактовки других людей, если таковой присутствует, и тем более если другие люди являлись основоположниками. Но в них вложено очень много личного, и этот вклад очевиден, казалось бы, всем, с кем я очень долго имею дело на форумах, также мне приходилось немало выслушивать на тему, что я вообще единственный человек, который отстаивает нечто подобное. Объяснения я привожу, если не считаю вопросы троллингом или провокациями, а также если ответы на вопросы вообще выжимаются из текста или обоснованных предположений. Забывчивость у вас явно высокая. Попугайничество мне вы с себя приписали (у вас вообще никаких трактовок нет и не было, книгу Роулинг вы считаете глупой, шляетесь по фандому в качестве "тролля"), потому что это одно из последнего, что мне вообще можно приписать на форуме, - и стоило потратить годы на отстаивание своей личной точки зрения, не считаясь ни с какими трудностями, включая хронический конфликт с хогвартснетовским начальством, чтобы услышать подобное И последнее. Чтобы утверждать, что я нечто повторяю за пользователем на букву "Э", - это надо вообще ума решиться.

Но это в вашем духе. Еще сто лет назад вы брякнули мне на ровном месте обвинение в плагиате и благополучно утекли в кусты.

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 15:51Все же люди с научным, или хотя бы творческим стилем мышления

Ну где уж вам понять, что такое научный и творческий склад мышления. У меня они оба, а у вас только троллинг с предъявлением мне того, до чего еще никто не доходил и даже дойти не мог, потому что для этого надо либо вообще моих постов не читать, либо совсем мозгов (и тормозов) не иметь.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 15:01

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 14:02 Кристал такой же ученый, как Анни филолог, ИМХО.))

А ваше ИМХО чем-то обосновано? Есть что возразить по делу, али только трепаться про меня в Интернете, не отвечая за свои слова?

Весело-то оно весело, но уже надоедает это пустое квохтанье с поползновениями в весьма далекие от известнвости на форуме области.

А вы будете настаивать, что вы ученый?))) В таком случае повод для веселья вы сами и даете.

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 16:26А вы будете настаивать, что вы ученый?))) В таком случае повод для веселья вы сами и даете.

Над учеными пытаются смеяться только люди определенной категории, принадлежность к которой отнюдь не является комплиментом, а "настаивать" я тут не собираюсь вообще ни на чем из того, что лежит в области "не для местных длинных любопытных носов".

Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:09 причем я постоянно подчеркиваю вклад в эти трактовки других людей,

Но имена этих людей покрыты мраком)))
И вы вообще не о том) Сколько раз от вас пытались добиться конкретных примеров, фактов и доказательств, вы практически никогда их ни приводили. Все ваши рассуждения, как обычно, пространны, размыты и пафосны, а адресованные вам вопросы вы обычно считаете провокацией)
А исходя из вышеописанных примеров, у меня складывается впечатление, что сами вы и понятия, чаще всего, не имеете, о чем говорите. Ваша точка зрения, обусловлена, скорее, эмоциональными (иррациональными) факторами, нежели рациональными, поэтому у вас и вылезает так много ДСов. И конкретные вопросы вас ставят в тупик. Да, ТУпС (Теорию Уползающего Снейпа) придумали не вы (это было бы слишком для вас). Но если возникает вопрос, который эта теория не объясняет, вы ответить на него не можете. То же самое и по всему остальному.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:13 Ну где уж вам понять, что такое научный и творческий склад мышления. У меня они оба,

Жаль, мы их никогда не увидим...

Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:30

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 16:26А вы будете настаивать, что вы ученый?))) В таком случае повод для веселья вы сами и даете.

Над учеными пытаются смеяться только люди определенной категории, принадлежность к которой отнюдь не является комплиментом, а "настаивать" я тут не собираюсь вообще ни на чем из того, что лежит в области "не для местных длинных любопытных носов".

Тут не над учеными смеются, а над тем, что вы себя к ним причисляете. Куда вам в ученые с таким умением читать и понимать прочитанное.))))

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 16:38 И конкретные вопросы вас ставят в тупик. Да, ТУпС (Теорию Уползающего Снейпа) придумали не вы (это было бы слишком для вас). Но если возникает вопрос, который эта теория не объясняет, вы ответить на него не можете.

Я отвечала на миллион вопросов, которые ставит эта трактовка, и еще задолго до того, как вы высунулись на эти форумы. Я писала сведенные вместе факты, обнаруженные мной и другими людьми по этому поводу, для всех, кому только интересно. (Кому действительно интересно или кто пока не дал оснований предполагать обратное). В таком виде, в каком я ее отстаиваю сейчас, эта трактовка "отрабатывалась" мною буквально по кусочкам. Также по остальным вопросам за все эти годы было много чего интересного, масса теорий, обсуждений, разнообразные изыскания, проводимые в том числе и мною лично. Я вкладывала во все это массу времени и сил и собственную душу, но я в курсе, что "троллям" не понять этого, они способны только вымазывать чужое. Вы даже не заметили, что я сроду ничего не писала про "уползающего Снейпа", прежде чем приписывать мне это раз за разом, - если кому-то так сложно прочитать даже два слова, то ничего более обширного он все равно не поймет, да и не захочет. Вы похожи сейчас на попугая, который дразнится, повторяя: "Попка дурак! Попка дурак!", не замечая, что "попка дурак" тут только он сам.

Право же, не стоило вам так обижаться на ту цитату Корвина, после которой сей поток от вас и последовал )) Похоже, его слова угодили вам в какое-то больное место, но ведь он дельно сказал по существу.

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 16:40

Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:13 Ну где уж вам понять, что такое научный и творческий склад мышления. У меня они оба,

Жаль, мы их никогда не увидим...

Где уж вам.

Вот честно, если придут модераторы: я вчера, обнаружив страницу-полторы в этой теме почему-то про меня лично, сплошных провокаций, просто отшучивалась. Но это уже ни в какие ворота не лезет. Даже троллья наглость должна иметь какие-то пределы.

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 16:45Тут не над учеными смеются, а над тем, что вы себя к ним причисляете. Куда вам в ученые с таким умением читать и понимать прочитанное.))))

Куда уж вам понимать что-то в ученых, если все ваши посты свидетельствуют о вашей крайней далекости от каких-либо интеллектуальных кругов.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:56

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 16:38 И конкретные вопросы вас ставят в тупик. Да, ТУпС (Теорию Уползающего Снейпа) придумали не вы (это было бы слишком для вас). Но если возникает вопрос, который эта теория не объясняет, вы ответить на него не можете.

Я отвечала на миллион вопросов, которые ставит эта трактовка, и еще задолго до того, как вы высунулись на эти форумы. Я писала сведенные вместе факты, обнаруженные мной и другими людьми по этому поводу, для всех, кому только интересно.

Учитывая, что эти люди до сих пор задают вам те же вопросы... Я полагаю, они попали в ту же ситуацию, что и я.
А ссылаться на тех, кто сейчас не может прочитать и подтвердить ваши слова... Ну такое. Ни на том, ни на этом форуме, я этих людей не встретила. Вы их где-то прячете?

которые ставит эта трактовка

Которые в ней прописаны, да, возможно. Но шаг влево, шаг вправо - и тишина.

Похоже, его слова угодили вам в какое-то больное место,

В какое же? Прямо интересно стало :3 Просто, насколько я знаю, все мои "больные места" с этим форумом не могут пересечься ну никак. Даже физически)

Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:59

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 16:45Тут не над учеными смеются, а над тем, что вы себя к ним причисляете. Куда вам в ученые с таким умением читать и понимать прочитанное.))))

Куда уж вам понимать что-то в ученых, если все ваши посты свидетельствуют о вашей крайней далекости от каких-либо интеллектуальных кругов.

Интересно, если вас и дальше тыкать носом в то, как вы смешны со своим апломбом, скоро ли вы дойдете до нецензурных оскорблений.))))

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 18:00Интересно, если вас и дальше тыкать носом в то, как вы смешны со своим апломбом, скоро ли вы дойдете до нецензурных оскорблений.))))

Я вас тыкаю лишь в то, как смешны вы сами )) Со своим апломбом, да. Причем обращаю вам ваши же высказывания. Не по шерстке? Ну как угодно. Вечно терпеть с улыбкой бесконечные ваши мерзости (ваши и других здесь присутствующих сильнообиженных) я не намерена.

Самое смешное, что ваше собственное типа

Куда вам в ученые с таким умением читать и понимать прочитанное.))))

- вы даже не рассматриваете как оскорбление, зато когда вас в интеллектуалки не записали (а не за что) - это уу ))
Тема "Двойные стандарты" рядом.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 14:58

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 13:48По разному.
Некоторые - очень умны.
А некоторые - не разбираются вообще ни в чем за пределами своей области.
По моим наблюдениям, научная степень не даёт никакой прибавки к интеллекту.

"По вашим наблюдениям"? ))) А что, вы уже и тут записались в эксперты? Не столь давно выяснялось, что ваши познания о жизни очень ограничены.
И речь не о научной степени как таковой (может, даже и вовсе не о степени), а о том, чтобы заниматься научной работой. Если вы не понимаете, что для этого нужен ум и что вести расчеты не способен тупенький, то... кто вам виноват ))

У меня есть знакомые в научных кругах.
Есть те, чьё интеллектуальное превосходство над собой я признаю.
Есть те, кого искренне считаю придурками.

А при чем тут "лохи", Янсен? Вы считаете, что если кто порядочен и способен испытывать в Амбере хоть какие-то нормальные чувства, кроме занимающих всех хитроумных интриг, расчетов и догадок, - тот и "лох"?

А при том, что Жерар, прежде всего, предан Амберу. А вы в моделируемой ситуации выступаете, как враг Амбера.
Пытаясь завоевать симпатию Жерара, вы будете вынуждены ему врать. Вы не сможете быть искренной.
Вы думаете, что он этого не поймёт?
Он вырос в семье, где все врут всем.

Если бы она не считала его мертвым, то не стала бы вообще просить извинения за его смерть.

Ну допустим, в пьесе в АУ-2 он погибает. Вроде. Это раз.
Два. А зачем Роулинг в каком-то интервью до седьмой книги говорила, что Гриндельвальд мертв? Кого тогда там Лорд убил?

Ошиблась. Не думала, что Гриндевальд ей ещё понадобится.

Втроём под одной?

Впритык ко входу сидел только Гарри ))

Все равно, не слишком удобно.

О, ну что вы несете?! Квазиразумность волшебных палочек - часть исходных предпосылок волшебного мира Роулинг. Об этом в каноне напрямую рассуждает Олливандер, спец по волшебным палочкам.

До седьмой книги, это были не более, чем пространные рассуждения эксцентричного старика. (О том, что палочка сама выбирает волшебника)

про секретный ход в Хогвартс вообще знало считанное число человек

)))
Про этот ход мог знать кто угодно. (Огромное количество народа)

И никаких ящиков там поперек хода не наблюдалось, когда вся компания лазила туда-сюда в третьей книге.

С тех пор прошло четыре года)))
За это время там не то, что ящик. Там кухонный гарнитур появится мог)))

Вот у Корвина в комнате был потайной ход, а? И что бы он подумал, если бы вдруг, зайдя в свою комнату, обнаружил, что эту потайную дверь подпирает какой-то ящик, которого он сам туда не ставил? Наверно, решил бы, что ящик сам приполз прямо в Амбер из какой-то Тени, или что просто слуги во дворце что-то выкинули, если следовать вашей логике И просто отмахнулся бы?

Он бы решил, что "его потайной ход", на самом деле, не очень-то и потайной.

А по-моему, бесспорные утверждения.
Если вы их не понимаете, то... тем хуже для науки, которую вы представляете.

Если вы не отличаете собственных мнений от фактов и в упор не видите возражений тех, кто с вами вдруг не соглашается, то тем хуже для чего угодно, что вы возьметесь представлять ))
Для Фионы в том числе - ну это-то мне только на руку.

Я не слышал от вас ни одного разумно звучащего возражения.

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 17:42 Учитывая, что эти люди до сих пор задают вам те же вопросы... Я полагаю, они попали в ту же ситуацию, что и я.

О да! Помнится, на один мой вопрос ещё на Хогнете от Кристал был фееричный ответ: "Кто знает..." На её заявление, что вот мол, что вы скажете, если вашу жизнь сломает маленькая мразь(это о детях) я задала симметричный вопрос - "А если вашу жизнь сломает взрослая мразь, такая как Лорд?" Ответ был - "Лорд не мразь." А потом ещё возмущается, я ж ответила, чего меня в стопицотый раз спрашивают!

Krystal писал(а): 27 янв 2019 18:03

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 18:00Интересно, если вас и дальше тыкать носом в то, как вы смешны со своим апломбом, скоро ли вы дойдете до нецензурных оскорблений.))))

Я вас тыкаю лишь в то, как смешны вы сами )) Со своим апломбом, да. Причем обращаю вам ваши же высказывания. Не по шерстке? Ну как угодно. Вечно терпеть с улыбкой бесконечные ваши мерзости (ваши и других здесь присутствующих сильнообиженных) я не намерена.

Самое смешное, что ваше собственное типа

Куда вам в ученые с таким умением читать и понимать прочитанное.))))

- вы даже не рассматриваете как оскорбление, зато когда вас в интеллектуалки не записали (а не за что) - это уу ))
Тема "Двойные стандарты" рядом.

Вы бы хоть что-нибудь от себя придумали, а то как трехлетка в детском саду только повторяете "сама ты дура".

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 18:07Вы бы хоть что-нибудь от себя придумали, а то как трехлетка в детском саду только повторяете "сама ты дура".

Разговариваю на доступном для "собеседника" уровне.

Поставляете попкорн и освещаете своим полыханием полгорода.))))

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 18:18 Поставляете попкорн и освещаете своим полыханием полгорода.))))

Вот я же сказала, что разговариваю на доступном для собеседника уровне ))
А вам не мешало бы проконсультироваться у психолога, ваша озабоченность определенными темами уже внушает некоторые подозрения.