А ваше ИМХО чем-то обосновано? Есть что возразить по делу, али только трепаться про меня в Интернете, не отвечая за свои слова?
Не сказал бы, что Питер закомплексован, однако соглашусь, что он отнюдь не дурак. Лично мне Питер видится своего рода хиторваном, которому жизненно необходим покровитель за счёт которого можно было бы "попасть в рай" т.е. его взаимоотношения с окружающими построены по принципу симбиотства: покровитель даёт Питеру необходимые на данный момент знания и защиту, а Питер в ответ одаряет его своим восхищениемEndlessGalaxy писал(а): 26 янв 2019 20:38 Питер выглядел крайне закомплексованным подростком, но не бесталанным идиотом. Дурак бы даже с чужой помощью не научился всему. Вне школы он демонстрирует достойный уровень знаний, особенно когда варит зелье воскрешения тела.
В принципе он действует очень по-слизерински, но при этом у него не хватает собственной амбициозности поэтому то он ИМХО и не попал к "змейкам".Питеру не нужна любовь, в том числе дружеская, ему нужно было покровительство. Попав в Хогвартс он тут же присосался к Римусу, когда тот был введён в общество Джеймса и Сириуса, Питер последовал за ним и на долгие годы избрал своим "хозяином" Поттера. После того как Лунатик, Рогач и Мягколап вступили в Орден Феникса думаю Питер попытался обрести покровительство Дамблдора, а когда решил, что в стане Тёмного Лорда профита больше и место помягче переметнулся к Пожирателям Смерти и стал шпионом. А вот дальше вышла промашка, Поттеров то он подставил, но Лорд аннигилировался, ПСы разбежались, а сам Питер попытался перевести стрелки на Сириуса, но авроры не спешили его грохнуть на месте и пришлось "умирать". В итоге пришлось забыть и о профите и о тёплом местечке, а потом ещё и терпеть претензии от Волдеморта, сперва в младенчиковом обличье, потом возрождённогоEndlessGalaxy писал(а): 26 янв 2019 20:38Я вот не вижу, чтобы с ним хоть в одном моменте носились как с писаной торбой. Зато видно, что друзья относились к нему с некоторым пренебрежением, Сириус даже грубил. Разумеется, это не значит, что они вообще не ценили и не хвалили Питера, по одной сцене делать общие выводы не стоит. Но ведь люди не становятся крысами просто так, из-за ничего. Если его одаривали дружеской любовью, то почему эта любовь не сделала его хоть немного человечнее? Почему всю жизнь он думает только о себе?
1. Для хранения вещей.Black dog 10 писал(а): 27 янв 2019 13:57Я считаю, что ящик когда-то притащили Мародеры, в нем было сливочное пиво. А потом Сириус забредая в ВХ, закрывал им тоннель из которого дуло))JanJansen писал(а): 27 янв 2019 13:48 Эльфы выбросили, как вариант.
Или, кто-то из учеников толкает контробанду, в обход всех... Покупатель зайдет в хижину, откроет специальным заклятьем ящик, достанет товар, положит заместо него денежку... Снова закроет. (Очень полезный ящик)
Или наоборот, школьники покупают, а кто-то из Хогсмида продаёт.
Виктимология здесь ровным счетом ни при чем. В цитате сказано о долгой настоящей дружбе, которая не может быть просто симулирована, как сценка в любительском спектакле.Almi2017 писал(а): 26 янв 2019 21:00Ну, тогда из этой цитаты действительно следует, что тот, кто доверился ложному другу и был обманут - тупой. И правильно Вам пишут, что это голимая виктимология во всей красе.
Цитировать вы можете что угодно и кого угодно, не вы одна это делаете)Krystal писал(а): 27 янв 2019 15:06 Трикси, так что там насчет того, что за пределами форума я якобы подстраиваюсь сплошь и рядом под чужие мнения? Когда мы с вами успели познакомиться за пределами форума, а я и не заметила?
Или это вы о том, что я привожу иногда на форуме разные цитаты? )) Тогда бы это особенно бредово смотрелось от субъекта, засунувшего в свою подпись цитату Лавкрафта и периодически таскающего сюда целые куски бесед не то героев компьютерных игр, не то кого-то еще.
Ой, спасибо.
И последнее. Чтобы утверждать, что я нечто повторяю за пользователем на букву "Э", - это надо вообще ума решиться.Ну где уж вам понять, что такое научный и творческий склад мышления. У меня они оба, а у вас только троллинг с предъявлением мне того, до чего еще никто не доходил и даже дойти не мог, потому что для этого надо либо вообще моих постов не читать, либо совсем мозгов (и тормозов) не иметь.Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 15:51Все же люди с научным, или хотя бы творческим стилем мышления
А вы будете настаивать, что вы ученый?))) В таком случае повод для веселья вы сами и даете.Krystal писал(а): 27 янв 2019 15:01А ваше ИМХО чем-то обосновано? Есть что возразить по делу, али только трепаться про меня в Интернете, не отвечая за свои слова?
Весело-то оно весело, но уже надоедает это пустое квохтанье с поползновениями в весьма далекие от известнвости на форуме области.
Над учеными пытаются смеяться только люди определенной категории, принадлежность к которой отнюдь не является комплиментом, а "настаивать" я тут не собираюсь вообще ни на чем из того, что лежит в области "не для местных длинных любопытных носов".Шеридан писал(а): 27 янв 2019 16:26А вы будете настаивать, что вы ученый?))) В таком случае повод для веселья вы сами и даете.
Но имена этих людей покрыты мраком)))Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:09 причем я постоянно подчеркиваю вклад в эти трактовки других людей,
Жаль, мы их никогда не увидим...Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:13 Ну где уж вам понять, что такое научный и творческий склад мышления. У меня они оба,
Тут не над учеными смеются, а над тем, что вы себя к ним причисляете. Куда вам в ученые с таким умением читать и понимать прочитанное.))))Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:30Над учеными пытаются смеяться только люди определенной категории, принадлежность к которой отнюдь не является комплиментом, а "настаивать" я тут не собираюсь вообще ни на чем из того, что лежит в области "не для местных длинных любопытных носов".Шеридан писал(а): 27 янв 2019 16:26А вы будете настаивать, что вы ученый?))) В таком случае повод для веселья вы сами и даете.
Я отвечала на миллион вопросов, которые ставит эта трактовка, и еще задолго до того, как вы высунулись на эти форумы. Я писала сведенные вместе факты, обнаруженные мной и другими людьми по этому поводу, для всех, кому только интересно. (Кому действительно интересно или кто пока не дал оснований предполагать обратное). В таком виде, в каком я ее отстаиваю сейчас, эта трактовка "отрабатывалась" мною буквально по кусочкам. Также по остальным вопросам за все эти годы было много чего интересного, масса теорий, обсуждений, разнообразные изыскания, проводимые в том числе и мною лично. Я вкладывала во все это массу времени и сил и собственную душу, но я в курсе, что "троллям" не понять этого, они способны только вымазывать чужое. Вы даже не заметили, что я сроду ничего не писала про "уползающего Снейпа", прежде чем приписывать мне это раз за разом, - если кому-то так сложно прочитать даже два слова, то ничего более обширного он все равно не поймет, да и не захочет. Вы похожи сейчас на попугая, который дразнится, повторяя: "Попка дурак! Попка дурак!", не замечая, что "попка дурак" тут только он сам.Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 16:38 И конкретные вопросы вас ставят в тупик. Да, ТУпС (Теорию Уползающего Снейпа) придумали не вы (это было бы слишком для вас). Но если возникает вопрос, который эта теория не объясняет, вы ответить на него не можете.
Где уж вам.Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 16:40Жаль, мы их никогда не увидим...Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:13 Ну где уж вам понять, что такое научный и творческий склад мышления. У меня они оба,
Куда уж вам понимать что-то в ученых, если все ваши посты свидетельствуют о вашей крайней далекости от каких-либо интеллектуальных кругов.Шеридан писал(а): 27 янв 2019 16:45Тут не над учеными смеются, а над тем, что вы себя к ним причисляете. Куда вам в ученые с таким умением читать и понимать прочитанное.))))
Учитывая, что эти люди до сих пор задают вам те же вопросы... Я полагаю, они попали в ту же ситуацию, что и я.Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:56Я отвечала на миллион вопросов, которые ставит эта трактовка, и еще задолго до того, как вы высунулись на эти форумы. Я писала сведенные вместе факты, обнаруженные мной и другими людьми по этому поводу, для всех, кому только интересно.Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 16:38 И конкретные вопросы вас ставят в тупик. Да, ТУпС (Теорию Уползающего Снейпа) придумали не вы (это было бы слишком для вас). Но если возникает вопрос, который эта теория не объясняет, вы ответить на него не можете.
Которые в ней прописаны, да, возможно. Но шаг влево, шаг вправо - и тишина.которые ставит эта трактовка
В какое же? Прямо интересно стало :3 Просто, насколько я знаю, все мои "больные места" с этим форумом не могут пересечься ну никак. Даже физически)Похоже, его слова угодили вам в какое-то больное место,
Интересно, если вас и дальше тыкать носом в то, как вы смешны со своим апломбом, скоро ли вы дойдете до нецензурных оскорблений.))))Krystal писал(а): 27 янв 2019 16:59Куда уж вам понимать что-то в ученых, если все ваши посты свидетельствуют о вашей крайней далекости от каких-либо интеллектуальных кругов.Шеридан писал(а): 27 янв 2019 16:45Тут не над учеными смеются, а над тем, что вы себя к ним причисляете. Куда вам в ученые с таким умением читать и понимать прочитанное.))))
Я вас тыкаю лишь в то, как смешны вы сами )) Со своим апломбом, да. Причем обращаю вам ваши же высказывания. Не по шерстке? Ну как угодно. Вечно терпеть с улыбкой бесконечные ваши мерзости (ваши и других здесь присутствующих сильнообиженных) я не намерена.Шеридан писал(а): 27 янв 2019 18:00Интересно, если вас и дальше тыкать носом в то, как вы смешны со своим апломбом, скоро ли вы дойдете до нецензурных оскорблений.))))
- вы даже не рассматриваете как оскорбление, зато когда вас в интеллектуалки не записали (а не за что) - это уу ))Куда вам в ученые с таким умением читать и понимать прочитанное.))))
У меня есть знакомые в научных кругах.Krystal писал(а): 27 янв 2019 14:58"По вашим наблюдениям"? ))) А что, вы уже и тут записались в эксперты? Не столь давно выяснялось, что ваши познания о жизни очень ограничены.JanJansen писал(а): 27 янв 2019 13:48По разному.
Некоторые - очень умны.
А некоторые - не разбираются вообще ни в чем за пределами своей области.
По моим наблюдениям, научная степень не даёт никакой прибавки к интеллекту.
И речь не о научной степени как таковой (может, даже и вовсе не о степени), а о том, чтобы заниматься научной работой. Если вы не понимаете, что для этого нужен ум и что вести расчеты не способен тупенький, то... кто вам виноват ))
А при том, что Жерар, прежде всего, предан Амберу. А вы в моделируемой ситуации выступаете, как враг Амбера.А при чем тут "лохи", Янсен? Вы считаете, что если кто порядочен и способен испытывать в Амбере хоть какие-то нормальные чувства, кроме занимающих всех хитроумных интриг, расчетов и догадок, - тот и "лох"?
Ошиблась. Не думала, что Гриндевальд ей ещё понадобится.Ну допустим, в пьесе в АУ-2 он погибает. Вроде. Это раз.Если бы она не считала его мертвым, то не стала бы вообще просить извинения за его смерть.
Два. А зачем Роулинг в каком-то интервью до седьмой книги говорила, что Гриндельвальд мертв? Кого тогда там Лорд убил?
Все равно, не слишком удобно.Впритык ко входу сидел только Гарри ))Втроём под одной?
До седьмой книги, это были не более, чем пространные рассуждения эксцентричного старика. (О том, что палочка сама выбирает волшебника)О, ну что вы несете?! Квазиразумность волшебных палочек - часть исходных предпосылок волшебного мира Роулинг. Об этом в каноне напрямую рассуждает Олливандер, спец по волшебным палочкам.
)))про секретный ход в Хогвартс вообще знало считанное число человек
С тех пор прошло четыре года)))И никаких ящиков там поперек хода не наблюдалось, когда вся компания лазила туда-сюда в третьей книге.
Он бы решил, что "его потайной ход", на самом деле, не очень-то и потайной.Вот у Корвина в комнате был потайной ход, а? И что бы он подумал, если бы вдруг, зайдя в свою комнату, обнаружил, что эту потайную дверь подпирает какой-то ящик, которого он сам туда не ставил? Наверно, решил бы, что ящик сам приполз прямо в Амбер из какой-то Тени, или что просто слуги во дворце что-то выкинули, если следовать вашей логикеИ просто отмахнулся бы?
Я не слышал от вас ни одного разумно звучащего возражения.Если вы не отличаете собственных мнений от фактов и в упор не видите возражений тех, кто с вами вдруг не соглашается, то тем хуже для чего угодно, что вы возьметесь представлять ))А по-моему, бесспорные утверждения.
Если вы их не понимаете, то... тем хуже для науки, которую вы представляете.
Для Фионы в том числе - ну это-то мне только на руку.
О да! Помнится, на один мой вопрос ещё на Хогнете от Кристал был фееричный ответ: "Кто знает..." На её заявление, что вот мол, что вы скажете, если вашу жизнь сломает маленькая мразь(это о детях) я задала симметричный вопрос - "А если вашу жизнь сломает взрослая мразь, такая как Лорд?" Ответ был - "Лорд не мразь." А потом ещё возмущается, я ж ответила, чего меня в стопицотый раз спрашивают!Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 17:42 Учитывая, что эти люди до сих пор задают вам те же вопросы... Я полагаю, они попали в ту же ситуацию, что и я.
Вы бы хоть что-нибудь от себя придумали, а то как трехлетка в детском саду только повторяете "сама ты дура".Krystal писал(а): 27 янв 2019 18:03Я вас тыкаю лишь в то, как смешны вы сами )) Со своим апломбом, да. Причем обращаю вам ваши же высказывания. Не по шерстке? Ну как угодно. Вечно терпеть с улыбкой бесконечные ваши мерзости (ваши и других здесь присутствующих сильнообиженных) я не намерена.Шеридан писал(а): 27 янв 2019 18:00Интересно, если вас и дальше тыкать носом в то, как вы смешны со своим апломбом, скоро ли вы дойдете до нецензурных оскорблений.))))
Самое смешное, что ваше собственное типа- вы даже не рассматриваете как оскорбление, зато когда вас в интеллектуалки не записали (а не за что) - это уу ))Куда вам в ученые с таким умением читать и понимать прочитанное.))))
Тема "Двойные стандарты" рядом.
Разговариваю на доступном для "собеседника" уровне.Шеридан писал(а): 27 янв 2019 18:07Вы бы хоть что-нибудь от себя придумали, а то как трехлетка в детском саду только повторяете "сама ты дура".
Вот я же сказала, что разговариваю на доступном для собеседника уровне ))
